გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
იმის გათვალისწინებით, რაც ახლა ვიცით კოვიდ ვაქცინების სრული უუნარობის შესახებ, უზრუნველყონ სტერილიზაციის იმუნიტეტი, შეაჩერონ ინფექცია ან შეაჩერონ გავრცელება, ასევე იმის გათვალისწინებით, რომ ასეთი პრობლემები არც კი შემოწმებულა იმ წამლების კვლევებში, რომლებმაც ისინი დაამტკიცეს, გარკვეული კითხვების დასმას მოითხოვს:
რა იყო ეს „CDC-ის დღევანდელი მონაცემები“, რომელიც იმაზე მიუთითებდა, რომ „ვაქცინირებული ადამიანები ვირუსის მატარებლები არ არიან?“
სინამდვილეში, არსებობდა თუ არა რაიმე მონაცემები?
ან იქნებ ეს სრულიად შეთითხნილი მტკიცება იყო, რომელიც გამოყენებული იყო პროდუქტის მასობრივი დანერგვის საფუძვლად, რომელმაც თავიდანვე სანახაობრივად ჩაიშალა და:
როგორც ჩანს, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მიერ გაკეთებული განცხადებების უზარმაზარი რაოდენობა ფაქტებსა და მონაცემებს მოკლებულია. როგორც ჩანს, როგორც დოქტორ ვალენსკის, ასევე მის წინამორბედ რობერტ რედფილდს აქ ბევრი რამის პასუხისგება აქვთ.
„კოვიდის ვაქცინა იქნება ვაქცინირებული ადამიანი ვირუსის ჩიხში გადაიზარდოს."
ეს სასაუბრო თემა უბრალოდ ყველგან ერთდროულად იყო.
Pfizer-ის აღმასრულებელი დირექტორი ალბერტ ბურლა რა თქმა უნდა, ამ ნარატივს წინ უძღოდა. სავარაუდოდ, ის ფაქტი, რომ მას ამის უფლება მიეცა (რაც თავისთავად საკმაოდ გამონაკლისი სიტუაციაა), გულისხმობს FDA-ს, CDC-ს და სხვა მარეგულირებლების თანხმობას.
რას ეფუძნებოდა ეს, ერთი შეხედვით, ფართოდ გავრცელებული კონსენსუსი?
როგორც ჩანს, საკითხი არასდროს ყოფილა შესწავლილი იმ დროს, როდესაც პრეტენზიები გაკეთდა.
რატომ იყვნენ, როგორც წესი, მკაცრი და პრეტენზიული აშშ-ის მარეგულირებლები ასე ოპტიმისტურად განწყობილნი ასეთი უჩვეულოდ აგრესიული და ცალსახა განცხადებების მიმართ?
ეს უკიდურესად უჩვეულო სიტუაციაა და ასეთი არაჩვეულებრივი შედეგი, როგორც ჩანს, არაჩვეულებრივ ახსნას მოითხოვს.
თუმცა, როგორც ჩანს, არცერთი არ ჩანს.
„mRNA და წვეტიანი ცილა დიდხანს არ ძლებს ორგანიზმში“ წარმოადგენს კიდევ ერთ მთავარ ადრეულ უსაფრთხოების მტკიცებას, რომელიც ანალოგიურად დაფუძნებულია გაუმჭვირვალე ან არარსებულ მტკიცებულებებზე ან შესაძლოა უბრალოდ ვარაუდობენ ან გამოგონებულნი არიან. (სანამ მოგვიანებით ჩუმად უკან არ წაიღებდნენ).
ეს მტკიცებაც ექსტრავაგანტულად მცდარი აღმოჩნდა.
სადაც არ უნდა გაიხედო, როგორც ჩანს, აღმოაჩენ, რომ უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის ამ გრანდიოზულ მტკიცებებს საფუძვლად დაედო დამადასტურებელი მტკიცებულებების ნაკლებობა ან სრული არარსებობა.
თვით განმარტებებიც კი, როგორიცაა „40 ციკლის ზღურბლზე PCR ტესტიდან მიღებული ნებისმიერი დადებითი პასუხი COVID-2-ზე COVID-4-ია“ ან „ვაქცინებით გამოწვეული დაავადების შედეგები არ უნდა ჩაითვალოს მეორე (ან მესამე) დოზის დასრულებიდან 6 კვირამდე“, რამაც დიდი ფანჯარა დატოვა (XNUMX-XNUMX კვირა) ... ცნობილი იმუნოსუპრესიის პერიოდი დაუთვლელი ან, ხშირ შემთხვევაში, არავაქცინირებულებს მიკუთვნებული აცრებიდან ისე, რომ შეუძლია პლაცებო მაღალი ეფექტურობის პრევენციულ საშუალებად წარმოაჩინოს იმდენად უჩვეულო და შეუსაბამოა წარსულ პრაქტიკასთან ან საფუძველგამყარ მეცნიერებასთან, რომ ყველაზე მწვავე კითხვებს სვამს იმის შესახებ, თუ როგორ წარმოიშვა ასეთი პრაქტიკა და ვინ იყვნენ გადაწყვეტილების მიმღები პირები, რომლებმაც ის დანერგეს.
უსაფუძვლო მტკიცებებისა და დამახინჯებული განმარტებების ეს სერია როგორც ჩანს, როგორც ცუდი, ასევე საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის ღრმად საშიში პრაქტიკაა.
თუ გვსურს, რომ ამ სფეროში რწმენის აღდგენას რაიმე იმედი გვქონდეს, უნდა დავსვათ და ვუპასუხოთ შემდეგ კითხვებს: „როგორ მოხდა ეს?“ და „ვისი დავალებით?“.
ვიღაცამ რატომღაც გააკეთა ეს არჩევანი. ვინ და რატომ, როგორც ჩანს, აქ სიკვდილის შემდგომი გამოკვლევის მინიმალური ნაწილია.
ხშირად არსებობს მოსაზრება, რომ ცუდი რუკა უარესია, ვიდრე რუკის არარსებობა და ამაში მე მთლიანად ვეთანხმები. ამერიკის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოები ყველაზე კატასტროფულ კარტოგრაფებად იქცნენ.
თუ ჩვენ გვსურს, რომ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის აგენტები მარკეტინგული ძალისა და ფარმაცევტული კომპანიების „მბრუნავი კარის“ აპოლოგეტის ნაცვლად, რომლებთანაც ისინი, როგორც ჩანს, რეგულარულად ცვლიან თანამშრომლებსა და ხელფასებს, სხვაგვარად იმოქმედონ, მაშინ ისინი კვლავ საზოგადოების სამსახურში უნდა იყვნენ. ეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში იქნება შესაძლებელი, თუ საზოგადოების ნდობას დაიბრუნებენ, ხოლო დაკარგული ნდობის აღდგენა მხოლოდ რთული კითხვების დასმით და პასუხების გულმოდგინედ მიყოლით იქნება შესაძლებელი, სანამ არ გავიგებთ, რა მოხდა არასწორად, არ დავაკისროთ დამნაშავეებს პასუხი და არ მივიღოთ ზომები, რათა ეს აღარ განმეორდეს.
გთხოვთ, არ შეცდეთ, თუ არაფერი გაკეთდება და ეს კონგრესის რომელიმე საპატიო ხალიჩის ან საზოგადოებრივი მეხსიერების ხვრელის ქვეშ იქნება დამალული, ეს ისევ მოხდება. და მალე. ეს არ არის არჩევანი, რომელსაც ამერიკისთვის გავაკეთებდი და არ მჯერა, რომ თქვენც უნდა დაეთანხმოთ.
საზოგადოებრივი ჯანდაცვა საზოგადოების ნდობაზეა დამოკიდებული.
გთხოვ, აღადგინო.
-
ელ გატო მალო არის ფსევდონიმი იმ ანგარიშისა, რომელიც თავიდანვე აქვეყნებდა პოსტებს პანდემიის პოლიტიკაზე. იგივე ცნობილი ინტერნეტ კატა, რომელსაც აქვს მკაფიო შეხედულებები მონაცემებსა და თავისუფლებაზე.
ყველა წერილის ნახვა
