გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2021 წელს, ლეო პოლიტელას მშობლებს ვერმონტის ადგილობრივი საჯარო სკოლის ხელმძღვანელებმა კონკრეტულად დაარწმუნეს, რომ მათი 6 წლის ვაჟი არ იქნებოდა აცრილი ახალი Covid-19 ვაქცინით სკოლის მომავალ კლინიკაში. ლეოს მამა ერთი კვირით ადრე სკოლაში იმყოფებოდა იმის გასაგებად, უნდა დაეტოვებინა თუ არა შვილი სახლში ვაქცინაციის დღეს, მაგრამ უთხრეს, რომ არაფერზე არ უნდა ენერვიულა. არ უთხრეს, რომ სკოლა სხვა საჯარო სკოლებს კონკურენციას უწევდა ვერმონტის შტატისგან ფულადი „ჯილდოების“ მოსაპოვებლად, ვაქცინაციის მაჩვენებლების მიხედვით.
მომდევნო კვირას ლეო სკოლის კლინიკაში საკუთარი ნების საწინააღმდეგოდ აცრა. მას სხვა ბავშვის სახელის ნიშანი მისცეს (რომელიც მის კლასში ან კლასში არ შედიოდა) და როდესაც მან ხმამაღლა გააპროტესტა, რომ აცრა არ უნდა გაეკეთებინა, უთხრეს, რომ აცრა აუცილებლად უნდა გაეკეთებინა. მუშებმა ყურადღება სათამაშოთი გადაიტანეს და ჩხვლეტაში ჩაარტყეს.
თუ სკოლის ადმინისტრაციამ იცოდა შეცდომის შესახებ, ისინი ოჯახს არ აცნობებდნენ. ლეოს დედას, შუჯენს, მისმა პატარა შვილმა უთხრა, რომ ის აცრილი იყო და მოგვიანებით, ამის დასტურად, მის ხელზე არსებული პლასტირი ნახა. როდესაც შუჯენი სკოლაში ინფორმაციის მისაღებად მივიდა, მას პასუხისმგებლობის ნაკლებობა დახვდა. არავინ ახსნა, თუ როგორ შეიძლებოდა ეს მომხდარიყო და სკოლამ ვერც კი დაასახელა, ვინ იყო კლინიკის ხელმძღვანელი და პასუხისმგებელი ლეოსთან დაკავშირებულ საკითხებზე. სხვა კითხვები აშკარაა: როგორ მიიღო მან არასწორი სახელობითი ნიშანი? როგორ აიცილა თავიდან ნიშანზე მითითებული ბავშვი ორჯერ ვაქცინაციას? როგორ ხდება ასეთი რამ, თუ ეს განზრახ არ ხდება?
ბევრი მშობლის მსგავსად, რომლებიც კოვიდ-19 პანდემიის დროს ჯანდაცვის საკითხთან დაკავშირებული მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების მიღებას ცდილობენ, პოლიტელები თავს მარგინალიზებულად გრძნობდნენ, როდესაც ლეოსთვის ვაქცინაზე უარის თქმა გადაწყვიტეს. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრების მონაცემები ნათლად აჩვენებს, რომ ჯანმრთელი მცირეწლოვანი ბავშვები კოვიდ-19-ით ინფიცირების ძალიან დაბალი რისკის ქვეშ არიან და არ არსებობს მტკიცებულება, რომელიც აჩვენებს, რომ ბავშვების ვაქცინაცია ვირუსის გადაცემას უშლის ხელს. (ეს ახლა უფრო ნათელია, ვიდრე 2021 წელს, როდესაც ეს მოვლენები მოხდა.) შესაძლებელია, რომ სკოლის ხელმძღვანელებმა ამ პატარა ბიჭის მიმართ შური იძიეს, თუ უბრალოდ... სრულიად არაკომპეტენტური და მაშინ გულქვა შემდეგ?
გასაგებია, რომ ტონიმ და შუჯენმა შვილი მაშინვე საჯარო სკოლიდან გაიყვანეს და კერძო სკოლაში ჩარიცხეს, რომელსაც ენდობოდნენ. მათ სარჩელი ვერმონტის შტატის სასამართლოში შეიტანეს, თუმცა ვერმონტის უზენაესმა სასამართლომ მოგვიანებით დაადგინა, რომ მათ არანაირი იურიდიული საფუძველი არ გააჩნდათ - მათ სარჩელის შეტანა ეკრძალებათ არა მშობლების ნდობის მოწინააღმდეგე საჯარო სკოლების ფედერალური დაცვის, არამედ პროდუქტის პასუხისმგებლობის იმუნიტეტის გამო, რომელიც ვაქცინის მწარმოებლებს ფედერალური PREP აქტის მიხედვით ენიჭებათ.
ეს გადაწყვეტილება აღმაშფოთებელია. ვერმონტის სასამართლომ არ დაადგინა, რომ მასწავლებლებსა და სკოლის თანამშრომლებს შეუძლიათ სხვისი მცირეწლოვანი შვილებისთვის ის გააკეთონ, რაც სურთ, მაგრამ ეს არის ამ საზიზღარი გადაწყვეტილების სამართლებრივი შედეგი. ისევე, როგორც მაღაზიის ქურდობა ტექნიკურად არ არის „ლეგალიზებული“ მხოლოდ იმიტომ, რომ ის არ ისჯება, შედეგი იგივეა - მასწავლებლებსა და სკოლის თანამშრომლებს შეუძლიათ იმოქმედონ... სრული დაუსჯელობა როდესაც დიდი ფარმაცევტული კომპანიებისთვის ექსპერიმენტულ ვაქცინებს ატარებენ! მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ბავშვი გარდაიცვლება ან სერიოზულად დაშავდება, მას შეიძლება დაეკისროს პასუხისმგებლობა - მხოლოდ PREP აქტის თანახმად და მხოლოდ ინექციით მიყენებული ზიანისთვის და არა აცრის შედეგად მიყენებული ზიანისთვის. პაციენტისა და მისი მშობლების კონკრეტული მითითებების საწინააღმდეგოდ შეიყვანეს.სხვისი შვილების ცემის განზრახ ჩადენილი დანაშაულის (არასწორი ქმედების) შემთხვევაში რეგრესის გამოყენება დაუშვებელია.
აშშ-ის მთავრობას მოქალაქეთა თავისუფლებების დარღვევის ისტორია აქვს, მათ შორის მშვიდობიანი მოქალაქეებისა და სამხედრო მოსამსახურეების რადიაციის, ტოქსიკური ქიმიკატების, ნერვულ-აგენტების, ფარმაცევტული საშუალებებისა და პათოგენების ზემოქმედებისგან. სკოლის ხელისუფლების გათავისუფლება ბავშვების სამედიცინო მომსახურებაში დაუდევარი ან თუნდაც მავნე ქმედებებისთვის პასუხისმგებლობისგან ბიუროკრატიულ მორალურ საფრთხეს ქმნის.
ამერიკელებს სურთ და იმსახურებენ, რომ საჯარო მოხელეები და სამედიცინო პროვაიდერები, რომლებსაც ენდობიან, სიმართლეს ეტყვიან მათთვის დანიშნული მედიკამენტების შესახებ - განსაკუთრებით თუ ეს ექსპერიმენტული ხასიათისაა. ექიმებსა და ფარმაცევტებს ფულადი პრემიები გადაუხადეს, რაც Covid-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის მიმღები პაციენტების პროცენტულ მაჩვენებელზე იყო დამოკიდებული. ასევე მოიქცნენ ვერმონტის საჯარო სკოლები: ვერმონტის გუბერნატორმა ფილ სკოტმა ნაღდი ფული გადასცა საჯარო სკოლებს, რომლებმაც ვაქცინაციის მაღალი დონე მიაღწიეს.
აშშ-ის კონსტიტუციური გადაწყვეტილება სავალდებულო ვაქცინაციის შესახებ... ჯეიკობსონი მასაჩუსეტსის წინააღმდეგ, 1905 წლის გადაწყვეტილება, რომლითაც დამტკიცდა ყვავილის საწინააღმდეგო სავალდებულო ვაქცინაცია. Jacobson სასამართლომ განჭვრიტა შესაძლებლობა, რომ მთავრობა ყოველთვის სანდო არ ყოფილიყო:
ამ მოსაზრების დასრულებამდე, ჩვენი შეხედულებების არასწორი გაგების თავიდან ასაცილებლად, მიზანშეწონილად მიგვაჩნია აღვნიშნოთ - შესაძლოა გავიმეოროთ უკვე საკმარისად გამოთქმული აზრი, კერძოდ - რომ სახელმწიფოს საპოლიციო ძალაუფლება, რომელსაც ახორციელებს საკანონმდებლო ორგანო თუ მისი უფლებამოსილების ქვეშ მოქმედი ადგილობრივი ორგანო, შეიძლება განხორციელდეს ისეთ გარემოებებში ან რეგულაციებით, რომლებიც კონკრეტულ შემთხვევებში იმდენად თვითნებური და ჩაგვრის საგანია, რომ ამართლებს სასამართლოების ჩარევას უსამართლობისა და ჩაგვრის თავიდან ასაცილებლად. ექსტრემალური შემთხვევების მოყვანა ადვილად შეიძლება...
ვერმონტის უზენაესმა სასამართლომ არ ჩაერია პოლიტელას ოჯახის წინააღმდეგ ჩადენილი უსამართლობისა და ჩაგვრის თავიდან ასაცილებლად - პირიქით, მან შემოიღო ფედერალური კანონი ვაქცინის მწარმოებლების იმუნიზაციის შესახებ, რათა არაკომპეტენტური ან კორუმპირებული სკოლის თანამშრომლები იმუნიზებულიყვნენ. ნებართვა არასწორი და ჩაგრული. როგორ იცავს ვერმონტის მმართველი ხელისუფლება ძალადობის „უკიდურეს შემთხვევებს“, რომლებიც მოხსენიებულია Jacobsonდა შემდგომში, რაც ტასკიგის ექსპერიმენტებსა და ევგენიკის მოძრაობის იძულებით სტერილიზაციაში დაფიქსირდა?
როგორც აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს ასოცირებულმა მოსამართლემ სანდრა დეი ო’კონორმა ხაზგასმით აღნიშნა თავის განსხვავებულ მოსაზრებაში აშშ სტენლის წინააღმდეგ:
...ნიურნბერგის სამხედრო ტრიბუნალების მიერ ბრალდებულთა ქცევის შესაფასებლად შემუშავებული სტანდარტები აცხადებდა, რომ „ადამიანის ნებაყოფლობითი თანხმობა აბსოლუტურად აუცილებელია... მორალური, ეთიკური და სამართლებრივი კონცეფციების დასაკმაყოფილებლად“. თუ ეს პრინციპი ირღვევა, საზოგადოებას ყველაზე ნაკლები, რაც შეუძლია გააკეთოს, არის იმის უზრუნველყოფა, რომ მსხვერპლებმა მიიღონ კომპენსაცია, რაც შეიძლება მეტი, დამნაშავეებისგან.
ვერმონტის საჯარო სკოლების სისტემამ დაარღვია ეს ფუნდამენტური პრინციპი და ვერმონტის უზენაესმა სასამართლომ უზრუნველყო, რომ დამნაშავეები თავიდან აიცილონ ყველა პასუხისმგებლობა და რომ მსხვერპლნი დაიხურნენ. ასე შეიძლება მოპყრობა ყველა საჯარო სკოლის მოსწავლესთან, თუ ვერმონტის პოლიტელა გადაწყვეტილება ძალაში რჩება.
ოჯახი თავის ისტორიას ყვება აქ დაწკაპუნებით.
-
ჯონ კლარი ვერმონტელი ადვოკატი, ფერმერი, სურსათის უფლებების დამცველი აქტივისტი და ავტორია. ჯონი Liberty Nation News-ისა და Door to Freedom-ის შტატგარეშე კორესპონდენტია. მისი ქვესტეკი Small Farm Republic-ია.
ყველა წერილის ნახვა
