გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მეინსტრიმული ფსიქიატრიის კარტის სახლი ნგრევის პირასაა. პაციენტები და მათი ნათესავები, და თუნდაც არატიპიური ჟურნალისტები, სულ უფრო მეტად აცნობიერებენ, რომ ფსიქიატრიის ლიდერები მათ სისტემატურად ატყუებენ.
ერთ-ერთი დიდი და ძალიან მავნე ტყუილი ის არის, რომ პაციენტებისთვის ანტიდეპრესანტის მიღების შეწყვეტა იშვიათად წარმოადგენს პრობლემას. 9 წლის 2025 ივლისს გამოქვეყნდა სისტემატური მიმოხილვა... JAMA ფსიქიატრიაში რომელიც ამტკიცებდა, რომ ანტიდეპრესანტებისგან მოხსნის სინდრომი პრობლემას არ წარმოადგენდა.1 ავტორებმა ისიც კი ივარაუდეს, რომ შეწყვეტის შემდეგ დეპრესია დეპრესიის რეციდივის მაჩვენებელია.
ფსიქიატრები პრაქტიკულად ყოველთვის აბსტინენციის სიმპტომებს რეციდივში აღიქვამენ. ყველა კვლევები, რომლებიც მე და მარიან დემასიმ ჩავრთეთ პაციენტებისთვის დეპრესიისგან თავის შეკავების დასახმარებლად განხორციელებული ინტერვენციების ჩვენს სისტემატურ მიმოხილვაში, იწვევდა აბსტინენციის სიმპტომების რეციდივის აღრევას.2
აბსტინენციის დეპრესიები
ტერმინი „აბსტინენციური დეპრესია“ მე შევიმუშავე დეპრესიის მსგავსი აბსტინენციის სიმპტომების აღსანიშნავად.3 ეს არის დეპრესია, რომელიც ვითარდება პაციენტში, რომელიც ამჟამად არ არის დეპრესიული, მაგრამ რომლის პრეპარატის მიღებაც მოულოდნელად ან რამდენიმე კვირის განმავლობაში შეწყდა. მისი დამახასიათებელი ნიშანია ის, რომ დეპრესიის სიმპტომები სწრაფად ვლინდება (დამოკიდებულია პრეპარატის ნახევარგამოყოფის პერიოდზე ან მის აქტიურ მეტაბოლიტებზე) და ქრება რამდენიმე საათში სრული დოზის აღდგენის შემდეგ. ამიტომ, პრეპარატის ხელახლა მიღება შეიძლება ჩაითვალოს დიაგნოსტიკურ ტესტად, რომელიც განასხვავებს აბსტინენციურ დეპრესიას ნამდვილი დეპრესიისგან, რომელიც სწრაფად არ რეაგირებს დეპრესიის საწინააღმდეგო აბებზე.
ცივმა ცდამ განსხვავება ძალიან ნათლად აჩვენა.4 პაციენტებს, რომლებიც გამოჯანმრთელდნენ, მოულოდნელად შეუცვალეს შემანარჩუნებელი თერაპია ორმაგად ბრმა პლაცებოთი 5-8 დღის განმავლობაში, მათთვის და მათი კლინიცისტებისთვის უცნობი დროის ინტერვალით. დეპრესიის ავტორების კრიტერიუმები დაკმაყოფილდა სერტრალინზე ან პაროქსეტინზე მყოფი 25 პაციენტიდან 122-ში. მე გამოვთვალე,5 362 საშუალო სკოლის მოსწავლის კვლევაზე დაყრდნობით, რომლებსაც დეპრესიის ერთი ან მეტი ეპიზოდი ჰქონდათ განცდილი,6 რომ ასეთ მოკლე დროში რეციდივის მქონე პაციენტების მოსალოდნელი რაოდენობა ნული იყო.
ნაგვის შეტანა, ნაგვის გატანა - მიმოხილვა
ის JAMA ფსიქიატრიაში მიმოხილვა იყო სახიფათოდ შეცდომაში შემყვანი, „ნაგვის შეტანა, ნაგვის გამოტანა“.7 ნაშრომში ავტორებისთვის ფარმაცევტული კომპანიების მიერ გადახდილი თანხა უფრო მეტია, ვიდრე მათი სამეცნიერო ნაშრომებზე მითითებების რაოდენობა.8 რომელიც იყო 47.1 ავტორებმა სწრაფი მედია კამპანია წამოიწყეს საზოგადოებრივი ნარატივის ჩამოსაყალიბებლად, ხოლო მეცნიერების მედია ცენტრმა გამოაქვეყნა ექსპერტული კომენტარი, რათა „დაერწმუნებინა როგორც პაციენტები, ასევე წამლების დანიშნული ექიმები“, რომ მოხსნის სიმპტომების უმეტესობა „კლინიკურად მნიშვნელოვანი არ იყო“.7
სამეცნიერო მედია ცენტრს ძალიან ცუდი რეპუტაცია აქვს. ის ხელს უწყობს მეცნიერების შესახებ კორპორატიულ შეხედულებებს და ნაწილობრივ ფინანსდება კორპორაციებისა და ინდუსტრიული ჯგუფების მიერ, რომელთა პროდუქტებსაც ცენტრი ხშირად იცავს.8,9
მიმოხილვა მოიცავდა 50 კვლევას, რომლებშიც მონაწილეობდა 17,828 პაციენტი. მრავალ აშკარა მეთოდოლოგიურ ხარვეზს შორის, მიმოხილვაში არ შეფასებულა სიმპტომების სიმძიმე და პაციენტებს მხოლოდ ორი კვირის განმავლობაში აკვირდებოდა, მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი პაციენტი აღნიშნავს, რომ სიმპტომები მხოლოდ... მას შემდეგ, რაც იმ ვადას.8
გარდა ამისა, მიმოხილვა ეყრდნობოდა ფარმაცევტული კომპანიების მიერ ჩატარებულ მოკლევადიან კვლევებს, რომლებიც სულ რამდენიმე კვირას გრძელდებოდა, რაც ეწინააღმდეგება მსოფლიოში მილიონობით ადამიანს, რომლებიც ამ პრეპარატებს მრავალი წლის განმავლობაში იღებენ.8 ამერიკის შეერთებულ შტატებში ანტიდეპრესანტების გამოყენების საშუალო ხანგრძლივობა დაახლოებით 5 წელია.10
ასეთი კვლევები, სავარაუდოდ, არასაკმარისად აფასებს ანტიდეპრესანტების მიღების შედეგად გამოწვეული აბსტინენციის ეფექტების რეალურ შემთხვევებსა და სიმძიმეს. მკურნალობის ხანგრძლივობა სავალდებულო ინფორმაციაა სამეცნიერო ნაშრომებში, თუმცა სტატიაში ავტორებმა არსად არ გაამჟღავნეს, რომ მათ მიერ განხილული კვლევები მოკლევადიანი იყო.
ნარკოტიკების მოხსნის ექსპერტმა, ფსიქიატრმა მარკ ჰოროვიცმა დიდი ბრიტანეთიდან დაწერა, რომ „ანტიდეპრესანტების მიღების რვა-თორმეტი კვირის შემდეგ ადამიანების მდგომარეობის შესწავლა ჰგავს მანქანის უსაფრთხოების შემოწმებას 12 კმ/სთ სიჩქარით კედელზე შეჯახებით - იმ ფაქტის იგნორირების გარეშე, რომ რეალური მძღოლები გზებზე 5 კმ/სთ სიჩქარით მოძრაობენ“.11
ინდუსტრიის ხელფასებთან დაკავშირებით პაციენტებს ჰკითხეთ და არა ფსიქიატრებს
ჯეიმს დეივისისა და ჯონ რიდის მიერ 2019 წელს ჩატარებულმა სისტემატურმა მიმოხილვამ აჩვენა, რომ პაციენტების ნახევარს აღენიშნება აბსტინენციის სიმპტომები; სიმპტომების მქონე პაციენტების ნახევარს აღენიშნება ყველაზე უკიდურესი სიმძიმის რეიტინგი; ზოგიერთ პაციენტს კი აბსტინენციის სინდრომი თვეების ან წლების განმავლობაშიც კი აღენიშნება.12 მიმოხილვაში ჩართული 580 ადამიანის გამოკითხვის თანახმად, პაციენტების 16%-ს აბსტინენციის სიმპტომები 3 წელზე მეტხანს გაგრძელდა.
2025 წელს, ამ ავტორებმა და კოლეგებმა განაცხადეს, რომ მათ გამოკითხვაში მონაწილეთა 38%-ს არ შეეძლო ანტიდეპრესანტის მიღების შეწყვეტა; 10%-მა აღნიშნა აბსტინენციის სიმპტომების ერთ წელზე მეტი ხანგრძლივობის შესახებ; ხოლო მათ, ვინც ანტიდეპრესანტებს შეწყვეტამდე 24 თვეზე მეტი ხნის განმავლობაში იყენებდა, გაცილებით უფრო მეტად ჰქონდათ აბსტინენციის სინდრომის, მწვავე აბსტინენციის სიმპტომების, უფრო ხანგრძლივი სიმპტომების და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეძლებდნენ მოწევის შეწყვეტას, ვიდრე მათ, ვინც პრეპარატებს ექვს თვეზე ნაკლები ხნის განმავლობაში იყენებდა.13
ავაის აფტაბი, სასარგებლო ფიგურა მეინსტრიმული ფსიქიატრიისთვის
ორი დღის შემდეგ JAMA ფსიქიატრიაში მიმოხილვა გამოქვეყნდა, ფსიქიატრმა ავაის აფტაბმა სცადა მისი დაცვა და გაცილებით უკეთესი მიმოხილვის ეჭვის შეტანა.12 იმის შესახებ, თუ რას განიცდიდნენ პაციენტები კლინიკურ პრაქტიკაში, რაც წამლის სერიოზული ზიანის ისტორიას მოგვითხრობდა.
აფტაბის თქმით, ანტიდეპრესანტების საშუალო მომხმარებლისთვის აბსტინენციასთან დაკავშირებული სიმპტომების ტვირთი საკმაოდ მოკრძალებულია.14 რაც აშკარად არასწორია. მან ასევე დევისისა და რიდის მიმოხილვა მოიხსენია12 „მეთოდოლოგიურად ძალიან პრობლემური“ იყო და მიაჩნდათ, რომ მათი მაჩვენებლები „აშკარად ძლიერ გაბერილი“ იყო, თუმცა მიზეზი არ აუხსნიათ.
აფტაბმა დაწერა, რომ ჰენსლერმა და სხვებმა მეტაანალიტიკურ მიმოხილვაში უარყვეს დევისისა და რიდის შეფასებები, რომლებიც, მისი აზრით, „ამჟამად ხელმისაწვდომ ყველაზე მკაცრ შეფასებებად“ იყო მიჩნეული, თუმცა მიზეზს არ ახსნიდნენ.
საინტერესოა, რომ მათ 2025 წლის კვლევაში,13 დევისმა და რიდმა ახსნეს, თუ რატომ გამოიყენა Henssler-ის მიმოხილვა15 არასანდოა. ჩართული კვლევების უმეტესობა არ იყო შექმნილი აბსტინენციის ეფექტების შესაფასებლად და ეყრდნობოდა სპონტანურ ანგარიშგებას. გარდა ამისა, ნარკოტიკების მოხმარების საშუალო შეწონილი ხანგრძლივობა მხოლოდ 25 კვირა იყო.
ოთხი თვით ადრე მიცემულ ინტერვიუში აფტაბმა განაცხადა, რომ „ანტიდეპრესანტები არ იწვევს დამოკიდებულებას, რადგან ადამიანები ნარკოტიკებზე არ მოქმედებენ“.16 თუ ეს სიმართლეა, ეს მწეველებისთვის შესანიშნავი ამბავი იქნებოდა. რადგან ისინი მოწევით არ ეიფორიულებიან, ნიკოტინი არ იწვევს დამოკიდებულებას და მათ შეუძლიათ მოწევისთვის თავის დანებება, არა?
აფტაბმა ინტერვიუში აღნიშნა, რომ დეპრესიული ადამიანების დაახლოებით ნახევარი, რომლებიც ერთ ან რამდენიმე ანტიდეპრესანტს ცდიან, საბოლოოდ კარგად რეაგირებს. როგორც ჩანს, სხვა სტატიაზეც დაყრდნობით,17 რომ Aftab-ი სჯერა STAR*D კვლევის შედეგების, სადაც პაციენტებმა რამდენიმე პრეპარატი სცადეს, თუ პირველი წამლები წარუმატებელი აღმოჩნდა. ეს კვლევა უკიდურესად თაღლითურია,3,18 და ამის შესახებ 100-ზე მეტი პუბლიკაციის უმეტესობა ან ყველა უნდა გაუქმდეს.
აფტაბმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ ANTLER-ის მოხსნის კლინიკური კვლევა, რომელიც გამოქვეყნდა... ახალი ინგლისის ჟურნალი მედიცინის,19 ფარმაცევტული ინდუსტრიის მიერ ყველაზე პოპულარული ჟურნალი „მკაცრი და მაღალი ხარისხის“ იყო.14 ასე არ არის. დემასიმ და მე მოხსნის კვლევების ჩვენს სისტემატურ მიმოხილვაში ავხსენით, რომ დოზის თანდათანობით შემცირების რეჟიმი შეუსაბამო იყო.2 კვლევაში რეციდივის გაზრდილი რისკი დაფიქსირდა, თუმცა ეს მოხდა დოზის ხანმოკლე შემცირების რეჟიმის შემდეგ, როდესაც პრეპარატის მიღება შეწყდა რეცეპტორების მაღალი დაკავების შესაბამისი დოზით, რაც რეციდივისა და აბსტინენციის სიმპტომებთან შერევის მაღალ რისკს იწვევდა. გარდა ამისა, შედეგები შერჩევითად იყო მოხსენებული, რადგან 12-კვირიანი კვლევის ტექსტში მხოლოდ 52 კვირის შემდეგ მიღებული შედეგები იყო აღწერილი. ეს შედეგები, 52-კვირიანი კვლევის შედეგებისგან განსხვავებით, პრეპარატის მიღების გაგრძელებას ემხრობოდა. ამრიგად, კვლევის ანგარიში ცრუ ინფორმაციას იძლეოდა იმის შესახებ, რომ პაციენტებს კვლავ სჭირდებოდათ პრეპარატის მიღება.
როდესაც ფსიქიატრიის პროფესორმა ჯოანა მონკრიფმა და მისმა კოლეგებმა ცოტა ხნის წინ გამოავლინეს ტყუილი, თითქოს დეპრესია ტვინში ქიმიური დისბალანსით იყო გამოწვეული, აფტაბმა მას „კონტრაორისტი“ უწოდა.20 ბიოლოგიურმა ფსიქიატრმა, აფტაბმა, უნებლიეთ გაამხილა, რომ ბიოლოგიური ფსიქიატრია ფსევდომეცნიერებაა. მან წამოაყენა დაუსაბუთებელი ვარაუდები და იმალებოდა პომპეზური, უაზრო, გიგანტური სისულელეების უკან, რომლებსაც არანაირი აზრი და არანაირი შემოწმებადი ჰიპოთეზა არ ჰქონდათ. მონკრიფმა ეს თავის სტატიაში, „სამეცნიერო ტერმინოლოგიით შემოსილი ოცნება: პასუხი ავაის აფტაბზე“, გაამხილა.20
ვებსაიტის „Mad in America“ დამფუძნებელმა, რობერტ უიტაკერმა, განმარტა, რომ აფტაბმა დაიკავა პოზიცია, როგორც ფსიქიატრიის კრიტიკის მიმართ ღია პირმა, რაც საჯარო პოზიციაა, რაც მას განსაკუთრებით ღირებულს ხდის თავისი პროფესიისთვის.17 მას შეუძლია ფსიქიატრიის დამცველად იმოქმედოს ჭეშმარიტად მუქარის შემცველი კრიტიკისგან და მისი კრიტიკა აღიქმება, როგორც იმ ადამიანისგან წამოსული, რომელიც ღიად აფასებს ფსიქიატრიის ნაკლოვანებებს. უიტეკერმა აჩვენა, რომ აფტაბი, „ჩვენს მიმართ კრიტიკით, ცდილობს დაიცვას ფსიქიატრიის პროგრესის ნარატივი - ნარატივი, რომელიც წარმოიშობა ფსიქიატრიის გილდიის ინტერესებიდან და არა საკუთარი კვლევითი ლიტერატურის სანდო ჩანაწერიდან“.
სხვა რეაქციები JAMA ფსიქიატრიაში მიმოხილვა
A BMJ ახალი ამბების სათაურით: „ადამიანების უმეტესობას ანტიდეპრესანტების მიღების მწვავე შეწყვეტა არ აღენიშნება, ნათქვამია დიდი მიმოხილვის დასკვნაში“.21 შეცდომაში შემყვანია. მისი პირველი წინადადებაც შეცდომაში შემყვანია: „ადამიანების უმეტესობას ანტიდეპრესანტების შეწყვეტისას მწვავე აბსტინენციის სინდრომი არ აღენიშნება და კლინიკური გაიდლაინები ამის ასახვის მიზნით უნდა განახლდეს“, - აცხადებენ დღემდე მტკიცებულებების ყველაზე მასშტაბური მიმოხილვის ბრიტანელი ავტორები.
დიდი არ ნიშნავს ხარისხს. უმეტეს შემთხვევაში, მრავალი კლინიკური კვლევის მიმოხილვა ასახავს „ნაგავი, ნაგავი, გარეთ“ ვარჯიშს. სწრაფი რეაგირება რომ BMJ ახალი ამბები უფრო სიმართლეს შეესაბამებოდა.
ბლოგზე გონივრული მედიცინა, ჯონ მანდროლამ, სათაურით „კარგი ამბავი ფსიქიატრიაში“, დაწერა, რომ „ანტიდეპრესანტების მიღების შეწყვეტასთან დაკავშირებული შეშფოთება გავრცელებულია. ახალი კვლევა ვარაუდობს, რომ ეს შეშფოთება ემპირიული მონაცემებით არ დასტურდება“.22
მანდროლა მიიჩნევს, რომ „აღსანიშნავია, რომ ის, რაც უზარმაზარ შფოთვას იწვევს (ანტიდეპრესანტების მიღების მოხსნის სინდრომი), სისტემატური შესწავლის დროს არ დადასტურდა“.
ეს ფენომენი - ისეთი რამის შესახებ, რაც ფიქრობდნენ, მაგრამ ემპირიულად არ დადასტურებულან – „გონივრული მედიცინის“ ერთ-ერთი მამოძრავებელი ძალაა. კვირის ეს კვლევა ემპირიული კვლევის, განსაკუთრებით კი ფართოდ გავრცელებული შეხედულებების, აშკარა სარგებელს ადასტურებს.
ემპირიული მონაცემების მიუხედავად, ნაგავი მაინც ნაგავია. პაციენტებისთვის მათი გამოცდილების შესახებ კითხვაც ემპირიული მონაცემებია. უამრავი მონაცემი არსებობს, რომელიც სრულიად განსხვავებულ ისტორიას გვიამბობს მილიონობით პაციენტის შესახებ, რომლებიც სასოწარკვეთილებაში არიან, რადგან წამლის მიღებას ვერ წყვეტენ.
ისტორია მეორდება. ფსიქიატრები ათწლეულების განმავლობაში უარყოფდნენ, რომ ბენზოდიაზეპინებს შეეძლოთ დამოკიდებულების გამოწვევა.23 და ახლა ისინი 50 წელზე მეტია უარყოფენ, რომ ანტიდეპრესანტებს შეუძლიათ დამოკიდებულების გამოწვევა.
საინტერესო კომენტარები იყო კანარის.24 ჰოროვიცმა აღნიშნა, რომ თუ JAMA ფსიქიატრიაში მიმოხილვის გავლენის ქვეშ მყოფი გაიდლაინების მიხედვით, რასაც მისი ავტორები ითხოვდნენ, „ფსიქიატრები ვერ შეამჩნევენ აბსტინენციის სიმპტომებს, რადგან მათ ასწავლიან, რომ ეს არ არის ის, რასაც ყურადღება უნდა მიაქციონ, იფიქრებენ, რომ ყველას უბრუნდება აშლილობა, რომ მათ კვლავ უბრუნდებათ შფოთვა ან დეპრესია, ისინი არ მოახდენენ ადამიანების ფრთხილად მართვას წამლების მიღების შეწყვეტით, ამიტომ დიდ ზიანს მიაყენებენ... ასე რომ, თუ ადამიანები ისედაც იტანჯებიან, საბოლოოდ მათ მეგობრებისა და ოჯახის წევრების მხარდაჭერა უწევთ. სიმართლე კი ის არის, რომ ადამიანები თავს იკლავენ, რადგან სიმპტომებით ისინი ძალიან შეზღუდული შესაძლებლობის მქონენი არიან და ამასთანავე, ფინანსურ მხარდაჭერას ვერ იღებენ“.
ჰოროვიცმა სხვა სფეროებთან მსგავსებაზე მიუთითა. როდესაც ადამიანები კომერციულ სტატუს კვოს, როგორიცაა სიგარეტი ან წიაღისეული საწვავი, იცავენ, ისინი თავიდან უარყოფენ, რომ პრობლემა არსებობს. შემდეგ, როდესაც მეტი მონაცემი გროვდება და ფაქტების უარყოფა უფრო რთული ხდება, ისინი ამ პრობლემის განვითარებას ეჭვის შეტანით ანელებენ. იდეა იმაში მდგომარეობს, რომ საკითხი გაართულონ, რათა შეანელონ მოქმედება.
დიდ ბრიტანეთში ბევრმა აკადემიკოსმა კარიერა დააგროვა და მილიონობით ფუნტი სტერლინგი გამოიმუშავა იმის თქმით, რომ ნარკოტიკები უსაფრთხო, ეფექტური და მათი მოხმარების შეწყვეტა მარტივია, ამიტომ ისინი ძალიან ცდილობენ რეპუტაციის შენარჩუნებას და იმის დაფარვას, რაც მათ დამნაშავედ აქცევს.
ჯეიმს დევისმა განაცხადა, რომ ბევრი აკადემიკოსი, კლინიცისტი და სერვისის მომხმარებელი ღრმად შეშფოთებულია მიმოხილვის შედეგებით, რომელიც სახიფათოდ ამცირებს ანტიდეპრესანტებით გამოწვეული აბსტინენციის არსებობას. საგანგაშოა, რომ მიმოხილვა ემთხვევა ფარმაცევტული ინდუსტრიის დიდი ხნის ნარატივებს, რომლებიც ზიანს მინიმუმამდე ამცირებენ.
ქვედა ხაზი
საბოლოო ჯამში, მსოფლიოში 100 მილიონზე მეტი ადამიანი დეპრესიის საწინააღმდეგო აბებს იღებს; დაახლოებით 50 მილიონს აღენიშნება მოხსნის რეაქციები მოწევის შეწყვეტის მცდელობისას, ხოლო 25 მილიონში სიმპტომები მძიმეა. სამარცხვინოა, რომ წამყვანი ფსიქიატრები კვლავ მზად არიან თვალი დახუჭონ მათ მიერ შექმნილ კატასტროფაზე. ხშირად ვფიქრობ, რატომ გახდნენ ეს ადამიანები ექიმები, როდესაც ასე არ სურთ პაციენტების მოსმენა.
ლიტერატურა
1 Kalfas M, Tsapekos D, Butler M, et al. ანტიდეპრესანტების მიღების შეწყვეტის სიმპტომების სიხშირე და ბუნება: სისტემატური მიმოხილვა და მეტაანალიზი. JAMA ფსიქიატრიაში 2025; 9 ივლისი: e251362.
2 გოცშე პ.კ., დემასი მ. ინტერვენციები, რომლებიც პაციენტებს დეპრესიის სამკურნალო პრეპარატებისგან თავის შეკავებაში დაეხმარება: სისტემატური მიმოხილვა. საერთაშორისო რისკის უსაფრთხოების სამედიცინო 2024; 35: 103-16.
3 გიოტშეს კომპიუტერი. ფსიქიატრია კაცობრიობის წინააღმდეგ დანაშაულია? სამეცნიერო თავისუფლების ინსტიტუტი 2024 (ხელმისაწვდომია უფასოდ).
4 Rosenbaum JF, Fava M, Hoog SL, et al. სეროტონინის შერჩევითი უკუმიტაცების ინჰიბიტორის შეწყვეტის სინდრომი: რანდომიზებული კლინიკური კვლევა. ბიოლოგიური ფსიქიატრია 1998; 44: 77-87.
5 გიოტშეს კომპიუტერი. კრიტიკული ფსიქიატრიის სახელმძღვანელოკოპენჰაგენი: სამეცნიერო თავისუფლების ინსტიტუტი; 2022: გვერდი 115 (თავისუფლად ხელმისაწვდომია).
6 ლევინსონი PM, კლარკი GN, სილი და სხვ. მძიმე დეპრესია თემის მოზარდებში: დაწყების ასაკი, ეპიზოდის ხანგრძლივობა და რეციდივის დრო.. J Am Acad Child Adolesc Psychiatr 1994; 33: 809-18.
7 დემასი მ. ანტიდეპრესანტული აბსტინენცია - რატომ ამცირებენ მკვლევარები მის მნიშვნელობას? სუბსტაკი 2025; 11 ივლისი.
8 წაიკითხეთ ჯ. უხეშად არასრულყოფილი ნაშრომი უარყოფს, რომ ანტიდეპრესანტების მიღების მოხსნის ეფექტებს „კლინიკურად მნიშვნელოვანი“ აქვს. შეშლილი ამერიკაში 2025; 19 ივლისი.
9 მალკან ს. სამეცნიერო მედია ცენტრი ხელს უწყობს მეცნიერების შესახებ კორპორატიულ შეხედულებებს. აშშ-ის ინფორმაციის უფლება 2023; 2 ნოემბერი.
10 უორდი ვ., ჰასლამი ა., პრასადი ვ. ანტიდეპრესანტების კვლევის ხანგრძლივობა რეალურ სამყაროში გამოყენების ხანგრძლივობასთან შედარებით: სისტემატური ანალიზი. Am J Med 2025;May 3:S0002-9343(25)00286-4.
ჰოროვიცის მაგისტრატურის 11. მიმოხილვა არასაკმარისად აფასებს ანტიდეპრესანტების მოხსნის ეფექტებს, ეყრდნობა რა მოკლევადიან კვლევებს.. BMJ 2025; 12 ივლისი.
12 დევისი ჯ., რიდ ჯ. ანტიდეპრესანტების მიღების შეწყვეტის ეფექტების შემთხვევების, სიმძიმისა და ხანგრძლივობის სისტემატური მიმოხილვა: დაფუძნებულია თუ არა სახელმძღვანელო მითითებები მტკიცებულებებზე? Addict Behav 2019; 97: 111-21.
13 Horowitz MA, Buckman JEJ, Saunders R, et al. ანტიდეპრესანტების აბსტინენციის ეფექტები და გამოყენების ხანგრძლივობა: პირველადი ჯანდაცვის ფსიქოთერაპიის სერვისებში ჩარიცხული პაციენტების გამოკითხვა.. ფსიქიატრია Res 2025; 350: 116497.
14 აფთაბ ა. ანტიდეპრესანტების მიღების შეწყვეტის გაურკვევლობებთან თამაშიფსიქიატრია ზღვარზე 2025; 11 ივლისი.
15 Henssler J, Schmidt Y, Schmidt U, et al. ანტიდეპრესანტების მიღების შეწყვეტის სიმპტომების სიხშირე: სისტემატური მიმოხილვა და მეტაანალიზი. ლანცეტის ფსიქიატრია 2024; 11: 526-35.
16 როზენ მ., სანდერსი ლ. 6 რამ, რაც უნდა იცოდეთ ანტიდეპრესანტების შესახებ. განათლება 2025; 11 მარტი.
17 უიტაკერი რ. ავაის აფტაბის პასუხი: როდესაც საქმე საზოგადოების შეცდომაში შეყვანას ეხება, ვინ არის დამნაშავე? შეშლილი ამერიკაში 2023; 6 აპრილი.
18 პიგოტი ჰ.ე., კიმ თ., სუ ს. და სხვ. როგორია მკურნალობის რემისიის, რეაგირების და გაუმჯობესების ხარისხის მაჩვენებლები ანტიდეპრესანტული თერაპიის ოთხამდე კლინიკური კვლევის შემდეგ რეალურ სამყაროში დეპრესიულ პაციენტებში? STAR*D კვლევის პაციენტის დონის მონაცემების ხელახალი ანალიზი ორიგინალური კვლევის პროტოკოლის ერთგულებით.. BMJ ღია 2023; 13: XXIII.
19 ლუის გ., მარსტონ ლ., დაფი ლ. და სხვ. ანტიდეპრესანტების შენარჩუნება ან შეწყვეტა პირველადი ჯანდაცვის სისტემაში. N Engl J Med 2021: 385-1257.
20 მონკრიფ ჯ. სამეცნიერო ტერმინოლოგიით შეფუთული სასურველი აზროვნება: პასუხი ავაის აფტაბზე.
21 ვაის ჯ. ფართომასშტაბიანი მიმოხილვის თანახმად, ადამიანების უმეტესობას ანტიდეპრესანტებისგან მოხსნის მძიმე შემთხვევები არ აღენიშნება.. BMJ 2025;390:r1432.
22 მანდროლა ჯ. კარგი ამბავი ფსიქიატრიაში. Sensible Medicine 2025; 14 ივლისი.
23 Nielsen M, Hansen EH, Gøtzsche PC. ბენზოდიაზეპინებისა და სეროტონინის შერჩევითი უკუმიტაცების ინჰიბიტორების მიმართ დამოკიდებულება და აბსტინენციის რეაქციები. როგორი იყო ჯანდაცვის ორგანოების რეაგირება? საერთაშორისო რისკის უსაფრთხოების სამედიცინო 2013; 25: 155-68.
24 ჰგ. მსხვილი ფარმაცევტული კომპანიების მიერ დაფინანსებული ფსიქიატრები ანტიდეპრესანტების მოხსნის შესახებ შეცდომაში შემყვან კვლევაში „მეცნიერების კოსფლეის“ გზით მოქმედებენ. კანარის 2025; 13 ივლისი.
-
დოქტორი პიტერ გეცშე იყო „კოხრენის კოლაბორაციის“ თანადამფუძნებელი, რომელიც ოდესღაც მსოფლიოში ყველაზე გამორჩეულ დამოუკიდებელ სამედიცინო კვლევით ორგანიზაციად ითვლებოდა. 2010 წელს გეცშე კოპენჰაგენის უნივერსიტეტში კლინიკური კვლევის დიზაინისა და ანალიზის პროფესორად დაინიშნა. გეცშემ 100-ზე მეტი ნაშრომი გამოაქვეყნა „ხუთ დიდ“ სამედიცინო ჟურნალში (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal და Annals of Internal Medicine). გეცშემ ასევე დაწერა წიგნები სამედიცინო საკითხებზე, მათ შორის „მომაკვდინებელი მედიკამენტები“ და „ორგანიზებული დანაშაული“.
ყველა წერილის ნახვა
