გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ქვემოთ მოცემული ტექსტი წარმოადგენს იტალიელი ჟურნალისტის, მარტინა პასტორელის, ინტერვიუს თარგმანსა და გაფართოებულ ვერსიას, რომელიც გამოქვეყნდა 3 წლის 2023 აგვისტოს ყოველდღიურ გაზეთში. Სიმართლე, ნაშრომი, რომელიც თავისთავად გაცილებით შემოკლებული ვერსია იყო და 26 ივლისს ჩაწერილი ინტერვიუს ნაწილი იყო.th
დასავლეთში ჩვენ „შიშის პოლიტიკის“ ქვეშ ვართ, რაც ადრე იტალიაში ვნახეთ „დაძაბულობის სტრატეგია„(დაახლოებით 1968-1982 წწ.), რომლის დროსაც მთავრობა თავს ესხმის საკუთარ მოსახლეობას ან „ფარავს“ სხვებს, რომლებიც ასე იქცევიან, იმ მიზნით, რომ შექმნას ფართოდ გავრცელებული შიშის ატმოსფერო, რაც ხალხს აიძულებს, მიიღონ გარკვეული, სხვაგვარად არამიმზიდველი, პოლიტიკური რეცეპტები.
ეს არის აშშ-ის ქალაქ ჰარტფორდის (კონექტიკუტი) ტრინიტის კოლეჯის ემერიტუსის, თომას ჰარინგტონის ანალიზი, რომელიც ჩვენს ქვეყანას იმ მართვის პოლიტიკის ლაბორატორიად მიიჩნევს, რომელიც ხალხის უფლებებს „ექსპერტების“ მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებებს უქვემდებარებს.
როგორც ის თავის წიგნში განმარტავს, ის ექსპერტების ღალატი (ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტი 2023) იგი თვლის, რომ პრივილეგირებული მცირერიცხოვანი, რომლებიც ამ პრაქტიკებს მისდევენ, საზოგადოების ღალატში არიან დამნაშავენი, თვალსაზრისი, რომელიც გვახსენებს ჯაკუსია ჯულიენ ბენდას მიერ 1927 წელს დაწესებული განაჩენი, რომელშიც მან დაგმო ფრანგი და გერმანელი ინტელექტუალების მონობა პირველი მსოფლიო ომის გამწვავებული აგრესიული ნაციონალიზმის წინაშე.
დეპუტატი: რას მოიცავს ეს ღალატი?
თჰ: ფაქტია, რომ ბოლო ოცდაათი წლის განმავლობაში უნივერსიტეტის განათლებამ მიღებულმა სოციალურმა კლასმა ჩვენი ინსტიტუტების კონტროლი აიღო ამ ძალაუფლებასთან დაკავშირებული პასუხისმგებლობების აღების გარეშე. შედეგად, ჩვენ აღმოვჩნდით საზოგადოებაში, რომელიც დამოკიდებულია ექსპერტებზე, რომლებიც ხალხს მანიპულირებად მასად აღიქვამენ და სისტემატურად უგულებელყოფენ მათ ნებას. ისინი ძალაუფლებას ეძებენ, მაგრამ აღარც კი ცდილობენ პატივისცემით აღსავსე ლიდერობისთვის საჭირო მორალური ავტორიტეტის დამყარებას. ჩვენ უნდა დავუპირისპირდეთ დეჰუმანიზაციის ამ შეტევას და დავიბრუნოთ ჩვენი თანდაყოლილი უფლება, აქტიური როლი ვითამაშოთ საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.
დეპუტატი: ვინ არიან ეს ექსპერტები?
თჰ: ეს არის ადამიანთა ერთობლიობა, რომელიც მოიცავს პოლიტიკოსებს, მეცნიერებს, აკადემიკოსებს, ასევე ჟურნალისტებს. ამ უკანასკნელმა ჯგუფმა განსაკუთრებით დრამატული ცვლილება განიცადა ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, რადგან მისი წევრები ბევრ ქვეყანაში აღარ წარმოიშვნენ, როგორც ეს ოდესღაც იყო, დაბალი და საშუალო კლასებიდან, არამედ ოჯახებიდან, რომლებიც უკვე მიეკუთვნებოდნენ ინტელექტუალურ და ფინანსურ ელიტას და რომლებიც, ამის გამო, უფრო მეტად იდენტიფიცირდებიან დამკვიდრებულ ძალაუფლებასთან, ვიდრე ხალხთან. ნეოლიბერალური წესრიგის აღზევებამ ეფექტურად უზრუნველყო, რომ ყველა ეს სერტიფიცირებული პროფესია კოლონიზებული იყოს მისი ლოგიკით, რაც მნიშვნელოვნად ამცირებს იმ დადებით სოციალურ გავლენას, რომელიც ოდესღაც ქვემოდან ფილტრავდა დასავლეთის უმეტეს ქვეყნებში მეორე მსოფლიო ომის შემდგომ ათწლეულებში.
მპ: როგორც ჩანს, როდესაც ეს ექსპერტები საზოგადოებას მიმართავენ, ისინი ყოველთვის ერთნაირად აკეთებენ ამას, იქნება ეს კოვიდზე თუ კლიმატზე; ისინი გვაშინებენ, ყვირიან, გასცემენ ბრძანებებს და გვაკვირდებიან. რატომ არიან ისინი ყოველთვის წარმატებულები?
თჰ: ვფიქრობ, ეს იმ ფაქტიდან გამომდინარეობს, რომ მეორე მსოფლიო ომის შემდგომი სამი ათწლეულის განმავლობაში დასავლურმა მთავრობებმა, ომის შედეგად მიყენებული ტანჯვის გათვალისწინებით, შემოიღეს ახალი მექანიზმები ხალხის სამთავრობო საკითხებში ჩართვისთვის, რამაც ბევრ მოქალაქეს აფიქრებინა, რომ ეს მთავრობები ნამდვილად დაინტერესებულნი იყვნენ მათი პრობლემებითა და დილემებით. დემოკრატიის ეს სიმულაკრი საკმაოდ კარგად ფუნქციონირებდა მანამ, სანამ 60-იან და 70-იან წლებში ხალხმა არ დაიწყო საზოგადოებრივ საქმეებში კიდევ უფრო მეტი ხმის მიცემის მოთხოვნა. გრძნობდნენ რა, რომ მათი სოციალური, კულტურული და ეკონომიკური პოლიტიკის კონტროლისა და წარმართვის უნარი იკლებდა, ელიტები შიშის პოლიტიკას მიმართავდნენ, მიდგომას, რომელიც იმ რწმენაზე იყო დაფუძნებული, რომ როდესაც ადამიანები შეშინებულები არიან, ისინი რეაგირებას მოახდენენ და თავშესაფარს ეძებენ ამჟამად მმართველი ხელისუფლების ხელში. ეს იმისდა მიუხედავად, თუ რამდენად ფრთხილობდნენ ისინი კრიზისის დაწყებამდე ასეთი ადამიანების მიმართ. გაიხსენეთ ოპერაცია „გლადიოს“ ოპერატიული მოდალობები (ნატოს მიერ ევროპის სხვადასხვა ქვეყანაში განთავსებული საიდუმლო სამხედრო საკნები დასავლეთზე კომუნისტური შეტევის შესაძლებლობის გასანეიტრალებლად, რომლებიც საბოლოოდ ზოგიერთი ამ ქვეყნის შიდა საქმეებში გამოიყენეს) და უფრო კონკრეტულად კი, იტალიაში ე.წ. დაძაბულობის სტრატეგია, რომელმაც დაადასტურა ქვეყნის როლი, როგორც მნიშვნელოვანი ლაბორატორიის დასავლელი შიშის პოლიტიკის არქიტექტორებისთვის.
მპ: როდის გამოიყენება ეს მართვის ტექნიკა?
თჰ: ყოველ ჯერზე, როდესაც კულტურაში ახალი და პოტენციურად უკონტროლო ალტერნატივები იჩენს თავს. როდესაც ადამიანთა ჯგუფი გზას აცდენს, შიში გამოიყენება ექსპერტების მიერ დადგენილ გზაზე დასაბრუნებლად. სწორედ ეს მოხდა ინტერნეტთან დაკავშირებით, რაც დიდი წინსვლაა თავისუფალი დისკუსიისა და ინფორმაციის გაცვლის თვალსაზრისით, რომელიც 2008 წლიდან და კიდევ უფრო მკვეთრად 2016 წლის შემდეგ მათ პრობლემად დაიწყეს აღქმა, რადგან ეს საფრთხეს უქმნიდა მათ უნარს, გაეკონტროლებინათ ძირითადი სოციალური ნარატივები. შეერთებულ შტატებში ამან ძალიან საინტერესო რეაქცია გამოიწვია: ღრმა სახელმწიფომ, ტრადიციულად ქვეყნის მილიტარისტულ მემარჯვენეებთან მოკავშირე, შეიცვალა მხარე, მოულოდნელად მიიღო ობამა, ასევე „გამოღვიძებული“ სოციალური პოლიტიკის გამოყენება, რომელიც ამჟამად აბნევს და დეზორიენტაციას უქმნის ჩვენს ახალგაზრდებს. ჩვენ ვხედავთ იმავე მემარჯვენე-მარცხნივ გადასვლას ევროპის ძირითადი ეკონომიკური და სოციალური ძალაუფლების ცენტრების მხრიდან, რომლებიც მხარს უჭერენ, როგორც ჩანს, კლონირებულ ფიგურებს, როგორიცაა რენცი, სანჩესი და მაკრონი, რომლებიც ყველანი მხარს უჭერენ ღრმა სახელმწიფოს პრეროგატივებს ფინანსებში, თავდაცვასა და ახალ, ტრადიციებისადმი მტრულად განწყობილ სოციალურ დამოკიდებულებებში. კოვიდის კრიზისი უბრალოდ ამ ადრე დადგენილი პროგრამის დაჩქარებული გაგრძელებაა. ახლა, შიშის პოლიტიკის ეთოსის შესაბამისად, ისინი გამუდმებით გვეუბნებიან, რომ გვეშინოდეს მემარჯვენეების და იმედოვნებენ, რომ ჩვენს შეშინებულ მდგომარეობაში ჩვენ უგულებელვყოფთ ყველა იმ გზას, რომლითაც მემარცხენეებმა ვერ შეძლეს რიგითი ხალხის ინტერესებისა და თავისუფლებების დაცვა და მათ კეთილ და განათლებულ ადამიანებად აღვიქვამთ, რომლებიც გვიხსნიან მემარჯვენეების სავარაუდოდ სასტიკი და ზოგადად ნაკლებად აყვავებული ქვეითი ჯარისკაცებისგან.
MP: ჯერ კიდევ ძნელი გასაგებია, თუ რატომ აგრძელებენ ადამიანები ამის მოყვარულებს.
თჰ: მე მჯერა, რომ არსებობს მთელი რიგი ფაქტორები, რომელთაგან ყველაზე მნიშვნელოვანია ჩემი აზრით, მომხმარებელთა კულტურის ტრიუმფი. მე ვიზიარებ დებორისა და ბაუმანის ხედვას სამყაროს აღქმის ამ ახლა უკვე ტრიუმფალური გზის ზოგადად უარყოფითი მორალური და კოგნიტური ეფექტების შესახებ, რომელიც გვაიძულებს, უახლესი პროდუქტის ან შეგრძნების ძიების მუდმივი მოთხოვნების გამო, უარი ვთქვათ წარსულის დამახსოვრებისა და სწავლის ჩვევაზე. უფრო მეტიც, ის გვაჩვევს სამყაროს სრულიად ტრანზაქციულ ხედვას, რომელშიც საქონლისკენ სწრაფვა ცვლის როგორც სურვილს, ასევე ჩვენი არსებობის ტრანსცენდენტულ ელემენტებსა და საიდუმლოებებზე ფიქრის უნარს და პოლიტიკას, სავარაუდოდ ჩვენს ყველაზე მნიშვნელოვან კოლექტიურ საქმიანობას, ამცირებს მომხმარებლის უბრალო არჩევანამდე ორ ან სამ პოლიტიკურ „ბრენდს“ შორის, რომლებიც იშვიათად განსხვავდებიან რაიმე ფუნდამენტურად. ეს იდეა, რომ ყველაფერი იყიდება, უმრავლესობისთვის სულ უფრო და უფრო არასტაბილური ცხოვრების კონტექსტში, ასევე იწვევს იღბლიანი უმცირესობის სულ უფრო ძლიერ ძალისხმევას, შეინარჩუნონ მათ მიერ მოპოვებული ან შეძენილი პრივილეგიები და გადასცენ ისინი თავიანთ შვილებს. ეს, თავის მხრივ, მათ აიძულებს, შვილები აღზარდონ არა იმდენად მორალურად ცხოვრებისთვის, რამდენადაც იმ დიდწილად ამორალური ტრანზაქციული უნარების შესაძენად, რომლებიც საჭიროა ამჟამინდელი ეკონომიკური უპირატესობების შესანარჩუნებლად.
მ.პ.: ხსნის თუ არა ეს უკანასკნელი ელემენტი, თუ რატომ ეგუებიან ადამიანები ამ ტიპის ტირანიას, თუნდაც იმ გარემოში, რომელსაც ტრადიციულად „კულტურულს“ ვუწოდებთ, მაგალითად უნივერსიტეტებში? როგორც ჩანს, უნივერსიტეტები სულ უფრო და უფრო ერთგვაროვანი აზროვნების ბასტიონებად იქცევიან.
თჰ: ნამდვილად შემაშფოთებელია იმის დანახვა, თუ როგორ ეშინია ჩემი უნივერსიტეტის ამდენი კოლეგა, თანამდებობაზე დანიშვნის შემდეგაც კი, ხმის ამოღების. კიდევ უფრო მტკივნეულია ის, რაც ხდება მედიცინაში, სადაც, რა თქმა უნდა, უზარმაზარი თანხები ბრუნავს და ამდენმა ექიმმა, ფარმაცევტული კომპანიების მიერ პირდაპირ ან ირიბად განაწილებული თანხების „თავისი“ წილის დაკარგვის შიშით, გადაწყვიტა გაჩუმებულიყო ბოლო სამი წლის განმავლობაში მომხდარი მრავალი აღმაშფოთებელი ფაქტის შესახებ, როგორიცაა სულ უფრო აშკარა ფაქტი, რომ Covid ვირუსი შეიქმნა და წარმოიშვა ჩინეთში მდებარე ლაბორატორიიდან, რომელსაც ფინანსურად უჭერდა მხარს აშშ-ის მთავრობა ენტონი ფაუჩის NIAID-ის მეშვეობით. სრულყოფილებისა და სათნოების იდეები შეიცვალა „წარმატების“ იდეით, რომელიც ხასიათდება ძალაუფლებისა და მატერიალური ფასეულობების მოპოვებით. გულწრფელად რომ ვთქვა, არასდროს მიფიქრია, რომ ამდენ ადამიანს შორის აღმოვჩნდებოდი, რომლებიც მზად იყვნენ თავი ყველაზე მაღალ ფასად გაეყიდათ.
-
თომას ჰარინგტონი, ბრაუნსტოუნის უფროსი და ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ესპანური კვლევების დამსახურებული პროფესორია ჰარტფორდის (კონექტიკუტი) ტრინიტის კოლეჯში, სადაც 24 წლის განმავლობაში ასწავლიდა. მისი კვლევა ეროვნული იდენტობის იბერიულ მოძრაობებსა და თანამედროვე კატალონიურ კულტურას ეხება. მისი ესეები გამოქვეყნებულია Words in The Pursuit of Light-ში.
ყველა წერილის ნახვა
