გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ქვეყნის უმეტეს ნაწილში პირბადის ტარების საყოველთაო სავალდებულო მოთხოვნა თითქმის გაუქმდა.
რამდენიმე ფანატიკოსის გარდა ჭეშმარიტი მორწმუნეები როგორიცაა ლოს-ანჯელესის ოლქი და გასართობი ინდუსტრიის ღონისძიებები, როგორიცაა Comic-Conთითქმის არავინ ავალდებულებს ნიღბების ტარებას ყოველდღიურ ცხოვრებაში.
თუმცა, ისინი სკოლებში ბავშვებს ნიღბებს აიძულებენ უკან გაიკეთონ.
პანდემიის დროს, შესაძლოა, ყველაზე დაუსაბუთებელი „ჩარევა“, სკოლაში ნიღბის ტარება, გაუგებრად, ქვეყნის მასშტაბით ყველაზე გავრცელებულ, განმეორებად სავალდებულო ქმედებად იქცა.
მიუხედავად იმისა, რომ ერთი შეხედვით, ეს გაუმართლებელი პოლიტიკა ძირითადად მემარცხენე რაიონებით შემოიფარგლებოდა, უახლესი განცხადება გაცილებით გასაკვირი ქალაქიდან; კენტუკის შტატის ქალაქ ლუისვილიდან მოდის.
ორშაბათიდან, 25 ივლისიდან, ლუისვილის სკოლებში პირბადის ტარება სავალდებულოა ყველა დაწესებულებაში და ავტობუსებში:
ლუისვილი შეუერთდა სან დიეგოს სკოლებს, რომლებმაც ასევე ცოტა ხნის წინ გამოაცხადეს საკუთარი მანდატის შექმნის შესახებ.
წარმოუდგენელია, მაგრამ ეს მანდატი დაიცვა ადგილობრივმა ჩინოვნიკმა, რომელმაც განაცხადა, რომ მოსწავლეები, რომლებსაც არ შეუძლიათ ან არ სურთ ნიღბების ტარება, უბრალოდ არ უნდა მოვიდნენ სკოლაში:
ეს ხდება მიუხედავად იმისა, რომ ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში დაგროვდა უამრავი მონაცემი და მტკიცებულება, რომელიც ადასტურებს, რომ სკოლის შენიღბვა სრულიად არაეფექტურია. რომ აღარაფერი ვთქვათ ვირტუალური სწავლებით გამოწვეულ უზარმაზარ სასწავლო დანაკარგსა და პირისპირ სწავლების დაკარგულ განათლებაზე, რომელსაც უაითჰერსტ-პეინი უგულებელყოფს.
სულ ახლახან, ა შესწავლა სკოლაში ნიღბების ტარების შესახებ გამოქვეყნდა დოკუმენტი, რომელშიც შედარებული იყო ჩრდილოეთ დაკოტას ორი სასკოლო ოლქი 2021-2022 წლების შემოდგომა-ზამთრის პერიოდში.
ფარგოს ოლქში ნიღბის ტარების სავალდებულობა აგვისტოში სკოლების აღდგენის შემდეგ ამოქმედდა, მაშინ როცა დასავლეთ ფარგოს ოლქის მეზობელ სკოლებში ეს სავალდებულო არ იყო.
შედეგები თითქმის იდენტური იყო, Fargo-ს (შავად) უფრო მაღალი პიკი ჰქონდა, ვიდრე მის უნიღაბო მეზობლებს:
კვლევის ავტორებმა სცადეს კანონმდებლობის დაცვის მაჩვენებლების გარკვევაც კი, რამაც, მათი საუბრების საფუძველზე, აჩვენა, რომ არასავალდებულო სკოლებში მოსწავლეთა დაახლოებით 5% ან ნაკლები იკეთებდა ნიღაბს, სავალუტო ოლქში კი ეს მაჩვენებელი 95+%-ზე მეტი იყო.
მრავალი სხვა კვლევა და შედარება იგივე შედეგებს აჩვენებს.
ვირჯინიაში სკოლებში პირბადის ტარების სავალდებულოობის გაუქმების შემდეგ, შემთხვევების რაოდენობა მკვეთრად შემცირდა და იმ შტატების შედარებამ, სადაც სკოლებში პირბადის ტარება სავალდებულო იყო და არ ტარდებოდა, აჩვენა, რომ შემთხვევების მაჩვენებელი საერთო ჯამში უფრო მაღალი იყო იმ ადგილებში, სადაც პირბადის ტარება სავალდებულო იყო:
სკოლებში პირბადეების სავალდებულოდ ტარების გაგრძელებას უბრალოდ არანაირი გამართლება არ აქვს.
მიუხედავად იმისა, რომ გასაკვირი არ არის, რომ კალიფორნიის, ნიუ-იორკის ან ილინოისის ქალაქები გარდაუვლად დააბრუნებენ მანდატებს საკუთარი შიშების დასამშვიდებლად, შემაშფოთებელია, რომ წითელი შტატის, როგორიცაა კენტუკი, ქალაქიც დაუბრუნდება იძულებით ნიღბების ტარებას.
ამ რაიონებში მშობლებს შეიძლება ეგონათ, რომ მათი შვილები ამ არაეფექტური, დამანგრეველი პოლიტიკისგან დაიცავდნენ თავს. თუმცა, ლუისვილი კიდევ ერთხელ აჩვენებს, რომ ავტორიტეტისთვის მეცნიერების საწინააღმდეგოდ მიმართვა ყველგან შესაძლებელია.
რონ დესანტისმა კიდევ ერთხელ აჩვენა, რომ ის პოლიტიკოსების უმეტესობაზე მაღლა დგას და სწორადაც გააცნობიერა, რომ სკოლაში ნიღბის ტარების აკრძალვა ეს ერთადერთი გზაა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ბავშვები არ იძულებულნი იყვნენ, ბოდვითი მიდრეკილებების მქონე უფროსები დაემშვიდებინათ.
მანდატები არ მუშაობს
ახლაც კი, მას შემდეგ, რაც პირბადის ტარების სავალდებულოობა გაუქმდა, სრულიად უარყოფილი COVID-ის გავრცელების წინააღმდეგ პოტენციური „ჩარევის“ სახით, მსოფლიოს მრავალი ნაწილი კვლავ ერთგული რჩება ამ არაეფექტური პოლიტიკის მიმართ.
ახალი ანგარიშიდან Daily Mail ხაზს უსვამს, თუ როგორ მიუთითებს ავსტრალიის ახალ ზელანდიასთან და სინგაპურთან შედარება, კიდევ ერთხელ, რომ სავალდებულო ზომები და პირბადის ტარება არ ამცირებს COVID-ის შემთხვევებს.
ახალ ზელანდიაში პირბადის ტარების მკაცრი სავალდებულოობა თითქმის ყველა დახურულ სივრცეს კვლავ მოქმედებს, თუმცა შემთხვევების რაოდენობა იქ კვლავ იზრდება და მოსახლეობის რაოდენობის გათვალისწინებით, ამჟამად მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე მაღალია:
ანალოგიურად, სინგაპურში COVID-19 შემთხვევების და სხვა მაჩვენებლების სწრაფი ზრდა დაფიქსირდა, მიუხედავად იმისა, რომ პირბადის ტარების სავალდებულოობა შენარჩუნებულია, განსაკუთრებით მაღალი შესაბამისობითა და ვაქცინაციის მაჩვენებლებით.
კიდევ უფრო უხერხულად გამოიყურება ის, რომ სინგაპური კონკრეტულად გამოყო, როგორც სავარაუდო წარმატების ისტორია, აშშ-ის ყოფილმა გენერალურმა ქირურგიმ, ჯერომ ადამსმა.
ადამსმა 2022 წლის დასაწყისში Twitter-ზე განაცხადა, რომ ქალაქმა „შეფუთვითა და შერბილებით“ „კონტროლირება მოახდინა გავრცელების მატებაზე“.
ამასობაში, ავსტრალიაში ამჟამად შემთხვევების თითქმის იდენტური მაჩვენებლებია, მიუხედავად იმისა, რომ პირბადის ტარების მრავალი სავალდებულო მოთხოვნა მოიხსნა და მნიშვნელოვნად დაბალია შესაბამისობის პროცენტული მაჩვენებლები:
ეს სრულიად საპირისპიროა იმისა, რასაც ბევრი სავარაუდო „ექსპერტი“ და მსხვილი მედია საშუალება წინასწარმეტყველებდა.
რამდენჯერაც არ უნდა დადასტურდეს, რომ ისინი ცდებიან, ისინი გამუდმებით ბრუნდებიან იმ არაზუსტ ვარაუდზე, რომ პირბადის ტარების სავალდებულოობის მოხსნა გარდაუვალ კატასტროფამდე მიგვიყვანს.
პირიქით, ბაიდენის ადმინისტრაციის მთავარმა COVID-კოორდინატორმა, აშიშ ჯჰამ, ლოს-ანჯელესში ნიღბების ტარების მოახლოებული მანდატის მხარდასაჭერად ცოტა ხნის წინ მიცემულ ინტერვიუში განაცხადა, რომ ნიღბების ტარება „ნამდვილად შეცვლის სიტუაციას“.
„CDC-ს ამ საკითხთან დაკავშირებით ძალიან მკაფიო რეკომენდაციები აქვს COVID-19-ის საზოგადოებრივ დონეზე. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრს რეკომენდაცია აქვს, რომ როდესაც მაღალი დაბინძურების ზონაში ხართ, ამ ტიპის ნარინჯისფერ ზონაში, მნიშვნელოვანია, რომ ადამიანებმა შენობაში პირბადეები ატარონ და ეს ნამდვილად შეცვლის სიტუაციას.“
ჯჰას არასდროს უწევს შემდგომი კითხვის წინაშე დგომა, თუ რატომ არ მუშაობს ამჟამად პირბადის ტარება შენობაში სხვა ქვეყნებში, თუ ეს „ნამდვილად მნიშვნელოვანია“ და „ცვლილებას მოახდენს“.
უბრალოდ, არსებობს უკრიტიკოდ მიღებული მოსაზრება, რომ ის, რასაც ამბობს, ფაქტია, რადგან ის თავად ამბობს ამას. მონაცემები, მეცნიერება და მტკიცებულებები ზედმეტია, როდესაც საქმე ეხება ხელისუფლების მიერ არაზუსტი არგუმენტების გამეორებას.
ავსტრალიელმა ინფექციური დაავადებების პროფესორმაც კი ლაკონურად ახსნა, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია ახალი პირბადის ტარების სავალდებულოობის დაწესება გავრცელების შენელებისთვის: „ამას მნიშვნელობა არ აქვს“.
საავადმყოფოები საბოლოოდ აღიარებენ, რომ COVID-19-ის გამო იქ პრაქტიკულად არავინ იმყოფება
ლოს-ანჯელესი აგრძელებს ყველაფერს, რათა ამერიკაში ყველაზე ანტიმეცნიერული ქალაქის ტიტული მოიპოვოს.
ცოტა ხნის წინ, ლოს-ანჯელესის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ხელმძღვანელმა განაცხადა, რომ ქალაქი დაუბრუნდებოდა პირბადის ტარების სავალდებულო რეჟიმს, თუ რეგიონი ორი კვირის განმავლობაში დაავადებათა კონტროლის ცენტრის თვითნებურ „მაღალი გადაცემის“ ზონაში დარჩება.
რა თქმა უნდა, მათ განცხადებაში არავის უთქვამს, რომ ლოს-ანჯელესმა მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა მტკიცებულებათა ბაზაში, რომელიც ადასტურებს, რომ ნიღბის ტარების სავალდებულო ნორმები არ მუშაობს.
ლოს-ანჯელესის ოფიციალური პირები კვლავ ამტკიცებენ, რომ ვირუსის გავრცელების კონტროლი განუსაზღვრელი ვადით შეუძლიათ.
მაგრამ ყველაზე უარესი ის არის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ შემთხვევებისა და ჰოსპიტალიზაციის მაჩვენებლები გაუთავებელი სავალდებულო ზომების გასამართლებლად გამოიყენება, ლოს-ანჯელესის ერთ-ერთმა წამყვანმა სამედიცინო სისტემამ ცოტა ხნის წინ გამოაქვეყნა ვიდეო, სადაც დეტალურად არის აღწერილი, თუ რამდენად მცირე გავლენას ახდენს COVID-19 ამჟამად მათ საავადმყოფოებზე.
მათი გამოსვლისას გაირკვა, რომ „COVID-ით ინფიცირებულთა მხოლოდ 10% ხვდება საავადმყოფოში COVID-ის გამო“.
ეს ნიშნავს, რომ თუ ჰოსპიტალიზებულია 100 COVID-10-ით დაავადებული „პაციენტი“, მხოლოდ 90 იქნება იქ სამკურნალოდ, ხოლო XNUMX სხვა სამედიცინო პრობლემების გამო და შემთხვევით მათ ტესტის პასუხი დადებითი აღმოჩნდა.
კიდევ უფრო უჩვეულო ის არის, რომ მათ აღიარეს, რომ „თითქმის არცერთი მათგანი არ მიდის ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში“ და „ისინი არ არიან ინტუბაციურ მდგომარეობაში... თებერვლის შემდეგ არცერთი მათგანი არ გვინახავს“.
როგორც ფილ კერპენმა აღნიშნა, ვიდეო არ ჩანს LA+USC სამედიცინო ცენტრის არცერთ არხზე, შესაძლოა, ეს იმ მიზნით ხდება, რომ თავიდან იქნას აცილებული ეჭვის შეტანა ნიღბის ტარების მომავალი სავალდებულოობის აუცილებლობასთან დაკავშირებით.
გარდა იმისა, რომ COVID აღარ წარმოადგენს მნიშვნელოვან საფრთხეს ქვეყნის სიდიდით მეორე ქალაქის საავადმყოფოებისთვის, ეს ამბავი გევინ ნიუსომის თვალთმაქცობის კიდევ ერთ მაგალითს წარმოადგენს.
ნიუსომმა ცოტა ხნის წინ გამოუშვა და დააწინაურა პოლიტიკური რეკლამა ამტკიცებს, რომ ის კალიფორნიაში „თავისუფლების“ კლიმატს ქმნის, ფლორიდაში რონ დესანტისისგან განსხვავებით.
გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ნიუსომმა კითხვა დაუსვა, უჭერდა თუ არა მხარს ლოს-ანჯელესში ნიღბის ტარების სავალდებულო დაწესებას პანდემიის დაწყებიდან ორწელიწად-ნახევრის შემდეგ, მან უარი თქვა კითხვაზე... უარი თქვა პასუხის გაცემაზე პირდაპირ.
რატომღაც, ნიუსომის აზრით, „თავისუფლება“ არ ნიშნავს ნიღბის გარეშე სიარულის შესაძლებლობას მას შემდეგ, რაც მათი ეფექტურობა უარყოფილი იქნება.
გასაკვირი არ არის, რომ ლოს-ანჯელესი, სავარაუდოდ, პირბადის ტარების სავალდებულო რეჟიმს დაუბრუნდება, მიუხედავად იმისა, რომ COVID-ს საავადმყოფოებზე სერიოზული გავლენა არ მოუხდენია. როდესაც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დირექტორი, რომელიც ექიმი არ არის, თითქმის წელიწადში 500,000 XNUMX დოლარის დახარჯვის შემდეგ, დესტრუქციული, ანტიმეცნიერული პოლიტიკის გასატარებლად, ცხადია, რომ მონაცემების არანაირი რაოდენობა არ აქვს მნიშვნელობა ქალაქის ჩინოვნიკებისთვის.
პატარა ბავშვები ვაქცინაციას არ იტარებენ
უკვე თვენახევარი გავიდა მას შემდეგ, რაც FDA-მ გაუმართლებლად დაამტკიცა mRNA ვაქცინები 6 თვიდან 5 წლამდე ასაკის ბავშვებისთვის.
გადაწყვეტილება, რომელიც დაფუძნებული იყო ეფექტურობის შეფასებებზე, რაც არ დააკმაყოფილებდა FDA-ს მიერ მოზრდილებისთვის ვაქცინების ავტორიზაციისთვის დადგენილ სტანდარტს, COVID-ის ფანატიკოსების მოწონებით, ხოლო მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ექსპერტების მხრიდან იმედგაცრუებით შეხვდნენ.
სინამდვილეში, მარეგულირებელი ორგანოსა და სხვა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოების ბევრმა მაღალჩინოსანმა პროტესტის ნიშნად თანამდებობა დატოვა, რადგან მიაჩნდათ, რომ ავტორიზაცია პოლიტიკურად მოტივირებული იყო.
მცირეწლოვან ბავშვებზე mRNA ინექციების დანერგვის აჩქარება რამდენიმე მიზეზის გამო გამაოგნებელი იყო.
COVID ვაქცინები თავდაპირველად საგანგებო გამოყენების საფუძველზე იქნა დამტკიცებული; გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც მცირეწლოვან ბავშვებში მძიმე დაავადების რისკი შესამჩნევად დაბალია, ამ ასაკობრივი ჯგუფისთვის რეალური საგანგებო მდგომარეობა არ არსებობს.
რომ აღარაფერი ვთქვათ გრძელვადიანი უსაფრთხოების მონაცემების ნაკლებობაზე, განსაკუთრებით მიოკარდიტის უკვე დადგენილი რისკების გათვალისწინებით. ასევე აღსანიშნავია ის ფაქტი, რომ ვაქცინები დაფუძნებული იყო თავდაპირველ ვარიანტზე, რომელიც ფაქტობრივად აღარ არსებობს.
ომიკრონის ვარიანტის ვაქცინების განახლებასთან დაკავშირებით დისკუსიები უკვე დაწყებულია და მუტაციები განუსაზღვრელი ვადით გაგრძელდება. რატომ უნდა იჩქაროთ აცრების ავტორიზაცია, როდესაც ისინი უკვე... ვადა გასული?
როგორც ჩანს, ქვეყნის მასშტაბით მშობლების უმეტესობა ეთანხმება ამ ნაკლოვანებებს.
მიხედვით ბოლო მონაცემებითქვეყნის მასშტაბით 2 წლამდე ასაკის ბავშვების მხოლოდ 5%-ია აცრილი COVID-XNUMX-ზე.
ეს სრული კატასტროფაა ბაიდენის ადმინისტრაციისა და მათ მიერ კონტროლირებადი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოებისთვის.
მათ FDA-ს აიძულეს, რომ ეს ვაქცინები დაჩქარებული წესით გამოეცადა, თუმცა ისინი დიდი უმრავლესობით უარყვეს.
მიუხედავად იმისა, რომ ანგარიშში რამდენიმე საბაბია მოყვანილი, მაგალითად, მშობლების მიერ პედიატრთან ვიზიტების დროს მცირეწლოვანი ბავშვების ვაქცინაციაზე მიჩვეულობის გამო, ეს დედამიწაზე ყველაზე ფართოდ გახმაურებული ვირუსია. თუ მშობლები ნამდვილად თვლიდნენ, რომ ეს აცრები ბავშვებისთვის აუცილებელი ან „უსაფრთხო და ეფექტური“ იყო, ისინი მთავრობის მიერ მართულ ვაქცინაციის ცენტრებში ჩაეწერებოდნენ.
სამაგიეროდ, ბაიდენის ადმინისტრაციის უდიდესი ძალისხმევის მიუხედავად, უმეტესობამ სწორად გააცნობიერა, რომ ამ ასაკობრივი ჯგუფისთვის არანაირი დემონსტრირებული სარგებელი არ არსებობს და რისკიც უმნიშვნელო არ არის.
ყოველ ჯერზე, როდესაც „ექსპერტები“ და მათი პოლიტიკური უფროსები კიდევ ერთ სავარაუდო „ჩარევას“ ახორციელებენ იმ ვარაუდით, რომ ეს საბოლოოდ იქნება ის, რაც COVID-ის გავრცელებას შეაჩერებს, ისინი ნაკლებად იღებენ მხარდაჭერას.
ბუსტერები ისეთი ფართოდ არ არის გავრცელებული, როგორც ორიგინალი სერია. მეორე ბუსტერები კიდევ უფრო ნაკლებად პოპულარული იქნება.
ახლა მშობლები თითქმის არ იჩენენ ინტერესს ადრეული ბავშვობის ვაქცინაციის მიმართ.
ეს ერთადერთი გზაა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ COVID-19 მუდმივი განხილვის საგანი არ გახდეს; ეს კი პასუხისმგებელ პირებს აჩვენებს, რომ მათ აღარავინ უსმენს.
წლების განმავლობაში, მედია, „ექსპერტები“ და პოლიტიკოსები ქმნიდნენ ნარატივებს, რომ პირბადის ტარების სავალდებულო მოთხოვნა აშშ-ში არ მუშაობს წესების შეუსრულებლობის გამო. ისინი იცავდნენ სკოლაში პირბადის ტარების აუცილებლობას და რომ მშობლები სასოწარკვეთილად ცდილობდნენ შვილების ვაქცინაციას. ან აცხადებდნენ, რომ ჰოსპიტალიზაციის შემთხვევების აბსოლუტური უმრავლესობის მიზეზი COVID იყო.
ყველა ეს მოსაზრება კვლავ უარყოფილია.
საავადმყოფოები საბოლოოდ აღიარებენ, რომ COVID არ არის COVID-19-ით გამოწვეული ჰოსპიტალიზაციის მიზეზი. სკოლაში პირბადის ტარება უარყოფილია მაღალი ხარისხის კვლევებით. მაღალი ხარისხის შესაბამისობის მქონე ქვეყნები ვირუსს სავალდებულო წესით არ აკონტროლებენ.
სამწუხაროდ, ჩვენ ადრეც ბევრი გვინახავს ასეთი რამ.
წლების განმავლობაში ცხადი იყო, რომ ისინი უიმედოდ ცდებოდნენ, მაგრამ მაინც აგრძელებდნენ განუსაზღვრელი ვადით მანდატების მოთხოვნას და უარს ამბობდნენ შეცდომების აღიარებაზე.
ნარატივის კოლაფსი მხოლოდ მცირე დაბრკოლებაა, რომელსაც არაკვალიფიციური კრიტიკოსები ადვილად უგულებელყოფენ, როგორც კრიტიკას.
თუმცა, შემოდგომისა და ზამთრის სწრაფად მოახლოებასთან ერთად, მნიშვნელოვანია, რომ გავაგრძელოთ მათი არგუმენტების დაშლა და თავიდან ავიცილოთ მომავალი პოტენციური პოლიტიკური „ჩარევები“, სანამ ისინი დაიწყება.
ავტორის წიგნაკი ქვესადგური.
