გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჩემი ერთ-ერთი საყვარელი სიმღერა კლასიკური ფილმიდან Ოლივერ ტვისტი იყო „ვინ იყიდის?“, რომელიც შემდეგ პასაჟს შეიცავს:
ვინ იყიდის
ამ მშვენიერ დილას?
ასეთი ცა
შენ არასდროს გინახავს!
ვინ დააკავშირებს?
ლენტით შეკერეთ
და ყუთში ჩამიდო?
ასე რომ, თავისუფალ დროს შემეძლო მისი ნახვა
როცა რამე არასწორად მიდის
და მე მას საგანძურად შევინახავდი
რომ მთელი ცხოვრება გამიძლოს.
ბავშვობაში მაშინვე გამიჩნდა წარმოდგენა, რომ შემეძლო ყუთში რაღაც წარმავალი სილამაზის ელემენტის დაჭერა და გვერდით მედო, რათა „თავისუფლად მენახა“ და „მთელი ცხოვრება საგანძურად შემენახა“. თუმცა, რა თქმა უნდა, მალევე მივხვდი, რომ ამის გაკეთება შეუძლებელი იყო ცხოვრებაში ცვლილებების დაუნდობელი რიტმის გამო.
ჩემთვის სილამაზე, თუ არა ყველაზე ძლიერი, ნამდვილად ყველაზე ხელმისაწვდომი ელემენტია ამ სამყაროში ფართოდ დაწერილი „სიკეთის“. ამიტომ, დროთა განმავლობაში, დავიწყე ფიქრი იმაზე, ვრცელდება თუ არა მასზე მოქმედი დაუნდობელი მოძრაობის კანონი მის საყოველთაოდ აღიარებულ ანტითეზებზე, სიმახინჯესა და ბოროტებაზე. ლოგიკურად მეჩვენება, რომ ასეც უნდა იყოს.
და მაინც, როდესაც ვკითხულობ და ვუსმენ ჩვენს სამოქალაქო სივრცეებში გავრცელებულ იდეებსა და ტროპებს, სრულიად განსხვავებულ გზავნილს ვიღებ: რომ სიმახინჯე და ბოროტება, განსაკუთრებით ეს უკანასკნელი, უაღრესად სტაბილური კატეგორიებია და რომ როგორც კი ინდივიდი ამ მეორე კატეგორიას მიეკუთვნება, ეს მთელი ცხოვრებაა. და ამ შემთხვევაში, ერთადერთი, რაც გონიერ და „კეთილ“ ადამიანს შეუძლია ან უნდა გააკეთოს, არის ამ ბოროტების პოვნა და მთელი ძალით მის წინააღმდეგ ბრძოლა.
ის, რომ სიკეთესა და ბოროტებას შორის კონტრასტი შეიძლება მკაფიოდ იყოს გამოხატული ისტორიის მოცემულ მომენტში და რომ ამ კონტრასტმა შეიძლება გვაიძულოს აქტიური ბრძოლა მასთან ამ კონკრეტულ დროებით სივრცეში, არ ვკამათობ.
პრობლემა მაშინ ჩნდება, როდესაც ბოროტების ამ კონკრეტულ და აუცილებლად დროში შეზღუდულ შემთხვევას „ყუთში“ ვდებთ, რათა „თავისუფლად დავინახოთ, როცა რამე ცუდად წავა“.
რატომ?
რადგან ამით ჩვენ საბედისწეროდ ვაყენებთ საფრთხეს ჩვენს უნარს, რომ ნებისმიერი ნახევრად მკაცრი მეთოდით გამოვიკვლიოთ საკუთარი მიდრეკილება ბოროტებისკენ, იქნება ეს ინდივიდუალური თუ ჯგუფური.
ბოლოს და ბოლოს, თუ ბოროტება უსაფრთხო სივრცით და დროით ყუთში გაქვთ ჩამალული, რატომ უნდა გაძარცვოთ თავი მორალური ინტროსპექციის რთული და ხშირად მტკივნეული პროცესით? გაცილებით ადვილი და დამაკმაყოფილებელია, სულ მცირე, მოკლევადიან პერსპექტივაში, გააღვივოთ სიმართლის გრძნობა და შეუერთდეთ ბანდების მიერ გაღვივებულ „ცუდი ბიჭების დევნის“ აღფრთოვანებას.
შესაძლოა უფრო მნიშვნელოვანი ის იყოს, რომ მოსახლეობის ისეთი მდგომარეობა, რომელიც ბოროტებას მხოლოდ მოწესრიგებულად შეფუთულ ყუთებში ხედავს ისეთ ადგილებში, რომლებიც სულიერად დაშორებულნი არიან საკუთარი ცხოვრებიდან, უაღრესად სასარგებლოა ჩვენი ხშირად არაკეთილსინდისიერი ელიტისთვის, რომელიც თავისი... დე ფაქტო ჩვენი კულტურული ინსტიტუტების კონტროლი მნიშვნელოვნად განსაზღვრავს, თუ როგორ ვხარჯავთ ჩვენს კოლექტიურ ენერგიას.
ადამიანები, რომლებსაც საკუთარი მორალური ქცევის რეგულარული ინვენტარიზაცია ასწავლეს, გარდაუვლად აცნობიერებენ სხვებისთვის ზიანის მიყენების საკუთარ პოტენციალს. შედეგად, როგორც ერთმა ცნობილმა მასწავლებელმა ერთხელ თქვა, ისინი გაცილებით ნაკლებად არიან მიდრეკილნი „პირველი ქვის სროლისკენ“ და, თავის მხრივ, ყურად იღებენ ზემოდან მოწოდებებს, „დაედევნონ“ მათ, ვისაც ელიტა თანაგრძნობის უღირსად წარმოაჩენს.
ელიტური კულტურის დაგეგმვის მცდელობები, რომლებიც შექმნილია ექსტრასენსების გამოსაწვევად. გაყოფა ამ ტიპის შემთხვევები მთელ პოპულაციებში სიახლეს არ წარმოადგენს. სინამდვილეში, შეიძლება მტკიცე არგუმენტი მოვიყვანოთ, რომ ეს ყველა იმპერიის სასიცოცხლო ციკლის განუყოფელი ნაწილია და თუ მას იმპერიული კულტურის წარმომადგენლები, რომლებსაც აქვთ ამის მორალური და ინტელექტუალური შესაძლებლობები, უკონტროლოდ და შეუმოწმებლად დატოვებენ, ეს ადრე თუ გვიან საზოგადოების კოლაფსამდე მიგვიყვანს.
როგორც წესი, იმპერიული პროექტები მაშინ წარმოიშობა, როდესაც კონკრეტული მოსახლეობის ელიტა სასიცოცხლო გარემოებებით იძულებულია წარმოქმნას მთელი რიგი... კულტურული ინოვაციები (ზოგჯერ ასევე მოიხსენიება, როგორც ვარიანტები ან რეპერტუარები)), რაც იწვევს განსაკუთრებით ძლიერი და ფართომასშტაბიანი განვითარების ესპრ დე დე კორპუსი ამ კულტურის ფარგლებში და იქიდან გამომდინარე, მასში არსებობს კოლექტიური სურვილი, განახორციელოს ბატონობა პოტენციურ გეოპოლიტიკურ მეტოქეებზე, რაც ხშირად წარმოდგენილია საშინაო ფრონტზე, როგორც მათი კულტურის სიკეთისა და სიუხვის „გაზიარების“ გულუხვი აქტი.
ამ ადრეულ ეტაპზე იმპერიული პროექტი, როგორც წესი, საკმაოდ ღიაა გარე გავლენის მიმართ, რადგან დარწმუნებულია, რომ მისი უმაღლესი შინაგანი ენერგია საშუალებას მისცემს, ისინი ასიმილაცია მოახდინოს თავის, ერთი შეხედვით, აღმავალ გეგმაში. Zeitgeistეს იყო შემთხვევა ესპანეთის იმპერიის ადრეულ პერიოდში (1492-1588), ნაპოლეონის საფრანგეთის პირველ წლებში (1796-1808) და აშშ-ში მეორე მსოფლიო ომის შემდგომი ოთხი ან მეტი ათწლეულის განმავლობაში.
საბოლოოდ, ძალაუფლება, მტაცებლობის ეს ლოგიკა, რომელიც თავდაპირველად საკმაოდ სადღესასწაულო რიტმში ცხოვრობდა მეტროპოლიის საზღვრებში, შეიცვალა სხვა ლოგიკით, რომელიც ორიენტირებულია სავარაუდოდ დაქვემდებარებული „სხვების“ მიმართ აგრესიულობის საწყისი ტალღის დროს მიღწეული ფულადი და ტერიტორიული მოგების შენარჩუნებაზე.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ერთია, რომ ელიტები იარონ ენერგიისა და ენთუზიაზმის ტალღაზე, რომელიც წარმოიქმნება ინოვაციებით, რომლებიც შესამჩნევად აუმჯობესებს მათი გავლენის ქვეშ მყოფი მოსახლეობის ცხოვრებას. სულ სხვაა მოითხოვონ, რომ იგივე მოსახლეობა დარჩეს „ბრძოლის ან გაქცევის“ რეჟიმში, რათა დაიცვან „ნამცხვრის ქილა“, რომლის შიგთავსსაც სულ უფრო ხშირად ითვისებენ არა ისინი, არამედ ძირითადად მათ ზემოთ მყოფი არამებრძოლი ელიტების მცირერიცხოვანი შემადგენლობა.
სწორედ აქ მიმართავენ იმპერიული ელიტები გარდაუვლად მულტფილმურ მანიქეველურ პროპაგანდას, რათა მასები ცუდ მდგომარეობაში შეინარჩუნონ. მიდრეკილება (გვ.397) ელიტის მიერ კონტროლირებადი სიმდიდრის შესანარჩუნებლად საკუთარი თავის თავგანწირვის აუცილებლობასთან დაკავშირებით.
ამერიკული პოლიტიკის ნებისმიერი დაკვირვებული დამკვირვებელი, 50 წელს გადაცილებული, თუ მას კარგი მეხსიერება აქვს და საკუთარ თავთან გულწრფელია, შეამჩნევს წლების განმავლობაში აშშ-ის ლიდერების მიერ ქვეყნის სავარაუდო საერთაშორისო მეტოქეებთან მიმართებაში გამოყენებული რიტორიკის დრამატულ ტრანსფორმაციას.
ცივი ომის კულმინაციაში, როდესაც აშშ-სა და საბჭოთა კავშირს ერთმანეთისკენ ათასობით რაკეტა ჰქონდათ მიმართული და თავისუფლების მძარცველი კომუნისტური სისტემა ჯერ კიდევ ფუნქციონირებდა, აშშ-ის ოფიციალური პირები და პრესის წარმომადგენლები საბჭოთა კოლეგებს ურყევი პირადი თავაზიანობით ეპყრობოდნენ და წერდნენ მათ შესახებ.
დღევანდელი აშშ-ის ლიდერების მიერ სხვა ქვეყნების ხელმძღვანელების რეგულარული და საჯარო შეურაცხყოფის და/ან მუქარის პრაქტიკა რამდენიმე ათწლეულის წინ უბრალოდ გაუგონარი იყო, რადგან ზოგადად ითვლებოდა, რომ ამის გაკეთება არა მხოლოდ ცივილიზებული ქცევის ყველაზე ძირითადი კოდექსების დარღვევას ნიშნავდა, არამედ კატასტროფული ხანძრის დაწყების შანსებსაც ზედმეტად ზრდიდა.
ამ პერიოდში, აშშ-ის როლზე მეორე მსოფლიო ომში გამარჯვებაში ასევე მსჯელობდნენ მსგავსი ფხიზელი და ჩუმი მანერით. დიახ, ჩვენ ვამაყობდით იმით, რაც ჩვენი მამების თაობამ გააკეთა, მაგრამ კარგად ვაცნობიერებდით, რომ მათი წვლილი გამარჯვების განტოლების მხოლოდ შედარებით მცირე ნაწილს წარმოადგენდა.
და მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი პოლიტიკოსები, ჟურნალისტები და ისტორიკოსები არ ცდილობდნენ ნაციზმზე გამარჯვების უზრუნველყოფაში საბჭოთა კავშირის ობიექტურად გაცილებით დიდი როლის რეკლამირებას, ისინი ამას ნამდვილად არ უარყოფდნენ და ვერასდროს იოცნებებდნენ, როგორც ეს ბოლო დროს რუსების შემთხვევაში მოხდა, საბჭოთა წარმომადგენლებისთვის ამ გამარჯვებისადმი მიძღვნილ ცერემონიებზე დასწრების აკრძალვაზე.
მართლაც, საინტერესოა აღინიშნოს, თუ როგორ არის ჩვენს საზოგადოებრივ დისკურსში უფრო და უფრო წარმოდგენილი, რადგან მეორე მსოფლიო ომი სულ უფრო შორეულ წარსულს ჩაბარდა, მასზე ხსენება, რაც, რა თქმა უნდა, ხაზს უსვამს აშშ-სა და მისი ერთგული მსახურის, დიდი ბრიტანეთის შედარებით უმნიშვნელო როლს მის მოგებაში ყველა სხვა მონაწილე მხარის საზიანოდ.
კარგი იქნებოდა გვეფიქრა, რომ ეს უცნაური ისტორიოგრაფიული დამთხვევაა. თუმცა, ეს სხვა არაფერია. ისეთი დისკურსების შექმნის სტიმულებით, რომლებიც საზოგადოების მზერას არაერთხელ ამახვილებს ამერიკული სიკეთის უაღრესად განეიტრალებულ ვერსიაზე შედარებით შორეულ წარსულში ნაცისტური აგრესიის სავარაუდოდ უაზრო და უმიზნო წყაროზე, აშშ-ის ელიტები და მათი კარგად მოსყიდული ატლანტიკოსი მხარდამჭერები ასწავლიან თავიანთ მოსახლეობას, რომ ნამდვილ ბოროტებას იმავე წარსულში „ყუთში“ მოქცეულ რაღაცად აღიქვან და რომელიც, თქვენ გამოიცანით, მათნაირმა „კარგმა ადამიანებმა“ დაამარცხეს.
საზოგადოების მზერის მუდმივად იმ თითქოსდა მარტივ „კეთილ ბრძოლაზე“ გადამისამართებით, ისინი ეფექტურად ასწავლიან თავიანთი გავლენის ქვეშ მყოფ მასებს, რომ დიდი დრო ან საერთოდ არ დახარჯონ ენერგია საკუთარი პოლიტიკის ამჟამინდელ აგრესიისა და ბოროტებისკენ მიდრეკილებებზე ფიქრში.
თუ არსებობს უკეთესი გზა მოსახლეობის მიდრეკილების შესანარჩუნებლად, აქტიური მონაწილეობისკენ ელიტების მიერ საკუთარი ძალაუფლებისა და პრესტიჟის დასაცავად შემუშავებულ პროექტებში, მე არ ვიცი ასეთი გზა.
მაგრამ, სამწუხაროდ ელიტებისთვის, სხვების კარიკატურული დემონიზაციის გზით საკუთარი ძალაუფლების გაძლიერების ამ თამაშს თავისი საზღვრები აქვს, შეზღუდვები, რომლებიც, პარადოქსულად, ყველაზე ხშირად მათივე გამბიტის გადაჭარბებული გამოყენებით არის დაწესებული.
იმპერიული პროექტების მიერ სამშობლოს რიგითი მოქალაქეებისთვის „საქონლის მიწოდების“ უნარის გარდაუვალად დაკნინების გამო, მოსახლეობაში არეულობა იზრდება. თუმცა, ამ შემცირებული შემოსავლებით გამოწვეული შფოთვის (რომელზეც, როგორც წესი, პასუხები არ აქვთ) მოგვარების ნაცვლად, ისინი დიდი ხნის განმავლობაში უცხოელებისკენ მიმართულ დიდ „გასხვისების მანქანას“ მიმართავენ, ამ უკმაყოფილო ადგილობრივ მასებზე, დარწმუნებულები არიან, რომ მათ შეუძლიათ იმავე საშუალებებით მათი გაჩუმება და მორჩილება.
ჩვენ ეს მთელი პანდემიის განმავლობაში ვნახეთ, როდესაც გროტესკული მცდელობებით დემონიზებულიყვნენ არავაქცინირებული ადამიანები და, ფაქტობრივად, ყველა ის ადამიანი, ვინც ეჭვქვეშ აყენებდა ე.წ. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოების აშკარად ტოტალიტარულ მიზნებს. და იგივე დინამიკა ვნახეთ - რომ დავასახელოთ მხოლოდ რამდენიმე სხვა მაგალითიდან, რომელთა მოყვანაც შეიძლება - 6 იანვრის მოვლენებთან დაკავშირებით.th მომიტინგეები და ყველა ის ადამიანი, ვინც ღიად დაუსვა კითხვის ნიშნის ქვეშ „ბაიდენის“ ადმინისტრაციის საიმიგრაციო პოლიტიკის მიზნები და სტრატეგიები ან უკრაინაში კონფლიქტისადმი მისი მიდგომა.
ეს ელიტები თავიანთი ამპარტავნებით ვერ ხვდებიან, რომ ტანჯვასა და უიმედობას საოცარი უნარი აქვთ, ადამიანის გონება აქ და აწმყოზე გაამახვილონ. ასეთ კონტექსტში, შორეული ბოროტი ადამიანების ისტორიები და „ჩვენი“ მოთხოვნილება, დავხარჯოთ სიცოცხლე და საგანძური მათ დასამარცხებლად, კარგავს მათ წინა ანესთეზიური მაგიის დიდ ნაწილს, თუ არა მთლიანად.
ამ ტანჯულ ადამიანებს ახლა არ შეუძლიათ დაივიწყონ ის ზიზღი, რომელიც ელიტებმა გამოხატეს მათი ადამიანობისა და ღირსების მიმართ ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში ან შესაძლოა უფრო მეტი ხნის განმავლობაში. და მიუხედავად იმისა, რომ არ ვიცით, რა შედეგი მოჰყვება საბოლოოდ მათ მიერ გამოხატულ რისხვასა და უკმაყოფილებას, ვიცით, რომ მათი უმეტესობა აღარასდროს მისცემს საკუთარ თავს უფლებას, ბოროტება ისეთ რამედ აღიქვან, რაც შორეულ ადგილებში ბაფთით მორთულ ყუთშია.
მათ ხელახლა ისწავლეს გაკვეთილი, რომელიც უფრო ფხიზლად ყოფნის შემთხვევაში არასდროს დაავიწყდებოდათ: მიუხედავად იმისა, რომ ბოროტება შესაძლოა გარკვეულ ადგილებში და გარკვეულ ისტორიულ მომენტებში უფრო თვალშისაცემი გზებით გამოვლინდეს, საბოლოო ჯამში, ის მეტ-ნაკლებად ერთნაირი ზომით გვხვდება ყველა კულტურასა და ადგილას. და მიუხედავად იმისა, რომ იმპერიული კეთილდღეობის მომენტებში წარმოებულ პროპაგანდისტულ კამპანიებს ხშირად შეუძლიათ ამ ფაქტის შენიღბვა, საბოლოოდ მათ არ შეუძლიათ მისი გაქრობა.
-
თომას ჰარინგტონი, ბრაუნსტოუნის უფროსი და ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ესპანური კვლევების დამსახურებული პროფესორია ჰარტფორდის (კონექტიკუტი) ტრინიტის კოლეჯში, სადაც 24 წლის განმავლობაში ასწავლიდა. მისი კვლევა ეროვნული იდენტობის იბერიულ მოძრაობებსა და თანამედროვე კატალონიურ კულტურას ეხება. მისი ესეები გამოქვეყნებულია Words in The Pursuit of Light-ში.
ყველა წერილის ნახვა
