გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
სერ არტურ კონან დოილის მოთხრობაში „ვერცხლისფერი ბლეიზი„შერლოკ ჰოლმსმა მკვლელობის საქმე გახსნა იმ ძაღლის შენიშვნით, რომელიც არ ყეფდა.“
გრიგოლ (სკოტლენდ იარდის დეტექტივი ჰოლმსს): „არის თუ არა სხვა რამ, რაზეც გსურთ ჩემი ყურადღების მიპყრობა?“
ჰოლმსი: „ძაღლის უცნაური შემთხვევისთვის ღამით.“
გრიგოლ„ძაღლმა ღამით არაფერი გააკეთა.“
ჰოლმსი: „ეს იყო უცნაური ინციდენტი.“
ახალი კორონავირუსის გავრცელების „ოფიციალური“ ქრონოლოგია თავიდანვე ყალბი იყო. „ძაღლი, რომელიც არ ყეფდა“ არის ის ფაქტი, რომ ოფიციალური პირები... უარი თქვეს „ადრეული გავრცელების“ უხვი მტკიცებულებების გულწრფელად გამოძიებაზე.
როდესაც მოვლენები და აქტივობები, რომლებიც აშკარად უნდა მომხდარიყო, აშკარად არ მომხდარა, სიმართლის მაძიებელი დეტექტივი რამდენიმე საღი აზროვნების კითხვას დაუსვამდა.
მაგალითად: რატომ არ ეს აქტივობები ხორციელდება? იქნებ ამერიკის სანდო ჩინოვნიკები რამეს მალავენ და თუ ასეა, რატომ? უნდა ჩაითვალოს თუ არა გარკვეული ადამიანები და გარკვეული ორგანიზაციები მსოფლიო ისტორიის ერთ-ერთ ყველაზე შოკისმომგვრელ დანაშაულში მთავარ ეჭვმიტანილებებად?
წინა სტატიებში მე დავადგინე 17 ცნობილი ამერიკელი რომლებსაც ახალი კორონავირუსით ინფიცირების ანტისხეულების არსებობა ამერიკაში ვირუსის გავრცელებამდე რამდენიმე თვით ადრე აღენიშნებოდათ. ამ ამერიკელებიდან სამს ინფექციის ანტისხეულების არსებობა აღენიშნებოდა. ნოემბერი 2019.
მეც ახლახანს აღმოვაჩინე სულ მცირე შვიდი სხვა ამერიკელი რომლებიც აცხადებენ, რომ 2019 წლის ნოემბერში ან დეკემბერში ჰქონდათ Covid-ის სიმპტომები და რომლებიც აცხადებენ, რომ მოგვიანებით მათ ანტისხეულების დადებითი შედეგი მიიღეს. ამგვარად, მე გამოვავლინე სულ მცირე 24 ცნობილია ამერიკელები, რომლებსაც, სავარაუდოდ, 2019 წლის გარკვეულ მომენტში კოვიდი ჰქონდათ. ასევე და მნიშვნელოვანია, ფედერალურმა ჩინოვნიკებმა ამ ადამიანებისგან არცერთი არ გამოკითხეს.
„ადრეული გავრცელების“ მტკიცებულებების დღევანდელი სიღრმისეული ანალიზი ფოკუსირებულია შემდეგზე: 106 სხვა ამერიკელს, რომლებსაც ასევე ჰქონდათ ანტისხეულების ადრეული გავრცელების მტკიცებულება.წითელი ჯვრის სისხლის დონორების კვლევაში, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მიერ Covid-106-ის ანტისხეულებზე დადებითი პასუხი ამ XNUMX ამერიკელს აღმოაჩნდა.
მიუხედავად იმისა, რომ "წითელი ჯვრის სისხლის კვლევა„მიუხედავად იმისა, რომ ნაშრომმა 30 წლის 2020 ნოემბერს დაგვიანებით გამოქვეყნებისას მედიაში საკმაოდ დიდი გაშუქება მიიღო, ამ კვლევის „ნარატივის შემცვლელ“ ან „სეისმურ“ შედეგებს ჯერ კიდევ არ მიენიჭა ის წონა, რასაც იმსახურებენ.
ამ ანალიზიდან გამომდინარე დასკვნები მოიცავს შემდეგს:
* 2019 წლის დეკემბრის ბოლოსთვის, მეტი, ვიდრე 7 მილიონი ამერიკელები სავარაუდოდ, კორონავირუსით იყო დაინფიცირებული... 2020 წლის მარტის შუა რიცხვებში გამოცხადებულ ლოქდაუნამდე სამ თვეზე მეტი ხნის წინ. ეს ლოქდაუნები განხორციელდა ვირუსის გავრცელების „შენელების“ ან „შეჩერების“ მიზნით, რომელიც მრავალი თვით ადრე გავრცელდა მთელ ქვეყანაში და მსოფლიოში.
* კოვიდის „სავარაუდო“ შემთხვევები უკვე დაფიქსირდა აშშ-ში სულ მცირე 16-ში შტატებში 1 წლის 2020 იანვრამდე - კვირებით ან თვეებით ადრე, სანამ ამერიკაში კოვიდის პირველი „დადასტურებული“ შემთხვევა დაფიქსირებული იქნებოდა. იანვარი 29, 2013.
- ანტისხეულების კვლევები იტალიასა და საფრანგეთში დაარქივებული სისხლი ასევე ადასტურებენ ჰიპოთეზას, რომ ამ ვირუსმა ამ ორ ქვეყანაში დიდი რაოდენობით ადამიანი დააინფიცირა 2019 წლის სექტემბრამდე.
ძირითადი პასუხგაუცემელი კითხვები მოიცავს:
რატომ ჩატარდა წითელი ჯვრის სისხლის კვლევა? სისხლის ბანკის ორგანიზაციების მიერ შეგროვებული სისხლის ნიმუშების ანტისხეულების ერთადერთი კვლევა?
რატომ დასჭირდა ამდენი ხანი შედეგების გამოქვეყნებას? ამ ერთი წითელი ჯვრის სისხლის კვლევის?
როდის ჩაატარეს ოფიციალურმა პირებმა ეს სისხლი? მდე როდის შეიტყვეს აშშ-ის პოლიტიკის შემქმნელებმა შედეგების შესახებ?(ეს სიტყვასიტყვით ტრილიონ დოლარის საკითხია. ასევე, თუ ეს სისხლი ადრე გამოიკვლიეს, შესაძლოა მილიონობით სიცოცხლე გადარჩენილიყო).
რატომ არ გამოკითხეს ოფიციალურმა პირებმა 106 ამერიკელი, რომლებსაც ადრე ინფექციის ანტისხეულების მტკიცებულება ჰქონდათ?
შესაძლებელია, რომ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ზოგიერთმა ექსპერტმა განზრახ დამალა ადრეული გავრცელების მტკიცებულებები. ამ შემაშფოთებელი დასკვნის გამომწვევი მიზეზები ქვემოთ არის წარმოდგენილი.
პირველი ცნობილი, ცნობილი
13 წლის 16-2019 დეკემბრის პერიოდში, შტატებში 1,912 ამერიკელი... კალიფორნია, ორეგონის მდე ვაშინგტონი სისხლი ამერიკის წითელი ჯვრის მეშვეობით გაიღო. კიდევ 5,477 ამერიკელმა ასევე გაიღო სისხლი წითელი ჯვრის მეშვეობით 30 წლის 2019 დეკემბრიდან 17 წლის 2020 იანვრამდე პერიოდში. ეს დონორები იყვნენ შტატებიდან. მასაჩუსეტსი, მიჩიგანი, როდ-აილენდი, კონექტიკუტი, ვისკონსინი მდე აიოვა.
გარკვეულ მომენტში, დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა გადაწყვიტა, რომ „არქივირებული“ სისხლის ეს 7,389 ნიმუში Covid-ის ანტისხეულებზე უნდა შეემოწმებინა. როდესაც ეს მოხდა - და რატომ დასჭირდა ამის მოხდენას ამდენი ხანი - ეს არის ორი კითხვა მრავალი, ჯერ კიდევ პასუხგაუცემელი კითხვიდან.
განხილვა – ტრანში 1 (კალიფორნია, ორეგონი და ვაშინგტონი)
Covid-ის ანტისხეულებზე შემოწმებული 1,912 ნიმუშიდან 39 დადებითი აღმოჩნდა IgG და/ან IgM ანტისხეულებზე.
ზემოთქმული წარმოადგენს 2.04 პროცენტს ამ ტრანშის ნიმუშების საერთო რაოდენობა. წითელი ჯვრის ჩრდილოეთ კალიფორნიის ოლქიდან შემოწმებულ ნიმუშებში, 2.4 პროცენტს შრატის ნიმუშებში, რომლებიც ELISA ანალიზით Covid-19-ზე დადებითი აღმოჩნდა.
თუ ეს ამერიკის მოსახლეობის წარმომადგენლობითი ნიმუში იქნებოდა, 2.04 პროცენტი დაახლოებით 7.94 მილიონი ამერიკელები რომლებიც უკვე დაინფიცირდნენ ამ ვირუსით 13-16 დეკემბრის წინა კვირებში. (მათემატიკა: ამერიკის მოსახლეობა 331 მილიონი x 0.024 პროცენტი = 7.94 მილიონი).
თუ ორივე ტრანშს ჩავთვლით, 106 დადებითი დონორი წარმოადგენს 1.43 პროცენტს უფრო დიდი „ნიმუშის ჯგუფის“. სეროპრევალენტობის ეს მაჩვენებელი ითარგმნება როგორც 4.73 მილიონი ამერიკელები ქვეყნის მასშტაბით ინფიცირება 2020 წლის იანვრის დასაწყისისთვის გარკვეულ პერიოდში მოხდება.
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლები, რომლებიც შიშის ფაქტორის გასაღვივებლად ზეგანაკვეთურად მუშაობენ, უნდა დააფასონ ის ფაქტი, რომ მეინსტრიმული პრესის ჟურნალისტებმა არ გააკეთეს ის ექსტრაპოლაციები, რაც ზემოთ გავაკეთე.
ეს კონკრეტული „ძაღლი, რომელიც არ ყეფდა“ (საპრესი, რომელიც საღი აზრის ექსტრაპოლაციას ვერ ახორციელებდა) სავარაუდოდ, კვლევაში ავტორების მიერ გამოყენებული ენით/ინსტრუქციებით აიხსნება.
შესწავლა: დასკვნებიშეიძლება არ იყოს წარმომადგენლობითი ამ შტატებში სისხლის ყველა დონორის ან შემოწირულობისა და დასკვნები შეიძლება არ იყოს განზოგადებული ყველა სისხლის დონორისთვის აქ მოხსენიებული დონაციის თარიღების განმავლობაში. შესაბამისად, მოსახლეობაზე დაფუძნებული სეროპრევალენტობის შეფასებები ან ინფექციების მასშტაბის შესახებ დასკვნები ეროვნულ ან სახელმწიფო დონეზე არ შეიძლება გაკეთდეს".
შევნიშნე, რომ ავტორებმა გამოიყენეს სიტყვები „შეიძლება არა განზოგადებული იყოს ყველა სისხლის დონორისთვის აქ მითითებული დონაციის თარიღების განმავლობაში.“ ჩემთვის, სიტყვების ეს არჩევანი არ გამორიცხავს ამ შედეგების შესაძლებლობას შეუძლია იყოს განზოგადებული უფრო ფართო პოპულაციაზე.
ავტორების არგუმენტები, რომელთა გამოც მკითხველებმა შედეგები მთელ პოპულაციაზე არ უნდა „განზოგადონ“, არადამაჯერებელია. სისხლის დონორთა შემთხვევითი ჯგუფი დაახლოებით ისეთივე კარგი ნიმუშია, როგორიც შეიძლება შედგებოდეს. მაგალითად, ეს არ იყო „მიკერძოებული“ ნიმუში იმ ადამიანებისგან, რომლებიც ფიქრობდნენ, რომ შესაძლოა ადრე ჰქონოდათ Covid.
ეს ნიმუში თითქმის დანამდვილებით აფასებს ვირუსის გავრცელებას ამ შტატებში.
ამ კვლევის შესახებ მეინსტრიმულ პრესაში გამოქვეყნებულ სტატიებში, ყველა მათგანი ფაქტად ასახელებს იმას, რომ კვლევა ვირუსის გავრცელების შესაძლო დასაწყისს ათარიღებს დეკემბერი 2019. ეს ზუსტი არ არის. ქვემოთ მოცემული მიზეზების გამო, დასკვნები სინამდვილეში ავლენს, რომ ამერიკელები ინფიცირდნენ 2019 წლის ნოემბერში ან (თითქმის დანამდვილებით) კიდევ უფრო ადრე.
რაც შეეხება იმ შესაძლებლობას, რომ ნიმუშში რეალური გავრცელება არასაკმარისად იყოს დათვლილი, გასათვალისწინებელია შემდეგი პუნქტები.
ზოგიერთ დონორს, განსაკუთრებით მათ, ვისაც უსიმპტომო შემთხვევები ჰქონდა და არც კი იცოდა, რომ ავად იყო, შესაძლოა, სისხლის დონაციის დროისთვის ანტისხეულების გამომუშავების დრო არ ჰქონოდათ. ერთი კვლევა, „შესამჩნევი ნეიტრალიზაციის საშუალო დრო სიმპტომების დაწყებიდან 14.3 დღე იყო (დიაპაზონი 3-59 დღე)“.
ასევე, შესაძლებელია, რომ ზოგიერთ დონორს ადრეულ თარიღში ანტისხეულების აღმოჩენადი დონე ჰქონდა, მაგრამ ეს ანტისხეულები „შემცირებული“ ან „გაქრა“ და სისხლის ნიმუშების აღების დროს აღარ იყო „აღმოჩენადი“.
გარდა ამისა, ყველა რეგულარულმა სისხლის დონორმა იცის, რომ მათ უნდა არ აბაროთ სისხლი თუ ისინი ცოტა ხნის წინ ავად იყვნენ. ეს გამოქვითვა ზოგიერთი „დადებითი“ დონორისთვის ინფიცირების შესაძლო თარიღს სულ მცირე ორი კვირით ზრდის.
ასევე, დონორების დიდი ნაწილის ნამდვილ „ინფიცირების თარიღს“ ადასტურებს ის ფაქტი, რომ დონორების 32.23 პროცენტს, რომლებსაც „ნეიტრალიზების ანტისხეულებზე“ დადებითი ტესტი ჩაუტარდათ, უარყოფითია IgM ანტისხეულზე და დადებითია IgG ანტისხეულზე.
მრავალი კვლევის თანახმად, IgM-დადებითი ანტისხეულები მხოლოდ დაახლოებით ერთი თვის განმავლობაში ძლებენ. ანუ, 30 დღის შემდეგ, ისინი, ვინც ადრე ინფიცირებული იყო Covid-ით, ტესტირებას გაივლიან. უარყოფითია IgM ანტისხეულებზეთუმცა, IgG ანტისხეულები შეიძლება გაგრძელდეს მრავალი თვის, წლის ან ზოგიერთ ადამიანში, შესაძლოა მთელი სიცოცხლის განმავლობაში.
წითელი ჯვრის კვლევის თანახმად, 32 პროცენტს დონორების უმეტესობა IgM-ის უარყოფითი, მაგრამ IgG-ის დადებითი იყო, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ ამ ნიმუშის დაახლოებით ერთი მესამედი სისხლის დონაციამდე ერთი თვით ან მეტი ხნის წინ იყო ინფიცირებული. ანტისხეულების შედეგების ეს კომბინაცია დადებითი დონორების გარკვეული პროცენტისთვის ინფექციის სავარაუდო თარიღებს ოქტომბრამდე (ან თუნდაც სექტემბრამდე) გადაიყვანს.
ჩვენ არ ვიცით, როდის შეიძლება დაინფიცირდნენ ეს ადამიანები სამ დასავლეთ შტატში (ან დანარჩენ ექვს შუადასავლეთის და ჩრდილო-აღმოსავლეთის შტატში) - მაგრამ, სავარაუდოდ, მათი უმეტესობისთვის ეს ასე იქნებოდა. სისხლის დონაციამდე რამდენიმე კვირა ან თვეც კი გავიდა.ანუ, „წითელი ჯვრის სისხლის კვლევა“ იძლევა დამაჯერებელ მტკიცებულებას, რომ ამერიკაში ადრეული გავრცელება, სავარაუდოდ, სულ მცირე ოქტომბრის დასაწყისში და შესაძლოა სექტემბერშიც კი მოხდა.
რას ნიშნავს სინამდვილეში სიტყვა „გავრცელება“?
ასევე, ის ფაქტი, რომ დადებითი ნიმუშები ცხრავე შტატში (კალიფორნია, ორეგონი, ვაშინგტონი, მასაჩუსეტსი, მიჩიგანი, ვისკონსინი, აიოვა, კონექტიკუტი და როდ-აილენდი) აღმოაჩინეს, თავისთავად ნათლად მიუთითებს ვირუსის „გავრცელებაზე“. კითხვა: როგორ შეიძლება ვირუსი ცხრა ფართოდ გაფანტულ შტატში აინფიცირებს ადამიანებს „გავრცელების“ გარეშე?
ამ ცხრა შტატს შეგვიძლია დავუმატოთ შვიდი სხვა სახელმწიფო (ნიუ ჯერსი, ფლორიდა მდე Alabama) ჩემი მოთხრობების პირველი რაუნდიდან და ახლაც ნიუ იორკი, Texas, ნებრასკა მდეჩრდილოეთ კაროლინას ჩემი უახლესი სტატიიდან, სადაც ანტისხეულების მტკიცებულების მქონე მკითხველები დამიკავშირდნენ. ეს გვაძლევს საშუალებას 16 აცხადებს სადაც ამ სავარაუდოდ არარსებულმა ან „იზოლირებულმა“ ვირუსმა დააინფიცირა ადამიანები ამერიკაში პირველ ოფიციალურ შემთხვევამდე.
ასევე აღვნიშნავდი, რომ რომელი ვირუსითაც არ უნდა ყოფილიყო ეს ადამიანები „ავადმყოფები“. გავრცელება ოჯახის წევრებს შორის. მაგალითად, სულ მცირე ოთხმა დაქორწინებულმა წყვილმა დააინფიცირა ერთმანეთი და/ან სულ მცირე ერთი შვილი. მერი მაიკლ მელჰემი ამბობს, რომ კონფერენციაზე, სადაც ის პირველად დაავადდა კოვიდის სიმპტომებით, „ბევრი“ ადამიანიც იმავე დროს დაავადდა, რაც, ამ არაპროფესიონალური განმარტებით, ვირუსის „გავრცელებას“ გულისხმობს.
ზემოთ მოცემულ რიცხვებს შეგვიძლია დავუმატოთ ყველა უცნობი პირები ვინც ეს ადამიანები დააინფიცირა... ასევე უცნობი პირები, რომლებმაც ეს უცნობი პირები დააინფიცირეს.
ასევე უნდა აღინიშნოს, რომ წითელი ჯვრის სისხლის კვლევა არ იყო იდეალური ნიმუში, რადგან სისხლის დონორები საშუალო ასაკზე გაცილებით უფროსი ასაკის არიან. ამ ნიმუშში საშუალო ასაკი 52 წლით უფროსი იყო - 13 წლით უფროსი აშშ-ში საშუალო ასაკზე, რომელიც 38.6 წელია. საღი აზრი გვეუბნება, რომ ხანდაზმული პენსიონერები ყოველდღიურად თითქმის იმდენ ადამიანთან არ ურთიერთობენ, რამდენთანაც უფრო აქტიური ახალგაზრდები.
ასევე დავიჯერე, რომ შესაძლებელია, რომ ოფიციალური პირები, რომლებმაც „ავტორიზაცია გაუწიეს“ ან დაამტკიცეს ანტისხეულების ოფიციალური ტესტები, შესაძლოა, ტესტები მანიპულირებულიყო, რათა ნაკლები „დადასტურებული“ ან „დადებითი“ შემთხვევა უზრუნველყოფილიყო., შედეგი, რომელიც მინიმუმამდე დაიყვანდა დადებით შემთხვევათა უფრო მაღალი პროცენტული მაჩვენებლით გამოწვეულ ნებისმიერ უარყოფით შედეგს. სეროპრევალენტობის შეფასებებში 1 ან 2 პროცენტიანი სხვაობა შეიძლება დიდად არ მოგეჩვენოთ. თუმცა, რეალურად, ეს 3.3-დან 6.6 მილიონამდე დამატებით ადრეულ შემთხვევას წარმოადგენს.
ამ მიზეზების გამო, მე მჯერა, რომ 2019 წელს ახალი კორონავირუსით ინფიცირებულ ამერიკელთა რიცხვი მნიშვნელოვნად აღემატება ამერიკის მოსახლეობის 1.43 ან 2.04 პროცენტს.
ძაღლი, რომელიც არ ყეფდა - მტკიცებულება
წითელი ჯვრის ანტისხეულების კვლევასთან დაკავშირებით, რამდენიმე საკითხი გაცილებით მეტ ყურადღებას იმსახურებს, ვიდრე მათ უკვე მიიღეს. შემდეგი უპასუხოდ კითხვები ამ საკითხებს ეხება:
31 წლის 2019 დეკემბრისთვის, ამერიკელი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ყველა თანამდებობის პირი მკაფიოდ იყო ინფორმირებული, რომ ჩინელმა ოფიციალურმა პირებმა ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას „პნევმონიის“ ახალი ტიპის ვირუსის აფეთქების შესახებ აცნობეს.
მე მჯერა, რომ სულ მცირე ზოგიერთმა აშშ-ის ოფიციალურმა პირმა ან იცოდა, ან ჰქონდა საფუძვლიანი საფუძველი ამის ეჭვისთვის რამდენიმე თვით ადრე. (ეს თემა/თეორია განხილული იქნება მომავალ სტატიებში).
მაშინაც კი, თუ დავეთანხმებით, რომ 31 დეკემბრის შეტყობინება იყო პირველი შემთხვევა, როდესაც ამერიკელმა ოფიციალურმა პირებმა გაიგეს შესაძლო გლობალური პანდემიის შესახებ, განა ამ ოფიციალური პირების ერთ-ერთი პირველი რეაქცია არ იქნებოდა არქივირებული სისხლის ტესტირება იმის დასადგენად, შესაძლოა თუ არა ეს ვირუსი გავრცელებულიყო ამ ქვეყანაში?
ამ კითხვაზე ერთ-ერთი პასუხი შეიძლება იყოს ის, რომ ამერიკის სამეცნიერო საზოგადოებას იანვრის დასაწყისში უბრალოდ არ ჰქონდა ანტისხეულების ტესტი, რომელსაც შეეძლო ანტისხეულების ტესტირება. შესაძლოა, ეს სიმართლე იყოს, მაგრამ, ჩემი კვლევის თანახმად, ნებისმიერი ვირუსის ანტისხეულების ტესტის შექმნა ჭკვიან და მოტივირებულ მეცნიერებს დიდ გამოწვევას არ უქმნის. თუ ასეთი ანალიზი ოფიციალური პანდემიის პირველ კვირებში არ იყო ხელმისაწვდომი, ის იანვრის ბოლოსთვის აუცილებლად უნდა ყოფილიყო ხელმისაწვდომი.
ასევე, წავიკითხე ჩინელი მეცნიერების მიერ დაწერილი რამდენიმე კვლევა, რომლებიც იყო ანტისხეულების ტესტების ჩატარება 2020 წლის იანვარში. მაგალითად, ეს კვლევა „გამოქვეყნდა 24 წლის 2020 იანვარს“ და შეიცავს შემდეგ წინადადებას:
„დამატებითი მტკიცებულებები, რომლებიც ადასტურებს 2019-nCoV-ის ეტიოლოგიურ მნიშვნელობას ვუჰანის აფეთქებაში, მოიცავს... დIgM და IgG ანტივირუსული ანტისხეულების გამოვლენა…”
რა თქმა უნდა, მიმდინარე „გლობალური კრიზისის“ ფონზე, ამერიკის წამყვან სამეცნიერო გონებას შეეძლო იგივე გაეკეთებინა (ან უბრალოდ ჩინელებისგან ისესხებინა ტექნოლოგია).
წითელ ჯვარს აღარ ჰქონდა სათადარიგო სისხლი?
ასევე სიმართლე უნდა იყოს, რომ მთელი ქვეყნის მასშტაბით უამრავი „არქივირებული“ სისხლის ნიმუში იყო ხელმისაწვდომი ტესტირებისთვის (და წითელი ჯვარი არ არის ერთადერთი ორგანიზაცია, რომელიც საავადმყოფოებისთვის სისხლის ბანკის ფუნქციას ასრულებს).
ეროვნული საგანგებო სიტუაციის პირობებში, უცნაურად მოგეჩვენებათ, თუ ყველა ეს ორგანიზაცია სერიოზულ წინააღმდეგობას წარადგენს მათი შენახული სისხლის ნაწილის მნიშვნელოვანი კვლევებისთვის „ხელახლა გამოყენების“ წინააღმდეგ.
თუ მეცნიერებისთვის სისხლის ორი ტრანში იყო გაღებული, შეუძლებელი იყო წითელი ჯვრის სისხლის სხვა ტრანშების ანალოგიურად გაღება? რატომ არ შეგროვდა წითელი ჯვრის სისხლი 13 დეკემბრამდე ანტისხეულებზე ტესტირებისთვის? რატომ შეგროვდა და გამოიკვლიეს სისხლი მხოლოდ ცხრა შტატიდან? რატომ არ შეაგროვეს და გამოიკვლიეს ყველა 50 შტატიდან? რატომ არ გამოიკვლიეს ერთი და იგივე ადგილებიდან სისხლი ორი ან სამი კვირის შემდეგ (ან უფრო ადრეული თარიღებიდან)... ან ორი თვის შემდეგ, რათა დაედგინათ, იზრდებოდა თუ არა დადებითი პასუხების პროცენტი?
საზოგადოებამ ამ კითხვებზე პასუხი არცერთზე არ იცის და როგორც ჩანს, არცერთ რეპორტიორს არ დაუსვამს ეს კითხვები ოფიციალურ პირებს.
კვლავ, პროექტები, რომლებიც ადამიანების უმეტესობისთვის საღ აზრს ჰგავდა... არ განხორციელებულა.
როდის ჩაატარეს ოფიციალურმა პირებმა ამ სისხლის ანალიზი და როდის შეიტყვეს აშშ-ის პოლიტიკის შემქმნელებმა შედეგების შესახებ?
ანგარიშში არ არის მოცემული ერთი ინფორმაცია, რომელიც ეხება არქივში შენახული სისხლის საბოლოოდ შემოწმების თარიღს. ეს სინამდვილეში (და სიტყვასიტყვით) ტრილიონ დოლარის ღირებულების კითხვაა.
კიდევ ერთი „ცნობილი ინფორმაცია“ არის ლოკდაუნის დაწყების თარიღი - დაახლოებით მარტი 13, თარიღი, როდესაც ფაუჩიმ, ბირქსმა და ყველამ „ფარულად შემოიტანეს“ არაფარმაცევტული ჩარევის დებულებები (ძირითადად, ყველა არასაჭირო ბიზნესისა და ორგანიზაციის დახურვა).
შეიძლება გაჩნდეს კითხვა, იქნებოდა თუ არა ქვეყნის ჩაკეტვის გადაწყვეტილება ამ ვირუსის „გავრცელების“ „შენელების“ ან „შეჩერების“ მიზნით, ავტორიზებული?თუ ეს ცნობილი იყო რომ ცხრა შტატში ამერიკელებს უკვე ჰქონდათ ინფექციის ანტისხეულების მტკიცებულება იანვრის დასაწყისისთვის (ან დეკემბრისთვის ან ნოემბრისთვის)? სხვაგვარად რომ დავსვათ კითხვა, თუ ეს შედეგები ცნობილი იქნებოდა, ვთქვათ, 2020 წლის თებერვლის ბოლოსთვის, როგორ გაამართლებდნენ ოფიციალური პირები ლოქდაუნებს?
თებერვლის ბოლო იქნებოდა დონორებისგან წითელი ჯვრის სისხლის პირველი პორციის შეგროვებიდან 73 დღე და უხანის აფეთქების შესახებ ინფორმაციის მიღებიდან 58 დღე. რამდენი დრო სჭირდება სინამდვილეში 1,900 ერთეული სისხლის ტრანსპორტირებას დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მიერ სასურველ ტესტირების ლაბორატორიაში და შემდეგ ნიმუშების ასეთი მცირე პარტიის ანტისხეულებზე ტესტირებას? თუ ეს ეროვნული საგანგებო მდგომარეობა იქნებოდა და მეცნიერები და ლაბორატორიის თანამშრომლები 24/7 მუშაობდნენ, ეს ასე იქნებოდა. არ 58 დღე დასჭირდა.
შესაძლოა, ერთადერთი მიზეზი, რის გამოც ეს არ მოხდებოდა, ის იყო, რომ აშშ-ის სამეცნიერო ბიუროკრატიის არცერთ წევრს არ უფიქრია ამის გაკეთება... ეს შესაძლებლობა ამ ავტორს ძნელად დასაჯერებელია.
ალტერნატიული ახსნა საქმე იმაშია, რომ ოფიციალურმა პირებმა განზრახ გადადეს ამ სისხლის ტესტირება, რათა არ არსებობდეს ლოქდაუნის გაუქმების მიზეზი. აქ ვარაუდობენ, რომ თუ ამერიკელებმა გაიგეს, რომ დეკემბრის დასაწყისისთვის მილიონობით ამერიკელი უკვე დაინფიცირდა ამ ვირუსით - და მთელ ქვეყანაში არავის შეუმჩნევია - შესაძლოა, ის შიში და პანიკა, რაც მოხდა, არ მომხდარიყო.
რატომ დასჭირდა ამდენი ხანი წითელი ჯვრის სისხლის კვლევის შედეგების გამოქვეყნებას?
კალიფორნია-ვაშინგტონ-ორეგონის სისხლის ტრანში არა მხოლოდ დროულად არ იქნა გამოკვლეული ლოქდაუნის თავიდან ასაცილებლად (ყოველ შემთხვევაში, საზოგადოებისთვის ცნობილი ინფორმაციით), არამედ კვლევა, რომელიც ჩატარდა, მხოლოდ 30 წლის 2020 ნოემბერს გამოქვეყნდა. ეს მოხდა თითქმის 12 თვის (!) შემდეგ, რაც 1,900-13 დეკემბერს 16 ადამიანმა გაიღო სისხლი.
ჩემს კვლევაში აღმოვაჩინე სეროლოგიური კვლევების მრავალი მაგალითი, რომლებიც რამდენიმე კვირაში იქნა ჩაფიქრებული, ჩატარებული და შედეგები გამოქვეყნებული (ერთ შემთხვევაში აიდაჰოში რამდენიმე დღეში).
ტაკერ კარლსონი ჩემსავით ფიქრობს
ტაკერ კარლსონის საწინააღმდეგო მონოლოგების დიდი თაყვანისმცემელი ვარ, მაგრამ ვერ შევამჩნიე ის ფაქტი, რომ მან იგივე კითხვები დამისვა კომენტარში, რომელიც წითელი ჯვრის სისხლის კვლევის საბოლოოდ გამოქვეყნებიდან რამდენიმე დღეში გავიდა ეთერში.
ტაკერი: „აშკარაა, რომ ის, რასაც კორონავირუსის წარმოშობის შესახებ თითქმის ერთი წლის განმავლობაში გვეუბნებოდნენ, სიმართლეს არ შეესაბამება.“
„რატომ ვიგებთ ამას ახლა, საპრეზიდენტო არჩევნებიდან ერთი თვის შემდეგ? ზაფხულიდან მოყოლებული ანტისხეულების სანდო ტესტები გვაქვს, თუმცა წითელი ჯვრის სისხლის ნიმუშების შემოწმება აქამდე არავის უფიქრია?“
„რატომ არ მოითხოვეს არჩეულმა ჩინოვნიკებმა თანმიმდევრული ანგარიში იმის შესახებ, თუ სად იყო ეს ვირუსი?“ რამაც სამუდამოდ შეცვალა ამერიკის ისტორიაროგორ მოხვდა ის ამერიკის შეერთებულ შტატებში და როგორ გავრცელდა ჩვენს მოსახლეობაში? რატომ არ ვიცით ეს ჯერ კიდევ?“
ტაკერის ესესთან დაკავშირებით ჩემი ერთადერთი პრეტენზია ის არის, რომ ამერიკულ სამეცნიერო საზოგადოებას „სანდო“ ანტისხეულების ტესტები „ზაფხულამდე“ გაცილებით ადრე ექნებოდა.
(კიდევ ერთი პირადი ჰიპოთეზა: მე ასევე ვფიქრობ, რომ „ავტორიზებული“ ანტისხეულების ტესტები ფართოდ ხელმისაწვდომი აპრილის ბოლომდე არ გახდა, რათა ადრეული გავრცელების მტკიცებულებები დამალულიყო, კიდევ ერთი თეორია, რომელსაც მომავალ სტატიაში განვიხილავ).
კარლსონმა აღნიშნა, რომ 2020 წლის დეკემბრის მონაცემებით, ამერიკელებმა ჯერ კიდევ არ იცოდნენ სად
ეს ვირუსი, რომელმაც „სამუდამოდ შეცვალა ამერიკის ისტორია, წარმოიშვა (ან) როგორ მოხვდა ის შეერთებულ შტატებში და როგორ გავრცელდა ჩვენს მოსახლეობაში? რატომ არ ვიცით ეს ჯერ კიდევ?“
კარლსონმა ეს კითხვები დასვა ორი წლის წინ ... და ამერიკელები ჯერ კიდევ პასუხი არ აქვთ.
რაც შეეხება კარლსონის კითხვას, თუ „რატომ არ ვიცით ეს ჯერ?“, შემიძლია შემოგთავაზოთ ერთი შესაძლო პასუხი: იმიტომ, რომ ადამიანებმა, რომლებმაც იციან პასუხი, უნდა იცოდნენ, რომ მათი თითის ანაბეჭდები ამ ვირუსის შექმნაზეა. თუ სიმართლე გაირკვევა, მათ შესაძლოა „კაცობრიობის წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაულების“ ბრალდება წაუყენონ.
თუ ძაღლი გააკეთა თუ იყეფებენ და ამ საზიზღარ ისტორიას მოყვებიან, ეს არ იქნება ერთი დამნაშავე, რომელიც შერლოკ ჰოლმსმა დაიჭირა, არამედ დამნაშავეებით სავსე ჭაობი. როგორც ირკვევა, დამნაშავეებს თითქმის გარანტირებული აქვთ თანამზრახველთა უზარმაზარი რაოდენობის („დაინტერესებული მხარეები“ ავტორიზებულ ნარატივში) დაცვა, რომლებიც ასევე დაინტერესებულნი არიან სიმართლე არასდროს გამჟღავნდება.
რატომ არ გამოკითხეს ოფიციალურმა პირებმა 106 ამერიკელი, რომლებსაც ადრე ინფექციის ანტისხეულების მტკიცებულება ჰქონდათ?
ნებისმიერი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ჩინოვნიკი, რომელიც გულწრფელად დაინტერესებული იქნებოდა ყველაზე ადრეული ცნობილი შემთხვევების გამოვლენით, იჩქარებდა ამ 106 ამერიკელიდან თითოეულის გასაუბრებას.
აშკარა მიზანი იქნებოდა იმის დადგენა, განუვითარდა თუ არა ამ პირებს სისხლის დონაციამდე რამდენიმე კვირით ან თვით ადრე Covid-ის მსგავსი სიმპტომები. თუ ასე მოხდა, არსებული სამედიცინო ჩანაწერები (და შესაძლოა შენახული ქსოვილის ნიმუშებიც კი) შეიძლება ამ დიაგნოზს ადასტურებდეს. „კონტაქტების მოძიების სპეციალისტებს“, რომლებიც შესაძლო „ნულოვან შემთხვევებს“ ეძებენ, ასევე შეეძლოთ გაერკვიათ, შეიძლებოდა თუ არა ამ პირთა ახლო კონტაქტებიდან რომელიმე ავად ყოფილიყო.
მაგრამ ეს ასე არ მოხდა (კიდევ ერთი ძაღლი, რომელიც არ ყეფდა). სამაგიეროდ, კვლევაში მოცემული ენიდან ვიგებთ, რომ სისხლის დონორები „დეიდენტიფიცირებულნი“ იყვნენ დაუსახელებელი მიზეზების გამო.
სავარაუდოდ, ეს ამ პირების სამედიცინო კონფიდენციალურობის დასაცავად გაკეთდა. თუმცა, ძნელი წარმოსადგენია სცენარი, როდესაც 2020 წლის იანვარში ან თებერვალში ამერიკის მოქალაქე განაწყენდებოდა, თუ საუკუნის უდიდესი პანდემიის წარმოშობის გამომძიებელი საჯარო მოხელე მას რამდენიმე კითხვას დაუსვამდა.
ეს ჰიპოთეტური საბაბი ასევე ტყუილად დამტკიცდება იმ ფაქტით, რომ საფრანგეთში საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლებმა ასევე ჩაატარეს ანტისხეულების კვლევა არქივში შენახულ სისხლში. ამ კვლევამ (შეჯამებულია ქვემოთ) ასევე აღმოაჩინა ადრეული გავრცელების უხვი მტკიცებულება, მათ შორის საფრანგეთის მოქალაქეები, რომლებსაც 2019 წლის ნოემბრის დასაწყისში ინფექციის ანტისხეულების მტკიცებულება ჰქონდათ.
თუმცა, საფრანგეთში, ამერიკისგან განსხვავებით, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლები გააკეთა დაუთმეთ დრო რამდენიმე პოზიტიური სუბიექტის ინტერვიუს.
საფრანგეთის ანტისხეულების კვლევამ აჩვენა, რომ მოსახლეობის 3.9 პროცენტს ადრეული გავრცელების ანტისხეულები ჰქონდა
ის ფრანგული შესწავლა შერჩეული და გამოცდილი 9,144 შრატის ნიმუში შეგროვებული შორისნოემბერი 4, 2019 მდე მარტი 16, 2020 მონაწილეებში, რომლებიც ცხოვრობენ საფრანგეთის 12 მატერიკულ რეგიონში.
სამას ორმოცდაცამეტი (3.9%) მონაწილე ELISA-S დადებითი იყო, 138 კი - დაუდგენელი. და 8653 უარყოფითი იყო (განუსაზღვრელი და უარყოფითი, 96.1%). ELISA-S დადებითი პაციენტების წილი გაიზარდა. 1.9% -დან (42 2218) ნოემბერში მდე 1.3% (20 1534) დეკემბერში 5.0%-მდე (114 2268) იანვარში, 5.2% (114 საქართველოს 2179) თებერვალში მდე 6.7% (63 ან 945) მარტის პირველი ნახევარი.
ფრანგ მონაწილეთა დადებითი ნიმუშების პროცენტული მაჩვენებელი (3.9 პროცენტი) ორჯერ მეტია, ვიდრე ამერიკის წითელი ჯვრის კვლევის მაჩვენებელი (1.44 პროცენტი 7,392 დონორიდან). დადებითი შემთხვევების საერთო რაოდენობა (353) სამჯერ მეტია, ვიდრე წითელი ჯვრის უფრო მცირე კვლევაში (106 დადებითი ნიმუში) აღმოჩნდა.
ამერიკის წითელი ჯვრის კვლევამ „დადებითი“ შედეგები ცხრავე შტატში აღმოაჩინა, ხოლო ფრანგულმა კვლევამ დადებითი შედეგები საფრანგეთის მატერიკული ნაწილის 12-ვე რეგიონში აღმოაჩინა... ამრიგად, შედეგები... ორივე კვლევა ნათლად მიუთითებს, რომ ვირუსი ორივე ქვეყანაში გავრცელდა.
საფრანგეთში, შესწავლილი პირების ორ პროცენტს (1.99 პროცენტს) ინფექციის ანტისხეულების მტკიცებულება ჰქონდა. 2019 წლის ნოემბრისთვის – გლობალურ ლოქდაუნებამდე დაახლოებით ოთხი თვით ადრე. შესაძლოა გასაკვირი იყოს, რომ დეკემბერში ფასები შემცირდა, მაგრამ შემდეგ იანვარში 5.0 პროცენტამდე გაიზარდა და თებერვალში 5.2 პროცენტით ზრდა განაგრძო). მდე 6.7 პროცენტს მიაღწია მარტის პირველ ნახევარში (ლოქდაუნებამდე).
2020 წელს საფრანგეთის მოსახლეობა 67.38 მილიონს შეადგენდა. ეს ნიშნავს, რომ მოსახლეობის 6.7 პროცენტს უკვე ჰქონდა ინფექციის მტკიცებულება ლოკდაუნის დაწყებამდე. საფრანგეთის მთელ მოსახლეობაზე ექსტრაპოლაციის შემთხვევაში, ეს 4.51 მილიონ საფრანგეთის მოქალაქეს უტოლდება. კონტექსტისთვის, საფრანგეთში Covid-ის პირველი სამი „დადასტურებული“ შემთხვევა კვლავ რეგისტრირებულია, როგორც იანვარი 29, 2013.
ამერიკაში არ ჩატარებულა „პანდემიამდელი“ სეროლოგიური კვლევა, რომელიც მოიცავდა 2020 წლის თებერვალში შეგროვებულ არქივირებულ სისხლს. თუ ამერიკელების 5.2 პროცენტს თებერვლისთვის ინფექციის ანტისხეულების არსებობა ექნებოდა (როგორც ეს საფრანგეთში იყო), ეს უდრის... 17.21 მილიონი ამერიკელები.
ფრანგმა საჯარო მოხელეებმა ადრეული გავრცელების რამდენიმე შესაძლებლობა გამოკითხეს
კვლევიდან: „მონაწილეები, რომლებსაც 1 წლის 2020 თებერვლამდე აღებული შრატის ნიმუშის ELISA-S და SN დადებითი ტესტები ჰქონდათ“ პოტენციური ზემოქმედების დასადგენად ინტერვიუ ჩაატარეს SARS-CoV-2 ინფექციის მიმართ. ა გაწვრთნილმა მკვლევარმა შეაგროვა სტანდარტიზებული ინფორმაცია კლინიკური დეტალების შესახებ ... და ნებისმიერი მნიშვნელოვანი მოვლენა ახლო კონტაქტებში (მაგ. აუხსნელი პნევმონია).
ფრანგული კვლევის თანახმად, 13 წლის 5 ნოემბრიდან 2019 წლის 30 იანვრამდე პერიოდში 2020 ადამიანს დაუდასტურდა „ნეიტრალიზების ანტისხეულები“ (უფრო მაღალი სტანდარტი, ვიდრე უბრალოდ IgM ან IgG დადებითები).
"ცხრილი 1 აღწერს ამ 13 მონაწილის სეროლოგიურ შედეგებს, რომელთაგან 11 გამოიკითხა.
ინტერვიუირებული 11 სუბიექტიდან რვა (8) – 73 პროცენტს – ან თავად იყვნენ ავად, ან ჰქონდათ ახლო კონტაქტი Covid-ის მსგავსი სიმპტომებით დაავადებულ პირთან. საილუსტრაციოდ, ქვემოთ წარმოდგენილია ამ სამი პირის დასკვნა:
"პირი 3 – ნიმუში აღებული 2019 წლის ნოემბერში: დადებითი იყო კოვიდის სიმპტომებით. ასევე აღინიშნა: მის პარტნიორს 2019 წლის ოქტომბერში ძლიერი ხველა ჰქონდა...“
"პირი 6 – სისხლი აღებულია 2019 წლის ნოემბერში... მოგზაურობა ესპანეთში ნოემბრის დასაწყისში. ოქტომბრიდან დეკემბრის ჩათვლით მას ყოველდღიურად ჰქონდა შეხვედრები ოჯახის წევრთან, რომელსაც უცნობი წარმოშობის სასუნთქი გზების დაავადება ჰქონდა. ნიმუშის აღებამდე მას აწუხებდა დისგევზია, ჰიპოსმია და ხველა, მაგრამ არ ახსოვდა დაავადების თარიღი...“
"პირი 7: ნოემბერში დადებითი იყო სიმპტომებით. მონაწილეს და მის პარტნიორს 2019 წლის ოქტომბერში ძლიერი ხველა აღენიშნებოდათ. მას 2020 წლის ივლისის ბოლოს ჩაუტარდა შემდგომი სეროლოგიური ანალიზი. ELISA-S = 3.82. (შენიშვნა: ეს ნიშნავს, რომ ამ პირმა მიიღო ორი დადებითი ანტისხეულების ტესტი).
ზემოთ მოცემული ინფორმაცია კიდევ ერთ სარგებელს გვთავაზობს იმ ადამიანების გამოკითხვისას, რომლებსაც ადრეული ინფექციის ანტისხეულების მტკიცებულება აქვთ - კერძოდ, ოფიციალურ პირებს შეუძლიათ მომავალში სხვადასხვა დროს ხელახლა ჩაატარონ ტესტირება ამ პირების შესახებ, რათა დაადგინონ, რამდენ ხანს ძლებენ ანტისხეულები. გარდა ამისა, თუ ამ ადრეული გავრცელების კანდიდატების დიდ პროცენტს მოგვიანებით არ განუვითარდა PCR-ით დადასტურებული შემთხვევები, ეს იმაზე მიუთითებს, რომ მათ სინამდვილეში აქვთ „ბუნებრივი იმუნიტეტი“ (რაც ადრეული ინფექციის დამატებითი მტკიცებულება იქნება).
იტალიაში ანტისხეულების კვლევა თვალისმომჭრელია
ყველაზე თვალშისაცემი „პანდემიამდელი“ ანტისხეულების კვლევა ჩაატარა გუნდმა... აკადემიური მკვლევრები იტალიაში.
ძირითადი ტექსტი: „SARS-CoV-2 RBD-სპეციფიკური ანტისხეულები 111-დან 959-ში აღმოჩნდა“11.6%) პირები, 2019 წლის სექტემბრიდან დაწყებული (14%), დადებითი შემთხვევების კლასტერით (>30%) 2020 წლის თებერვლის მეორე კვირაში და ყველაზე მაღალი მაჩვენებელი (53.2%) ლომბარდიაში. ეს კვლევა აჩვენებს SARS-CoV-2-ის მოულოდნელ, ძალიან ადრეულ ცირკულაციას იტალიაში უსიმპტომო პირებში პირველი პაციენტის იდენტიფიცირებამდე რამდენიმე თვით ადრე. და განმარტავს კორონავირუსული დაავადების 2019 წლის (COVID-19) პანდემიის დაწყებასა და გავრცელებას.
„ცხრილი 1 ასახავს SARS-CoV-2 RBD ანტისხეულების აღმოჩენას იტალიაში ნიმუშების შეგროვების დროის მიხედვით. პირველი 2 თვის განმავლობაში, 2019 წლის სექტემბერ-ოქტომბერში, სექტემბერში 23/162 (14.2%) პაციენტი და ოქტომბერში 27/166 (16.3%) პაციენტი. ავლენდა IgG ან IgM ანტისხეულებს, ან ორივეს.”
„პირველი დადებითი ნიმუში (IgM-დადებითი) დაფიქსირდა სექტემბერი 3 ვენეტოს რეგიონში…
959 პაციენტი, რომლებიც ჩარიცხულნი იყვნენ იტალიის ყველა რეგიონიდან ჩამოვიდნენ, და სულ მცირე ერთი SARS-CoV-2-დადებითი პაციენტი იყოაღმოჩენილია 13 რეგიონში - მეტი მტკიცებულება ფართოდ გავრცელებული და „ადრეული“ ადამიანიდან ადამიანზე გადაცემის შესახებ.
კვლევიდან დამატებითი ინფორმაცია: „აღსანიშნავია, რომ SARS-CoV-2 RBD ანტისხეულების დადებითობის ორი პიკი იყო თვალსაჩინო: პირველი დაიწყო სექტემბრის ბოლოს, IgM-დადებითი შემთხვევების 18%-მა და 17%-მა ოქტომბრის მეორე და მესამე კვირაში მიაღწია, შესაბამისად. მეორე შემთხვევა 2020 წლის თებერვალში დაფიქსირდა, პიკით მეტი 30% IgM-დადებითი შემთხვევების რაოდენობა მეორე კვირაში.“
კვლევის ავტორების თქმით: „SARS-CoV-2 ანტისხეულების აღმოჩენა უსიმპტომო ადამიანებში იტალიაში COVID-19-ის აფეთქებამდე“ შესაძლოა, პანდემიის ისტორია შეცვალოს."
ჩემი კომენტარი: მეც იგივეს ვფიქრობდი ყველა იმ სტატიაზე, რომელიც დავწერე და რომელშიც „ადრეული გავრცელების“ უხვად იყო წარმოდგენილი. თუმცა, მე აშკარად არასწორად ვფიქრობდიროგორც ჩანს, რატომღაც, „ადრე გავრცელებული“ ძაღლი არ ყეფს.
ავტორის წიგნაკი ქვესადგური
