გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
როდესაც დემეტრე დასკალაკისმა დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის იმუნიზაციისა და რესპირატორული დაავადებების ეროვნული ცენტრის დირექტორის თანამდებობა დატოვა, მისი წერილი ლიდერობას საბოლოოობისა და მორალური რწმენის ტონი ჰქონდა. "Საკმარისია," მან განაცხადა და განმარტა, რომ მდივან რობერტ ფ. კენედი უმცროსის ხელმძღვანელობამ შეუძლებელი გახადა მისთვის საქმიანობის გაგრძელება. წერილი შეფასდა, როგორც პრინციპული, მაგრამ ყურადღებით წაკითხვისას ის ნაკლებად წარმოადგენს მეცნიერების დაცვას, ვიდრე იმ რიტორიკული ჩვევების პორტრეტს, რამაც საზოგადოება თავიდანვე დააშორა დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრს: ავტორიტეტზე აპელირება, კატასტროფული პროგნოზები, რეკლამა hominem თავდასხმები და ფაქტების დამახინჯება.
გაითვალისწინეთ მისი ბრალდება, რომ მას აღარ შეუძლია იმსახუროს ისეთ გარემოში, რომელიც „დაავადებათა კონტროლის ცენტრს (CDC) ისეთ ინსტრუმენტად მიიჩნევს, რომელიც ისეთი პოლიტიკისა და მასალების შემუშავებას ისახავს მიზნად, რომლებიც არ ასახავს სამეცნიერო რეალობას და შექმნილია საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის გასაუმჯობესებლად და არა ზიანის მისაყენებლად.“
ეს ცრუ დიქოტომიაა. ის არჩევანს ბინარულ ფორმატში აყალიბებს: ან ადამიანი იღებს დაავადებათა კონტროლის ცენტრის „სამეცნიერო რეალობას“, ან ბრალს სდებენ ზიანის მიყენების მიზნით პოლიტიკის შემუშავებაში. თუმცა, ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში ამერიკელების უმეტესობამ უკვე იცის ის, რაც: ის, რასაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრი „მეცნიერებას“ უწოდებს, ხშირად არც გამჭვირვალე და არც განმეორებადი იყო, არამედ თეთრ ხალათში გამოწყობილი პოლიტიკური შეფასება.
ის ახალ ჯანდაცვის ცენტრს ნარატივის იძულებით გამოყენებაში ადანაშაულებს, მაშინ როცა სინამდვილეში დაავადებათა კონტროლის ცენტრი ნაწილობრივ მისი მმართველობის პერიოდშიც იმავეთი გახდა ცნობილი. ლოკდაუნები, სკოლების დახურვა და ვაქცინაციის სავალდებულო ვალდებულებები ნეიტრალური მეცნიერების გარდაუვალი პროდუქტები არ ყოფილა - ისინი პოლიტიკური არჩევანი იყო, რომელსაც ხშირად ეწინააღმდეგებოდა ის მონაცემები, რომელთა გამოქვეყნებაზეც დაავადებათა კონტროლის ცენტრი უარს ამბობდა. ნდობის ეს კოლაფსი კენედის არ გამოუწვევია. ძალაუფლების გადაჭარბებამ და წარუმატებელმა პოლიტიკამ გამოიწვია ეს.
მიუხედავად ამისა, დასკალაკისი ინსტიტუციური სიწმინდისკენ მოუწოდებს: „როგორც ჩანს, HHS-ის მიერ დაავადებათა კონტროლის ცენტრის (CDC) ოქროს სტანდარტის მეცნიერებასთან შედარებით, დაუმოწმებელი და კონფლიქტური გარე ორგანიზაციები გამოიყენება.“ თუმცა, მტკიცება, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრი წარმოადგენს „ოქროს სტანდარტს“, არასრული სისულელეა. სააგენტოს წარუმატებლობები კარგად არის დოკუმენტირებული: დაბინძურებული Covid ტესტები, რამაც ადრეული გამოვლენა შეაფერხა, სტანდარტული qRT-PCR-ის გამოყენების უუნარობა ცრუ დადებითი შედეგების კონტროლისთვის, ნიღბების შესახებ ინსტრუქციების შეცვლა, რამაც საზოგადოება დაბნეული დატოვა, ვაქცინის უსაფრთხოების მონაცემების დამალვა VAERS-სა და VSD-ში და FOIA-ს შესახებ კანონის თავის არიდება, რამაც დამოუკიდებელი შემოწმება შეაფერხა. ამ ჩანაწერის „ოქროს სტანდარტს“ უწოდებენ ხელისუფლებაზე აპელირებას, რაც სრულიად დაუსაბუთებელია მტკიცებულებებით.
მის წერილში კატასტროფული ტონი თვალშისაცემია, მაგრამ არაფრისმომცემია. ის აფრთხილებს, რომ კენედის პოლიტიკა „ვაქცინამდელ ეპოქაში მიგვიყვანს, სადაც მხოლოდ ძლიერები გადარჩებიან და ბევრი, თუ არა ყველა, დაზარალდება.“ ის თავს იმართლებს, თითქოს კენედიმ თქვა, რომ არავისთვის ვაქცინების გაკეთება არ სურს. ეს არის კომბინირებული მცდარი წარმოდგენა: ცრუ დიქოტომია და მოლიპულ გზა. ექსციპიენტების უსაფრთხოების, ვაქცინების დროის, რაოდენობის ან აუცილებლობის კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენება ქვეყანას დარვინისეული უბედურებისთვის არ განწირავს.
სინამდვილეში, ინფექციური დაავადებებით, როგორიცაა წითელა, ყივანახველა და დიფტერია, სიკვდილიანობა მასობრივ ვაქცინაციამდე დიდი ხნით ადრე შემცირდა, რაც განპირობებული იყო სანიტარული პირობებით, კვებითი ღირებულებებითა და პირუტყვის წყალსაცავებთან კონტაქტის შემცირებით. იმუნიტეტის შესუსტების გამო დაცვის დაკარგვის ფაქტი მის გადადგომაში არ ფიგურირებს. რისკებისა და სარგებლის შესახებ დაბალანსებული დებატები არ ნიშნავს „ბნელ საუკუნეებში დაბრუნებას“. ეს ნიშნავს მეცნიერების პრაქტიკას ისე, როგორც ის უნდა იყოს - ღია, სკეპტიკური და გამჭვირვალე, ასევე სრული პასუხისმგებლობით სამეცნიერო მტკიცებებზე.
ზოგჯერ რიტორიკა ღიად მტრულ ხასიათს იღებს. ACIP-ის წევრები უარყოფილნი არიან, როგორც „საეჭვო განზრახვისა და კიდევ უფრო საეჭვო სამეცნიერო სიზუსტის მქონე ადამიანები“, და თავად კენედი წარმოდგენილია, როგორც „ავტორიტარული ლიდერი“. ესენი არიან რეკლამა hominem თავდასხმებს და არა არგუმენტებს. ისინი მონაცემებთან ან მსჯელობასთან ურთიერთობის ნაცვლად, ინდივიდებს უარყოფენ.
მე მდივან კენედისთან საკმარისად დიდი ხანია ვმუშაობ და მას ვიცნობ, როგორც მგრძნობიარე, გააზრებულ, არარეაქციულ და ყურადღებიან ლიდერს. ის იმდენად ყურადღებიანია, რომ ზოგჯერ შეიძლება თითქმის გააღიზიანოს მისი ქვეშევრდომები, რომლებსაც სურთ, რომ მან უფრო სწრაფად მიიღოს გადაწყვეტილებები. თუმცა ეს იმიტომ ხდება, რომ მათ უკვე გადაწყვეტილი აქვთ. კენედი თვითნებურად მუშაობს და იყენებს კონტრასტიზმს - დებატებს, დაპირისპირებულ წყობას - დეტალების დასაზუსტებლად მანამ, სანამ პრობლემის აღწერა და მისი გადაწყვეტა არ მოერგება ფორმას. არასდროს მსმენია ვინმეს შესახებ, ვინც მისი ორბიტიდან გამოსულიყო სათანადო შემოწმებაზე დაფუძნებული განსხვავებული აზრის გამო. ამასობაში, დასკალაკისი ძველი „ლიდერის მიმდევრობის“ ავტორიტარული „მეცნიერების ნდობის“ CDC მოდელის მომხრეა. ეს დღეები წარსულს ჩაბარდა.
წერილში ყველაზე სერიოზული მტკიცება ის არის, რომ „ევგენიკას მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს წარმოქმნილ რიტორიკაში.“ დასკალაკისი არ გვაწვდის ციტატებს, პოლიტიკას ან დოკუმენტებს. ვფიქრობ, ზოგჯერ სიტყვები უბრალოდ სწორად ჟღერს, როცა ადამიანი განაწყენებულია. საინტერესოა, რომ ბრალდება არა მხოლოდ დაუსაბუთებელია, არამედ შებრუნებულია. კენედი განუწყვეტლივ აფრთხილებდა იძულებითი ჯანდაცვის პოლიტიკისა და კორპორატიული მიტაცების წინააღმდეგ, რომლებიც, მისი თქმით, ორივე აუარესებს უთანასწორობას. გამჭვირვალობასა და სამედიცინო თავისუფლებაზე მისი აქცენტის ევგენიკად წარმოჩენა ჩალის კაცია - დამახინჯება, რომელიც მიზნად ისახავს გაჩუმებას და არა დებატებს.
დასკალაკისი კიდევ უფრო შორს მიდის და ძალადობაში კენედის ადანაშაულებს: „მე ვტოვებ თანამდებობას იმ ლიდერის სიმხდალის გამო, რომელსაც არ შეუძლია აღიაროს, რომ მისი და მისი მხარდამჭერების სიტყვებმა ათწლეულების განმავლობაში შექმნა გარემო, სადაც ასეთი ძალადობა შეიძლება მოხდეს.“
ეს დაავადებათა კონტროლის ცენტრის წინააღმდეგ სროლას ეხება. კიდევ ერთხელ, დასკალაკისს ან სხვა ვინმეს არ წარმოუდგენია არანაირი მტკიცებულება კენედის სიტყვების დანაშაულთან დასაკავშირებლად. ეს არის პოსტი ამ მცდარი წარმოდგენაა, ტრაგედიის გამოყენება პოლიტიკური ოპონენტის შეურაცხყოფისთვის. ეს უსირცხვილოა და მისი წერილის ნაყოფს ლპობისკენ უბიძგებს.
შესაძლოა, ყველაზე შემაძრწუნებელი მისი მტკიცებაა, რომ კენედის ჯანდაცვის დეპარტამენტი ცდილობდა „გააქრეთ ტრანსგენდერი პოპულაციები, შეწყვიტეთ კრიტიკული შიდა და საერთაშორისო აივ ინფექციის პროგრამები და შეწყვიტეთ ძირითადი კვლევები თანასწორობის მხარდასაჭერად.“
აქ გამოყენებული რიტორიკა კატასტროფული, უსაფუძვლო და მცდარია. სინამდვილეში, დოქტორ ჯეი ბჰატაჩარიას ხელმძღვანელობით, NIH-მა აივ ინფექცია კვლევის მთავარ პრიორიტეტად აქცია. კენედის ადმინისტრაციამ „აივ პროგრამის შეწყვეტის“ ნაცვლად, ეპიდემიას ახალი თვალით დაუპირისპირდა, გათავისუფლდა ფარმაცევტული მითვისებისგან, რამაც ადრეული მიდგომები დაამახინჯა. საპირისპიროს თქმა უბრალოდ ჰიპერბოლა კი არა, დეზინფორმაციაა.
დასკალაკისი ასევე ამტკიცებს, რომ ის „ყოველთვის პირველი იყო, ვინც სამეცნიერო დოგმას დაუპირისპირდა“. მისი თვითნომინაცია, როგორც ამ საქმიანობის ლიდერის, კვლავ არ არის დადასტურებული მტკიცებულებებით. გამოთქვა თუ არა დასკალაკისმა ხმა, როდესაც Moderna-მ და Pfizer-მა გაზარდეს მათი ეფექტურობის შეფასებები? დაწერა თუ არა დასკალაკისმა საჩივრის წერილი, როდესაც დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა განაცხადა, რომ ქსოვილის ნიღბის 20 ფენა, არა 16, არა, მადლობა დოქტორ ფაუჩი, მხოლოდ ქსოვილის ნიღბის 1 ფენა საკმარისი იყო SARS-CoV-2 ვირუსის შესაჩერებლად? შემიძლია გავაგრძელო, მაგრამ პასუხი არ არის დოგმის ამ კონკურენტის ერთი ხმა.
და მაინც, პრაქტიკაში, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ორთოდოქსიზმის მისეული დაცვა საპირისპიროს აჩვენებს. დოგმის ნამდვილი მოწინააღმდეგე კენედი იყო, რომელმაც ეჭვქვეშ დააყენა ამერიკული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წმინდა ძროხები - ვაქცინის კვლევის დიზაინი, მარეგულირებელი ორგანოების ხელში ჩაგდება, ქრონიკული დაავადებების გამომწვევი ფაქტორები და განსხვავებული აზრის გაჩუმება. ის, რასაც დასკალაკისი „დოგმას“ უწოდებს, მხოლოდ ისაა, რაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრის (CDC) ეჭვქვეშ აყენებს. ის „მეცნიერებას“ უწოდებს იმას, რასაც თავად დაავადებათა კონტროლის ცენტრი აცხადებს. პოლიტიკის პირველ რიგში ნარატივის აღსრულების აქტივობები.
ეს ყველაფერი ადამიანური ელემენტის უარყოფას არ ნიშნავს. დასკალაკისი მადლობას უხდის კოლეგებს, „თავდადებული პროფესიონალები, რომლებიც მთელი ქვეყნის მასშტაბით თემების ჯანმრთელობისა და კეთილდღეობის გაუმჯობესებაზე არიან ორიენტირებულნი.“
გადაღლა და იმედგაცრუება რეალურია, მისი ღალატის განცდა კი ხელშესახები. თუმცა, თანაგრძნობა დაავადებათა კონტროლის ცენტრის კედლებს მიღმაც უნდა გავრცელდეს. ათწლეულების განმავლობაში ამერიკელი ხალხი ქრონიკული დაავადებების მზარდი შემთხვევებით იტანჯებოდა. ათიდან ექვსი ადამიანი სულ მცირე ერთი ქრონიკული დაავადებით ცხოვრობს. სიცოცხლის ხანგრძლივობა თანატოლ ქვეყნებთან შედარებით შემცირდა. აუტოიმუნური დაავადებები, აუტიზმი და მეტაბოლური დარღვევები გაიზარდა. იმის მტკიცება, რომ კენედიმ უნდობლობა გამოიწვია, რეალობის შებრუნებას ნიშნავს: უნდობლობა გაიზარდა, რადგან ის, რასაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრი აკეთებდა, არა მეცნიერება, არამედ პოლიტიკა იყო, რომელიც გამჭვირვალობის, ანგარიშვალდებულების ან თავმდაბლობის გარეშე განხორციელდა.
რეფრენი „საკმარისია“ კენედის ჯანდაცვის დეპარტამენტის საყვედური იყო. თუმცა, ამერიკელი ხალხისთვის ეს, პირველ რიგში, თავად დაავადებათა კონტროლის ცენტრს ეხება. საკმარისია მეცნიერების სახელით შენიღბული საიდუმლოება. საკმარისია შიშზე დაფუძნებული რიტორიკა განსხვავებული აზრის გასაჩუმებლად. საკმარისია „ოქროს სტანდარტების“ შესახებ ცილისწამება, მაშინ როდესაც ჯანდაცვის შედეგები უარესდება იმის გამო, რომ მედიცინა ოპტიმიზირებულია მარიონეტული შედეგების მიხედვით. კენედის კრიტიკოსები მის რეფორმებს ავტორიტარიზმში არღვევენ, სინამდვილეში კი ისინი მედიცინის სახელით შენიღბული ავტორიტარული პოლიტიკის პირველ რეალურ გამოწვევას წარმოადგენენ.
კარიერული თანამდებობის პირის გადადგომა დაცინვის საგანი არ უნდა იყოს. თუმცა, ის ისე უნდა იქნას აღქმული, როგორც არის: წარუმატებელი პარადიგმის დაცვა, რომელიც მორალურ პოზიციად არის ჩამოყალიბებული. მომავალი ამოცანა არ არის დაავადებათა კონტროლის ცენტრის აურის შენარჩუნება; ეს დაუმსახურებელია. პირიქით, ეს არის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის პატიოსნების, ღიაობისა და ნდობის ღირსი თავისუფლების საფუძველზე დაფუძნება. ეს - და არა მცდარი წარმოდგენებით გაჟღენთილი გადადგომის წერილები - არის ის, რაც ნამდვილად გააჯანსაღებს ამერიკას.
-
დოქტორი ჯეიმს ლიონს-ვეილერი არის მკვლევარი მეცნიერი და ნაყოფიერი ავტორი, რომელსაც აქვს 55-ზე მეტი რეცენზირებული კვლევა და სამი წიგნი: ებოლა: განვითარებადი ისტორია, განკურნება მოგების წინააღმდეგდა აუტიზმის გარემო და გენეტიკური მიზეზებიის არის წმინდა და გამოყენებითი ცოდნის ინსტიტუტის (IPAK) დამფუძნებელი და აღმასრულებელი დირექტორი.
ყველა წერილის ნახვა
