გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჩვენ, განსაკუთრებით ჯანდაცვის პროფესიის წარმომადგენლებმა, უნდა შევაჩეროთ დაუნდობელი მცდელობები, რომ ყველა მონაცემი ნორმალიზდეს იმ სასიამოვნო, ზარის ფორმის განაწილებაზე, რომელიც, ჩვენი აზრით, სამყაროს მუშაობის წესია. ზოგჯერ ასეა, ზოგჯერ კი არა. უნდა გავიგოთ სიტყვები „ეს დამოკიდებულია“.
ორი ათწლეულის წინ, მე ვიყავი Six Sigma Blackbelt-ის მფლობელი და ღრმად ვიყავი ჩაფლული სტატისტიკური ხარისხის კონტროლის ჯანდაცვაში გამოყენებაში. ჩვენი ძალისხმევა ძირითადად ორიენტირებული იყო პროცესიდა შესაბამისად, შედეგების გაუმჯობესების გზა მთლიანად ოპტიმიზაციაზე იყო დამოკიდებული პროცესები ზრუნვის. ჩვენი სამუშაო „DMAIC“-ის ბორბლის გარშემო იყო ორგანიზებული:
ჩვენ განსაზღვრა პრობლემა და მისი გაუმჯობესების პროცესი, გაზომვა პროცესი, ანალიზი ამისათვის, მიიღეთ ზომები გაუმჯობესება პროცესი და შემდეგ დავრწმუნდეთ, რომ შეგვიძლია კონტროლის კონტროლი მიიღებდა შემდეგ ფორმას: სპეციალიზებული დიაგრამები რამაც აჩვენა ჩვენი საზომების ვარიაცია, მაგალითად, ეს პაციენტის ლოდინის დროისა და ვიზიტის დროის მიხედვით:
ნებისმიერ პროცესში იქნებოდა ვარიაცია, რომელიც დაყოფილი იქნებოდა ნორმალურ შემთხვევითობად. საერთო მიზეზის ვარიაცია (მაგალითად, ცენტრალური ხაზის გარშემო მონაცემთა წერტილების ფონური მოძრაობა ზემოთ და ქვემოთ) და განსაკუთრებული მიზეზის ვარიაცია (როგორც წერტილები ყუთში). Voila! ოსტატურად! საჭირო იყო დიაგრამის შექმნა, რომელიც აჩვენებდა, რომ პაციენტის ლოდინის დრო სადილის საათთან შედარებით გაიზარდა!
არ მინდა ძალიან სარკასტული ვიყო. იყო მრავალი შემთხვევა, როდესაც სტატისტიკური პროცესის კონტროლმა პაციენტზე ზრუნვის მნიშვნელოვანი გაუმჯობესება გამოიწვია. მაგალითად, ჩვენ შევძელით პაციენტისთვის, რომელსაც გულმკერდის ტკივილი ჰქონდა დახშული კორონარული არტერიით, კათეტერიზაციის ლაბორატორიამდე მისასვლელად 2 საათიდან 32 წუთამდე დასჭირდა. პრობლემა მაშინ გაჩნდა, როდესაც ვიფიქრეთ, რომ ყველაფერი ამ გზით გაუმჯობესება შეიძლებოდა.
კორონარული ბლოკადის წარმატებით დასრულების შემდეგ, ჩვენ ვცადეთ იგივე ტექნიკის გამოყენება, რათა შეგვემცირებინა პათოლოგიური მამოგრაფიიდან ბიოფსიამდე დროის ხანგრძლივობა. როდესაც დავიწყეთ, ეს დრო იზომებოდა კვირისწარმოიდგინეთ, რამხელა სტრესი მიაყენა პაციენტს! ჩვენ შევძელით, რომ ეს პროცესი 4 დღემდე შემცირებულიყო... თუმცა, ძალისხმევამ პათოლოგიის განყოფილებაში ყველაფერი გაანადგურა, რადგან არ გვქონდა საკმარისი სტრუქტურა პროცესის მხარდასაჭერად. ნახევარ საუკუნეზე მეტი ხნის წინ, ავედის დონაბედიანი მიხვდა, რომ შედეგი დამოკიდებულია პროცესებს შორის ნაზ ცეკვაზე მდე სტრუქტურა:
ის სტრუქტურა პროცესის მხარდამჭერი მხოლოდ აგური, ნაღმტყორცნები და მანქანები არ არის. ის მოიცავს პაციენტზე ზრუნველი პროფესიონალების ინტელექტუალურ კაპიტალს, პაციენტის მოლოდინებსა და ემოციურ მდგომარეობას, ოჯახის სტრუქტურას და კლიმატსაც კი! ეს არის იმის დაჯერების მცდარი წარმოდგენა, რომ „საუკეთესო“ პრაქტიკის იმპორტი პასუხი იქნება. მაიოს კლინიკის „საუკეთესო პრაქტიკა“ მუშაობს ყველა ამ ელემენტის ურთიერთქმედების გამო. ის კარგად მუშაობს მაიოს კლინიკაში, მაგრამ შეიძლება და ხშირად არ მუშაობს სხვა ადგილებში. მართლაც, მაიოს კლინიკაც კი აღიარებს, რომ საზოგადოების სხვადასხვა საჭიროებების ნიუანსებმა უნდა შეცვალოს მათი მოვლის პროცესებირაც უნდა გაკეთდეს, არის კრიტიკული აზროვნების უნარების გამოყენება პაციენტების, პროფესიონალებისა და სისტემის უნიკალური შემადგენლობისთვის „საუკეთესო პრაქტიკის“ აღმოსაჩენად. თითოეული ადგილისთვის.
ჩვენ გვაქვს ემპირიული მიზეზები იმის დასამტკიცებლად, რომ ეს სიცოცხლისუნარიანი მიდგომაა. 1990 წელს, მარიან ზეიტლინი, ჰოსეინ გასემი და მოჰამედ მანსური გამოქვეყნებული დადებითი გადახრა ბავშვთა კვებაში. ერთი წლის შემდეგ, ზეიტლინმა ამას მოჰყვა ჟურნალის გამოცემა იმავე თემაზე. როგორც წიგნში, ასევე ჟურნალის სტატიაში აღინიშნა, რომ ღარიბ ქვეყნებში ზოგიერთი ბავშვი, როგორც ჩანს, აყვავდებოდა (პოზიტიური გადახრები), ხოლო სხვები იმავე სიტუაციაში არა. ავტორებმა აღმოაჩინეს, რომ მარტივი, ზოგჯერ უგულებელყოფილი ფაქტორები, როგორიცაა დანამატები ადგილობრივად ხელმისაწვდომი არატრადიციული, მაგრამ მაღალი ხარისხის საკვები, სოციალური ურთიერთქმედება და ქება წარმატების მიღწევაში მონუმენტური როლი ითამაშა.
ამ დადებითი გადახრების იდენტიფიცირებით და იმის გაგებით, თუ რა განაპირობებდა მათ გამორჩეულობას, განსხვავებების გამოყენება შესაძლებელი იქნებოდა უფრო ფართო პოპულაციაზე, მნიშვნელოვანი გაუმჯობესებით. მნიშვნელოვანია, რომ ეს განსხვავებები მხოლოდ ერთსა და იმავე მიკროგარემოს ინდივიდებზე იქნებოდა გამოყენებული. ეს იყო სისტემისა და აგენტების ურთიერთქმედება ასე ცენტრალურია ა-ს მუშაობისთვის კომპლექსური ადაპტური სისტემა რამაც წარმატება გამოიწვია.
პარალელურად ვიეტნამში მუშაობა, ჯერი და მონიკ სტერნინები დადებითი გადახრის მეთოდოლოგია თანაბრად შთამბეჭდავი შედეგებით მიიღეს. კიდევ უფრო აღსანიშნავია, რომ მათ კვების შესწავლის მიღმა დადებითი გადახრების იდენტიფიცირების ტექნიკა ეგვიპტეში ქალის სასქესო ორგანოების დასახიჩრების წარმატებით შემცირებაში გადაიტანეს.
ამ მკვლევრებმა გარედან „საუკეთესო პრაქტიკა“ კი არ შემოიტანეს, არამედ მუშაობდნენ მათ კონკრეტულ გარემოში „დადებითი მხარის ხაზგასასმელად“. კომპლექსურობის მეცნიერების ენაზე რომ ვთქვათ, ისინი გაძლიერებული დადებითი მიმზიდველები და შესუსტებული უარყოფითი! მათ ეს შიგნიდან გარეთ მუშაობით გააკეთეს. როგორც ჯერი სტერნინი იყო ციტირებული ერთ-ერთ... 2010 FastCompany მუხლი:
შესაძლოა, ამბობს ჯერი სტერნინი, პრობლემა არც გარე ექსპერტებში ან კომპანიაში იყოს. „სოციალური და ორგანიზაციული ცვლილებების ტრადიციული მოდელი არ მუშაობს“, ამბობს 62 წლის სტერნინი. „ეს არასდროს მომხდარა. გარედან მუდმივი გადაწყვეტილებების შემოტანა შეუძლებელია“. შესაძლოა, პრობლემა მთლიანად იმ მოდელშია, თუ როგორ შეიძლება რეალურად მოხდეს ცვლილება. შესაძლოა, პრობლემა ის არის, რომ გარედან ცვლილებების შემოტანა შეუძლებელია. ამის ნაცვლად, თქვენ უნდა იპოვოთ მცირე, წარმატებული, მაგრამ „გადახრილი“ პრაქტიკები, რომლებიც უკვე მუშაობს ორგანიზაციაში და გააძლიეროთ ისინი. შესაძლოა, უბრალოდ შესაძლოა, პასუხი უკვე არსებობს ორგანიზაციაში - და ცვლილება მაშინ მოდის, როდესაც მას პოულობთ.
ასეთი მიდგომა იყო გამოიყენება მრავალრიცხოვანმა კვლევებმა აჩვენა, რომ საავადმყოფოში შეძენილი MRSA-ს (მეთიცილინ-რეზისტენტული ოქროსფერი სტაფილოკოკური ინფექციის) მნიშვნელოვანი შემცირება. იფიქრებდა, რომ ასეთი მეთოდოლოგია სწრაფად გავრცელდებოდა, რადგან ის ძალიან რაციონალური ჩანს და დადასტურებული შედეგი აქვს. ის გავრცელდა, თუმცა შეზღუდული, მაგრამ არაჩვეულებრივად ეფექტური შემთხვევებით.
In 1982, სამხრეთცენტრალური ფონდი ალასკაში პასუხისმგებლობა ინდოეთის ჯანდაცვის სამსახურებს გადაეცა. ანკორიჯის სამსახურებრივი დანაყოფის 70,000 ალასკელი და ამერიკელი ინდიელის ჯანდაცვის მართვისთვის. ლიდერებმა სწორად გაიგეს ჯერი სტერნინის გზავნილი და მომდევნო ათწლეულების განმავლობაში შექმნეს ერთ-ერთი ყველაზე წარმატებული ჯანდაცვის ორგანიზაცია ჩრდილოეთ ამერიკაში, ანუ მთელ მსოფლიოში. მათი NUKA-ს მზრუნველობის სისტემა ერთიც არ მოიგო, მაგრამ ორ, სასურველი ბალდრიჯის ჯილდოები ხარისხისთვისხედვის მქონე ლიდერებმა გაიგეს, რომ ჯანმრთელობისა და ჯანდაცვის დიდი ნაწილი კომპლექსური ადაპტური სისტემა რომელიც პასუხობს წარმოშობა ვიდრე დაწესებული იმისათვის.
სამხრეთცენტრალურმა ფონდმა იგივე მიდგომა გამოიყენა, რაც იონკეპინგის ჯანდაცვის სისტემა შვედეთში. ხელმძღვანელობით გორან ჰენდრიქსი (არა ექიმი, არამედ მსოფლიო დონის კალათბურთის მწვრთნელი), იონკეპინგის ჯანდაცვის სისტემამ შეიმუშავა ნამდვილი სასწავლო ორგანიზაცია ორიენტირებულია მაღალი ხარისხის ჯანდაცვაზე.
გონივრული იქნებოდა მოლოდინი, რომ ამ ადამიანებისა და ორგანიზაციების კონკრეტული, ობიექტური გამოცდილება მათი შედეგების დუბლირების ენთუზიაზმს გააღვივებდა. სამწუხაროდ, ეს გამოცდილება ასე არ მოხდა. გაეცანით Google Trends-ის ამ შედეგებს საძიებო ტერმინების „პოზიტიური გადახრა“ და „საუკეთესო პრაქტიკა“ მოსაძებნად:
გაითვალისწინეთ, რომ 2004 წლიდან დღემდე მსოფლიო მასშტაბით „ჯანმრთელობის“ ძიებებში ქვედა ლურჯი ხაზი (რომელიც წარმოადგენს „დადებით გადახრას“) თითქმის არ ფიქსირდება წითელ ხაზთან (რომელიც წარმოადგენს „საუკეთესო პრაქტიკას“) შედარებით.
კიდევ უფრო გასაოცარია იდენტური ძიება, რომელიც ზღუდავს მოთხოვნებს შეერთებული შტატებიდან:
რატომ? შესაძლოა, მრავალი დამაჯერებელი მიზეზი არსებობდეს, მაგრამ ერთი, რომელიც ყველაზე თვალშისაცემია, თანამედროვე მედიცინის განვითარებას უკავშირდება. დისკომფორტს განიცდის ორაზროვნებისა და გამონაკლისების გამოამ ელემენტების გაგება რთულია. ეს პრობლემისა და მონაცემების ღრმად ჩაღრმავებას მოითხოვს. განსაზღვრული და მხოლობითი „დიახ“ ან „არა“ სწორია პასუხი შეიძლება იყოს „დამოკიდებულია“. ზოგჯერ პასუხი შეიძლება იყოს კი, ზოგჯერ არა. პირობებიდან გამომდინარე.
კრიტიკულად მნიშვნელოვანია გავიგოთ განსხვავება მარტივ, უბრალოდ რთულ, ნამდვილად რთულ და ქაოტურ პრობლემებს შორის.. ყველა ასეთი ელემენტი შეიძლება იყოს წარმოდგენილი, ზოგჯერ ერთმანეთში შერეულიც კი! განსხვავებებისა და მიდგომის სრული განხილვა ამ ესეს ფარგლებს სცილდება, მაგრამ მკითხველს ვურჩევდი ლიდერის ჩარჩო გადაწყვეტილების მისაღებად იმ ჰარვარდის ბიზნეს მიმოხილვა დევიდ სნოუდენისა და მერი ბუნის მიერ. ნახვისასაც კი სამწუთიანი ვიდეო თემაზე გაგების მარცვალს გადმოსცემდა.
სამწუხაროდ, ყველაზე მიზანშეწონილი იქნებოდა იმის დაშვება, რომ ყველაფერი მარტივია, კრიტიკული აზროვნება აუთსორსინგით გადავიტანოთ და პროტოკოლებზე დაყრდნობა გვქონდეს. პროტოკოლები უგულებელყოფენ ინდივიდს და ეპყრობიან ჯოგს. ამ შემთხვევაში, შეიძლება უწესრიგო გამონაკლისების იგნორირება.
აღიქმება უსაფრთხოება პროტოკოლებში. თუ ადამიანი იმას აკეთებს, რასაც მისი თანატოლების უმეტესობა აკეთებს, მისთვის უფრო ადვილია დამალვა, თუ უარყოფითი შედეგი იქნება. შესაძლოა, ეს მოსალოდნელი ქმედება იყოს. დენიელ კანემანმა ვერნონ სმიტთან ერთად 2002 წელს ეკონომიკაში ნობელის პრემია გაიყო. ამოს ტვერსკისთან ერთად მისი ფუნდამენტური ნაშრომისთვის პერსპექტივის თეორია. ადამიანების უმეტესობა რისკისადმი ზიზღს ავლენს. 100 დოლარის დაკარგვისას უფრო დიდი იმედგაცრუება იგრძნობა, ვიდრე 100 დოლარის მოგებისას კმაყოფილების.
გარდა ამისა, ინდივიდუალური პაციენტებისთვის ოპტიმალური მომსახურების მიწოდების მიზნით, პროტოკოლების მიღმა გასვლის მცდელობაზე მეტი შრომა და ემოციური ენერგიის დახარჯვაა საჭირო. ამას დრო სჭირდება და დრო ისეთი რესურსია, რომელიც ექიმების უმეტესობისთვის დეფიციტური გახდა. ექიმების გადაღლის ზრდა კორელაციაშია დროის ზრდასთან. მოითხოვება არაპაციენტური მოვლისთვის, როგორიცაა ფორმების შევსება და უმნიშვნელოვანესი ელექტრონული სამედიცინო ჩანაწერის შევსება.
პროტოკოლის ხარვეზის გამართლება კიდევ ერთი ტვირთია და შესაძლოა, დასაქმებაზე შორსმიმავალი შედეგები მოჰყვეს. სახლი მწარე-ტკბილია. ჰიუ ლორის მიერ განსახიერებული პერსონაჟი „ექიმების შესანიშნავი გუნდისა და საკუთარი ჭკუის გამოყენებით, დიაგნოსტიკურ მედიცინაში სპეციალიზირებული ანტისოციალური, ურჩი ექიმი ყველაფერს აკეთებს მის წინაშე მდგარი რთული შემთხვევების გადასაჭრელად“ დღევანდელ კორპორატიული მედიცინის სამყაროში ეს ერთი კვირაც არ გაძლებდა. არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს იმ ფაქტს, რომ ისინი პრობლემას წყვეტენ. გამოსავალი მეორეხარისხოვანია; პროცესი კი პირველადი.
თითქმის 20 წლის წინ, აბრაამ ვერგეზემ აღწერა შემაშფოთებელი დაკვირვება: კულტურული შოკი — პაციენტი, როგორც ხატი, ხატი, როგორც პაციენტი. ექიმის ყურადღების რეალური ობიექტი სამედიცინო ჩანაწერის წარმოება იყო. პაციენტი, როგორც ადამიანი, შედარებით უმნიშვნელო იყო. როგორც ჩანს, ამ საშიშმა რეალობამ... მხოლოდ გაძლიერდა... პაციენტებს ეს არ მოსწონთ. ექიმებს ეს არ მოსწონთ. მაგრამ, როგორც ჩანს, ახლა მედიცინის კონტროლს, ადმინისტრატორებს, ეს ძალიან მოსწონთ.
ამ აზროვნების შემაშფოთებელ გაგრძელებად, არიან ისეთებიც, ვინც წარმოიდგენს ხელოვნური ინტელექტი ცვლის ან სულ მცირე მნიშვნელოვნად აძლიერებს ექიმების მუშაობასრა თქმა უნდა, ხელოვნური ინტელექტი პერსპექტიულია ნიმუშების ამოცნობისთვის radiology და პათოლოგიათუმცა, სწრაფად მზარდი ექიმების მიერ ხელოვნური ინტელექტის გამოყენების ზრდა შესაძლოა, რისკისადმი დამოკიდებულების გამოვლინებაც იყოს. ეს შეიძლება საშიში იყოს, რადგან კვლავ მნიშვნელოვანი ეჭვი რჩება, რომ ხელოვნურ ინტელექტს შეიძლება ენდოს ეთიკური გადაწყვეტილებების მიღება ადამიანის ზედამხედველობის გარეშე.კიდევ უფრო პრობლემურია განზრახ ტყუილი ზოგიერთი ხელოვნური ინტელექტის პლატფორმის მიერ. შესაძლებელია, რომ ხელოვნურმა ინტელექტმა ისწავლა „გაყალბება“, თუ პასუხი არ იცის?
საუკეთესო შემთხვევაშიც კი, არსებობს საფრთხე პროტოკოლებსა და ხელოვნური ინტელექტით შექმნილ გეგმებში. ამ პროტოკოლებისა და გეგმების მკაცრი დაცვა, სულ მცირე, ზოგიერთ ადამიანს ოპტიმალური მოვლისგან ჩამოართმევს. ყველა მედიკამენტსა და მკურნალობაზე არსებობს გამონაკლისები (დადებითი და უარყოფითი). თუ ექიმის მთავარი მოვალეობა ჯოგისა და მოსახლეობის წინაშე დგას და არა ინდივიდის წინაშე, გამონაკლისების საჭიროებების იგნორირება უბრალოდ უგულებელყოფილია, როგორც „უმაღლესი სიკეთისთვის“ მიყენებული „თანამშრომელი ზიანი“. საკმარისია კოვიდის გამოცდილებას შევხედოთ, რომ დავინახოთ, თუ რა უზარმაზარი ზიანი მიადგა ამ ვითარებაში.
ჩვენ აქ ერთ ღამეში არ მოვსულვართ. ამის წარმოშობა 25 წლის წინ დაიწყო „ეფექტური“ მკურნალობის ევფემიზმის ქვეშ. შესაძლოა, ის ეკონომიური ყოფილიყო, მაგრამ ასევე ადვილად შეიძლებოდა ნიშნავდეს, რომ ექიმს ალტერნატივა საკმარისი გულმოდგინებით ან ინტერესით არ ეძებდა. მაგალითად, ფარმაკოგენეტიკური კვლევები წლების განმავლობაში იყო ხელმისაწვდომი და მათ შეუძლიათ დაადასტურონ, რომ სწორი პრეპარატი და დოზირება შეირჩევა თითოეული ადამიანისთვის.თუმცა, ამ კვლევების გამოყენება შეზღუდულია, ძირითადად იმის გამო, რომ ეკონომიურობის საკითხი და ექიმების მხრიდან განათლების ნაკლებობა.
კოვიდამდელ ეპოქაში იყო მოძრაობა ე.წ. „ზუსტი მედიცინის“კენ, სადაც აღიარებული იყო, რომ ოპტიმალური მკურნალობა ხშირად მოითხოვდა ინდივიდუალურ მკურნალობის გეგმებს. ზუსტი მედიცინა ფაქტობრივად შეწყდა კოვიდის პირობებში მასშტაბური სტანდარტიზაციითა და მანდატებით. ჯერ კიდევ გასარკვევია, აღდგება თუ არა.
გარდა ამისა, წარსული შესრულების ან სავარჯიშო ნაკრების მეშვეობით შემუშავებული ხელოვნური ინტელექტის პოლკის საფუძველზე შექმნილი პროტოკოლის მკაცრი დაცვით, დადებითი გადახრები არაღიარებული დარჩებიან. პროგრესი შემოიფარგლება მხოლოდ იმით, რაც წარსულში მუშაობდა და ინოვაცია შეფერხებულია.
ექიმები, ექთნები და ყველა ჯანდაცვის სპეციალისტი მაღალ ფასს იხდიან კრიტიკული აზროვნების აუთსორსინგში. თუმცა, ეს უმნიშვნელოა იმ ფასთან შედარებით, რომელსაც თავად პაციენტები იხდიან. თუ ორგანიზებულ მედიცინას არ შეუძლია ან არ სურს კონსტრუქციული ადაპტაციის განხორციელება და იმ წესების წარსულში დაცვაზე უარის თქმა, რომლებიც, როგორც ჩანს, დიდი ფარმაცევტული კომპანიების ან ექიმის/პაციენტის ურთიერთობაში სხვა გარეშე დაინტერესებული მხარეების სასარგებლოდ არის შექმნილი, საზოგადოებამ და ინდივიდებმა საკუთარი ბედისწერა უნდა აიღონ ხელში და გაუმჯობესებისთვის საჭირო ზეწოლა მოახდინონ.
ვარიაცია, ორაზროვნება და გამონაკლისები ინოვაციისა და... ოპტიმალური კლინიკური მოვლა:
ჩვენი საქმიანობის დიდ ნაწილში, გარკვეული ხარისხის ცვალებადობა, მათ შორის გაზომვის ცვალებადობა, გარდაუვალია. გაზომვის ცვალებადობის გარდა, ჩვენ გვაქვს ქირურგის გამოცდილების ცვალებადობა, პაციენტის ფიზიოლოგიის ცვალებადობა, ანთებითი პასუხის ცვალებადობა და ა.შ. რამდენადაც არ უნდა გვინდოდეს სხვაგვარად, ჩვენ უნდა გვესმოდეს ცვალებადობა და არ ვიფიქროთ, რომ ერთადერთი გამოსავალი მისი შემცირებაა. ჩვენი მიდგომა არ უნდა იყოს ისეთი მყარი სისტემის შექმნა, რომელიც არასდროს გაფუჭდება, არამედ ისეთი სისტემის შექმნა, რომელიც საკმარისად მდგრადია, რათა ადრეულ ეტაპზე ამოიცნოს უკმარისობა და გადადგას საჭირო ნაბიჯები კურსის გამოსასწორებლად.
მსგავსი ბიზნესში ლიდერები, როგორც აკადემიური, ასევე კლინიკური მედიცინის სპეციალისტებმა უნდა იკისროს ვარიაცია, ორაზროვნება და გამონაკლისები, როგორც შესაძლებლობები და არ უნდა უგულებელვყოთ ისინი ან არ უნდა გავაგრძელოთ მათი ნეიტრალიზების მოთხოვნა
მოკლედ, მედიცინამ უნდა ისწავლოს VUCA-ში მუშაობა (არასტაბილურობა, გაურკვევლობა, სირთულე და ორაზროვნება) მსოფლიოში, ისევე როგორც ბიზნესმააღიარება ამის მნიშვნელობა იწყება, მაგრამ ის უფრო ფართოდ უნდა გავრცელდეს და დაემატოს კლინიკურ კომპეტენციებს ჯანდაცვის სპეციალისტების განათლების ყოველ ეტაპზე. მხოლოდ ამ შემთხვევაში შეწყვეტენ ჯანდაცვის სპეციალისტები ვარიაციისა და ორაზროვნების მინიმიზაციის მცდელობას. ჩვენ არ შეგვიძლია უბრალოდ უგულებელვყოთ ისინი და ვიფიქროთ, რომ ისინი არ არსებობენ. ჩვენ უნდა დავინახოთ ისინი იმ პოტენციური შესაძლებლობების გათვალისწინებით, რომლებსაც ისინი გვთავაზობენ.
წარმოიდგინეთ, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის, აკადემიური მედიცინისა და სამედიცინო ორგანიზაციების ლიდერებს რომ ესმოდათ ეს კონცეფციები დიდი კოვიდის კატასტროფის ბნელ დღეებში. სამწუხაროდ, მათ ეს არ გააკეთეს. დღესაც კი, სამედიცინო დაწესებულებამ ვერ გააცნობიერა თავისი სისულელე და ის მაღალი ფასი, რომელსაც საზოგადოება აგრძელებს თავისი განზრახ სიბრმავისთვის. ამის სანახავად იხილეთ დევიდ ბელის ბოლოდროინდელი შესანიშნავი ესე ბრაუნსტოუნის შესახებ. ამერიკის პედიატრიის აკადემია: ბავშვების მოპოვება მოგების მიზნით.
კაცობრიობა ამაზე უკეთესს იმსახურებს!
-
რას ს. გონერინგი ვისკონსინის სამედიცინო კოლეჯის ოფთალმოლოგიის ადიუნქტ-პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
