გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ყოფილა განახლებული ინტერესი კოვიდის წარმოშობისა და ლაბორატორიული გაჟონვის თეორიის შესახებ ამ კვირაში, მას შემდეგ, რაც გაათავისუფლონ აშშ-ის მთავრობის ჯანდაცვის მაღალჩინოსანს, დოქტორ ენტონი ფაუჩისა და სხვებს შორის შემდგომი ელექტრონული ფოსტის შესახებ, როდესაც ისინი 2020 წლის თებერვლის დასაწყისში შეთქმულებას გეგმავდნენ თეორიის წინააღმდეგ საბრძოლველად და მის ჩასახშობად.
პირველ რიგში, აღსანიშნავია, რომ ელექტრონული ფოსტით დასტურდება, რომ ჩართულ პირებს - ფაუჩის, Wellcome Trust-ისა და CEPI-ის წარმომადგენელ ჯერემი ფარარს, დიდი ბრიტანეთის მთავარ მეცნიერს პატრიკ ვალანსს, Scripps-ის წარმომადგენელ კრისტიან ანდერსენს, გერმანელ კრისტიან დროსტენს და სხვებს - იანვრის ბოლომდე არ იცოდნენ, რომ ვირუსი, სავარაუდოდ, ლაბორატორიული წარმოშობის იყო.
როგორც ჩანს, ეს კითხვა ანდერსენმა ფაუჩის ფარარის მეშვეობით 31 წლის 2020 იანვარს დაუსვა. ფაუჩი პასუხობს, რომ ევოლუციური ბიოლოგების ჯგუფი „რაც შეიძლება მალე“ უნდა შეიკრიბოს მონაცემების გულდასმით შესასწავლად და რომ „თუ ყველა ეთანხმება ამ შეშფოთებას, მათ ეს შესაბამის ორგანოებს უნდა აცნობონ“. აღსანიშნავია, რომ ფაუჩი, როგორც ჩანს, არ იცის ვინ არის ეს, მაგრამ ამბობს, რომ „წარმოიდგენდა, რომ აშშ-ში ეს იქნებოდა FBI, ხოლო დიდ ბრიტანეთში - MI5“. აქ არ არის მითითებული, რომ ადრე მიღებული იყო დაფარვის ინსტრუქციები.
2 თებერვალს ფაუჩი წერს, რომ „ყველა ჩვენგანის მსგავსად, მეც არ ვიცი, როგორ განვითარდა ეს“, ხოლო ფარარი წერს: „სპექტრზე, თუ 0 ბუნებაა და 100 გამოთავისუფლება - გულწრფელად რომ ვთქვათ, 50-ზე ვარ“. 4 თებერვალს ფარარი განმარტავს, რომ მისი აზრით, ეს „ალბათ არ არის“ ინჟინერიულად შექმნილი, მაგრამ შესაძლოა, სხვა გზით იყოს ლაბორატორიული მუშაობით მიღებული:
„ინჟინერიულად“ ალბათ არა. ცხოველებში გლიკანების შემთხვევითი გავლის და მათში ცხოველებზე გლიკანების გადაცემის შესაძლებლობა ძალიან რეალური რჩება... ედი [ედვარდ ჰოლმსი] ლაბორატორიის მხარეს 60:40 თანაფარდობით იქნებოდა. მე 50:50 თანაფარდობით ვრჩები...
9 თებერვალს, კრისტიან დროსტენი ფიქრობს, საიდან გაჩნდა ეს იდეა: „ვინ მოიფიქრა თავიდან ეს ამბავი? ვმუშაობთ თუ არა ჩვენივე შეთქმულების თეორიის უარყოფაზე?“ ის დასძენს, რომ მისი აზრით, მათი დისკუსიების მიზანი „გარკვეული თეორიის“ გამოწვევა იყო: „განა ჩვენ არ შევიკრიბეთ გარკვეული თეორიის გამოწვევად და თუ შეგვეძლო, არ მიგვეტოვებინა იგი?“ სხვები „გარკვეულ თეორიას“ ვირუსის აივ ინფექციასთან დაკავშირებად აღიქვამენ, როგორც ეს 2020 წლის იანვრის წინასწარ გამოცემაშია მოცემული.
დროსტენის კითხვებს ჯგუფის სხვა წევრები სწრაფად პასუხობენ. ედვარდ ჰოლმსი განმარტავს, თუ რას აკეთებს მათი ჯგუფი (რაც, კონტექსტისთვის, პანგოლინების ახალი მონაცემების გამოჩენას მოჰყვება):
არ ვიცი, საიდან გაჩნდა ეს ამბავი, მაგრამ მას აივ ინფექციასთან დაკავშირებულ სისულელესთან არანაირი კავშირი არ აქვს. გთხოვთ, ამას ამასთან ნუ დააკავშირებთ. ეს უფრო ფართო ისტორიაა.
ამ აფეთქების დაწყებიდან მოყოლებული, არსებობდა ვარაუდი, რომ ვირუსი უხანის ლაბორატორიიდან გაიქცა, თუნდაც მხოლოდ აფეთქების ადგილისა და ლაბორატორიის მდებარეობის დამთხვევის გამო. მე ბევრს ვმუშაობ ჩინეთში და შემიძლია გითხრათ, რომ იქ ბევრი ადამიანი ამას სჯერა და თვლის, რომ მათ ატყუებენ. სიტუაცია გაუარესდა, როდესაც უხანის ლაბორატორიამ გამოაქვეყნა ღამურას ვირუსის თანმიმდევრობა - ღამურა, რომელიც სხვა პროვინციაში იყო აღებული და რომლის ნიმუშების დიდი კოლექცია აქვთ.
მე მჯერა, რომ აქ მიზანი/კითხვა ისმის, უნდა ვეცადოთ თუ არა ჩვენ, როგორც მეცნიერებმა, დავწეროთ რაიმე დაბალანსებული ამის უკან მდგომი მეცნიერული საფუძვლის შესახებ? ამის გაკეთების მომხრე და მოწინააღმდეგე არგუმენტები არსებობს.
პირადად მე, რადგან პანგოლინის ვირუსს რეცეპტორთან შეკავშირების დომენში 6/6 საკვანძო ადგილი აქვს, ბუნებრივი ევოლუციის თეორიის მომხრე ვარ.
ფარარი შემდგომ განმარტავს:
[ვირუსის] წარმოშობის თეორიამ მნიშვნელოვანი იმპულსი მოიპოვა არა სოციალურ მედიაში, არამედ სულ უფრო ხშირად ზოგიერთ მეცნიერში, მეინსტრიმ მედიასა და პოლიტიკოსებში.
ამის მიზანი იყო ნეიტრალური, პატივსაცემი, სამეცნიერო ჯგუფის შეკრება მონაცემების განსახილველად და ნეიტრალური, გააზრებული გზით მოსაზრების გამოსათქმელად. ჩვენ ვიმედოვნებდით, რომ დისკუსიას მეცნიერებაზე გავამახვილებდით და არა რაიმე სხვა შეთქმულების თეორიაზე, და შევიტანდით პატივსაცემ განცხადებას ნებისმიერი დებატის ჩარჩოში, სანამ ეს დებატები კონტროლიდან გამოვა და პოტენციურად ძალიან დამანგრეველი შედეგები მოჰყვება.
პანგოლინის ვირუსის შესახებ დამატებითი ინფორმაციის გათვალისწინებით, რომელიც 24 საათის წინაც კი არ იყო ხელმისაწვდომი, ვფიქრობ, არგუმენტი კიდევ უფრო ნათელია.
ჩემი უპირატესობაა, რომ საგულდაგულოდ განხილული სამეცნიერო ნაშრომი, რომელიც ადრეულ ეტაპზე საჯაროდ იქნება წარმოდგენილი, ხელს შეუწყობს უფრო პოლარიზებული დებატების შერბილებას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეს დებატები სულ უფრო მეტად გაიმართება და მეცნიერება მასზე რეაგირებას მოახდენს. ეს არც თუ ისე კარგი პოზიციაა.
თუმცა, კრისტიან ანდერსენი აღიარებს, რომ ისინი „ცდილობენ უარყონ ლაბორატორიული თეორიის ნებისმიერი ტიპი“.
ბოლო ორი კვირის განმავლობაში ჩვენი ძირითადი სამუშაო ფოკუსირებული იყო იმაზე, რომ უარყოფა ლაბორატორიული თეორიის ნებისმიერი ტიპი, მაგრამ ჩვენ ისეთ გზაჯვარედინზე ვართ, სადაც სამეცნიერო მტკიცებულებები საკმარისად დამაჯერებელი არ არის იმის სათქმელად, რომ განხილული სამი ძირითადი თეორიიდან რომელიმეს მიმართ მაღალი ნდობა გვაქვს.
პანგოლინის თანმიმდევრობების გამოვლენამდე, ელფოსტაში არსებული კონსენსუსი იმ მოსაზრებაზე ჩერდებოდა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ვირუსი განზრახ არ იყო შექმნილი, ის შესაძლოა ლაბორატორიაში „ქსოვილების კულტურის განმეორებითი გავლის“ შედეგად წარმოქმნილიყო. მიუხედავად იმისა, რომ ფრენსის კოლინზი ამტკიცებს, რომ ეს „არ ხსნის O-შეკავშირებულ გლიკანებს“, რომლებიც, როგორც წესი, იმუნური სისტემის არსებობისას წარმოიქმნება, ჰოლმსმა თქვა, რომ ზემოთ მოყვანილი ელფოსტის თანახმად, შესაძლებელია „ცხოველებში შემთხვევითი ლაბორატორიული გავლის შედეგად გლიკანები გამოვიდეს“.
პატრიკ ვალანსს, მაგალითად, გაუხარდა, როდესაც გაიგო, რომ პანგოლინების თანმიმდევრობები, სავარაუდოდ, ეწინააღმდეგებოდა „გადასასვლელი წარმოშობის“ თეორიას:
მადლობა გაზიარებისთვის და მადლობა მონაწილეებს ამ მართლაც მნიშვნელოვანი ნაშრომისთვის. ვფიქრობ, რომ ეს საკმაოდ დაბალანსებული და სასარგებლო ჩანს. ვფიქრობ, სასარგებლო იქნებოდა პანგოლინების თანმიმდევრობის მონაცემების ჩართვა და იმის მითითება, თუ რას შეიძლება ნიშნავდეს ეს ცხოველებში ადაპტაციის პოტენციურად გახანგრძლივებულ პერიოდთან დაკავშირებით. გლიკანის წერტილი მნიშვნელოვანია და შეიძლება მას დამატებითი წონა მიენიჭოს პასაჟის წარმოშობის მიმართ. დასრულების შემდეგ, ვფიქრობ, სასარგებლო იქნებოდა ამის გამოქვეყნება.
ამ დისკუსიის საბოლოო შედეგი იყო „...პროქსიმალური წარმოშობა„ქაღალდი“ ბუნება 17 წლის 2020 მარტს. საბოლოო ნაშრომი დიდწილად ასახავს წინა განხილვებს, თუმცა ლაბორატორიული წარმოშობის უპირატესობის შესახებ ადრეული შეფასებები აღარ არსებობს, რასაც ავტორები, სავარაუდოდ, პანგოლინის თანმიმდევრობების მოსვლას მიაწერენ. (ვირუსის ინჟინერიის შემთხვევისთვის იხილეთ აქ დაწკაპუნებითლაბორატორიული წარმოშობის შემთხვევისთვის (ინჟინერიულად დამუშავებული თუ არა) იხილეთ აქ დაწკაპუნებით; პანგოლინის თანმიმდევრობასთან დაკავშირებული პრობლემისთვის იხილეთ აქ დაწკაპუნებით.)
გამოქვეყნებულ ნაშრომში აღსანიშნავია ის ფაქტი, რომ SARS-ის მსგავსი ღამურების კორონავირუსების შეცვლის კვლევა უხანში მრავალი წლის განმავლობაში მიმდინარეობდა დაბალი ბიოუსაფრთხოების დონეზე (ანუ BSL-2). ანდერსენმა 8 თებერვალს აღნიშნა, რომ „SARS-ის მსგავსი კორონავირუსების გავრცელება რამდენიმე წელია მიმდინარეობს, უფრო კონკრეტულად კი უხანში BSL-2 პირობებში“. მიუხედავად იმისა, რომ ანდერსენის არგუმენტი, როგორც ჩანს, ისაა, რომ ამაში ახალი არაფერია, ამიტომ არ არსებობს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ეს მოულოდნელად პანდემიის მიზეზი გახდა, სხვებიც აღნიშნავენ, რომ ეს აშკარად შემთხვევითობაა, რომელიც უნდა მომხდარიყო. ასევე, ვინ იცის, რამდენჯერ მომხდარა ეს ადრე, მაგრამ ვირუსებით, რომლებიც უბრალოდ დიდად არ გავრცელებულან ან დიდად ვერ მოქმედებენ?
მეცნიერები პირდაპირ აცხადებენ, რომ მოტივირებულნი არიან, თავიდან აიცილონ, ფარარის ციტირებით, „უაღრესად დამაზიანებელი შედეგები“, რითაც, როგორც ჩანს, საკუთარ თავს გულისხმობენ, როგორც ამ კვლევაში ჩართულ პირებს, ასევე ბიოდაცვითი ვირუსების კვლევის უფრო ფართო სფეროს.
აშშ-სთან დაკავშირებული ვირუსული კვლევის შედეგად წარმოქმნილი ვირუსის „ჭიების ქილის“ გახსნის სურვილის არქონის ეს განწყობა საერთოა აშშ-სა და მისი მოკავშირეების უფრო ფართო ბიოდაცვითი ქსელისთვის. 2021 წლის ივნისის სტატიაში... Vanity Fair, ჩვენ ვხედავთ, რომ ის არაერთხელ ჩნდება, რაც ვირუსის წარმოშობის კვლევების ჩაშლას უწყობს ხელს.
ერთი თვის განმავლობაში Vanity Fair გამოძიების, 40-ზე მეტ ადამიანთან ინტერვიუების და აშშ-ის მთავრობის დოკუმენტების ასობით გვერდის, მათ შორის შიდა მემორანდუმების, შეხვედრების ოქმებისა და ელექტრონული ფოსტით მიმოწერის გადახედვის შედეგად დადგინდა, რომ ინტერესთა კონფლიქტი, რომელიც ნაწილობრივ გამოწვეული იყო საკამათო ვირუსოლოგიური კვლევების მხარდაჭერით მიღებული დიდი სამთავრობო გრანტებით, ყოველ ნაბიჯზე აფერხებდა აშშ-ის მიერ COVID-19-ის წარმოშობის გამოძიებას. სახელმწიფო დეპარტამენტის ერთ-ერთ შეხვედრაზე, ჩინეთის მთავრობისგან გამჭვირვალობის მოთხოვნის მსურველმა ოფიციალურმა პირებმა განაცხადეს, რომ კოლეგებმა მათ პირდაპირ უთხრეს, არ შეესწავლათ უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტის მიერ ჩატარებული ფუნქციის გაზრდის კვლევა, რადგან ეს არასასურველ ყურადღებას მიიპყრობდა აშშ-ის მთავრობის მიერ მის დაფინანსებაზე.
მიერ მოპოვებულ შიდა მემორანდუმში Vanity Fair, სახელმწიფო დეპარტამენტის შეიარაღების კონტროლის, ვერიფიკაციისა და შესაბამისობის ბიუროს ყოფილმა მოვალეობის შემსრულებელმა მდივანმა, თომას დინანომ, დაწერა, რომ ორი ბიუროს - მისივე და საერთაშორისო უსაფრთხოებისა და გაუვრცელებლობის ბიუროს - თანამშრომლებმა „გააფრთხილეს“ მისი ბიუროს ლიდერები, „არ დაეწყოთ გამოძიება COVID-19-ის წარმოშობის შესახებ“, რადგან თუ ეს გაგრძელდებოდა, „ჭიების ქილა გაიხსნებოდა“.
კრისტოფერ პარკი, სახელმწიფო დეპარტამენტის ბიოლოგიური პოლიტიკის შტაბის დირექტორი საერთაშორისო უსაფრთხოებისა და გაუვრცელებლობის ბიუროში, ერთ-ერთი იყო იმ მრავალთაგან, ვინც ასეთი გაფრთხილებები გაავრცელა.
პარკი, რომელიც 2017 წელს მონაწილეობდა აშშ-ის მთავრობის მიერ ფუნქციის მომატების კვლევის დაფინანსებაზე მორატორიუმის მოხსნაში, არ იყო ერთადერთი თანამდებობის პირი, რომელმაც სახელმწიფო დეპარტამენტის გამომძიებლები გააფრთხილა მგრძნობიარე ადგილებში გათხრების შესახებ. როდესაც [სახელმწიფო დეპარტამენტის] ჯგუფი სხვა შესაძლებლობებთან ერთად ლაბორატორიული გაჟონვის სცენარს იძიებდა, მის წევრებს არაერთხელ ურჩიეს, არ გაეხსნათ „პანდორას ყუთი“, განაცხადეს სახელმწიფო დეპარტამენტის ოთხმა ყოფილმა თანამდებობის პირმა, რომლებიც გამოკითხულნი იყვნენ... ამაოების ბაზრობა. „გაფრთხილებებს დაფარვის სუნი ასდიოდა“, - თქვა თომას დინანომ, - „და მე არ ვაპირებდი ამაში მონაწილეობას“.
ის Vanity Fair სტატიიდან ნათლად ჩანს, რომ ჩინეთიც აშკარად მალავდა ამას და რომ აშშ-ის დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დირექტორმა, რობერტ რედფილდმა, მყისიერად ეჭვი შეიტანა.
3 წლის 2020 იანვარს, აშშ-ის დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრების დირექტორს, დოქტორ რობერტ რედფილდს, ტელეფონით დაუკავშირდა მისი კოლეგა, დოქტორი ჯორჯ ფუ გაო, ჩინეთის დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის ხელმძღვანელი. გაომ აღწერა იდუმალი ახალი პნევმონიის გამოვლენა, რომელიც, როგორც ჩანს, მხოლოდ უხანის ბაზარში ინფიცირებულ ადამიანებს ჰქონდათ. რედფილდმა დაუყოვნებლივ შესთავაზა სპეციალისტების ჯგუფის გაგზავნა გამოძიებაში დასახმარებლად.
მაგრამ როდესაც რედფილდმა ადრეული შემთხვევების კლასტერული კლასტერების კლება დაინახა, ბაზრის ახსნა ნაკლებად ლოგიკური გახდა. ოჯახის რამდენიმე წევრი ხომ არ დაავადდა ერთსა და იმავე ცხოველთან კონტაქტით? გაომ დაარწმუნა, რომ ადამიანიდან ადამიანზე გადაცემა არ ხდებოდა, ამბობს რედფილდი, რომელმაც მიუხედავად ამისა, მოუწოდა მას, უფრო ფართოდ ჩაეტარებინა ტესტირება საზოგადოებაში. ამ მცდელობამ ცრემლიანი საპასუხო ზარი გამოიწვია. გაომ აღიარა, რომ ბევრ შემთხვევას ბაზართან არაფერი ჰქონდა საერთო. როგორც ჩანს, ვირუსი ადამიანიდან ადამიანზე გადადიოდა, რაც გაცილებით საშიში სცენარია.
რედფილდს მაშინვე უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტი გაახსენდა. გუნდს შეეძლო რამდენიმე კვირაში გამოერიცხა ის, როგორც აფეთქების წყარო, იქ მკვლევრების ანტისხეულებზე ტესტირებით. რედფილდმა ოფიციალურად გაიმეორა სპეციალისტების გაგზავნის შეთავაზება, მაგრამ ჩინელმა ოფიციალურმა პირებმა მის შეთავაზებას არ უპასუხეს.
აშშ-სა და მისი მოკავშირეების სადაზვერვო საზოგადოება (IC) დიდწილად განაგრძობდა ამ საქმის დაფარვას. 30 წლის 2020 აპრილს აშშ-ის ეროვნული დაზვერვის დირექტორის ოფისმა (რომელიც იმ დროს ვაკანტური იყო) გამოაქვეყნა განცხადება, რომ განცხადება რომ: „სადაზვერვო საზოგადოება ასევე ეთანხმება ფართო სამეცნიერო კონსენსუსს, რომ COVID-19 ვირუსი არ არის ხელოვნური და არც გენმოდიფიცირებული“. 5 წლის 2020 მაისს CNN-მა განაცხადა იტყობინება „Five Eyes“-ის დაზვერვის წყაროს ბრიფინგი იმდენად შორს მიდის, რომ მხარს უჭერს ჩინეთის საზოგადოებრივი პარტიის (CCP) „სველი ბაზრის“ თეორიას.
„Five Eyes“-ის წევრ ქვეყნებს შორის გაზიარებული დაზვერვის მონაცემები მიუთითებს, რომ „ძალიან ნაკლებად სავარაუდოა“, რომ კორონავირუსის აფეთქება ლაბორატორიაში მომხდარი უბედური შემთხვევის შედეგად გავრცელდა და ჩინეთის ბაზარზე წარმოიშვა, - ამის შესახებ ორი დასავლელი ჩინოვნიკის განცხადებაშია ნათქვამი, რომლებმაც დაზვერვის შეფასება მოიხსენიეს, რომელიც, როგორც ჩანს, პრეზიდენტ დონალდ ტრამპისა და სახელმწიფო მდივნის, მაიკ პომპეოს, განცხადებებს ეწინააღმდეგება.
ეს სადაზვერვო ბრიფინგები პირდაპირ ეწინააღმდეგებოდა იმ დროს გაკეთებული პრეტენზია პრეზიდენტ ტრამპის თქმით, მან დაინახა მტკიცებულებები, რომლებიც მას „მაღალი ხარისხის ნდობას“ აძლევდა იმის შესახებ, რომ COVID-19 უხანში მდებარე ლაბორატორიაში წარმოიშვა. სახელმწიფო მდივანმა მაიკ პომპეომ განაცხადა, რომ ის ეთანხმება ტრამპის შეფასებას:
არსებობს უამრავი მტკიცებულება, რომ ეს ყველაფერი სწორედ იქ დაიწყო. თავიდანვე ვამბობდით, რომ ეს ვირუსი ჩინეთის ქალაქ უხანში წარმოიშვა. ამის გამო გარედან დიდი მწუხარება გადავიტანეთ, მაგრამ ვფიქრობ, ახლა მთელმა მსოფლიომ დაინახა... არსებობს მნიშვნელოვანი მტკიცებულება, რომ ეს უხანის ლაბორატორიიდან წამოვიდა.
მართლაც უამრავი მტკიცებულება არსებობდა, მაგრამ ბევრი მათგანი, ვისაც მათზე წვდომა ჰქონდა, ყველაფერს აკეთებდა მის დასამალად. შედეგად, ტრამპისა და პომპეოს დაჟინებული მოთხოვნის მიუხედავად და შესაძლოა ნაწილობრივ ამის გამო, ლაბორატორიაში ინფორმაციის გაჟონვის თეორია დიდწილად შეუსწავლელი და უხსენებელი დარჩა 2020 წლის დარჩენილი პერიოდის განმავლობაში, რადგან მედიამ და ფაქტების შემმოწმებლებმა ის „შეთქმულების თეორიად“ მიიჩნიეს.
თუმცა, 2021 წლის აგვისტოში, ახალი პრეზიდენტის თანამდებობაზე მოსვლის შემდეგ, აშშ-ის დაზვერვამ გამოაქვეყნა გასაიდუმლოებული ანგარიში რომელშიც შეჯამებული იყო აშშ-ის ამჟამინდელი სადაზვერვო ინფორმაცია თითოეული თეორიის შესახებ. თუმცა, ეს ანგარიში კვლავ მკვეთრად იყო გადახრილი ბუნებრივი წარმოშობის თეორიისკენ. „IC-ის ანალიტიკოსების უმეტესობა დაბალი ნდობით აფასებს, რომ SARSCoV-2 არ არის გენეტიკურად მოდიფიცირებული“, - ნათქვამია მასში.
არც ჩვეულებრივი ვირუსი იყო, რომელიც ლაბორატორიაში გამოიყენებოდა: „ოთხი IC ელემენტი, ეროვნული დაზვერვის საბჭო და ზოგიერთი ანალიტიკოსი იმ ელემენტებიდან, რომლებიც ვერ შეთანხმდნენ არცერთ ახსნაზე“ „დაბალი ნდობით“ ადასტურებენ ბუნებრივი წარმოშობის თეორიას, ნათქვამია ანგარიშში. ანგარიშში ასევე უარყვეს ადრეული გავრცელება და აცხადებენ, რომ პირველი ინფექცია, სავარაუდოდ, „არაუგვიანეს 2019 წლის ნოემბრისა“ მოხდა, ხოლო „COVID-19 შემთხვევების პირველი ცნობილი კლასტერი ჩინეთის ქალაქ უხანში 2019 წლის დეკემბერში წარმოიშვა“. ანგარიშში ზედაპირულად უარყვეს მზარდი მტკიცებულებები, რომ აღებული ნიმუშების დადებითი ტესტირება ამ დრომდე ადრე მოხდა და აცხადებენ, რომ ისინი, სავარაუდოდ, არასანდო იყო.
ანგარიშში ასევე ნათქვამია, რომ IC არ მიიჩნევს, რომ ჩინეთმა ვირუსის შესახებ დეკემბრის ბოლომდე იცოდა.
ჩინეთის ჩინოვნიკებს, სავარაუდოდ, წინასწარ არ ჰქონდათ ინფორმაცია SARS-CoV-2-ის არსებობის შესახებ, სანამ WIV-ის მკვლევარები მას იზოლირებას მოახდენდნენ მას შემდეგ, რაც ვირუსი ფართო მოსახლეობაში საჯაროდ იქნა აღიარებული. შესაბამისად, თუ პანდემია ლაბორატორიასთან დაკავშირებული ინციდენტით წარმოიშვა, მათ, სავარაუდოდ, პირველი თვეების განმავლობაში არ იცოდნენ ასეთი ინციდენტის შესახებ.
ადრეული გავრცელების, ჩინეთის წინასწარი ცოდნისა და ლაბორატორიული წარმოშობის ამ უარყოფებს უცნაურს ხდის ის, რომ ისინი ეწინააღმდეგება თავად აშშ-ის სადაზვერვო საზოგადოების რიგ ანგარიშებს. მართლაც, ანგარიშში აღნიშნულია, რომ ერთმა სადაზვერვო სააგენტომ, NCMI-მ, „ზომიერი დარწმუნებით“ შეაფასა, რომ ეს ლაბორატორიული გაჟონვა იყო. რატომ ხედავს ის მტკიცებულებებს, რასაც სხვები ვერ ხედავენ?
მაიკლ კალაჰანი, რომელსაც რობერტ მელოუნი ჰყავს აღწერილია როგორც „შესაძლოა, აშშ-ის მთავრობის/ცსს-ს წამყვანი ექსპერტი როგორც ბიოსაომარი მოქმედებების, ასევე ფუნქციის მომატების კვლევის საკითხებში“, - განაცხადა ინტერვიუში Rolling Stone 2020 წლის აგვისტოში, რომ ის იყო უკვე 2019 წლის ნოემბერში ვირუსის გავრცელების შემდეგ, მას ჩინელმა კოლეგებმა შეატყობინეს და რომ ის სინგაპურშიც კი გაემგზავრა, რათა იქ „იდუმალი მიკრობის“ აფეთქება შეესწავლა.
იანვრის დასაწყისში, როდესაც ჩინეთის ქალაქ უხანიდან ახალი კორონავირუსის აფეთქების შესახებ პირველი ბუნდოვანი ცნობები გავრცელდა, ერთი ამერიკელი ექიმი უკვე ჩანაწერებს აკეთებდა. მაიკლ კალაჰანი, ინფექციური დაავადებების ექსპერტი, ნოემბერში ჩინელ კოლეგებთან ერთად ფრინველის გრიპის შესახებ დიდი ხნის თანამშრომლობაზე მუშაობდა, როდესაც მათ უცნაური ახალი ვირუსის გამოჩენა ახსენეს. მალე ის სინგაპურში გაფრინდა, რათა იქ იმ პაციენტების სანახავად, რომლებსაც იგივე იდუმალი მიკრობის სიმპტომები აღენიშნებოდათ, ენახათ.
ეს ცხადყოფს, რომ როგორც აშშ-მ, ასევე ჩინეთმა 2019 წლის ნოემბერში აფეთქების შესახებ ინფორმაცია მიიღეს, დეტალი, რომელიც ემთხვევა სხვა სადაზვერვო ანგარიშებს, თუმცა ეწინააღმდეგება 2021 წლის აგვისტოში გასაიდუმლოებული ანგარიშის განცხადებებს აშშ-ის დაზვერვის შეფასებების შესახებ.
ბოლო დროს სენატის ანგარიში, რომელიც სავარაუდოდ, ნაწილობრივ მაინც ეფუძნება აშშ-ის დაზვერვას, აცხადებს, რომ ჩინეთის კომუნისტურმა პარტიამ (ჩკპ) მნიშვნელოვანი უსაფრთხოების ჩარევა განახორციელა დასავლეთ ჩინეთის ჩინურ შტატში 12 წლის 2019 ნოემბერს და რომ, როგორც ჩანს, ჩინური SARS-CoV-2 ვაქცინის კვლევაც ამ დროს დაიწყო. სხვა მედია ანგარიშები ციტირებს აშშ-ის დაზვერვის წყაროებს, რომლებიც აცხადებენ, რომ მათ ჩინეთში აფეთქების შესახებ 2019 წლის ნოემბერში ჯანდაცვის დაწესებულებების დაკვირვებისა და კომუნიკაციების ჩაჭრის შედეგად შეიტყვეს და რომ ნატოსა და ისრაელის სამხედროებს ნოემბრის ბოლოს ინსტრუქტაჟი ჩაუტარდათ.
საინტერესოა, რომ თავდაპირველად თავად მაიკლ კალაჰანი განუცხადა რობერტ მელოუნმა 2020 წლის თებერვლის დასაწყისში განაცხადა, რომ ვირუსი ბუნებრივი იყო და თქვა: „ჩემმა ხალხმა ყურადღებით გააანალიზა თანმიმდევრობა და არ არსებობს მტკიცებულება, რომ ეს ვირუსი გენმოდიფიცირებული იყო“. სექტემბერი 2021გასაიდუმლოებული სადაზვერვო ანგარიშის გამოქვეყნების შემდეგ, ის გულისხმობს, რომ სინამდვილეში ფიქრობს, რომ ვირუსი უხანის ლაბორატორიიდან წამოვიდა და ჩინეთი ამას მალავს. შეიცვალა თუ არა მან აზრი, თუ უბრალოდ დაიწყო იმის თქმა, რასაც სინამდვილეში ფიქრობს?
სურათი სულ უფრო და უფრო თვალში საცემი ხდება. ჩინეთის მთავრობა, ფაუჩი და კომპანია და აშშ-ის სადაზვერვო საზოგადოებისა და ბიოთავდაცვის ქსელის მრავალი წევრი მალავს ვირუსის წარმოშობას და აფერხებს მისი გამოძიების მცდელობებს, რადგან ისინი თავად არიან ჩართულნი იმ კვლევაში, რომელმაც სავარაუდოდ შექმნა ვირუსი და რადგან არ სურთ, რომ ბიოთავდაცვის კვლევები დისკრედიტირებული იყოს.
თუმცა, ეს არ არის იდეალური შეთქმულება, რადგან ყველა არ ეთანხმება ამას: ზოგიერთი კვლავ ცდილობს ლაბორატორიაში ინფორმაციის გაჟონვის თეორიის გამოძიებას და თავადაც უჭერს მხარს ამ თეორიას. მიუხედავად ამისა, ამ ქსელებში საკმარისი რაოდენობის ადამიანია საკმარისად მოტივირებული, რომ შეწყვიტოს და ჩაშალოს გამოძიებები, რათა დაფარვა დიდწილად წარმატებული იყოს.
ძნელი სათქმელია, სად მთავრდება თვითმოტყუება და იწყება შეგნებული ტყუილი. ფაუჩის ელექტრონული ფოსტით გამოქვეყნებული ინფორმაცია ავლენს, რომ მეცნიერები ერთდროულად „ობიექტურად“ აფასებენ მტკიცებულებებს და მიზნად ისახავენ კონკრეტულ დასკვნას. როგორც ჩანს, ისინიც ისევე ცდილობენ საკუთარი თავის დარწმუნებას, როგორც ნებისმიერი სხვა და შესაძლოა, მათ ეს წარმატებითაც მოახერხეს - თუმცა ეს მათ მართლებად არ აქცევს. გაურკვეველია, რამდენად აცნობიერებენ ისინი სხვების მოტყუებას და რამდენად დაარწმუნეს საკუთარი თავი, რომ დაიჯერონ რაიმე მოსახერხებელი, მაგრამ ყალბი ან მტკიცებულებებით სრულად არ იყოს გამართლებული.
ამ ელფოსტებიდან და სხვა მტკიცებულებებიდან გამომდინარე ჩემი საერთო დასკვნა ის არის, რომ ლაბორატორიაში გაჟონვის დაფარვასთან დაკავშირებული არეულობა და უთანხმოება მიუთითებს, რომ ეს იმდენად ზემოდან ან დიდი მარიონეტების ოსტატისგან არ მოდის, რამდენადაც აშშ-ის ბიოდაცვით ქსელში გამეფებული ზოგადი ინსტინქტიდან გამომდინარე, რადგან ეს ქსელი სარისკო ვირუსების კვლევაზე მაღალ კომპრომეტირებულად არის ორიენტირებული.
განათავსებთ ეხლა DailySceptic
