გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მენდი ვან გორპი დარწმუნებული იყო, რომ მისი 18 წლიანი დამსაქმებელი, Eli Lilly and Company, სამართლიანად მოეპყრობოდა მას, როდესაც მან გააპროტესტა კომპანიის მასშტაბით COVID-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის სავალდებულო წესი. ფარმაცევტულმა გიგანტმა პირობა დადო, რომ გაათავისუფლებდა თანამშრომლებს, რომლებსაც პოლიტიკასთან დაკავშირებით საფუძვლიანი ჯანმრთელობის ან რელიგიური შეხედულებების საწინააღმდეგო პროტესტი ჰქონდათ და მენდი ვან გორპი თვლიდა, რომ ორივე ჰქონდა.
მიუხედავად იმისა, რომ კომპანიამ წარადგინა ექიმის ცნობა მისი გათავისუფლების დასადასტურებლად, რომელშიც მოხსენიებული იყო აუტოიმუნური დაავადება, კომპანიამ უარი თქვა მის მოთხოვნაზე სამედიცინო გათავისუფლებაზე. შეურაცხყოფას ისიც დაემატა, რომ უარის წერილის მიღებიდან მეორე დღეს მას COVID-19 დაუდასტურდა. შემდეგ მან დადებითი ტესტის საფუძველზე ექვსთვიანი გადავადების მოთხოვნა შეიტანა. ლილიმ ეს მოთხოვნაც უარყო. როდესაც ლილიმ რელიგიური საკითხები წამოჭრა, მან განაცხადა, რომ განაცხადის ბოლო ვადა გამოტოვა - ვადა, რომელიც რამდენიმე კვირით ადრე გავიდა, სანამ ლილი მის თავდაპირველ მოთხოვნას უპასუხებდა.
„ყველაზე რთული ღამე მაშინ იყო, როცა სადილის მაგიდასთან ვისხედით და ჩემი 12 წლის შვილი ტიროდა და ისტერიულად მთხოვდა ვაქცინაციას, რათა სამსახური შემენარჩუნებინა“, - იხსენებს ვან გორპი, 42 წლის გაყიდვების წარმომადგენელი და სამი შვილის დედა. „მე მომიწია ამეხსნა, რომ ჩემი არჩევანი ფულს არ ეხებოდა და ვგრძნობდი, რომ ღმერთი მიბიძგებდა, არ დამემორჩილებინა დავალება. ძნელია ამის ახსნა 12 წლის ბავშვისთვის“.
ვან გორპის გამოცდილება გაიზიარა Lilly-ის კიდევ ათზე მეტმა ყოფილმა თანამშრომელმა, რომლებმაც RealClearInvestigations-ს უამბეს, თუ როგორ აიძულა ისინი კომპანიის ვაქცინაციის მანდატმა და მისმა მკაცრმა აღსრულებამ კომპანიას წასვლა.
მათ არა მხოლოდ სამსახური და ჯანმრთელობის დაზღვევა დაკარგეს, არამედ ზოგიერთმა დაკარგა აქციების ოფციები და გათავისუფლების პაკეტები. სხვებს უჭირდათ უმუშევრობის კომპენსაციის მიღება და ამტკიცებდნენ, რომ Lilly-მ სახელმწიფო უწყებებში მათი გათავისუფლების შესახებ ინფორმაცია არასწორად წარადგინა. გამყიდველებმა, რომლებმაც გათავისუფლება მიიღეს, განაცხადეს, რომ ისინიც ფაქტობრივად გაათავისუფლეს, რადგან კომპანია მათ ისეთ პოზიციებზე უბიძგებდა, სადაც საზოგადოებასთან პირდაპირი კონტაქტი არ ექნებოდათ - სამუშაოებზე, რომლებზეც ხშირად მცირე ან საერთოდ არანაირი ტრენინგი არ ჰქონდათ და ზოგიერთ შემთხვევაში მათი გადაადგილება მოითხოვდა. როდესაც Lilly-მ ვაქცინაციის სავალდებულო პოლიტიკასთან და ამ მტკიცებების უმეტესობასთან დაკავშირებით კითხვების სერია დაისვა, მან განცხადება გააკეთა ვაქცინაციის მხარდასაჭერად, როგორც „მეცნიერებით ხელმძღვანელობის“.
ლილი მხოლოდ ერთ-ერთია მრავალთაგან მსხვილი კორპორაციები რომლებმაც საჯაროდ გამოაცხადეს თავიანთი თანამშრომლებისთვის ვაქცინაციის სავალდებულოობა. თუმცა, კონკრეტული პოლიტიკა კონფიდენციალურად დაწესდა. Lilly-ის ყოფილი თანამშრომლების ანგარიშები, მათ შორის მათი აქამდე არასდროს გახმაურებული ბრალდებები უსამართლო მოპყრობის შესახებ, ნათელს ჰფენს ძირითადად საიდუმლო პროცესს, რომელმაც ამერიკის ეკონომიკა შეარყია.
ზოგიერთის წინააღმდეგობა ასევე ავლენს დაფიქსირებულ ტენდენციას მთელი ჯანდაცვის ინდუსტრია: ვაქცინების მიმართ რეზისტენტობა, რომელიც მეცნიერებასა და პროფესიულ მომზადებას ეფუძნება, რაც მხოლოდ რელიგიაზე ან პირადი თავისუფლების იდეებზე დაფუძნებულ წინააღმდეგობებს სცილდება. ამ შემთხვევაში, დაზარალებულები მედიკამენტების, მათ შორის COVID-19-ის სამკურნალოდ გამოყენებული მონოკლონური ანტისხეულების წარმოებისა და გაყიდვის ბიზნესით იყვნენ დაკავებულნი.
Lilly-მ ვაქცინაციის სავალდებულოობა 2021 წლის აგვისტოში გამოაცხადა და განაცხადა, რომ ისინი, „ვინც არ დააკმაყოფილებს ამ მოთხოვნას ან არ ექნება დამტკიცებული რელიგიური ან სამედიცინო საცხოვრებელი 15 ნოემბრისთვის, კომპანიიდან გარიცხულნი იქნებიან“. კომპანიამ თავის გაყიდვების წარმომადგენლებს, რომლებიც პანდემიის განმავლობაში დისტანციურად მუშაობდნენ და შემდეგ 2021 წლის მარტისთვის საველე სამუშაოზე დაბრუნების უფლება მისცეს, განუცხადა, რომ გათავისუფლებულები თავიანთ სამსახურში უსაფრთხოდ დარჩებოდნენ. მათ მითითება მიეცათ, 15 ნოემბრის შემდეგ „დაეცვათ მომხმარებლის და/ან სამედიცინო დაწესებულების მითითებები, რომელსაც სტუმრობენ, რაც შეიძლება მოითხოვდეს სავალდებულო ვაქცინაციას, პირბადის ტარებას, უარყოფითი ტესტის პასუხს და ა.შ.“, როგორც ამას მარტიდან აკეთებდნენ.
Lilly-ის კითხვა-პასუხის ფორმა ვაქცინაციის სავალდებულო მოთხოვნით გამოქვეყნდა. მუშების თქმით, ის შეცდომაში შემყვანი იყო. Eli Lilly-ის კითხვა-პასუხის ფორმა ვაქცინაციის სავალდებულო მოთხოვნით გამოვიდა.მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთმა თანამშრომელმა დაამტკიცა მანდატი, სხვებმა მაშინვე წინააღმდეგობა გაუწიეს. კომპანიის მასშტაბით ონლაინ ფორუმზე გამართულ დისკუსიაში, რომლის ტექსტიც RCI-მ მოიპოვა, მოწინააღმდეგეებმა სხვადასხვა შეშფოთება გამოთქვეს, ეთიკურიდან - „რა დაემართა ინდივიდუალურ თავისუფლებას?“ - დაწყებული სამეცნიერო საკითხებით დამთავრებული.
„მიუხედავად იმისა, რომ ვაქცინირებული ვარ“, - შესავალში თქვა ერთ-ერთმა მონაწილემ, - „ვფიქრობ, რომ როგორც კომპანია, რომელიც მედიკამენტებს აწარმოებს და სრულად აცნობიერებს, თუ რამდენი დრო სჭირდება სიცოცხლის გადარჩენის გარეშე წამლების გამოცდასა და დამტკიცებას, ეს ნაბიჯი აზრს მოკლებულია და ეწინააღმდეგება იმ უსაფრთხოებისა და ხარისხის ვალდებულებას, რომელსაც Lilly ცდილობს თავის თანამშრომლებში ჩანერგოს“.
კიდევ ერთმა თანამშრომელმა კითხვის ნიშნის ქვეშ დააყენა, თუ რატომ უგულებელყო პოლიტიკამ წინა ინფექციით უზრუნველყოფილი დაცვის მტკიცებულებები და დაწერა: „ბუნებრივი ინფექციისგან იმუნიტეტის მეცნიერება იგნორირებულია, რაც ძალიან იმედგაცრუებულია იმის გათვალისწინებით, რომ ჩვენ ვართ მეცნიერებაზე დაფუძნებული კომპანია, რომელმაც გამოჯანმრთელებულთაგან ანტისხეულების მკურნალობა შეიმუშავა“.
თანამშრომელი გულისხმობდა იმ ფაქტს, რომ ლილიმ რამდენიმე მონოკლონური ანტისხეული მკურნალობა, რომლის მიზანია COVID-19-ის აქტიური ინფექციების ნეიტრალიზება, COVID-19 ვაქცინებისგან განსხვავებით, რომელთა მიზანია პაციენტების დაცვა ინფექციისა და მძიმე დაავადებისგან.
რობინ კლარკი, Lilly-ის ყოფილი პროცესების ინჟინერი, იყო ერთ-ერთი თანამშრომელი, რომელმაც Lilly-სგან გათავისუფლება მოითხოვა. RCI-მ კლარკს დაუკავშირდა Telegram-ის საშუალებით 85 ყოფილი თანამშრომლისგან შემდგარი ჯგუფის მეშვეობით, რომლებიც Lilly-ის მიერ მათი გათავისუფლების გამო საერთო აღშფოთების გამო დათანხმდნენ. კლარკისგან განსხვავებით, წევრების უმეტესობა გაყიდვების წარმომადგენლები იყვნენ. RCI-ის გამოძიება მიუთითებს, რომ კომპანიამ შესაძლოა მათ უფრო მკაცრი მოთხოვნები დააკისრა მორგების მოთხოვნის თვალსაზრისით, ვიდრე არამომხმარებელ პერსონალს.
კლარკი აცხადებს, რომ ვაქცინაციისადმი მისი წინააღმდეგობა გულწრფელ და დიდი ხნის რელიგიურ წინააღმდეგობას ეფუძნებოდა - რომლის გამხელაც მას არ სურდა დამსაქმებლისთვის, რადგან „მისი შეხედულებების მქონე ადამიანების მიმართ დისკრიმინაცია დიდია“.
თუმცა, კლარკს ასევე ჰქონდა ადრე არსებული აუტოიმუნური დაავადება, ამიტომ სწორედ ეს იყო საფუძველი, რის გამოც მან შეიტანა თავდაპირველი გათავისუფლების მოთხოვნა.
ამ მოთხოვნაში მან აღნიშნა, რომ 1986 წელს დაავადების დიაგნოზის დასმის შემდეგ არანაირი ვაქცინა არ მიუღია და მოიყვანა ციტატა: დაავადებათა კონტროლის ცენტრების ვებსაიტი, აღნიშნავს: „აუტოიმუნური დაავადებების მქონე პირებს შეიძლება COVID-19 ვაქცინა ჩაუტარდეთ. თუმცა, მათ უნდა იცოდნენ, რომ ამჟამად არ არსებობს მონაცემები COVID-19 ვაქცინების უსაფრთხოების შესახებ აუტოიმუნური დაავადებების მქონე ადამიანებისთვის.“
კლარკმა ასევე დაურთო RCI-სთვის მიწოდებული ექიმის წერილი, რომელშიც ნათქვამია: „ამ პაციენტის შესახებ ჩემი სამედიცინო პროფესიონალის შეფასებით, ის...“ არ იმუნიზებული იყოს COVID-19 ვაქცინით, რადგან პაციენტისთვის ზიანის მიყენების და სამედიცინო დაზიანების რისკი აღემატება სარგებელს.“
მან ასევე მიუთითა, რომ 19 წლის ნოემბერში COVID-2020 დაუდასტურდა და რომ მას ჯერ კიდევ ჰქონდა ანტისხეულები, რაც დადასტურდა Lilly-ის მიერ შიდა ტესტით, რომელიც ჩატარდა კვლევისთვის, რომელიც მანამდე ინფიცირებულ პირებზე ატარებდა.
კომპანიის ადამიანური რესურსების დეპარტამენტმა კლარკის მოთხოვნა უარყო და აცნობა, რომ ვაქცინაციის ჩატარების მრავალი გზა არსებობდა, თუ ამას გადაწყვეტდა.
კლარკისთვის გაგზავნილ უარის თქმის ელფოსტაში ლილიმ აღნიშნა: „ეს გადაწყვეტილება მიღებულ იქნა დაავადებათა კონტროლის ცენტრის (CDC) მიერ COVID ვაქცინაციის რეალური სამედიცინო უკუჩვენებების უახლესი განმარტების გამოყენებით... ამ მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ინსტრუქციით, ძალიან ცოტა სცენარია, რომელიც აკმაყოფილებს სამედიცინო განსახლების კრიტერიუმებს“.
რამდენიმე ყოფილმა თანამშრომელმა RCI-ს განუცხადა, რომ მათ სმენიათ, რომ Lilly-მ სამედიცინო მომსახურების შესახებ ძალიან ცოტა მოთხოვნა დააკმაყოფილა, ან საერთოდ არ დააკმაყოფილა. Lilly-მ არ უპასუხა RCI-ის კითხვებს, რომლებიც ამ პრეტენზიის გადამოწმებას ისახავდა მიზნად, ან მომსახურებასთან დაკავშირებულ სხვა კითხვებს.
მენდი ვან გორპის მსგავსად, კლარკმა განაცხადა, რომ ლილიმ უარი თქვა მის შემდგომ მოთხოვნაზე რელიგიური განთავისუფლების შესახებ იმ მოტივით, რომ მან განაცხადის წარდგენის ბოლო ვადა გამოტოვა. RCI-სთვის მოწოდებულ შიდა დოკუმენტებში არ არის მითითებული რაიმე სააპელაციო პროცესი მათთვის, ვინც მანდატიდან შეღავათების მიღებას ითხოვს და ისინი არაფერს ამბობენ იმის შესახებ, შეეძლო თუ არა თანამშრომელს წინასწარ მიემართა როგორც სამედიცინო, ასევე რელიგიური განსახლებისთვის.
მისი მოთხოვნების უარყოფისა და ვაქცინაციაზე უარის თქმის შემდეგ, კლარკი... გასროლა „დარღვევისთვის — დაუმორჩილებლობისთვის“.
ლილისგან გათავისუფლების მსურველი გამყიდველები სხვა სირთულეებს წააწყდნენ. სკოტი, 20 წელს გადაცილებული, ლილის სფეროში თითქმის 50 წლიანი გამოცდილების მქონე ვეტერანი, რომელმაც ახალი სამსახურის ძიების გამო მისი გვარი არ გამოექვეყნებინა, რელიგიური განთავისუფლება მოითხოვა აბორტისადმი მისი დიდი ხნის წინააღმდეგობისა და იმ ფაქტის საფუძველზე, რომ აბორტის დროს გამოყენებული იყო აბორტირებული ნაყოფისგან მიღებული უჯრედები. ტესტირება ან განვითარება საქართველოს COVID-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინებიმან დაწერა ექვსგვერდიანი წერილი, რომელშიც დეტალურად აღწერდა თავის წინააღმდეგობას და თან დაურთო მისი პასტორის წერილი. მან ასევე წარმოადგინა მტკიცებულება, რომ მას ჰქონდა COVID-19-ის ანტისხეულები წინა ინფექციისგან.
სკოტისა და კოლეგების გასაკვირად, რომლებმაც იგივე მოთხოვნა მიიღეს, ლილიმ სთხოვა, გამოეგზავნა „დამტკიცება“, რომელიც ადასტურებდა, რომ ვაქცინის შემუშავებაში ნაყოფის უჯრედები გამოიყენებოდა, მათ შორის დოკუმენტაცია იმის შესახებ, თუ რომელი ნაყოფის უჯრედული ხაზები იქნა გამოყენებული. კომპანიამ ასევე დასვა სხვა დამატებითი კითხვები, რაზეც RCI-ის რამდენიმე თანამშრომელმა წინააღმდეგობა გამოთქვა.
RCI-ის მიერ მოპოვებული ერთ-ერთი ასეთი ელფოსტა Lilly HR-ისგან მოითხოვდა თვითგამოცხადებულ კათოლიკეებს, აეხსნათ, თუ რატომ ეწინააღმდეგებოდნენ ეკლესიის ოფიციალურ პოლიტიკას.
თუ კათოლიკე ხართ, გთხოვთ, დარწმუნდეთ, რომ დოკუმენტაციაში ასახულია ვატიკანის დოქტრინალური ოფისის (რწმენის დოქტრინის კონგრეგაცია) გადაწყვეტილება, რომ კათოლიკეებისთვის COVID-19 ვაქცინის მიღება მორალურად მისაღებია.
ოჰაიოს შტატის მკვიდრი ემი შულცი, გაყიდვების წარმომადგენელი, რომლის რელიგიური შეხედულებისამებრ ვაქცინაციისგან გათავისუფლება დამტკიცდა, ამბობს, რომ საქმე კიდევ ერთ პრობლემას ეხებოდა. ის ამტკიცებს, რომ თავად განსახლების პროცესი „თანმიმდევრულად არ ხდებოდა“ და აღნიშნავს, რომ „ზოგიერთ ადამიანს მოძღვრისგან წერილი სთხოვეს. მე კი არა“.
სკოტს „დროებითი რელიგიური საცხოვრებელი“ მიენიჭა. შემდეგ ლილიმ მას რამდენიმე უხერხული ფაქტი ატეხა. თავდაპირველად, ლილის ადამიანური რესურსების განყოფილებამ მას ელექტრონული ფოსტით აცნობა, რომ გაყიდვების პირისპირ შეხვედრის გამო, მენეჯმენტი...
... დაადგინა, რომ ეს პირობები ზედმეტ სირთულეებს უქმნის კომპანიას და ჩვენს მიერ მომსახურე მომხმარებლებს. ამ ეტაპზე, თქვენ შეგიძლიათ აირჩიოთ დისტანციური სამუშაოს შესრულება ... თუ თქვენ ვერ შეძლებთ სხვა, არამომხმარებელთან ურთიერთობის მქონე პოზიციის დაკავებას ან თუ გადაწყვეტთ, რომ არ მიიღოთ COVID-19 ვაქცინა 15 ნოემბრამდე, თქვენ გათავისუფლდებით კომპანიიდან.
ლილიმ სკოტს კლიენტებთან ურთიერთობისგან თავისუფალ პოზიციებზე მიუთითა მეცნიერები, ინჟინრები და ოფისის თანამშრომლები, რომელთაგან ბევრი, მისი თქმით, ინდიანაპოლისში, მისი სახლიდან შორს მდებარე კორპორატიული შტაბ-ბინაში იყო განთავსებული. მიუხედავად იმისა, რომ კომპანიაში თითქმის 20 წელი მუშაობდა, მას ისევე მოეპყრობოდნენ, როგორც ნებისმიერ სხვა სამუშაოს მაძიებელს. სკოტის თქმით, მან ექვს პოზიციაზე შეიტანა განაცხადი - რომელთაგან ოთხი მოითხოვდა შტაბ-ბინაში გამოცხადებას და ყველა მათგანი ხელფასის მნიშვნელოვან შემცირებას გამოიწვევდა - და არცერთ მათგანზე გასაუბრებაზე ვერ მიიღო მონაწილეობა.
ლილიმ მასზე კიდევ უფრო მეტი ზეწოლა მოახდინა გადაადგილების შეთანხმების პირობების მკაცრად აღსრულებით, რომლის მხარეც სკოტი ორი წლით ადრე გახდა. შეთანხმების თანახმად, სკოტი ლილისთან დასაქმებული უნდა დარჩენილიყო 18 წლის 2021 ნოემბრამდე, წინააღმდეგ შემთხვევაში კომპანიას მისი და მისი ოჯახის გადაადგილებისთვის გაწეული 43,000 XNUMX აშშ დოლარის ოდენობის ხარჯები დაეკისრებოდა. ვაქცინაციასთან დაკავშირებული გარემოებების გამო, სკოტს ამ თარიღამდე ორი დღით ადრე სამსახურიდან გაათავისუფლებდნენ და შესაბამისად, გადაადგილების ხარჯებს თავად დაფარავდა.
ლილის ადამიანური რესურსების განყოფილებამ გამოსავალი შესთავაზა, თუმცა სკოტის აზრით, გამოსავალი მას დიდ არჩევანს არ უტოვებდა: დაეთანხმებოდა მისნაირი ადამიანებისთვის შეთავაზებულ გათავისუფლების გეგმას, რომლებიც ლილიში მისაღები ალტერნატიული სამსახურის პოვნას ვერ ახერხებდნენ და კომპანია მის ვალდებულებებს გააუქმებდა. სამი შვილის კოლეჯში სწავლისა და 43,000 XNUMX დოლარის გადახდის შემდეგ, სკოტმა ხელი მოაწერა გათავისუფლების ხელშეკრულებას და ახალი სამსახურის ძებნის მიზნით უმუშევრობის შემწეობაზე განაცხადი შეიტანა.
მაგრამ ლილის სკოტთან ურთიერთობა არ დასრულებულა. შტატის უმუშევრობის სამსახურმა უარყო მისი მოთხოვნა შეღავათებზე და განაცხადა: „თქვენ [ლილის] ამ სამსახურიდან კომპანიის პოლიტიკის დარღვევის გამო გათავისუფლდით“. სკოტმა გაასაჩივრა და კიდევ ერთი წერილი მიიღო, რომელშიც ეწერა, რომ მას არ ჰქონდა უფლება, რადგან კომპანია დატოვა. მან კვლავ გაასაჩივრა, წარმოადგინა ყველა შესაბამისი დოკუმენტაცია გათავისუფლების შესახებ და უმუშევრობის საქმეების სასამართლოს წინაშე მოსმენაზე ახსნა ზუსტად რა მოხდა. მან შრომის დეპარტამენტის წარმომადგენელს ჰკითხა: „რა გითხრათ ლილიმ კონკრეტულად ჩემი დასაქმების შესახებ?“ სკოტი ამტკიცებს, რომ წარმომადგენელი გაჩუმდა და შემდეგ თქვა: „მათ მონიშნეს ველი, რომ თქვენ დატოვეთ სამსახური“. საბოლოოდ, შრომის დეპარტამენტმა დაამტკიცა მისი შეღავათები.
Lilly-ის სხვა ყოფილმა გაყიდვების წარმომადგენლებმაც განაცხადეს უმუშევრობის კომპენსაციის მიღებასთან დაკავშირებული პრობლემების შესახებ. იმავე შტატში მცხოვრებმა ორმა პირმა RCI-ს უმუშევრობის ოფისიდან წერილები წარუდგინა, რომლებშიც მითითებული იყო, რომ თავდაპირველად მათ უარი ეთქვათ შეღავათებზე „ნებაყოფლობითი წასვლის“ გამო - რაც, მათი აზრით, Lilly-სგან მათი დაშორების აშკარად არაზუსტი აღწერა იყო. საბოლოოდ, ორიდან ერთმა მიიღო შეღავათი, მეორემ კი - არა.
რამდენიმე ყოფილმა თანამშრომელმა კომპანია დატოვა მისი მოვალეობის შეუსრულებლობის გამო, ვაქცინის უსაფრთხოებასთან დაკავშირებული შეშფოთების მოტივით, რაც მათ პროფესიულ გამოცდილებას უკავშირდებოდა. ერთ-ერთმა მათგანმა შეშფოთება გამოთქვა „არასასურველი მოვლენების“ გამო. მისი თქმით, 2021 წლის ბოლოსთვის ის აკვირდებოდა ვაქცინის არასასურველი მოვლენების შესახებ ინფორმაციის მიწოდების სისტემას, რომელსაც დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრი და სურსათისა და წამლის ადმინისტრაცია ერთობლივად მართავდნენ და „აკვირდებოდა და ამჩნევდა არასასურველი მოვლენების განსაცვიფრებელ რაოდენობას, როგორიცაა კრუნჩხვები, სიკვდილი და მიოკარდიტი. მე ვუთხარი ჩემს მენეჯერს: „ეს ჩვენი პროდუქტი რომ ყოფილიყო და ამ ტიპის ანგარიშებს ვხედავდი, მაშინვე გაყიდვიდან ჩამოგვხსნიდნენ“.
12 წლის 2021 აგვისტოს მდგომარეობით, ლილის მანდატის გამოცხადების თარიღის მიხედვით, ვაქცინის ანგარიშგების სისტემა ნახევარ მილიონზე მეტი ანგარიში შეაგროვა. ის მონაცემებზე წვდომის მქონე მომხმარებლებს სთავაზობს პასუხისმგებლობის მისი შეზღუდვების აღნიშვნა, მათ შორის ის, რომ გვერდითი მოვლენები შეიძლება არ იყოს გამოწვეული ვაქცინებით; რომ თავად ანგარიშები შეიძლება იყოს არასრული, არაზუსტი ან სხვაგვარად ნაკლოვანი; და რადგან ისინი ნებაყოფლობითია, შეიძლება ექვემდებარებოდეს მიკერძოებას.
ყოფილი გამყიდველი განსაკუთრებით მგრძნობიარე იყო ამ საკითხის მიმართ, ფარმაცევტული წარმომადგენლის თანამდებობის გათვალისწინებით, რომლის ფარგლებშიც, მისი თქმით, ვალდებული იყო, Lilly-ის ნებისმიერ პრეპარატთან დაკავშირებით წარმოშობილი ნებისმიერი გვერდითი მოვლენის შესახებ ეცნობებინა.
შულცმა დასძინა: „სადაც რისკია, არჩევანიც უნდა არსებობდეს და ცხადია, ამ საკითხთან დაკავშირებით დიდი რისკია და ლილის არ აინტერესებდა ჩვენი პირადი შეხედულებები, ამას მნიშვნელობა არ ჰქონდა. ყველაფერი ფულზეა. ყველაფერი კონტროლზეა“.
რამდენიმე სხვა გაყიდვების წარმომადგენელმა გამოთქვა ეჭვები ვაქცინის მიღებასთან დაკავშირებით, რომელიც, მათი აზრით, ნაჩქარევად გამოიტანეს ბაზარზე. ვან გორპმა თქვა: „ეს ერთგვარი ოქსიმორონია, როდესაც სამსახურიდან გაგათავისუფლებენ ვაქცინის არმიღების გამო, რომელსაც არ აქვს საკმარისი ინფორმაცია და საკმარისი უსაფრთხოების მონაცემები, რათა თავად მივიღო და ჩემს შვილებს მივცე“.
კიდევ ერთმა ყოფილმა წარმომადგენელმა, სამხედრო ვეტერანმა, ემბერ ნიკოლაიმ, მსგავსი მოსაზრება გამოთქვა:
ფარმაცევტულ სფეროში ახალი რომ ვიყავი, მხოლოდ ის ტრენინგი ვიცოდი, რომელიც მათ გავიარე და ჩვენც იმდენი ტრენინგი გავიარეთ, რომ კლინიკური კვლევების გააზრებაში იყო გაჯერებული... ჩვენ ნამდვილად უნდა გაგვეგო კლინიკური კვლევის ყველა დეტალი და პროდუქტის საინფორმაციო ფურცელი და უნდა დავრწმუნებულიყავით, რომ შეგვეძლო ყველა კითხვაზე პასუხის გაცემა, რათა დავხმარებოდით ექიმს ამ მედიკამენტისთვის შესაფერისი პაციენტების იდენტიფიცირებაში, თავი კარგად ეგრძნოთ, რომ ის საფუძვლიანად იყო გამოცდილი და მათი ნდობა მოეპოვებინათ... როდესაც ეს [Lilly-ის მიერ თავისი მანდატის დაწესება] დაიწყო, მეგონა, რომ ეს სრულიად საპირისპირო იყო იმისა, რასაც თქვენ გვასწავლით. ექსპერიმენტული თერაპია?
გამოკითხულებმა, რომლებმაც ვაქცინებთან დაკავშირებული რისკების, მათი სწრაფი განვითარებისა და გამოშვების შესახებ შეშფოთება გამოთქვეს, სიფრთხილის სხვადასხვა მიზეზი დაასახელეს: ზოგი გვერდითი მოვლენების მზარდ მაჩვენებელს ასახელებდა. სხვები ვაქცინის ეფექტურობის შემცირების შესახებ ისრაელში ჩატარებულ კვლევებს ასახელებდნენ. სხვები კი მეგობრებისა და ოჯახის წევრების ანეკდოტურ მტკიცებულებებს ეყრდნობოდნენ, რომლებსაც, მათი თქმით, ვაქცინაციაზე უარყოფითი რეაქციები ჰქონდათ. როგორ უნდა შეფასდეს ეს საკითხები საუკუნეში ერთხელ მომხდარი პანდემიის ფონზე, უცნობი დარჩა.
ლილიმ, RCI-ის მიერ მოპოვებულ კითხვა-პასუხის დოკუმენტში, რომელიც თანამშრომლებს 12 აგვისტოს ვაქცინაციის სავალდებულო გამოცხადებასთან დაკავშირებით გადაეცა, აღნიშნა:
უსაფრთხოების თვალსაზრისით, მსოფლიოში კორონავირუსის ვაქცინის 4 მილიარდ დოზაზე მეტია გაკეთებული. მხოლოდ აშშ-ში 347 მილიონ დოზაზე მეტია გაკეთებული. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრებმა (CDC) COVID-19 ვაქცინების ისტორიაში ყველაზე დიდი ვაქცინაციის გვერდითი მოვლენების თვალთვალის სისტემა დანერგა. ვაქცინების ხელმისაწვდომობის შემდეგ, მძიმე გვერდითი მოვლენები იშვიათია. როგორც მეცნიერებაზე დაფუძნებულმა კომპანიამ, ჩვენ საფუძვლიანად განვიხილეთ ჩვენთვის ხელმისაწვდომი ყველა მონაცემი და ვარიანტი. ჩვენ გვჯერა, რომ ეს გადაწყვეტილება ხელს უწყობს ჩვენი თანამშრომლების, ოჯახების და მომხმარებლების უსაფრთხოებისა და ჯანმრთელობის შენარჩუნებას და უზრუნველყოფს, რომ გავაგრძელოთ სიცოცხლის გადარჩენის მედიკამენტების წარმოება მთელი მსოფლიოს ადამიანებისთვის.
ლილიმ ასევე მიუთითა თანამშრომლების ვაქცინაციის აუცილებლობაზე, რაც მეცნიერებაზეა დაფუძნებული: „ჩვენ ამ გადაწყვეტილებას ვიღებთ FDA-ს მიერ ვაქცინების მოსალოდნელი სრული დამტკიცების წინ, რაც გარდაუვალია, რადგან გვჯერა, რომ ყოველი დღე მნიშვნელოვანია. მეცნიერება გვეუბნება, რომ ამჟამინდელი ვაქცინები ეფექტურია გადაცემის შენელებისა და მძიმე დაავადებებისა და სიკვდილიანობის შემცირების კუთხით“.
კომპანიიდან წასულ გამყიდველებს კიდევ ერთი მოულოდნელი მომენტი ელოდათ: მანდატის ძალაში შესვლის დღეს, Lilly-მ თანამშრომლებს აცნობა, რომ მომხმარებლებთან ურთიერთობისას არავაქცინირებული თანამშრომლების მცირე ნაწილს ვირტუალურად მუშაობის ნებართვა მიეცა, რითაც აღიარა, რომ „ექსპერტები ახლა თვლიან, რომ COVID-19-ით სრულად ვაქცინირებულ პირებს ვირუსის გადაცემა იმავე სიჩქარით შეუძლიათ, როგორც არავაქცინირებულებს“.
ამ თარიღში, Lilly HR-მა თანამშრომლებს გაუგზავნა ელექტრონული ფოსტით ინფორმაცია, რომ „აშშ-ის თანამშრომლების 99%-მა დააკმაყოფილა ვაქცინაციის მოთხოვნა ან ჰქონდა დამტკიცებული სამედიცინო ან რელიგიური საცხოვრებელი“.
დღეს, COVID-19-ის გამო დაწესებული შეზღუდვები მთელი ქვეყნის მასშტაბით შემსუბუქდა და ზოგიერთი დამსაქმებელი მიჰყვებიან. United Airlinesმაგალითად, არავაქცინირებულ თანამშრომლებს, რომლებიც დამტკიცებული საცხოვრებლის მოთხოვნით გარეთ იმყოფებოდნენ, საშუალებას აძლევს ოფისში დაბრუნება.
თავის მხრივ, სკოტმა განაცხადა, რომ შესაძლებლობის შემთხვევაში, ლილიში აღარ დაბრუნდებოდა. ბოლო სამუშაო დღეს მან კოლეგებს წერილი მისწერა: „დამსაქმებელი, რომელიც ფიქრობს, რომ უფლება აქვს, ყოველგვარი პასუხისმგებლობის გარეშე გითხრათ, რა ჩადოთ სხეულში, არ არის ის კომპანია, სადაც მე მუშაობა მსურს“.
ნიკოლაიმ, რომელსაც რელიგიური თვალსაზრისით საცხოვრებელი მიენიჭა, თუმცა კლიენტებთან ურთიერთობისგან თავის შეკავების ფუნქციას არ ასრულებდა და ლილისგან დაშორდა, უარი თქვა გათავისუფლების შეთანხმებაზე. „ჩემთვის ჩემი რელიგიის ყიდვა შეუძლებელია. ჩემი თავისუფლების ყიდვა შეუძლებელია. უნდა არსებობდნენ ადამიანები, რომლებიც მზად იქნებიან, წინააღმდეგობა გაუწიონ“.
ამჟამად ის კომპანიის წინააღმდეგ სარჩელს შეიტანს.
„გავიმარჯვებ თუ არა მრავალმილიარდიანი ფარმაცევტული კომპანიის წინააღმდეგ, რომელიც კვირამდე ხუთი საფეხურით იზოლირებულია? არა, მათი ჯიბეები ღრმაა. მაგრამ ვიღაცამ უნდა აღდგეს და თქვას, რომ ეს არასწორია, თუ არ ვცდით, სად დასრულდება ეს?“
Reprinted დან RealClearInvestigations
-
კლეიტონ ფოქსი 2020 წელს Tablet Magazine-ის სტიპენდიანტი იყო. მისი ნაშრომები გამოქვეყნებული იყო Tablet-ში, Real Clear Investigations-ში, Los Angeles Magazine-სა და JancisRobinson.com-ში.
ყველა წერილის ნახვა
