გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ამერიკელებს უსაზღვრო რწმენა აქვთ დემოკრატიის მიმართ. მე-19 საუკუნის დასაწყისში ამან მოხიბლა ალექსის დე ტოკვილი. მისი წიგნი დემოკრატია ამერიკაში ეს დღესაც აქტუალურია, რადგან დიდად არაფერი შეცვლილა. მთელი ქვეყანა შეიძლება ნანგრევებად იქცეს და მაშინაც კი, ადამიანების უმეტესობა ფიქრობს, რომ ნოემბერში ყველაფერი გამოსწორდება ან თუნდაც მოგვარდება. ეს მთელი ჩვენი ისტორიის განმავლობაში გრძელდება. როგორც ხალხი, ჩვენ გვჯერა, რომ ჩვენი არჩევნებია ის, რაც ხალხს უნარჩუნებს ძალაუფლებას და არა დიქტატორებს.
რა თქმა უნდა, ამ რწმენის ნაწილი აუცილებელია უბრალოდ იმიტომ, რომ ეს ერთადერთი ვარიანტია, რაც გვაქვს. მოქმედი პრეზიდენტი და მისი პარტია ახლა დიდ პრობლემებში არიან და დამკვირვებლების უმეტესობა შუალედურ არჩევნებში მარცხს პროგნოზირებს, რაც ინფლაციისა და რეცესიის დამატებით ორ მტკივნეულ წელს მოგვიტანს, რაც, რა თქმა უნდა, სასტიკი პოლიტიკური ჩიხისა და კულტურული აჯანყების ფონზე ვითარდება. შემდეგ კვლავ ნოემბერი დადგება და მასთან ერთად კიდევ ერთი ნდობა იმისა, რომ ახალი პრეზიდენტი რამეს მიხვდება.
ჩვენი არჩეული ლიდერებისადმი ამ რწმენას ბოლო 30 თვის გამოცდილება ეწინააღმდეგება. რა თქმა უნდა, არჩეული პოლიტიკოსები არც თუ ისე უდანაშაულოები არიან იმაში, რაც განვითარდა და მათ შეეძლოთ გაცილებით მეტი გაეკეთებინათ კატასტროფის შესაჩერებლად. ტრამპს შეეძლო ფაუჩის და ბირქსის გაშვება (შესაძლოა?), რესპუბლიკელებს შეეძლოთ ტრილიონობით დოლარის ხარჯვაზე უარი ეთქვათ (მართლა ჰქონდათ არჩევანი?) და ბაიდენს შეეძლო ქვეყნის ნორმალიზება (რატომ არ გააკეთა ეს?). ამის ნაცვლად, ისინი ყველანი დაეთანხმნენ... რას? ბიუროკრატიის მრჩევლებთან, იმ ადამიანებთან, რომლებმაც... დე ფაქტო მთელი ამ მძიმე პერიოდის განმავლობაში მართავდა ქვეყანას.
საკითხავი სკოტ ატლასის წიგნი, ძალიან უცნაური სურათი იხსნება იმის შესახებ, თუ როგორ მუშაობდა ვაშინგტონი პანდემიის პირველ წელს. მას შემდეგ, რაც ტრამპმა მწვანე შუქი აუნთო ლოქდაუნებს, მუდმივ ბიუროკრატიას ყველაფერი ჰქონდა, რაც სჭირდებოდა. სინამდვილეში, ეს მოხდა ტრამპის მიერ დამტკიცებამდეც კი: ჯანდაცვისა და სოციალური მომსახურების დეპარტამენტმა უკვე გაათავისუფლეს მისი ლოკდაუნის გეგმა 13 წლის 2020 მარტს, დოკუმენტი, რომლის მომზადებაც უკვე კვირების განმავლობაში მიმდინარეობდა. 16 მარტის პრესკონფერენციის შემდეგ უკან დასახევი გზა აღარ იყო. „ღრმა სახელმწიფო“ - ვგულისხმობ მუდმივ არადანიშნულ ბიუროკრატიას და იმ ზეწოლის ჯგუფებს, რომლებსაც ის ანგარიშვალდებულია - მართავდა შოუს.
ადმინისტრაციული სახელმწიფო, ალბათ, მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ არ ჰქონია ასეთი კარგი მმართველობა ან შესაძლოა გაცილებით ადრეც, თუ საერთოდ ჰქონია. ეს ნამდვილად სალათის დღეები იყო. მხოლოდ ეკრანზე აკრეფის ბიუროკრატის დანიშვნით, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრს შეეძლო აშშ-ში ყველა საცალო ბიზნესისთვის პლექსიგლასის დამონტაჟება, ადამიანების ერთმანეთისგან 6 მეტრის დაშორებით დგომა, ადამიანის სახის საჯაროდ უხილავი გახდომა, მთელი ინდუსტრიების დახურვა ან გახსნა სურვილისამებრ და რელიგიური მსახურებებისა და გალობის გაუქმებაც კი. რა თქმა უნდა, ეს მხოლოდ „რეკომენდაციები“ იყო, მაგრამ შტატები, ქალაქები და კორპორაციები პასუხისმგებლობის შიშით თავს იკავებდნენ, თუ რამე არასწორად წავიდოდა. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა საფარი უზრუნველყო, მაგრამ დიქტატორივით იქცეოდა.
ჩვენ ეს დანამდვილებით ვიცით, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის (CDC) რეაქციის გათვალისწინებით. ფლორიდის მოსამართლის გადაწყვეტილება ტრანსპორტირებისას პირბადის ტარების სავალდებულოობის უკანონოდ გამოცხადება. პასუხი არ იყო ის, რომ სავალდებულოობა კანონთან შესაბამისობაში იყო და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის აუცილებელიც. ამის ნაცვლად, სააგენტო და ბაიდენის ადმინისტრაციაც გაერთიანდნენ მარტივი საკითხის გარშემო: მოსამართლის გადაწყვეტილება ვერ ძალაში დარჩება, რადგან სასამართლოებს არ უნდა ჰქონდეთ ბიუროკრატიის გადალახვის უფლებამოსილება. ისინი სინამდვილეში თქვა ესისინი მოითხოვენ სრულ, უკონტროლო, უდავო ძალაუფლებას. წერტილი.
ეს საკმაოდ საგანგაშოა, მაგრამ ის გაცილებით დიდ პრობლემაზე მიუთითებს: ჰეგემონურ ბიუროკრატიულ კლასზე, რომელიც არ კონტროლდება პოლიტიკური კლასის მიერ და თვლის, რომ მას სრული ძალაუფლება აქვს. შედეგები დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრს სცილდება. ეს ეხება ფედერალური მთავრობის ყველა აღმასრულებელ უწყებას. ისინი ერთი შეხედვით პრეზიდენტის ოფისის ხელმძღვანელობით მოქმედებენ, მაგრამ სინამდვილეში ეს სიმართლეს არ შეესაბამება. არსებობს მკაცრი შეზღუდვები არჩეული პრეზიდენტის მიერ მათ შორის ნებისმიერი პირის გათავისუფლების შესაძლებლობაზე.
ტრამპს ფაუჩის გათავისუფლება არ შეეძლო, სულ მცირე, ადვილად არა და ეს მას არაერთხელ უთქვამთ. ეს ამ კატეგორიის მილიონობით სხვა თანამშრომელს ეხება. ეს არ იყო ტრადიციული ამერიკული სისტემა. 1880 წლამდე ახალი ადმინისტრაციებისთვის რუტინული იყო ძველის გადაგდება და ახლის მოყვანა და დიახ, რა თქმა უნდა, ეს მოკავშირეებსაც მოიცავდა.
ეს სისტემა დაცინვით შერაცხეს, როგორც „ნადავლის სისტემა“ და ის ადმინისტრაციულმა სახელმწიფომ ჩაანაცვლა... 1883 წლის პენდლტონის აქტიეს ახალი კანონი პრეზიდენტ ჯეიმს გარფილდის მკვლელობის საპასუხოდ იქნა მიღებული. დამნაშავე გაბრაზებული სამუშაოს მაძიებელი იყო, რომელსაც უარი ეთქვა. გარფილდის მემკვიდრე ჩესტერ ა. არტურის მიერ მხარდაჭერილი სავარაუდო გამოსავალი მუდმივი საჯარო სამსახურის შექმნა იყო, რითაც, სავარაუდოდ, შემცირდებოდა პრეზიდენტის დახვრეტის სტიმული. თავდაპირველად ეს ფედერალური სამუშაო ძალის მხოლოდ 10%-ს ეხებოდა, მაგრამ პირველი მსოფლიო ომის დროისთვის მან უზარმაზარი ძალაუფლება განავითარა.
ეს მანამ არ მოხდა, სანამ არ წავიკითხე ალექს ვოშბერნის სტატია ბრაუნსტოუნზე რომ სრული შედეგები ჩემთვის აშკარა გახდა. ის ასახელებს რაღაცის არსებობას, რასაც სააგენტოსადმი პატივისცემის შესახებ „შევრონის დოქტრინას“ უწოდებენ. როდესაც სააგენტოს მიერ კანონის ინტერპრეტაციასთან დაკავშირებით საკითხი ჩნდება, სასამართლომ უნდა გაითვალისწინოს სააგენტო და არა კანონის მკაცრი ინტერპრეტაცია. ამ საკითხით დაინტერესებულმა, ვიკიპედიაზე გადავედი. შესვლის თემაზე.
სწორედ აქ ვხვდებით საოცარ გამოცხადებას: ეს აღმაშფოთებელი წესი მხოლოდ 1984 წელს შემოიღეს! საქმე, რომელზეც ვსაუბრობთ, იყო Chevron USA, Inc. ბუნებრივი რესურსების დაცვის საბჭოს წინააღმდეგ, Inc და საკითხი ეხებოდა EPA-ს მიერ კონგრესის კანონის ინტერპრეტაციას. ჯონ პოლ სტივენსმა უმრავლესობის მოსაზრებაში დაწერა:
„პირველ რიგში, ყოველთვის ჩნდება კითხვა, პირდაპირ ისაუბრა თუ არა კონგრესმა კონკრეტულ სადავო საკითხზე. თუ კონგრესის განზრახვა ნათელია, ეს საკითხის დასასრულია; რადგან სასამართლომ, ისევე როგორც სააგენტომ, უნდა განახორციელოს კონგრესის ცალსახად გამოხატული განზრახვა. თუმცა, თუ სასამართლო დაადგენს, რომ კონგრესმა პირდაპირ არ განიხილა სადავო კონკრეტული საკითხი, სასამართლო უბრალოდ არ აკისრებს კანონს საკუთარ ინტერპრეტაციას... პირიქით, თუ კანონში დუმს ან არის ბუნდოვანი კონკრეტულ საკითხთან დაკავშირებით, სასამართლოსთვის კითხვაა, თუ...“ სააგენტოს პასუხი კანონის დასაშვებ ინტერპრეტაციას ეფუძნება.
ყოველივე ეს ბადებს კითხვას, თუ რა არის დასაშვები, მაგრამ კრიტიკული საკითხი მტკიცების ტვირთის მკვეთრი ცვლილებაა. სააგენტოს წინააღმდეგ მოსარჩელემ ახლა უნდა დაამტკიცოს, რომ სააგენტოს ინტერპრეტაცია დაუშვებელია. პრაქტიკაში, ამ წესმა აღმასრულებელი ორგანოები უზარმაზარ თავისუფლებასა და ძალაუფლებას ანიჭებს, მართონ მთელი სისტემა პოლიტიკური ნებართვით ან მის გარეშე.
და გაითვალისწინეთ, როგორ გამოიყურება დიაგრამა.
ამ დიაგრამის ქვედა ორი მესამედი სულ უფრო მეტად წარმოადგენს მთავრობას, როგორც ჩვენ ვიცით და მისი ძალაუფლება ანგარიშვალდებული არ არის პრეზიდენტის, კონგრესის, სასამართლოების ან ამომრჩევლების წინაშე. რაც ვიცით FDA-ს, DOL-ის, CDC-ის, HHS-ის, DHS-ის, DOT-ის, DOE-ს, HUD-ის, FED-ის და ა.შ. საქმიანობის შესახებ, ასოების ყველა კომბინაციაში, რაც კი წარმოგიდგენიათ, არის ის, რომ ისინი, როგორც წესი, კერძო ინტერესების ხელში არიან, რომლებიც საკმარისად ძლიერები არიან საკუთარი გავლენის შესაძენად, მბრუნავი კარებით.
ეს ქმნის მმართველ კარტელს, რომელიც წარმოადგენს დემოკრატიისა და თავისუფლების წინააღმდეგ მიმართულ ძლიერ ძალას. ეს არის მთავარი და უაღრესად მნიშვნელოვანი პრობლემა. გაურკვეველია, შეუძლია თუ არა კონგრესს რაიმეს გაკეთება ამის შესახებ. უარესი ის არის, რომ გაურკვეველია, შეუძლია თუ არა რომელიმე პრეზიდენტს ან სასამართლოს რაიმეს გაკეთება ამის შესახებ, სულ მცირე, არა სასტიკი წინააღმდეგობის გარეშე, რაც ტრამპმა საკუთარი თვალით ისწავლა.
ადმინისტრაციული სახელმწიფო არის მთავრობა. არჩევნები? ისინი საკმარის განსხვავებას ქმნიან იმისთვის, რომ ხალხმა დაიჯეროს, რომ ისინი არიან მმართველები, მაგრამ არის კი ეს ასე? არა ორგანიზაციული სქემის მიხედვით. ეს არის დღევანდელი აშშ-ის სისტემის რეალური პრობლემა. ეს სისტემა აშშ-ის კონსტიტუციაში არ არის. არავის მიუცია მისთვის ხმა. ის უბრალოდ თანდათანობით განვითარდა - მეტასტაზირდა - დროთა განმავლობაში. ბოლო 30 თვემ აჩვენა, რომ ეს არის ნამდვილი კიბო, რომელიც ამერიკული გამოცდილების გულს ჭამს და არა მხოლოდ აქ: მსოფლიოს ყველა ქვეყანა ამ პრობლემის გარკვეულ ვერსიას ებრძვის.
ამერიკელების რომანტიკა დემოკრატიასთან შეუჩერებლად გრძელდება და ახლა ყველა, ვინც მე ვიცნობ, ნოემბრის იმ დიდ დღეს ელოდება, როდესაც არჩეული ლიდერების არსებულ ჯგუფს ერთი-ორი რამის დანახვას შეძლებს. კარგი. გადააგდეთ ეს ნაძირლები. კითხვა ასეთია: რა უნდა გააკეთონ არჩეული ლიდერების ახალმა კლასმა ამ გაცილებით ღრმა პრობლემის მოსაგვარებლად? შეუძლიათ თუ არა მათ რამის გაკეთება, თუნდაც ნება ჰქონდეთ?
გაითვალისწინეთ, რომ ეს ეხება არა მხოლოდ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ბიუროკრატიას, არამედ ამერიკაში საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა ასპექტს. ამის გამოსასწორებლად რამდენიმე არჩევნებზე გაცილებით მეტი დრო დასჭირდება. ნამდვილი კონსტიტუციური სისტემის აღსადგენად, სადაც ხალხი მართავს თავისი არჩეული ლიდერების წარმომადგენლებთან ერთად, სახელმწიფო კონტროლის უზარმაზარი მეტა-შრის გარეშე, რომელიც ყურადღებას არ აქცევს არჩეული კლასის მომავალ-წასულს, ყურადღებას არ აქცევს საზოგადოების ყურადღებას.
საბოლოო ჯამში, პრობლემები გაცილებით ღრმაა, ვიდრე ადამიანების უმეტესობას წარმოუდგენია. ეს პრობლემები საზოგადოებისთვის ბოლო ორ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში თვალსაჩინო გახდა. ამ დროის განმავლობაში, ამერიკული ცხოვრება, როგორც ჩვენ ვიცოდით, თავდაყირა დადგა უპასუხისმგებლო ადმინისტრაციული ბიუროკრატიის მიერ - ვაშინგტონში, მაგრამ ყველა შტატსა და ქალაქში მისი გავლენის ქვეშ - რომელიც უგულებელყოფდა კონსტიტუციას, მტკიცებულებებს, საზოგადოებრივ აზრს, არჩეული ლიდერების განცხადებებს და სასამართლოებსაც კი.
სამაგიეროდ, იძულების ეს მექანიზმი მართავდა კერძო სექტორის აქტორების ქსელთან ერთად, მათ შორის მედიასთან და ფინანსურ კომპანიებთან, რომლებსაც უზარმაზარი გავლენა აქვთ და რუტინულად იყენებენ ამ სააგენტოებს იარაღად საკუთარი ეკონომიკური ინტერესებისთვის ყველას ხარჯზე.
ეს სისტემა დაუსჯეელია. 1950-იან წლებში მისი პირადად განცდის შემდეგ, დუაიტ ეიზენჰაუერმა მთელი ეს მექანიზმი თავის... 1961 წლის გამოსამშვიდობებელი სიტყვა... მან გააფრთხილა „საფრთხის შესახებ, რომ საჯარო პოლიტიკა თავად შეიძლება გახდეს სამეცნიერო-ტექნოლოგიური ელიტის ტყვე“. მისი თქმით, სახელმწიფო მოღვაწეობის ამოცანაა დაიცვას „ჩვენი დემოკრატიული სისტემის პრინციპები - ყოველთვის ჩვენი თავისუფალი საზოგადოების უზენაესი მიზნებისკენ მიმართული“.
ჩვენი დროის უდიდესი გამოწვევაა ფესვგადგმული, ამპარტავანი, ჰეგემონიური და უპასუხისმგებლო ადმინისტრაციული სახელმწიფოს აღმოფხვრა, რომელიც თვლის, რომ თავისი ძალაუფლების შეუზღუდავად მოქმედებს. საზოგადოება, სავარაუდოდ, პრობლემის სრულად მასშტაბებს ვერც კი აცნობიერებს. სანამ ამომრჩეველი თავად არ გაარკვევს, პოლიტიკოსებს არ ექნებათ მანდატი, გამოსცადონ გამოსავალი.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
