გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ფსიქიკური განშორების განვითარება შეიძლება მნიშვნელოვანი უნარი იყოს, რომლის მიღწევაც ყოველთვის ადვილი არ არის. ჩვენ, მრავალი თვალსაზრისით, პრიმიტიული არსებები ვართ, რომლებსაც უშუალო საზრუნავი გვამოძრავებს. ფსიქიკური განშორება არის ტვინის როგორც ნებისყოფის, ასევე აბსტრაქტული ძალების გამოყენების ხელოვნება, რათა შეფერხდეს ეს ხშირად საკმაოდ ბუნებრივი და გადაუდებელი იმპულსები და საზრუნავები.
ამის უპირატესობები ფართოდ არის აღიარებული. მაგალითად, ჩვენ ვიცით, რომ ამ გზით გაჩერება და დაფიქრება გვიხსნის მრავალი დამანგრეველი პრაქტიკისგან, გადაჭარბებული ჭამიდან და სმიდან დაწყებული იმ ადამიანების სამუდამოდ გაუცხოებით დამთავრებული, რომლებიც გვჭირდება და/ან გვიყვარს.
ჩვენ ასევე ვიცით, რომ ის დიდი სარგებლის მომტანია იმ საქმეებში, რომლებსაც ზოგჯერ ცოდნის ინდუსტრიებს უწოდებენ, რაც წარმოადგენს საქმიანობის ერთობლიობას, რომელიც, ამა თუ იმ გზით, გვავალდებულებს შევქმნათ სამყაროს გაუგებარი სირთულის ერთი ან მეორე ასპექტის ესენციალიზაციის წარმოდგენები.
ჩვენ ხშირად არ ვსაუბრობთ და არ ვაღიარებთ ამ ატრიბუტის ზოგჯერ მავნე ეფექტებს. როგორც ჩანს, აბსტრაქტული გონების მიერ ჩახშობის ძირითად ინსტინქტებს შორისაა ადამიანის თანაგრძნობისკენ მიდრეკილება. როდესაც ტკივილს ვხედავთ და გვესმის, ჩვენ, როგორც წესი, მასზე ქვერაციონალურად ვრეაგირებთ, მაგალითად, რეფლექსურად ვმოქმედებთ, რათა ავიყვანოთ ბავშვი, რომელიც დაეცა და ჩვენს წინ ტროტუარზე ტირის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ადამიანის მრავალი სხვა თვისების მსგავსად, ფსიქიკური განშორებაც შერეულია.
და მაინც, ჩვენი მოსახლეობის ბევრ ნაწილში, განსაკუთრებით უფრო კვალიფიციურ სექტორებში, ეს ყოველთვის ასე არ განიხილება. იქ ხშირად ჩანს, რომ აბსტრაქტული აზროვნებისა და, ფაქტობრივად, ინდივიდუალური ადამიანების მდგომარეობისა და მათი რეალური ცხოვრებისეული დრამების გადაწყვეტილების მიღების ანალიზში განდევნის უნარი არა მხოლოდ დასაშვებია, არამედ ეფექტურად ფასდება.
ეს ტენდენცია იმდენად შორს წავიდა, რომ ახლა ვხედავთ, რომ საჯარო პირები საუბრობენ მათ მიერ შექმნილ და სხვა შედარებით უძლურ ადამიანებზე ეფექტურად თავსმოხვეულ პოლიტიკაზე, ზოგჯერ ისე იქცევიან, თითქოს მათ არაფერი აქვთ საერთო ამ პოლიტიკასთან და თითქოს მათ მიერ გამოწვეული ადამიანური ტრაგედიები დაახლოებით იმავე ყურადღებასა და ზრუნვას იმსახურებს, რასაც, ვთქვათ, ადგილობრივ ხორცბაზარზე წასვლისას ტკბილის ნაცვლად ცხარე იტალიური ძეხვეულის შეცდომით შეძენას მივაქცევდით.
ჩვენს ელიტაში მორალური უყურადღებობისადმი მზარდი ტენდენცია გამახსენდა, როდესაც ვუყურებდი ინტერვიუებს აშშ-ის ამჟამინდელი ვაქცინის პოლიტიკის ორ უფრო გავლენიან არქიტექტორთან, დოქტორ პოლ ოფიტთან და დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ხელმძღვანელ როშელ ვალენსკისთან.
ერთ მომენტში მის ვრცელი ინტერვიუ თანამემამულე ექიმ ზუბინ დამანიასთან ერთად, რომლის პოდკასტის სახელია ZDoggMD და რომელთანაც, როგორც ჩანს, საკმაოდ მეგობრული ურთიერთობა აქვს, ოფიტს ბუნებრივი იმუნიტეტის მნიშვნელოვან საკითხზე და მის კავშირზე მიმდინარე კოვიდ ვაქცინაციასთან ეკითხებიან.
მის დამსახურებად უნდა ითქვას ის, რომ ის ეწინააღმდეგება დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრების (CDC) და FDA-ს სამარცხვინო ტყუილებსა და დაბნეულობას და ადასტურებს ბუნებრივი იმუნიტეტის დიდი ხნის დამკვიდრებულ და უდავო პოზიციას იმუნოლოგიის სფეროში.
ზდოგის იმ მტკიცებაზე საპასუხოდ, რომ მონაცემები აჩვენებს, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი „საკმაოდ კარგია“, ის ამბობს, რომ ეს ასეა:
„როგორც მოსალოდნელი იყო. ეს სიმართლეა ყველა სხვა ვირუსის შემთხვევაში, გრიპის გარდა. თუ წითელა გადაგიტანიათ, წითელას ვაქცინის, ყბაყურას, წითურას ან ჩუტყვავილას ვაქცინის გაკეთების მიზეზი არ არსებობს. ანუ, თქვენ არსებითად აცრილი ხართ... სულაც არ არის გასაკვირი, რომ თუ ბუნებრივად დაინფიცირდით, მეხსიერების B და T უჯრედების მაღალი სიხშირეები განგივითარდებათ, რამაც სერიოზული დაავადებისგან უნდა დაგიცვათ. და მე ვფიქრობ, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა ახლა ეს აჩვენა.“
შემდეგ ის ყვება, თვითკმაყოფილი ღიმილითა და ზდოგის ხითხითით, თუ როგორ იყო ის იმ ხუთი ადამიანიდან ერთ-ერთი (დანარჩენი ოთხი იყო ფაუჩი, ვივეკ მურტი, როშელ ვალენსკი და ფრენსის კოლინზი), რომლებსაც სთხოვეს ბაიდენის ადმინისტრაციისთვის კონსულტაციის გაწევა იმის შესახებ, უნდა ჩაითვალოს თუ არა „ბუნებრივი ინფექცია იმ სიტუაციებში, როდესაც ვაქცინა სავალდებულოა“. ის ამბობს, რომ ის იყო იმ ჯგუფში ერთ-ერთი ორი ხმიდან, ვინც ამბობდა, რომ ეს უნდა მომხდარიყო, მაგრამ წააგო.
მაგრამ როგორც კი ამას ამბობს, პოდკასტის ორივე მხარეს კვლავ ფართო ღიმილის ფონზე, ის ყვება, თუ რამდენად სასაცილო და სულელური იყო, რომ „ტკბილმა“ ვივეკ მურტიმ - იცით, ის, ვინც ახლახან სთხოვა High Tech-ს, თანამშრომლობა გაეწიათ აშშ-ის მოქალაქეების წინააღმდეგ, რომლებიც ბედავენ მთავრობის ვაქცინის პოლიტიკასთან ართანხმობას - სთხოვა ყველას, ვინც დამსწრე იყო ზედმეტად მნიშვნელოვანი და საჯაროდ ცნობილი მეცნიერების ამ შეხვედრაზე, რომ განხილვების დაწყებამდე საკუთარი თავი დაესახელებინათ.
ჰა-ჰა. სასაცილო არ არის?
ვფიქრობ, ეს მაშინ ხდება, როდესაც იმდენად კმაყოფილი ხარ საკუთარი თავით, რომ საზოგადოებრივ კაბინაში ხარ და ფსიქიკური დისტანცირების დაცვაში ასე კარგად ხარ გაწვრთნილი, რომ ვერც კი ფიქრობ იმაზე, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია შენი ასეთი მხიარული შეხვედრა და მისი გადაწყვეტილებები მილიონობით ადამიანის ცხოვრებისთვის.
ჰეი, პოლ, ოდესმე გიფიქრია პრინციპული პოზიციის დაკავებაზე და საჯაროდ იმის თქმაზე, რაც ბუნებრივი იმუნიტეტის შესახებ სიმართლედ იცოდი? ოდესმე გიფიქრია იმ აშკარა ტყუილების გამოწვევასა და გამოაშკარავებაზე, რომლებსაც დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრები და FDA მაშინ იგონებდნენ? ოდესმე გიფიქრია მილიონობით სრულიად ჯანმრთელ ადამიანზე, რომლებიც, საკმაოდ რაციონალურად, შეიძლება წინააღმდეგი იყვნენ ექსპერიმენტული მედიკამენტის მიღებისა, რომელიც, შენივე სიტყვებით, აშკარად არ სჭირდებათ?
ოდესმე გიფიქრიათ სადიზმის ზღვარზე მყოფ სისასტიკეზე, როდესაც მილიონობით ადამიანი, რომლებიც ბუნებრივი იმუნიტეტის წყალობით არავისთვის ინფექციურ საფრთხეს არ წარმოადგენდნენ, იძულებულნი არიან, აირჩიონ ისეთი მედიკამენტის მიღება, რომელსაც მათთვის დიდი სარგებელი არ მოაქვს და შესაძლოა მნიშვნელოვანი ზიანი მიაყენონ, ან საარსებო წყაროს დაკარგვას შორის?
არა, საკუთარი თავით კმაყოფილი პოლისთვის, ეს მხოლოდ სახალისო პატარა საუბარი იყო მისნაირ განსაკუთრებულ ადამიანებს შორის. და თუ პოლმა რამე იცის, ეს ისაა, რომ ცხოვრებაში ვერაფერს მიაღწევ, თუ ძლიერ ადამიანებს შორის პრინციპული და ჯიუტი იქნები. არა, ასეთ რაღაცეებს მხოლოდ „წაგებული“ ცხელთავები იქცევიან, რომლებსაც არ შეუძლიათ დაინახონ, სად არის ძალაუფლება და იცინიან ვივეკის „ტკბილი“ სოციალური ეტიკეტის უცნაურ სტილზე.
რამდენიმე დღის წინ როშელ ვალენსკი მიწვეული იყო მისაცემად ინტერვიუს სენტ-ლუისის ვაშინგტონის უნივერსიტეტში, მის ალმა-მატერში. დისკუსიის პირველი ნაწილი სოფტბოლის კითხვებს დაეთმო, რამაც მას საშუალება მისცა, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის შესახებ თავისი რასობრივი შეხედულებები გამოეთქვა. ინტერვიუს ნახევარზე მეტი იყო გასული, სანამ მისი თანამოსაუბრე საბოლოოდ მიაღწევდა კითხვას, თუ სად შეიძლება დაეშვათ შეცდომა მას და დაავადებათა კონტროლის ცენტრს კოვიდ ეპიდემიის მართვაში.
აი, რა მოჰყვა ამას.
პირველ რიგში, მან ისაუბრა იმაზე, თუ რამდენად კმაყოფილი დარჩა, როდესაც (არც ნაკლები „CNN“-ის ჩანაწერიდან) ვაქცინების „95%-იანი ეფექტურობის“ შესახებ გაიგო, რადგან, ყველა ჩვენგანის მსგავსად, მასაც სურდა პანდემიის წარსულში დარჩენა. შემდეგ კი, ხითხითებს შორის, გამოხატავს შოკს, როდესაც გაიგო, რომ ვაქცინების ეფექტურობა დროთა განმავლობაში შეიძლება შემცირდეს. „არავის უთქვამს კლება... არავინ უთქვამს, რა მოხდება, თუ შემდეგი ვარიანტი... რა მოხდება, თუ ის ისეთივე ძლიერი არ იქნება შემდეგი ვარიანტის წინააღმდეგ?“
ხედავთ, მიუხედავად იმისა, რომ ჩემნაირმა ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა პროფესორმა, რომელსაც სამეცნიერო განათლება არ ჰქონდა, 2021 წლის დასაწყისისთვის იცოდა — Moderna-ს, Pfizer-ისა და Janssen-ის EUA-ების წაკითხვის, ვაქცინების ეფექტურობისა და უსაფრთხოების შესახებ მრავალი სამეცნიერო ნაშრომის წაკითხვისა და სუჩარიტ ბკაჰდის, გეერტ ვანდე ბოშეს და მაიკლ იედონის მსგავსი ადამიანების მოსმენის წყალობით, რომ ვაქცინები, სავარაუდოდ, ვერ შეაჩერებდა ვირუსის გადაცემას და შესაძლოა, რეალურად ხელი შეეწყო ვირუსის ახალი რეზისტენტული ჯიშების გაჩენისთვის, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დირექტორისთვის ეს ყველაფერი წარმოდგენადი ან ცნობილი არ იყო.
როგორც ჩანს, ადამიანის ჰოლოგრამაზეა საუბარი, გვაფიქრებინებენ, რომ ის იქ იყო, თუმცა სინამდვილეში ის იქ არ იყო. ის იყო პასუხისმგებელი, მაგრამ სინამდვილეში სხვა იყო. „ვერავინ იცოდა“, - წამოიძახებს ის, რა თქმა უნდა, გარდა ჩვენგან ასობით ათასი მოყვარულისა, რომლებმაც სინამდვილეში იცოდნენ ეს, მაგრამ ჩვენი პრობლემების გამო ცენზურას გვიყენებდნენ და მეცნიერების მოძულე ანტივაქსერებს გვიწოდებდნენ.
და რა თქმა უნდა, ჰოლოგრამები არ იწვევენ დანაშაულის ან პასუხისმგებლობის გრძნობას. გამოხატა თუ არა მან რაიმე თანაგრძნობა იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც სამსახურიდან გაათავისუფლეს იმის გამო, რომ უარი თქვეს იმ ვაქცინების მიღებაზე, რომლებიც, როგორც ახლა ვიცით და თავად აღიარებს, დიდწილად არაეფექტური იყო?
არა, ისევ და ისევ, მიუხედავად იმისა, რომ ის სკამზე იჯდა, რა თქმა უნდა, ყველაფერი მის კონტროლს სცილდებოდა. და როგორც უძლური მაყურებელი — ხალხური მუსიკის ფონზე — ისევე როგორც თქვენ და მე, ის იმედგაცრუებული და გაკვირვებული იყო. შეცდომები დაშვებული იყო. მას კეთილი განზრახვები ჰქონდა. მისი ერთადერთი ნაკლი, როგორც მან იმავე გამოსვლაში თქვა, აშკარად კეთილი განზრახვები იყო — „ძალიან მცირე სიფრთხილე და ძალიან ბევრი ოპტიმიზმი“.
და სანამ ის თავს იმართლებდა, მან დრო გამონახა, რომ მასებისთვის თავად მეცნიერების ბუნებაზე პატარა ქადაგება წაეკითხა.
გახსოვთ მეცნიერება?
ის, რაც მოგვარდა და უთანხმოებას არ უშვებდა და საუკეთესოდ იყო წარმოდგენილი დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის მიერ გამოქვეყნებული სახელმძღვანელო პრინციპებით, რომელთა გამოყენებასაც იგივე ორგანიზაცია მოუწოდებდა დამსაქმებლებსა და ყველა ტიპის ორგანიზაციას, როგორც ხელკეტს იმ ადამიანების წინააღმდეგ, ვინც ბედავდა და ფიქრობდა, რომ ფიზიკური სუვერენიტეტი კვლავ ფუნდამენტურ თავისუფლებად ითვლებოდა. ის, რაზეც „ტკბილ“ ვივეკ მურტის ამჟამად სურს ინკვიზიციის ჩატარება დიდი ტექნოლოგიური კომპანიების დახმარებით.
აი, რა წერია ამ თემაზე ჩვენი დამალობანას ჰოლოგრამაზე:
„და შესაძლოა, კიდევ ერთი რამ, რასაც ვიტყვი, არის ნაცრისფერი ზონა. მე ხშირად მითქვამს, რომ ჩვენ მეცნიერებით ვიხელმძღვანელებთ. მეცნიერება იქნება ყველაფრის საფუძველი, რასაც ვაკეთებთ. ეს სრულიად მართალია. ვფიქრობ, საზოგადოებამ გაიგო, რომ რადგან მეცნიერება უტყუარია, მეცნიერება შავ-თეთრია. მეცნიერება მყისიერია და ჩვენ ვიღებთ პასუხებს, შემდეგ კი გადაწყვეტილებას პასუხის საფუძველზე ვიღებთ. სიმართლე ისაა, რომ მეცნიერება ნაცრისფერია და მეცნიერება ყოველთვის არ არის მყისიერი. ზოგჯერ პასუხის გასარკვევად თვეები და წლებია საჭირო. მაგრამ პანდემიის დროს გადაწყვეტილებების მიღება გიწევთ, სანამ ამ პასუხს მიიღებთ.“
Მიიღეთ?
ყველა ის ნაბიჯი, რომელიც მიმართულია იმ ადამიანების ცენზურისა და პროფესიონალური განადგურებისკენ, ვისაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრისგან განსხვავებული აზრი ჰქონდა, ქმედებები, რომლებიც ზუსტად იმ ვარაუდზეა დაფუძნებული, რომ მეცნიერება, სინამდვილეში, შავ-თეთრია და რომ ისინი, ვინც ცდებიან, პროფესიონალურად უნდა დაისაჯონ, ჰოდა, ეს ყველაფერი თქვენი პრიმიტიული წარმოსახვის ნაყოფია.
ან როგორც ჰაროლდ პინტერმა თქვა თავის ნაშრომში ნობელის პრემია როდესაც აშშ-ს სხვა კულტურების უხეშად განადგურებისადმი მიდრეკილებაზე საუბრობდა, მან თქვა: „ეს არასდროს მომხდარა. არაფერი მომხდარა. მაშინაც კი, როცა ეს ხდებოდა, არ ხდებოდა. ამას მნიშვნელობა არ ჰქონდა. ეს არანაირი ინტერესი არ წარმოადგენდა“.
ასე რომ, დიახ, ზედმეტი ფსიქიკური განშორება სხვა ადამიანებს თვითრეფერენტულ ობიექტებად ან ჩვენს გონებად შეიძლება საკმაოდ პრობლემური იყოს. სინამდვილეში, მე ვფიქრობ, თუმცა დარწმუნებული არ ვარ, რომ ფსიქოლოგებს ამისთვის ტერმინიც კი აქვთ: ფსიქოპათია.
-
თომას ჰარინგტონი, ბრაუნსტოუნის უფროსი და ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ესპანური კვლევების დამსახურებული პროფესორია ჰარტფორდის (კონექტიკუტი) ტრინიტის კოლეჯში, სადაც 24 წლის განმავლობაში ასწავლიდა. მისი კვლევა ეროვნული იდენტობის იბერიულ მოძრაობებსა და თანამედროვე კატალონიურ კულტურას ეხება. მისი ესეები გამოქვეყნებულია Words in The Pursuit of Light-ში.
ყველა წერილის ნახვა
