გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
შაბათ-კვირას, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრების (CDC) ყოფილმა დირექტორმა, დოქტორმა ტომ ფრიდენმა,... შაბათის ესე იმ Wall Street Journalთუ გქონდათ რაიმე ილუზია, რომ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლები ჩაფიქრებულები იყვნენ, შესაძლოა ბოლო სამი წლის განმავლობაში გამოსწორებულები, ახლად შეძლეს სწავლა ან თუნდაც თავმდაბლობის ოდნავი ნატამალი გამოავლინეს - კიდევ ერთხელ დაფიქრდით. რთულია ამდენი ცუდი პანდემიის ანალიზის 2,200 სიტყვაში ჩატევა.
თუ სხვა წაიკითხეთ ოდა სამხედრო სტილის ჩინური პანდემიის მართვისადმი, გესმით არგუმენტი „თითის წვერებში ქვიშის ჩასმა“. პანდემია იმდენად დამანგრეველი იყო, რომ 20 მილიონი სიცოცხლე დავკარგეთ. თუმცა, ნიღბები, ლოქდაუნი და ვაქცინაცია იმდენად ეფექტური იყო, რომ ათობით მილიონი სიცოცხლე გადავარჩინეთ. და რომ გვქონოდა ნიღბები, ვაქცინაცია და უფრო მკაცრი ლოქდაუნი, უფრო საომარი მენტალიტეტით, შეგვეძლო იმ 20 მილიონიდან უმეტესის გადარჩენა, რომელიც დავკარგეთ.
არგუმენტი სავარაუდოა თითოეული საზომის უმაღლესი ეფექტურობა და უკუღმა მუშაობს საკუთარი მუშაობის შესაფასებლად. თავებს ვიგებთ. კუდებს კი აგებთ.
ფრიდენი მართალია, რომ „პანდემიით გამოწვეული სიკვდილიანობის შეფასების ყველაზე ზუსტი გზაა შეფასება“. „ჭარბი სიკვდილიანობა“ — სიკვდილიანობის ზრდა ისტორიულ საწყის მაჩვენებელთან შედარებით“. ეს თავიდან აგვაცილებს სიკვდილის მიზეზების კლასიფიკაციის რთულ ამოცანას. გარდა ამისა, ის ასახავს პანდემიის პოლიტიკის მთლიანობას, როგორც კარგს, ასევე ცუდს. ან სულ მცირე, საფუძვლიანი ანალიზი ამას გააკეთებდა.
ფრიდენი მსოფლიოში 20 მილიონი ჭარბი სიკვდილიანობის სავარაუდო მაჩვენებელს ასახელებს, თუმცა სტატიის დარჩენილ ნაწილს რიცხვებით თამაშს უთმობს. ის გულისხმობს, მაგრამ არ ამბობს, რომ ეს ყველაფერი კოვიდ-XNUMX-ით გამოწვეული სიკვდილიანობაა. ის ვერ უმკლავდება უახლეს მონაცემებსა და მეცნიერებას და ივიწყებს ჩარევის ხარჯების შეჯამებას, მათ შორის იმ რეალობას, რომ ამ ხარჯებიდან ზოგიერთი ჭარბი სიკვდილიანობაა. ის არ ცდილობს ახსნას, თუ როგორ გარდაიცვალა ამდენი ადამიანი არაკოვიდური მიზეზებით, მათ შორის სრულიად ახალი კვლევებით, რომლებიც დედების სიკვდილიანობის მაჩვენებლის ზრდას აჩვენებს. ის ასევე ვერ ახსენებს არა-სიკვდილიანობის ეფექტებს, როგორიცაა ეკონომიკა, დამოკიდებულება, ფსიქიკური ჯანმრთელობა და შობადობის შემცირება.
რაც შეეხება შვედეთს?
ფრიდენი ამბობს, რომ ყველა ინტრუზიულმა მანდატმა შეზღუდა სიკვდილიანობა, განსაკუთრებით კანადასა და ისრაელში, სადაც, მისი თქმით, „ტალღის დარტყმამდე ოსტატურად გამოიყენეს შენიღბვა და შერჩევითი დახურვა (ზუსტ, რეალურ დროში მონაცემებზე დაყრდნობით).“ თუმცა, ის არ ახსენებს, რომ შვედეთის აშკარა უარის თქმამ, დაეხურა თუ იძულებით დაეფარა ფართები, ევროპაში სიკვდილიანობის ყველაზე დაბალი მაჩვენებელი გამოიწვია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შვედეთმა არ გააკეთა ის, რასაც ფრიდენი აქებს, მაგრამ საუკეთესო შედეგებს მიაღწია.
ფრიდენი აქებს ისრაელსა და კანადას, მაგრამ არ ახსენებს შვედეთს. წყარო: ეკონომიკური თანამშრომლობისა და განვითარების ორგანიზაცია.
დიახ, შვედეთს ხელსაყრელი დემოგრაფიული და ჯანდაცვის მონაცემები აქვს. მიუხედავად ამისა, მან მსგავსი პროფილის მქონე სკანდინავიელ მეზობლებს გაუსწრო. სხვადასხვა ქვეყნის გათვალისწინებით, ჯონს ჰოპკინსის ეკონომისტები... მცირე ან საერთოდ არანაირი ურთიერთობა არ აღმოაჩინა ლოქდაუნის სიძლიერესა და კოვიდ-19-ით გამოწვეულ სიკვდილიანობას შორის. მაშინაც კი, თუ ვაღიარებთ, რომ ნიღბებსა და ლოქდაუნებს მცირე გავლენა აქვს, არ შეიძლება ითქვას, რომ ისინი პანდემიის პოლიტიკის წარმატებას განსაზღვრავენ.
ამერიკის შეერთებულ შტატებში არსებული ისტორია ლოკდაუნის იგივე არაეფექტურობას აჩვენებს. კეისი მალიგანი და მისი კოლეგები აშშ-ის შტატების შედარება და დაადგინეს, რომ „უფრო მკაცრმა ლოქდაუნებმა ჯანმრთელობის მდგომარეობის გაუმჯობესება არ გამოიწვია. თუმცა, მთავრობის რეაგირების სიმკაცრე მჭიდრო კორელაციაში იყო როგორც უარეს ეკონომიკურ შედეგებთან, ასევე საერთო შედეგების უარეს ქულებთან“. მათ ასევე დაადასტურეს, რომ „ადამიანებმა დატოვეს ლოქდაუნის შტატები და გადავიდნენ ნაკლებად მკაცრი ზომების მქონე შტატებში“ და რომ კალიფორნიას, ახალგაზრდა შტატს, რომელმაც მკაცრი ზომები დააწესა, და ფლორიდას, უფრო ძველ შტატს, რომელიც უფრო ღია იყო, „დაახლოებით თანაბარი ჯანმრთელობის შედეგების ქულები ჰქონდათ“.
ფრიდენი ამტკიცებს, რომ „ნიღბები გასაკვირად ეფექტური აღმოჩნდა“. თუმცა, ის არ საუბრობს Cochrane Review-ის ახალ საკითხზე. მეტა-ანალიზი, დღემდე ყველაზე საფუძვლიანი და ავტორიტეტული ანალიზი, რომელიც აერთიანებს ნიღბების გამოყენების 78 რანდომიზებულ საკონტროლო კვლევას. მან საპირისპირო აჩვენა - რომ ნიღბებს არანაირი სასარგებლო ეფექტი არ გამოუვლენიათ. ნუთუ ეს მართლა ასეთი რთულია? ყველა ატარებდა ნიღბებს და ვირუსი ყველგან გავრცელდა. ისევე, როგორც რესპირატორული ვირუსების ექსპერტებმა პანდემიამდე იწინასწარმეტყველეს.
გაბერილი სარგებელი, იგნორირებული ხარჯები
ფრიდენის თამამი განცხადებები ჩაკეტვის შესახებ უპირატესობები შეესაბამება მის არანაკლებ აშკარა უუნარობას, გაუმკლავდეს მათ უზარმაზარ ხარჯებიფრიდენი ახსენებს ჯანდაცვის დავიწყებას, მაგრამ მას ლოქდაუნს არ უკავშირებს. ეს უბრალოდ მოხდა. ის აკრიტიკებს სკოლების დახურვას, მაგრამ არ მოიცავს მათ ხარჯ-სარგებლის ანალიზში. ის სრულიად უგულებელყოფს ლოქდაუნის ეფექტებს მის მიერვე გამოცხადებულ ძირითად მაჩვენებელზე - ჭარბი სიკვდილიანობაზე.
ფრიდენი ასევე არ ახსენებს მაკროეკონომიკურ ეფექტებს, რომლებიც ყოველთვის აისახება ჯანმრთელობაზე, თუნდაც ირიბად. მას შემდეგ, რაც ათობით ტრილიონი დოლარი დაიხარჯა და დაიბეჭდა იმისთვის, რომ „ჩანაცვლება“ დაკარგული წარმოების შემდეგ, ჩვენ გვაქვს 40 წლის განმავლობაში ყველაზე ცუდი ინფლაცია, დაბალი ზრდა, მერყევი საბანკო სექტორი და მნიშვნელოვნად შემცირებული სამუშაო ძალაში მონაწილეობა. ეს არ არის შემთხვევითი უარყოფითი მხარეები, რომელთა მარტივად გაქრობაც შესაძლებელია.
შემდეგ ფრიდენი იყენებს დიდ იარაღს - გადარჩენილი სიცოცხლის შესახებ განცხადებები იმდენად გიგანტურია, რომ მხოლოდ მკითხველის გასაოცრად დამორჩილებისკენ შეიძლება იყოს მიმართული. ის ამტკიცებს, რომ
20 მილიონი გარდაცვალების შემთხვევათა უმეტესობა იმ სამ მილიარდ ადამიანს შორის მოხდა, რომლებიც არასდროს ყოფილან აცრილები. მხოლოდ ვაქცინაციის პირველი წელია სავარაუდო რამაც 14 მილიონზე მეტი სიკვდილის თავიდან აცილება შეძლო.
ჩვენ ვაჩვენეთ მეტი მდე მეტი რამდენად აბსურდულია მეორე მტკიცება. ის ლონდონის იმპერიული კოლეჯის კიდევ ერთ კომპიუტერულ მოდელს ეფუძნება. პირველი მტკიცება ნაკლებად ნაცნობი ფორმულირებაა, მაგრამ თითქმის ისეთივე სულელური.
რამდენიმე ზოგადი დაკვირვება აჩვენებს, თუ რატომ არის ეს ასე დაუჯერებელი. ერთი მხრივ, ყველა მიზეზით გამოწვეული ჭარბი სიკვდილიანობა და Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა (იხილეთ ქვემოთ) ყველაზე მაღალი იყო მაღალი და საშუალოზე მაღალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებში, სადაც ვაქცინაციის მაღალი მაჩვენებელი იყო, ხოლო ყველაზე დაბალი - დაბალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებში, სადაც ვაქცინაციის დაბალი მაჩვენებელი იყო.
მაღალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებში, სადაც ვაქცინაციის მაჩვენებელი უფრო მაღალია, Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი უფრო მაღალია (იხილეთ ზემოთ). ასევე, ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი უფრო მაღალია (იხილეთ ქვემოთ). წყარო: Our World in Data.
ფრიდენი ამტკიცებს, რომ მაღალი შემოსავლის მქონე, მაღალვაქცინირებულ ქვეყნებში არავაქცინირებული ადამიანების მცირერიცხოვანი რაოდენობის ასტრონომიული ნაწილი იღუპებოდა, მაგრამ დაბალი შემოსავლის მქონე, დაბალვაქცინირებულ ქვეყნებში არავაქცინირებული ადამიანების გაცილებით დიდი რაოდენობისგან თითქმის არცერთი არ იღუპებოდა?
დიახ, მაღალი შემოსავლის მქონე, მაღალვაქცინირებული ქვეყნები, როგორც წესი, უფრო ხანდაზმულები არიან, ხოლო დაბალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებს შორის სიკვდილიანობის სხვაობა გაცილებით დიდია, ვიდრე ასაკობრივმა სხვაობამ შეიძლება გამოიწვიოს, განსაკუთრებით ვაქცინაციის სტატუსის გათვალისწინებით.
ყურადღება გაამახვილეთ ამერიკის შეერთებულ შტატებზე. ოფიციალური მონაცემებით, აშშ-ში 350,555 წელს Covid-19-ით 2020 475,059 ადამიანი გარდაიცვალა, ხოლო 2021 წელს - XNUMX XNUMX.
1 520 წელს ვაქცინის 2021 მილიონი დოზის მიღების მიუხედავად, კოვიდმა 124,504 XNUMX ადამიანი შეიწირა. მეტი ამერიკელების რაოდენობა 2021 წელს 2020 წელთან შედარებით მეტია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არავაქცინირებული ამერიკელების რაოდენობა 250 წელს დაახლოებით 2021 მილიონით შემცირდა, მაგრამ კოვიდ-35-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა XNUMX პროცენტით გაიზარდა.
ან შეხედეთ შოტლანდიას, რომელიც ვაქცინაციის სტატუსის მიხედვით შედარებით უკეთეს და უფრო დეტალურ მონაცემებს ინახავს. 2021 წლის აგვისტოდან 2022 წლის თებერვლამდე, სულ მცირე 85 პროცენტს კოვიდ-90-ით გარდაცვლილთა შორის ვაქცინირებული იყო. გაზაფხულის ბოლოსთვის ეს მაჩვენებელი XNUMX პროცენტს გადააჭარბა. მას შემდეგ, რაც ეს აღვნიშნეთ, მათ შეწყვიტეს ასეთი მონაცემების გამოქვეყნება.
წყარო: შოტლანდიის საზოგადოებრივი ჯანდაცვა.
ბევრ ქვეყანაში კოვიდ-80-ით გარდაცვლილთა საშუალო ასაკი დაახლოებით 20 წელია, რაც ყველა გარდაცვლილთა საშუალო ასაკთან ახლოსაა. ამგვარად, ცხადია, რომ ფრიდენის მიერ მოყვანილი „XNUMX მილიონი გარდაცვალების უმეტესი შემთხვევა არ შეიძლება გამოწვეული იყოს არავაქცინირებულთა შორის კოვიდ-XNUMX-ით გამოწვეული სიკვდილიანობით, თუნდაც იმიტომ, რომ კოვიდ-XNUMX-ით გარდაცვლილთა აბსოლუტური უმრავლესობა ხანდაზმულებში ხდება, რომლებიც, შემთხვევით, მაღალი დოზით ვაქცინირებულები არიან.
მაგრამ ეს მხოლოდ არაკოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობას ტოვებს. რატომ უნდა კვდებოდნენ არავაქცინირებული ადამიანები არაკოვიდთან დაკავშირებული მიზეზებით? ისინი ასე არ მოიქცევიან. ყოველ შემთხვევაში, არა. რადგან ისინი არავაქცინირებულები არიან.
ასევე უნდა შევწყვიტოთ ერთი შეხედვით ხრიკების გამოყენება. ან იქნებ ფრიდენი ვერ აცნობიერებს, რა გააკეთა. გახსოვდეთ, „20 მილიონი გარდაცვალების შემთხვევათა უმეტესობა სამ მილიარდ ადამიანს შორის მოხდა, რომლებიც არასდროს ყოფილან აცრილები“. 2021 წლის შუა პერიოდამდე მსოფლიოში თითქმის ყველა ადამიანი არავაქცინირებული იყო. ხოლო 20 მილიონიდან უმეტესობა არაკოვიდთან დაკავშირებული მიზეზებით გარდაიცვალა. ითვლის თუ არა ის 2020 წელს და 2021 წლის ნაწილში მომხდარ ყველა ზედმეტ სიკვდილს - იქნება ეს კოვიდისგან, ლოკდაუნისგან თუ სხვა რამისგან - „არავაქცინირებულად“, სანამ ვაქცინა საერთოდ ხელმისაწვდომი გახდებოდა? როგორც ჩანს, ეს სრულიად უადგილოა.
ჩვენ ჯერ არ დაგვისრულებია. ბევრ ქვეყანაში, გერმანიიდან იაპონიამდე და სინგაპურიდან ავსტრალიამდე, როგორც ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობა, ასევე კოვიდ-2020-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა მხოლოდ ვაქცინების დანერგვის შემდეგ გაიზარდა. ქვემოთ იხილეთ გერმანული მონაცემების ახალი აქტუარული ანალიზი. ის აჩვენებს, რომ ყველა ასაკობრივი ჯგუფი საკმაოდ კარგად გადაურჩა 2021 წელს. შემდეგ, 2022 და 191 წლებში, როდესაც გერმანელებმა მიიღეს ვაქცინის XNUMX მილიონი დოზა, სიკვდილიანობა თითქმის ყველა ზრდასრულ ასაკობრივ ჯგუფში მკვეთრად გაიზარდა.
ჭარბი სიკვდილიანობის ეს მუდმივად მაღალი მაჩვენებელი შეგიძლიათ იხილოთ მაღალვაქცინირებულ ქვეყნებში, მათ შორის ისრაელში, რომელიც ფრიდენის ერთ-ერთი ფავორიტია.
წყარო: Mortality.Watch.
როგორც აღვნიშნეთ ა ბოლო კვლევის მაღალი და საშუალო შემოსავლის მქონე ქვეყნებში გლობალური სიკვდილიანობის მხრივ, 2022 წელს ყველა მიზეზით გამოწვეული ჭარბი სიკვდილიანობა სინამდვილეში კორელაციაში იყო ვაქცინაციის მაღალ მაჩვენებლებთან.
მოდელი მანია
ეს ფაქტები კიდევ უფრო ამყარებს ისედაც მტკიცე მათემატიკურ და ბიოლოგიურ დარწმუნებულობას, რომ ვაქცინებს „მხოლოდ ვაქცინაციის პირველ წელს“ „14 მილიონი სიცოცხლის“ გადარჩენა არ შეეძლოთ. ფრიდენის მტკიცება ეფუძნება სასაცილო კომპიუტერულ მოდელს, რომელსაც შეუძლია გამოავლინოს ყველაფერი, რაც გსურთ, თქვენს მიერ მიცემული ვარაუდების მიხედვით. მას არ სჭირდება რეალურ სამყაროში რაიმეს მსგავსი იყოს და სინამდვილეში ეს ასე არ არის.
მოდელები გიჟურ რაღაცეებს ამბობენ. თუ მათ რეალობასთან ორჯერ არ შეადარებთ, შეიძლება ძალიან სულელურად გამოიყურებოდეთ. 2021-22 წლებში ვაქცინების შემდეგ, როგორც Covid-ით, ასევე არა-Covid-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა გაცილებით უარესი იყო. თუმცა, კომპიუტერული მოდელის ფანტაზიის სამყაროში ჩვენ მზად ვიყავით ისეთი სუპერგალაქტიკური აჩქარებისთვის, რომ უარესი შესრულება სინამდვილეში დიდი გამარჯვება იყო.
დეკემბერში ჩვენ გავაანალიზეთ თანამეგობრობის ფონდის მოდელი, რომელიც ფრიდენის მიერ მოყვანილი იმპერიული მოდელის მსგავსია. თანამეგობრობის მოდელირების სპეციალისტები ამტკიცებენ, რომ ალტერნატიულ უვაქცინო სამყაროში აშშ დაზარალდებოდა. 4.5 ჯერ 2021 წელს კოვიდ-2020-ით მეტი სიკვდილი დაფიქსირდა, ვიდრე XNUMX წელს და სრულად 6.9 ჯერ უფრო მეტად 2022 წელს, როდესაც ომიკრონის უფრო მსუბუქი ვარიანტები დომინირებდა. ომიკრონამდეც კი, ვაქცინაციამდელი მრავალი სწავლა ინფექციის საერთო სიკვდილიანობის მაჩვენებელი (IFR) მხოლოდ 0.15-0.2 პროცენტი აღმოჩნდა. ამგვარად, მტკიცება იმაში მდგომარეობს, რომ ვაქცინებმა ათობით მილიონი ჰიპოთეტური ადამიანი „გადაარჩინა“ გამოგონილი პანდემიისგან, რომელიც მოულოდნელად შვიდჯერ გაუარესდა. ეს აბსურდული კონტრფაქტობრივი ოცნებაა.
ჯანმრთელობის შემოწმება: თანამეგობრობის ფონდი აცხადებს, რომ Covid-19 ვაქცინების გარეშე, 2.42 წელს, როდესაც ომიკრონის უფრო მსუბუქი ვარიანტები დომინირებდა, Covid-ით 2022 მილიონი ამერიკელი დაიღუპებოდა. ეს 6.9 წელს გარდაცვლილთა რიცხვზე 2020-ჯერ მეტია.
ფრიდენის ფანტაზიები კიდევ უფრო უარესს ფარავს. მიუხედავად იმისა, რომ ის ნიღბების, ლოქდაუნებისა და ვაქცინების ცრუ ეფექტურობას აქებს - და მეტს ისურვებს - ის რეალურ კრიზისს უგულებელყოფს.
ნამდვილი კრიზისი
მტკიცებულებების დიდი ნაწილი ამჟამად ვაქცინაციაზე მიუთითებს, როგორც სიკვდილიანობის მთავარ ფაქტორზე და არა... შემცირება მიზანს აქვს ისტორიული ზრდა.
ფრიდენის ერთ-ერთი უდიდესი წარუმატებლობა სხვადასხვა ასაკობრივი ჯგუფისთვის შედეგების გარჩევაა. 20 წლის სტუდენტების ან 40 წლის დედების გარდაცვალება 95 წლის ადამიანების გარდაცვალებასთან შედარებით განსხვავებულად აისახება.
ფრიდენი არ აღიარებს სიცოცხლის დაზღვევის მონაცემებსა და უფრო დეტალურ ქვეყნების ანგარიშებში აშკარა მნიშვნელოვან ფაქტებს: მაღალი და საშუალოზე მაღალი შემოსავლის მქონე მსოფლიოში ახალგაზრდა და საშუალო ასაკის ჯანმრთელმა ადამიანებმა 2020 წელი შედარებით წარმატებით გაატარეს, მაგრამ შემდეგ სიკვდილი დაიწყეს... საგანგაშო მაჩვენებლები 2021 და 2022 წლებში. ისინი ძირითადად იღუპებიან და არა კოვიდისგან. კერძოდ, უეცარი ზრდასრულთა სიკვდილის სინდრომის (SADS) კრიზისი და ზოგადად არახანდაზმულთა სიკვდილიანობის ზრდა არ შეიძლება დავაბრალოთ პირბადეების ტარების, ვაქცინაციისა და კარანტინის ნაკლებობას.
ამ ხუთსიგნალიანი სიკვდილიანობის ხანძრის დიაგნოსტიკისა და ჩაქრობის ნაცვლად, ფრიდენი, როგორც თქვენ მიხვდით, პანდემიისთვის მეტი მზადყოფნისკენ მოუწოდებს.
თუ არ დავიღალეთ კარანტინის, პირბადეებისა და ვაქცინის არასწორი მიმართულების გახსნით, მეტ დროს დავუთმობდით ფრიდენის ყალბ მტკიცებებს, რომ ანტივირუსული მედიკამენტები და საავადმყოფოში მკურნალობა განსაკუთრებით ეფექტური იყო კოვიდთან ბრძოლაში. რა თქმა უნდა, ის ხუმრობს. აშშ-ის მთავრობამ ომი გამოაცხადა უსაფრთხო, იაფი და ეფექტური ანტივირუსული პრეპარატების წინააღმდეგ (როგორიცაა... ივერმექტინი მდე ჰიდროქსიქლოროქინი) და მოითხოვეს საშიში, ექსპერიმენტული საავადმყოფოს „მკურნალობის სტანდარტი“, რომელსაც რემდესივირი ჰქვია. მათ არასდროს მოუთხოვიათ აეხსნათ, თუ როგორ გარდაიცვალა ამდენი ადამიანი კოვიდისგან საავადმყოფოში, თუ რემდესივირი საერთოდ ეფექტური იყო.
ზარის მოქმედებისკენ
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოების მიერ ისტორიული წარუმატებლობის სერიის პატიოსნად შეფასების უუნარობა აჩვენებს, თუ რატომ იყვნენ ისინი ასე უვარგისები ამ ამოცანისთვის. შესაძლოა, მათ არ გააჩნიათ ანალიზის, განხორციელების, სწავლისა და სწორი კურსის არჩევის უნარები. ან იქნებ ინსტიტუტებს - FDA-დან და CDC-დან დაწყებული, ადგილობრივი და სახელმწიფო ჯანდაცვის დეპარტამენტებითა და სამედიცინო სკოლებით დამთავრებული - არ გააჩნიათ რაიმე სახის ორგანიზაციული სიმტკიცე ან წინააღმდეგობა ჯგუფური აზროვნების მიმართ.
ათწლეულების განმავლობაში ვიცოდით, რომ ჯანდაცვა ეკონომიკურად დანგრეულია. კოვიდის დადებითი მხარე ის არის, რომ მეცნიერება და მედიცინა კიდევ უფრო ფუნდამენტურად დანგრეულია და რომ მთელი საწარმოს ხელახლა ასაშენებლად ჩვენი ძალისხმევა უნდა გავასამმაგოთ.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
ბრეტ სვანსონი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის სტიპენდიანტი და ტექნოლოგიური კვლევითი ფირმა Entropy Economics LLC-ის პრეზიდენტია, ამერიკის საწარმოთა ინსტიტუტის არარეზიდენტი უფროსი მკვლევარი და Infonomena Substack-ის ავტორია.
ყველა წერილის ნახვა
