გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
In წინა სტატიაში, მე გამოვიკვლიე ბუნდოვანი გარემოებები, რომლებიც 27 წლის 2020 თებერვალს დოქტორ დებორა ბირქსის თეთრი სახლის კორონავირუსზე რეაგირების სამუშაო ჯგუფის კოორდინატორად დანიშვნის უკან იდგა.
ამ შემოწმების საფუძველზე, ვვარაუდობ, რომ დოქტორ ბირკსმა სამსახური არ მიიღო მისი სამედიცინო ან საზოგადოებრივი ჯანდაცვის გამოცდილების გამო - ორივე მათგანი ძირითადად შიდსთან იყო დაკავშირებული, ვირუსთან, რომელიც სრულიად განსხვავდება SARS-CoV-2-ისგან მისი გავრცელების, ინკუბაციის ხანგრძლივობისა და მართვის თვალსაზრისით. ბირკსს ასევე არ ჰქონდა რაიმე ტრენინგი ან პუბლიკაციები ეპიდემიოლოგიის ან პანდემიის მართვის სფეროში. პირიქით, როგორც თავად ბირკსი ამბობს, ეროვნული უშიშროების საბჭომ ის ამ თანამდებობაზე დაიქირავა და დანიშნა აზიის საკითხებში ეროვნული უშიშროების მრჩევლის მოადგილის მეშვეობით. მეტ პოტინგერი.
მაგრამ რატომ? რატომ უნდა დაინიშნოს პანდემიაზე რეაგირების უმაღლეს თანამდებობაზე ადამიანი, რომელსაც არ აქვს შესაბამისი სამედიცინო ან სამეცნიერო გამოცდილება? მე მჯერა, რომ პასუხი ის არის, რომ ბირქსი ამ თანამდებობაზე დაინიშნა იმისთვის, რომ დაეწესებინა შეუმოწმებელი, არამეცნიერული, ტოტალიტარული პანდემიის შემამსუბუქებელი ზომები. პირდაპირ ჩინეთიდან კოპირებულია – ბიოუსაფრთხოების საზოგადოების მიერ შერჩეული ზომები რადგან ეშინოდათ გენმოდიფიცირებული ვირუსის გაჟონვის შედეგად გამოწვეული ქაოსი და უარყოფითი რეაქცია. თუმცა, ეს უკვე სპეკულაციის სფეროდან გადახვევაა.
ერთი ნაბიჯით უკან, სპეკულაციის წინ რატომ, მოდით განვიხილოთ უფრო კონკრეტული რარა იყო პანდემიის მართვის მოსალოდნელი არაეფექტური და კატასტროფული ზომები, რომლებიც დოქტორ დებორა ბირკსმა დაგვიწესა და რა იყო მისი დასაბუთება მათი დაწესების?
საშინელი ჩუმი გავრცელება
ყველაფერი, რასაც ბირქსი ამტკიცებს კოვიდ პანდემიის შესახებ და მისი ყველა რეცეპტი მისი შემსუბუქების მიზნით, ეფუძნება ერთ იდეას, რომელიც არაერთხელ არის გამოთქმული მის წიგნში. ჩუმი გავრცელება:
„ვირუსის გავრცელება და გავრცელება [2002/3 წლების SARS ვირუსზე] გაცილებით დიდი და სწრაფი იქნებოდა იმ შეუმჩნეველი, ჩუმი შემოჭრის გამო, რომელიც, ფუნდამენტურად მჯეროდა, მთელ მსოფლიოში ხდებოდა.“ (გვ. 28)
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორც ბირქსი განმარტავს, SARS-CoV-2 ვირუსი განსხვავდებოდა სხვა გრიპის მსგავსი ვირუსებისა და წინა პანდემიებისგან, რადგან ის უფრო სწრაფად ვრცელდებოდა და გავრცელების პროცესში ნაკლებად შესამჩნევი იყო. რატომ იყო ის ნაკლებად შესამჩნევი? იმიტომ, რომ ინფიცირებულთა უმეტესობას „მსუბუქი დაავადება ჰქონდა - ჩუმი გავრცელების კიდევ ერთი აღსაწერი გზა“ (გვ. 92).
მოდით, კიდევ ერთი წამით განვიხილოთ თავად დოქტორ დებორა ბირქსის სიტყვები: ჩუმი გავრცელება მსუბუქ დაავადებას ნიშნავსრაც უფრო ჩუმი გავრცელება ხდება, მით უფრო მეტი ადამიანი ინფიცირდება, მაგრამ მსუბუქი ან შეუმჩნეველი სიმპტომები აღენიშნებათ.
გადაცემადობა და სიკვდილიანობა
თუ ჩუმი გავრცელება ნიშნავს, რომ ადამიანების უმეტესობას მსუბუქი დაავადება აქვს, რატომ ფიქრობს ბირქსი, რომ SARS-CoV-2 იმდენად საშიშია, რომ მთელი მსოფლიოს დახურვას და უპრეცედენტო შემამსუბუქებელი ზომების დაწესებას იმსახურებს?
როგორც ის განმარტავს (გვ. 18), როდესაც გვინდა ვიცოდეთ, რამდენად საშიშია ვირუსი, უნდა გავითვალისწინოთ, რამდენად ადვილად და სწრაფად ვრცელდება ის და რამდენი ინფიცირებული ადამიანი იღუპება საბოლოოდ. თუმცა, თითოეული ამ ფაქტორის ცალ-ცალკე განხილვის ნაცვლად, ბირქსი მოხერხებულად აერთიანებს მათ:
„მეტი ზემოქმედება ნიშნავდა მეტ ინფექციას, რაც სერიოზული დაავადებებისა და სიკვდილიანობის უფრო მაღალ სიხშირეს ნიშნავდა.“ (გვ. 56)
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რაც უფრო მეტი ადამიანი დაინფიცირდება, მით უფრო მეტი ადამიანი დაავადდება მძიმედ ან მოკვდება. თუმცა, ბირქსისგან ახლახან გავიგეთ, რომ ადამიანების უმეტესობას, რომლებიც SARS-CoV-2-ით ჩუმი გავრცელებით დაინფიცირდნენ, მსუბუქი ან საერთოდ არანაირი სიმპტომი არ აღენიშნებოდათ. ამგვარად, მისივე თქმით, მეტი ინფიცირება სულაც არ ნიშნავს უფრო სერიოზულ დაავადებას ან სიკვდილს.
ეს რაკეტების მეცნიერება არ არის. ეს ეპიდემიოლოგია 101-იც კი არ არის. ეს უბრალოდ ლოგიკაა.
ბრილიანტის პრინცესა
ახლა ვთქვათ, რომ არ გვინდა, რომ უბრალო ლოგიკას მივმართოთ ბირქსის უსაფუძვლო იმპლიკაციის უარსაყოფად, რომ ჩუმი გავრცელება SARS-CoV-2-ს განსაკუთრებით საშიშს ხდის. დავუშვათ, რომ გადავხედავთ, რა თქვა მსოფლიოში ცნობილმა ეპიდემიოლოგმა 2020 წლის მარტში იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს ჩუმი გავრცელება ახალი კორონავირუსის მიერ წარმოქმნილი საერთო საფრთხის თვალსაზრისით.
იოანე იოანდიისი არის სტენფორდის უნივერსიტეტის პროფესორი და წამყვანი მსოფლიო ექსპერტი ეპიდემიოლოგიის, სტატისტიკისა და ბიოსამედიცინო მონაცემების დარგში, ასობით პუბლიკაციითა და ექსპერტიზით ზუსტად იმ სფეროებში, რომლებიც გადამწყვეტია ახალი პანდემიის გასაგებად. ის ზუსტად ისეთი ადამიანია, რომელიც ახალი ვირუსის მიერ წარმოქმნილი საფრთხის შეფასებაში გირჩევდით.
ამ სტატია გამოქვეყნდა 17 წლის 2020 მარტსიოანიდისმა განმარტა, რომ პათოგენის საშიშროების დასადგენად, საჭიროა დაახლოებით გამოვთვალოთ, რამდენი ადამიანი დაიღუპება ინფიცირებული.
იოანიდისმა Diamond Princess საკრუიზო გემი გამოიყენა SARS-CoV-2-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის სავარაუდო მაჩვენებლის (დაინფიცირებული და გარდაცვლილი ადამიანების რაოდენობა) გამოსათვლელად. მან საკრუიზო გემი გამოიყენა, რადგან მგზავრები საკმარისად დიდი ხნის განმავლობაში იმყოფებოდნენ კარანტინში, რათა ვირუსი მათ შორის გავრცელებულიყო და სიმპტომების მქონე პირებს Covid-ზე ტესტირება ჩაუტარდათ. 700 ადამიანიდან, ვისაც დადებითი ტესტი დაუდასტურდა, შვიდი გარდაიცვალა. ეს სიკვდილიანობის 1%-ია (7/700).
თუმცა, როგორც თავად ბირქსი აღნიშნავს: „დოკუმენტირებული გავრცელება ინტენსიური იყო, დადასტურებული შემთხვევების რაოდენობა 1-დან 691-მდე გაიზარდა მხოლოდ სამ კვირაში - და ესენი მხოლოდ სიმპტომების მქონე ადამიანები იყვნენ. უსიმპტომო ადამიანებს შორის უფრო ფართოდ ტესტირების ჩატარების შემთხვევაში, რეალური რიცხვი შეიძლება ორ-სამჯერ მეტი ყოფილიყო: 1,200-დან 1,800-მდე ინფექცია.“ (გვ. 46)
იოანიდისი ასევე ფიქრობდა, რომ შესაძლოა ბევრი არატესტირებული ადამიანი ყოფილიყო ინფიცირებული. ამ შემთხვევაში, ვთქვათ, რომ 1,400 არატესტირებული, მაგრამ ინფიცირებული ადამიანი იყო, სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 0.33%-მდე (7/2,100) შემცირდებოდა. ხოლო თუ 2,800 არატესტირებული, მაგრამ ინფიცირებული ადამიანი იქნებოდა, სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 0.2% (7/3,500) იქნებოდა. და ა.შ.
სწორედ ამას ნიშნავს ჩუმი გავრცელება სიკვდილიანობის მაჩვენებლისთვის: რაც უფრო მეტ ადამიანს აინფიცირებს ვირუსი მათი მოკვლის გარეშე, მით უფრო ნაკლებად ლეტალურია ის. რაც, რაციონალურ სამყაროში, სავარაუდოდ, ნიშნავს, რომ დაგვჭირდება ნაკლებად რადიკალური შემამსუბუქებელი ზომები.
თუმცა, ბირქსი, თავისი მრავალი არალოგიკური კონტრფაქტობრივი დაბნევის ერთ-ერთ ექსპერიმენტში, ასკვნის, რომ რადგან ზომები, რომლებიც მისი აზრით, გავრცელების შეჩერების საკვანძო მნიშვნელობისაა (ნიღბები და დისტანცირება), სინამდვილეში არ მუშაობს გავრცელების შესაჩერებლად, ვირუსი აშკარად ჩუმად ვრცელდება, რაც ნიშნავს, რომ ჩვენ მეტი ასეთი ზომა უნდა დავაწესოთ:
„იაპონიის ჯანდაცვის სამინისტროს მიერ მიღებული ზომების მიუხედავად, ეს ფეთქებადი ზრდა ჩუმი გავრცელების აშკარა დასტური იყო.“ (გვ. 46)
კიდევ ერთხელ, ეს ძალიან აბსურდულად ჟღერს იმისთვის, რომ ყველა ამ გიჟური კოვიდის პოლიტიკის საფუძველი იყოს, მაგრამ ის ასეა. და, რა თქმა უნდა, ბირქსი არასდროს მიჰყვება თავის არგუმენტს მის ლოგიკურ დასკვნებამდე, რომლებიც შემდეგია:
- თუ ნიღბის გამოყენება და დისტანცირება ვერ უშლის ხელს ჩუმ გავრცელებას, რატომ ვაწესებთ მათ?
- თუ ადამიანების უმეტესობას დაავადება მსუბუქი ფორმით უვითარდება, რატომ გვჭირდება თავიდანვე უნივერსალური შემამსუბუქებელი ზომები?
ტესტირება
ბირქსის არალოგიკური დაჟინებული მტკიცება, რომ ჩუმი გავრცელება ვირუსს უფრო საშიშს ხდის, მას ტესტირებასა და შემთხვევების რაოდენობაზე კიდევ უფრო არალოგიკურ მონომანიაკურ ფოკუსირებამდე მიჰყავს.
რადგან, ბირქსის თქმით, თუ ჩუმი გავრცელება თავისთავად ბოროტებაა, მასთან ბრძოლის ერთადერთი გზა ტესტირების გზით მისი ნაკლებად ჩუმი გახდომაა. და რაც უფრო მეტი შემთხვევაა, რაც არ უნდა მსუბუქი ან ასიმპტომური იყოს, მით უფრო მეტ საფრთხეს უქმნის ვირუსი სავარაუდოდ. ეს ძლიერად მარტივი ვარაუდი, რაც არ უნდა არალოგიკური იყოს ჩუმი გავრცელების კონტექსტში, დღემდე ძალაში მყოფი გაუთავებელი შეზღუდვების ერთ-ერთი სასაცილო გამართლება იყო.
როგორც ჩანს, ბირკს არ აქვს ინფორმაცია, რომ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ, თავის სახელმძღვანელო მითითებები პანდემიური გრიპის დროს არაფარმაცევტული ჩარევების (NPI) შესახებ, ნათლად არის ნათქვამი, რომ:
„მტკიცებულებები და გამოცდილება მიუთითებს, რომ პანდემიის მე-6 ფაზაში (გაზრდა და მდგრადი გადაცემა ზოგად პოპულაციაში), პაციენტებისა და კარანტინის კონტაქტების იზოლირების აგრესიული ჩარევა, მაშინაც კი, თუ ისინი საზოგადოებაში გამოვლენილი პირველი პაციენტები არიან, სავარაუდოდ არაეფექტური იქნება, შეზღუდული ჯანდაცვის რესურსების არასწორად გამოყენებას წარმოადგენს და სოციალურად დისტრუქციული იქნება.“
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, უსიმპტომო ადამიანების ტესტირება და იზოლირება პანდემიური რესპირატორული ვირუსის გავრცელების შესაჩერებლად ან შესანელებლად, რომელიც უკვე გავრცელდა ზოგად პოპულაციაში, არა მხოლოდ უაზროა, არამედ პოტენციურად მავნეც. უფრო მეტიც, რაც უფრო სწრაფად და ჩუმად ვრცელდება ვირუსი, მით უფრო ნაკლებად სასარგებლო ხდება ტესტირება და იზოლაცია, რადგან ვირუსი უკვე ბევრად უფრო ფართოდაა გავრცელებული პოპულაციაში.
და, როგორც თავად ბირკსი 2020 წლის მარტში, როდესაც მასობრივი ტესტირების ადვოკატირება დაიწყო, ყველას, მათ შორის პრეზიდენტ ტრამპსაც, აფრთხილებდა, „ვირუსი, უდავოდ, უკვე ფართოდ, შეუმჩნევლად, შეერთებულ შტატებში ცირკულირებს“ (გვ. 3)
ნიღბის ტარება და სოციალური დისტანცირება
მაშ, რაც შეეხება სხვა ზომებს? როგორც ზემოთ აღინიშნა, „ბრილიანტის პრინცესამ“ ბირქსს გაუმხილა, რომ ნიღბის ტარება და სოციალური დისტანცირება „ჩუმ გავრცელებას“ ვერ შეაჩერებს. თუმცა, რატომღაც, ეს ზომები მის ერთ-ერთ მთავარ შემამსუბუქებელ სტრატეგიას წარმოადგენს.
ბირქსი ამბობს, რომ ნიღბის ტარებისა და დისტანცირების ეფექტურობაში მისი დარწმუნება 2002-2004 წლების SARS-ის ეპიდემიის დროს აზიაში გატარებული დროიდან მომდინარეობს.
„2002 წელს აზიაში ვმუშაობდი, როდესაც უეცარი მწვავე რესპირატორული სინდრომის (SARS) აფეთქება დაიწყო“ (გვ. 9), იხსენებს ის. [შენიშვნა: SARS სინამდვილეში ნიშნავს მძიმე მწვავე რესპირატორული სინდრომი, თუმცა აქ ბირკსი სიტყვა „მძიმეს“ „უეცარით“ ცვლის - ეს კიდევ ერთი პატარა მინიშნებაა იმისა, რომ სამეცნიერო სანდოობა წიგნის მთავარი აქცენტი არ არის.]
რასაც ის მოხერხებულად ვერ გვეუბნება, არის ის, რომ ის არ იმყოფებოდა ჩინეთში, სადაც ეს აფეთქება დაიწყო და არც რომელიმე აზიურ ქვეყანაში, რომელიც ყველაზე მეტად დაზარალებული იყო. პირიქით, ის ტაილანდში იმყოფებოდა და შიდსის საწინააღმდეგო ვაქცინაზე მუშაობდა. ის ასევე გამოტოვებს სახალისო ფაქტს, რომ ტაილანდში ინფიცირების 9 და გარდაცვალების 2 შემთხვევა დაფიქსირდა. ამ SARS ვირუსისგან.
მიუხედავად ამისა, რამდენადაც შორს არ უნდა ყოფილიყო ის 2002-2004 წლების აფეთქების ეპიცენტრიდან, ბირქსი თავდაჯერებულად ამტკიცებს:
„ერთ-ერთი რამ, რამაც SARS-ის შემთხვევების სიკვდილიანობის მაჩვენებელი გაუარესებას შეუშალა ხელი, ის იყო, რომ აზიაში მოსახლეობამ (როგორც ახალგაზრდებმა, ასევე ხანდაზმულებმა) რუტინულად დაიწყეს ნიღბების ტარება... ნიღბის ტარება ნორმალური ქცევა იყო. ნიღბებმა სიცოცხლე გადაარჩინა. ნიღბები კარგი იყო.“ (გვ. 36)
[კიდევ ერთი შენიშვნა მცდარი სამეცნიერო ტერმინოლოგიის შესახებ: პირბადეები არ არის და არასდროს ყოფილა დაკავშირებული რომელიმე დაავადების სიკვდილიანობის მაჩვენებლის (CFR) შემცირებასთან. CFR არის რამდენი ადამიანი იღუპება ინფიცირებისა და ავადმყოფობის შემდეგ. CFR-ს ამცირებს მკურნალობა, რომელიც ხელს უშლის ავადმყოფი ადამიანების სიკვდილს. თეორიულად, პირბადეებმა შეიძლება თავიდან აიცილონ ადამიანების ინფიცირება. მათ არ შეუძლიათ სიკვდილის თავიდან აცილება უკვე დაავადებულებში.]
ბირქსი სოციალურ დისტანცირებასთან დაკავშირებით იგივე დარწმუნებულობას ავლენს:
„კიდევ ერთი სტრატეგია, რომელმაც 2003 წელს SARS-ის აფეთქება ჩაახშო, იყო სოციალური დისტანცირების წესები - სხვა ადამიანებთან სიახლოვის შეზღუდვა, განსაკუთრებით შენობაში... პირბადეების ტარებასთან ერთად, ამ ქცევითმა ცვლილებებმა უდიდესი გავლენა მოახდინა SARS-ის ეპიდემიის შემსუბუქებაზე, რადგან შეზღუდა საზოგადოებაში გავრცელება და არ მისცა ვირუსს მეტი სიცოცხლის შეწირვის საშუალება.“ (გვ. 37)
ბირქსი არ იძლევა სქოლიოებს, ციტატებს ან რაიმე სამეცნიერო მტკიცებულებას ამ მტკიცებებისთვის ან, სხვათა შორის, მისი ფსევდომეცნიერული მტკიცებებისთვის. როგორც აღნიშნულია ჯეფრი ტაკერის გამჭრიახი მიმოხილვა of ჩუმი გავრცელება, არსებობს მთელ წიგნში არც ერთი შენიშვნა არ არის.
მიუხედავად ამისა, თუ სამეცნიერო ლიტერატურას გადავხედავთ, აღმოვაჩენთ, რომ ისინი, ვინც 2002-2004 წლებში SARS-ის აფეთქების დროს არაპირდაპირი ინდიკატორები შეისწავლეს, სრულიად საპირისპირო დასკვნამდე მივიდნენ. ჯანმო-ს სამუშაო ჯგუფი SARS-ის საერთაშორისო და საზოგადოებრივი გადაცემის შესახებ დაასკვნა რომ:
„2003 წელს მწვავე რესპირატორული სინდრომის (SARS) აფეთქება ძირითადად საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ტრადიციული ჩარევებით იქნა შეკავებული, როგორიცაა ინფიცირებული პაციენტების პოვნა და იზოლაცია, ახლო კონტაქტების მქონე პირთა კარანტინი და ინფექციის კონტროლის გაძლიერება. „სოციალური დისტანციის გაზრდის“ ზომებისა და საზოგადოებრივ ადგილებში ნიღბების ტარების დამოუკიდებელი ეფექტურობა შემდგომ შეფასებას საჭიროებს.“
სხვა სიტყვებით, ნიღბის ტარება და სოციალური დისტანცირება ყველაზე ნაკლებად დადასტურებული ჩარევები იყო გავლენა მოახდინოს SARS ეპიდემიის გავრცელებაზე ან შედეგებზე, რაზეც ბირქსი აცხადებს, რომ თავის პოლიტიკას აფუძნებს.
ამ დასკვნის განმტკიცება, ჯანმო-ს 2006 წლის მიმოხილვა გრიპის პანდემიების NPI-ების მხრივ, რეკომენდაციებში ცალსახად არის მითითებული, რომ:
„მოსახლეობის მიერ ნიღბის ტარებას, სავარაუდოდ, არ ექნება შესამჩნევი გავლენა გადაცემაზე“, მაგრამ დაშვებული უნდა იყოს, რადგან ეს, სავარაუდოდ, სპონტანურად მოხდება.“
რა გამართლებებიც არ უნდა მოეძებნათ ან გამოგონილიყო კოვიდის დროს ნიღბის ტარების სასარგებლოდ, ბირქსის თეთრი სახლის სამუშაო ჯგუფში დანიშვნის შემდეგ, ის გამართლებები, რომლებზეც, მისი თქმით, თავისი პოლიტიკა დააფუძნა, თავიდანვე ყალბი იყო.
ეს აშკარად არ აწუხებს ბირკსს, რომლის მიზანიც... ჩუმი გავრცელება როგორც ჩანს, ეს არ ისახავს მიზნად ჯანსაღი სამეცნიერო ან საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის პრინციპების გადმოცემას. ის გაცილებით მეტად იმით არის დაინტერესებული, რომ აჩვენოს, თუ როგორ იყვნენ ის და მისი თანაავტორი ლოქდაუნის საკითხებში, ეროვნული უსაფრთხოების მრჩევლის მოადგილე მეტ პოტინგერი, სრულიად თანხმდებოდნენ ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად ყველა არამეცნიერულ შემამსუბუქებელ ზომაზე:
„ჩემგან დამოუკიდებლად, მეთი გახდა თეთრი სახლის თვითგამოცხადებული წინასწარმეტყველი ნიღბის ტარების შესახებ“, აცხადებს ბირქსი. თუმცა, მისდა საუბედუროდ, „თეთრ სახლში მეტის გზავნილი ჩუმი გავრცელების თავიდან ასაცილებლად ნიღბის ტარების შესახებ ყურებში არ ჩაუვარდა“. (გვ. 36)
რაც გვაფიქრებინებს: საიდან მიიღო პოტინგერმა, ჟურნალისტმა, რომელიც დაზვერვის აგენტად იქცა, ასეთი მტკიცე მოსაზრებები ნიღბის ტარების სარგებლიანობაზე რესპირატორული ვირუსული პანდემიების და კერძოდ, კოვიდის პანდემიის შესამცირებლად?
მიხედვით ლოურენს რაიტის არასამეცნიერო, ძირითადად ანეკდოტური სტატია New Yorker დეკემბერში 2020პოტინგერს იდეა მაშინ მოუვიდა თავში, როდესაც მანქანას მართავდა, ჩინეთში ექიმს ესაუბრებოდა და კონვერტის უკანა მხარეს ჩანაწერებს წერდა (ერთდროულად!):
„4 მარტს, როდესაც მეტ პოტინგერი თეთრი სახლისკენ მიემართებოდა, ის ჩინეთში მყოფ ექიმთან ტელეფონით საუბრობდა. საცობში ნავიგაციისას კონვერტის უკანა მხარეს ჩანაწერებს აკეთებდა და ესმოდა...“ ღირებული ახალი ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ როგორ კონტროლდებოდა ვირუსი ჩინეთში. ექიმმა... ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ნიღბები ძალიან ეფექტური იყო კოვზი, უფრო მეტად, ვიდრე გრიპის შემთხვევაში. „კარგია, თან ატარო საკუთარი ხელის სადეზინფექციო საშუალება“, - თქვა ექიმმა. „მაგრამ ნიღბები გაიმარჯვებს.“
შემდეგ, უსახელო „ჩინელი ექიმისგან“ ამ წარმოუდგენლად ახალი და ღირებული ინფორმაციის მიღების შემდეგ, მაშინაც კი, როდესაც მისი გაჩერებული მანქანა ხეს ეჯახებოდა (როგორც ჩანს, მას სასწრაფო მუხრუჭი დაავიწყდა), პოტინგერი „განაგრძობდა ნიღბებზე ფიქრს“. როგორც ჩანს, ის ამ იდეით მოხიბლული იყო. რატომ? იმიტომ, რომ მას „ეგონა, რომ აშკარა იყო, რომ სადაც ადამიანების დიდი უმრავლესობა ნიღბებს ატარებდა, ინფიცირება „მკვდარ ადგილას“ შეჩერებული იყო“.
სულ ეს იყო. მეტი ფიქრობდა, რომ აშკარა იყო, რომ ნიღბებმა შეაჩერა ვირუსის გავრცელება ჰონგ-კონგსა და ტაივანში - იმ მტკიცებულებების საფუძველზე, რომლებსაც ალბათ ვერასდროს გავიგებთ - და ამიტომ ის ყველგან უნდა დანერგონ.
დასკვნა და გადაუჭრელი საკითხები
მასში „მტანჯველი ისტორია„პანდემიის“, ჩუმი გავრცელებადებორა ბირქსი არც კი ცდილობს თანმიმდევრული სამეცნიერო ან საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკის არგუმენტების მოყვანას მის მიერ მხარდაჭერილი ჩინური სტილის ტოტალიტარული ზომების სასარგებლოდ. ამის ნაცვლად, ის მოჰყავს აბსურდული, თვითწინააღმდეგობრივი განცხადებები - ზოგი სრულიად მცდარია, ზოგი კი დიდი ხანია უარყოფილია სამეცნიერო ლიტერატურაში.
ეჭვი მეპარება, რომ ბირკსი თავის წიგნში მოყვანილ რომელიმე ყალბ სამეცნიერო მტკიცებას სჯეროდეს. პირიქით, როგორც ამ საკითხთან დაკავშირებით როგორ დაინიშნა იგი თავიდანვემთელი ნარატივი კვამლის ფარდას ან ყურადღების გადატანას წარმოადგენს, რომლის მიზანია ყურადღების გადატანა იმისგან, თუ ვინ დანიშნა იგი სინამდვილეში და რატომ.
თუ ამ ორ კითხვაზე პასუხები გვცოდნოდა (ვის მიერ და რატომ დაინიშნა ბირქსი), მე მჯერა, რომ აღმოვაჩენდით, რომ:
– ჩინური სტილის ყველა დამანგრეველი ლოკდაუნის ზომა აშშ-სა და მსოფლიოსთვის დაწესებული იქნა მთავრობის წარმომადგენლების მიერ, რომლებსაც არ ჰქონდათ პანდემიასთან დაკავშირებული გამოცდილება, მაგრამ ჰქონდათ უამრავი სამხედრო და ეროვნული უსაფრთხოების კავშირი, უფრო კონკრეტულად კი ბიოუსაფრთხოების საკითხებში.
– ბირქსს, პოტინგერს და მათ უფროსებსა და კოლეგებს სხვა ქვეყნებში არა SARS-CoV-2 ვირუსი და მისი რეალურ სამყაროში ზემოქმედება აწუხებდათ. ეს იყო შეშფოთება ან ცოდნა, რომ ვირუსი შეიქმნა საიდუმლო და საკამათო ფუნქციის მომატების კვლევითი პროგრამის ფარგლებში. ვინაიდან გლობალური მოსახლეობა აქამდე არასდროს ყოფილა შეხებაში ხელოვნურად შექმნილ „გაძლიერებულ პანდემიურ პოტენციურ პათოგენთან“ და რადგან ჩინეთი აცხადებდა, რომ მისი პოლიტიკა მუშაობდა, ისინი ამტკიცებდნენ, რომ სიტუაცია მოითხოვდა დრაკონულ ზომებს, რომლებიც აქამდე არასდროს გამოუყენებიათ.
– საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოები და ლიდერები ქვეყნების უმეტესობაში ეროვნული უსაფრთხოების/ბიოუსაფრთხოების კონტინგენტით იყვნენ უგულებელყოფილნი, ნაწილობრივ ინჟინერიული ვირუსის მიერ შესაძლო წარმოქმნილი უკიდურესი საფრთხის გამო, ასევე იმიტომ, რომ სამხედრო და ეროვნული უსაფრთხოების სააგენტოებს ამ ტიპის პრობლემის გადაჭრის მრავალი გზა ჰქონდათ. ერთ-ერთი მაგალითია mRNA ვაქცინის პლატფორმები რომლებიც გამოიყენეს Covid ვაქცინების შესამუშავებლად ოპერაცია Warp Speed-ის ფარგლებში - პროექტი, რომელშიც ლიდერების უმეტესობა თავდაცვის დეპარტამენტმა დაასაქმა [refკიდევ ერთი მაგალითია ინგლისის საკამათო მაგრამ უაღრესად მომგებიანი "ბიძგის ერთეული".
ყველა ამ მნიშვნელოვან კითხვაზე გამოძიება გრძელდება.
-
დები ლერმანი, 2023 წლის ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ფლობს ჰარვარდის უნივერსიტეტის ინგლისური ენის ხარისხს. ის პენსიაზე გასული სამეცნიერო მწერალი და პრაქტიკოსი მხატვარია ფილადელფიაში, პენსილვანიის შტატში.
ყველა წერილის ნახვა
