გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
დაკნინება. ეს იყო მოსახერხებელი იარაღი ყველაფრის წინააღმდეგ, რაც საფრთხეს უქმნიდა ოფიციალურ კოვიდ ნარატივს. სკეპტიკური ხმების დაკნინება, გაურკვევლობის და წინააღმდეგობრივი მონაცემების დაკნინება.
ამ უკანასკნელის ტიპიური მაგალითი ახლახან აღვწერე დანიიდანაი, კიდევ ერთი, ისრაელიდან, რომელიც ორმაგ შესაძლებლობას გვაძლევს: პირველი, განვიხილოთ გამაძლიერებელი დოზის შემდეგ მნიშვნელოვანი გვერდითი მოვლენების მაჩვენებელი, როგორც ეს მთავრობის მიერ ინიცირებულ კვლევაშია მოცემული. მეორე, დავაკვირდეთ ენას, რომელიც ანონიმურმა ავტორ(ებ)მა გამოიყენეს მონაცემების აღსაწერად. დიდი ხნის წინ გამოქვეყნებული, მაგრამ სამედიცინო ჟურნალში (ჯერ?) არ გამოქვეყნებულა, რეზიუმე ებრაულ ენაზე იყო დაწერილი და 26 სლაიდს შეიცავდა. ვეცადე, შერჩეული ტექსტის ზუსტი თარგმანი შემომთავაზო.
გამოკითხვის თემას ეწოდება „შეტყობინებებიანი ფენომენი“, რაც არ წარმოადგენს „შეტყობინებებიანი გვერდითი მოვლენების“ (სურათი 1) სრული ფრაზას. ისევე, როგორც ინგლისურში, ზედსართავი სახელი, როგორც წესი, ემატება პრეპარატთან ან ვაქცინასთან სავარაუდო კავშირის აღსანიშნავად.
ფიგურა 1
ავტორები აცნობიერებენ გვერდითი მოვლენების არასაკმარისად მოხსენების შესახებ, თუმცა გაურკვეველია, თუ როგორ ასკვნიან ისინი არასაკმარისად მოხსენების შესახებ მოხსენებული მონაცემებიდან (სურათი 2).
ფიგურა 2
გამოკითხვის მიზნები ნათლად არის ჩამოყალიბებული (სურათი 3). მოკლედ, ეს იყო შემთხვევითი შერჩევა ჯანდაცვის სამინისტროს მონაცემთა ბაზიდან, გამორიცხული იყო ის ადამიანები, რომლებსაც არ ჰქონდათ მითითებული ტელეფონის ნომერი (გასაგებია) და ისინი, ვისაც ჰქონდა Covid (რატომ?). მონაწილეები აცრილი იყვნენ სტრუქტურირებულ სატელეფონო ინტერვიუმდე 21-30 დღით ადრე, რომელიც ჩატარდა ბუსტერ კამპანიის დაწყებიდან 2-3 თვის შემდეგ.
ფიგურა 3
ინტერვიუში მონაწილეობდა სქესის მიხედვით თანაბრად გადანაწილებული 2,000-ზე ოდნავ მეტი ადამიანი. არ ვიცი, რატომ არ იყო ნიმუშის ზომა გაცილებით დიდი, ვთქვათ, 20,000 XNUMX, ვაქცინის კლინიკურ კვლევებთან უფრო ახლოს. თემის მნიშვნელობის ნაკლებობა? რესურსების ნაკლებობა ქვეყანაში, რომელიც Pfizer-ის ლაბორატორიას წარმოადგენდა? არახელსაყრელი მაჩვენებლების არაზუსტად წარმოჩენა (მცირე ნიმუში)?
ნიმუშის აღებამ უზრუნველყო სამი თანაბარი ასაკობრივი ჯგუფის არსებობა, რაც იმას ნიშნავს, რომ ნიმუშის ასაკობრივი განაწილება სულაც არ ემთხვეოდა ვაქცინირებული პოპულაციის ასაკობრივ განაწილებას. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგჯერ ასაკობრივი მაჩვენებლები იყო წარმოდგენილი, მთელი პოპულაციის შეწონილი მაჩვენებელი არ იყო წარმოდგენილი.
ორი-სამი თვის შემდეგ, შემდგომი ინტერვიუ ჩაუტარდა 45 ქალიდან 59-ს, რომლებმაც მენსტრუაციის ცვლილებები აღნიშნეს ბუსტერ-ვაქცინის შემდეგ. ამ ნაწილს მოგვიანებით დავუბრუნდებით.
გამოკითხვის შედეგებზე გავლენას ახდენს არა მხოლოდ ანგარიშგების სიზუსტე, არამედ პასუხის მაჩვენებელიც, რომლის განსაზღვრებაც ერთზე მეტი გზით შეიძლება. ერთი განმარტებით ის დაახლოებით 50 პროცენტს შეადგენდა.
შერჩეული გვერდითი მოვლენების სიხშირის დიაპაზონის შესაფასებლად, არამონაწილეებთან დაკავშირებით ორ საპირისპირო დაშვებას გავაკეთებ, რომლებიც ვაქცინას ემხრობა. პირველი უკიდურესია.
- არამონაწილეებს არ აღენიშნებოდათ გვერდითი მოვლენები, ამიტომ ნებისმიერი დაკვირვებული სიხშირე უნდა გაიყოს 2-ზე. ასევე შეგიძლიათ ეს „კორექტირება“ შემთხვევითი მოვლენების აღრიცხვად მიიჩნიოთ.
- არამონაწილეებში დაუკვირვებადი მაჩვენებლები იდენტური იქნებოდა, ამიტომ ნებისმიერი დაკვირვებული სიხშირე სწორია.
მე გამოვრიცხავ იმ შესაძლებლობას, რომ არამონაწილეებს გვერდითი მოვლენები მონაწილეებთან შედარებით უფრო მაღალი სიხშირით ეცნობებინათ, რაც კვლავ ვაქცინის სასარგებლოდ (კონსერვატიული მიდგომა) მოქმედებს.
მონაცემების წარდგენამდე მოკლე შესავალი: ვაქცინები ძირითადად ჯანმრთელ ადამიანებს უტარდებათ, რომლებიც საკუთარ თავს მზრუნველობის მაძიებელ პაციენტებად არ მიიჩნევენ. ამიტომ, „უსაფრთხოების“ სტანდარტები გაცილებით მკაცრია, ვიდრე ავადმყოფი პაციენტების მკურნალობის სტანდარტები. ორივე შემთხვევაში, პირველ რიგში არა (პირველ რიგში, ზიანის მიყენება არ) უნდა იყოს წამყვანი პრინციპი.
ახლა, მონაცემები.
პირველ რიგში, ვაქცინირებულს გაუმართლა და გვერდითი მოვლენები თავიდან აიცილა (სურათი 4), რომელთაგან ზოგიერთი ოფიციალური პირების მიერ კლასიფიცირებულია, როგორც რეაქტიულობაზოგჯერ ეს Covid ვაქცინების საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სარეკლამო შეტყობინება იყო: ეს ნიშნავს, რომ ვაქცინა მოქმედებს! რატომღაც, ეს არასდროს ყოფილა გრიპის ვაქცინის სარეკლამო შეტყობინება.
ფიგურა 4
ნიმუშის თითქმის 30 პროცენტში (589/2,049), ანუ ყველაზე კონსერვატიული დაშვების შემთხვევაში დაახლოებით 15 პროცენტში, გვერდითი მოვლენა იმდენად მძიმე იყო, რომ ყოველდღიურ საქმიანობაში სირთულეები გამოეწვია. ხელახლა წაიკითხეთ ბოლო წინადადება და წარმოიდგინეთ, რომ მიზეზი ახალი mRNA-ზე დაფუძნებული გრიპის ვაქცინა იყო. მიდიხართ სასურსათო პროდუქტების საყიდლად? გრიპის საწინააღმდეგო ვაქცინა აქ უფასოდ გაიკეთეთ და კარგი შანსი გაქვთ, რამდენიმე დღე საწოლში გაატაროთ ან სამსახურიდან გაათავისუფლოთ!
უფრო მნიშვნელოვანია, რომ ვაქცინაციის შემდეგ ჰოსპიტალიზაცია უკიდურესად იშვიათი უნდა იყოს, შესაძლოა მილიონზე ერთნიშნა დიაპაზონში. ამას ადრე უსაფრთხო ვაქცინას უწოდებდნენ. ამ ნიმუშში მაჩვენებელი იყო 6/2,049 ან 150–300 100,000-ზე (ჩემი კონსერვატიული დიაპაზონი).
რამდენად კარგია ეს მცირე ნიმუშის შეფასება?
ვინაიდან ჰოსპიტალიზაცია სერიოზულ გვერდით მოვლენას მოჰყვება, შესაძლოა, ეს უკანასკნელი მოვლენასთან შესაბამისობა შევამოწმოთ. ანალიზი Pfizer-ის ვაქცინის რანდომიზებული კვლევის თანახმად, პლაცებო ჯგუფზე მეტის შემთხვევაში, ყოველ 18 ადამიანზე 10,000 სერიოზული გვერდითი მოვლენა დაფიქსირდა (180-დან 100,000). საერთო ჯამში, 150 ადამიანზე 300–100,000 ჰოსპიტალიზაცია შედარებითი დიაპაზონია.
ამ მაჩვენებლების მასშტაბის გასაგებად, განვიხილოთ 7,000–15,000 ჰოსპიტალიზაცია ისრაელში, 60,000–120,000 დიდ ბრიტანეთში და 200,000–400,000 აშშ-ში.
ეს არ შეესაბამება უსაფრთხო ვაქცინის სტანდარტებს, ვაქცინასთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის გათვალისწინების გარეშეც კი. და იყო სიკვდილიანობა, თუ არ ვივარაუდებთ, რომ ყველა მონიტორინგის სისტემაში დაფიქსირებული ყველა სიკვდილიანობა ყალბია. ისრაელში, ბუსტერ ლეტალობის მაჩვენებელი შეფასებით, ყოველ 8 17 მოსახლეზე 100,000-დან 200-მდე შემთხვევა იყო, შესაძლოა, 400-დან XNUMX-მდე სიკვდილი.
როგორ აქვეყნებენ ავტორები ჰოსპიტალიზაციის მონაცემებს (ზემოთ მოცემული სურათი 4)?
„მათგან რამდენიმე (0.5%, სულ 6), ვინც ვაქცინაციის შემდეგ რაიმე ფენომენი შეატყობინა, ამ ფენომენის შემდეგ საავადმყოფოში გადაიყვანეს.“
გაურკვეველია, წითელი შრიფტი გამოყენებული იყო თუ არა დარწმუნების ხაზგასასმელად თუ შეშფოთების გამოსახატავად. პირველი ებრაული სიტყვა მე ვთარგმნე, როგორც „რამდენიმე“ (ნეიტრალური), მაგრამ შესაძლოა, ის უფრო ახლოს იყოს „რამდენიმესთან“ (დარწმუნება).
ნებისმიერ შემთხვევაში, სიმართლე მარტივია: ვაქცინა უსაფრთხო რომ ყოფილიყო, ჩვენ არ უნდა შეგვემჩნია ნებისმიერი დაკავშირებული ჰოსპიტალიზაცია 2,000 ადამიანის ნიმუშში. შემთხვევითობის პრინციპით არცერთის ნაცვლად ექვსის დაკვირვება გამოგონილი მოსაზრებაა.
გვერდითი მოვლენები დაიყო ადგილობრივ, ინექციის ადგილას და „ზოგად“ (ზუსტი თარგმანი), რომელთაგან ზოგიერთს უნდა ვუწოდოთ „სისტემური“. რესპონდენტთა დაახლოებით ნახევარმა აღნიშნა სულ მცირე ერთი ზოგადი გვერდითი ეფექტი, რომელთაგან ყველაზე გავრცელებული იყო სისუსტე/დაღლილობა (42 პროცენტი), თავის ტკივილი (26 პროცენტი), კუნთების/სახსრების ტკივილი (25 პროცენტი) და 38.0 C-ზე მაღალი სიცხე (15 პროცენტი). აღსანიშნავია, რომ 5 პროცენტმა აღნიშნა გულმკერდის ტკივილი. ეს მნიშვნელოვანი პროცენტული მაჩვენებლებია, მაშინაც კი, თუ 2-ზე გავყოფთ.
ავტორები დამამშვიდებლად გვეუბნებიან, რომ „უმცირესობამ (4.5%, სულ 91), განაცხადა, რომ ვაქცინაციის დაწყებამდე სულ მცირე ერთი ნევროლოგიური ფენომენი განუვითარდა“ (სურათი 5). ის ფაქტი, რომ ეს უმრავლესობა არ იყო, კარგი ამბავია, მაგრამ ჩემი კონსერვატიული ვარაუდებით, ეს უმცირესობა ყოველ 2 აცრილზე 5-100 აცრილს შეესაბამება. შემთხვევათა თითქმის ნახევარში გვერდითი მოვლენა ინტერვიუს თარიღისთვისაც არსებობდა.
ფიგურა 5
შეუძლებელია საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლების აზროვნების გაგება, რომლებიც ასეთ სიხშირეებს მისაღებად მიიჩნევენ ჯანმრთელი მოსახლეობის მასობრივი ვაქცინაციისთვის გრიპის მსგავსი სარისკო დაავადების წინააღმდეგ დაახლოებით 60 წლამდე და ჯანმრთელ ხანდაზმულებში. შესაძლოა კორონაფობია ისინიც არ დაინდო.
სამ სლაიდზე წარმოდგენილია მონაცემები მენსტრუაციის ცვლილებების შესახებ. დღემდე მახსოვს, როგორ დააკნინეს დასაწყისში ეს შემაშფოთებელი გვერდითი მოვლენა — რომელიც მიუთითებს ჰორმონალური სტატუსის ცვლილებაზე და mRNA-შემცველი ლიპიდური ნანონაწილაკების სისტემურ დისემინაციაზე. ადრეული ანეკდოტები, რომლებიც ძირითადად სოციალურ მედიაში გავრცელდა, მკაფიო გზავნილს ავრცელებს: ორსულ ქალებს ვაქცინაცია არ უნდა ჩაუტარდეთ. ეს იგნორირებული იყო.
როგორც ჩანს, ორსულობის დროს არსებული რისკი კარგად ესმოდათ მათ, ვინც სწრაფად დაიწყო პოსტი ამ დამამშვიდებელი კვლევა, რომელსაც არანაირი დამსახურება არ გააჩნია. ვერაფერი დაარწმუნებს ლოგიკურ-მორალურ გონებას, რომ ნორმალური ორსულობის დროს ჰორმონებში ჩარევა აკმაყოფილებს უსაფრთხო და ეთიკური ქცევის კრიტერიუმებს.
მენსტრუაციის ცვლილებების სიხშირე გამოითვალა 615-18 წლის 53 ქალის ნიმუშიდან (სურათი 6). ქალების დაახლოებით 10 პროცენტმა (ჩემს კონსერვატიულ დიაპაზონში 5-10 პროცენტი) აღნიშნა გარკვეული დარღვევები. მათგან თითქმის 90 პროცენტმა აღნიშნა რეგულარული მენსტრუაცია ვაქცინაციამდე, რაც ნიშნავს, რომ შემთხვევათა უმეტესობაში ეს არასწორად არ იყო მიკუთვნებული. ქალების ნახევარში დარღვევა შემდგომი ინტერვიუს დროსაც გრძელდებოდა. შესაძლოა, მათ კიდევ ერთი შემდგომი კონსულტაცია ჩაუტარდეთ, რათა გვითხრან მესამე დოზის შემდეგ გახანგრძლივებული ან მუდმივი დარღვევების სიხშირე. შესაძლოა, არა.
ფიგურა 6
ამ მონაცემებს უფრო ფართო, შემაშფოთებელი პერსპექტივა აქვს. შეგვიძლია დარწმუნებულები ვიყოთ, რომ ვაქცინამ საკვერცხეებამდე მიაღწია და ქალის ჰორმონების დელიკატური ბალანსი დაარღვია, რადგან კლინიკური შედეგები მყისიერი იყო. რაც შეეხება სხვა ორგანოებს? არ არსებობს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ mRNA-ს შემცველი ლიპიდური ნანონაწილაკები ყველა სხვა ორგანოს იხსნიდნენ და თუ ასეა, რა შეიძლება იყოს გრძელვადიანი შედეგები? ის ფაქტი, რომ მათ შეუძლიათ სისხლძარღვების კედლების დაზიანება, უკვე ცნობილია.
და ბოლოს, მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანი, დაფიქსირდა მიოკარდიტის ერთი შემთხვევა (სურათი 6, სქოლიო), რომელიც შესაძლოა ამ ექვსი ჰოსპიტალიზაციისგან ერთ-ერთი ყოფილიყო. მიოკარდიტის ყველა შემთხვევა არ არის დიაგნოზირებული, ამიტომ ნიმუშში ერთი ან მეტი სუბკლინიკური შემთხვევა არ გამოვრიცხავთ. ვაქცინა უსაფრთხო რომ ყოფილიყო, არ უნდა შეგვემჩნია ნებისმიერი მიოკარდიტის შემთხვევა 2,000 ადამიანის ნიმუშში. ყოველ შემთხვევაში, ამ დროისთვის ეს ფართოდ აღიარებული გვერდითი მოვლენაა, რომელსაც კოვიდთან დაკავშირებული მიოკარდიტის შესახებ მტკიცებები ამცირებს.
ბოლო სლაიდზე ხუთი დასკვნა იყო ჩამოთვლილი. დასასრულს, მინდა წარმოგიდგინოთ ბოლო სლაიდის თარგმანი, რომელიც ხშირად საშინაო გზავნილადაც ითვლება:
„მათგან უმრავლესობაში, ვინც რაიმე სახის ფენომენი აღნიშნა, მესამე დოზის შემდეგ სიმპტომები წინა ვაქცინაციებთან შედარებით უფრო მძიმე არ ყოფილა.“
ამ დამამშვიდებელ შეტყობინებაზე რამდენიმე რეაქცია ვიფიქრე, მაგრამ შესაძლოა არცერთი არ იყოს საჭირო.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის გვერდიდან ქვესადგური
-
დოქტორი ეიალ შაჰარი ეპიდემიოლოგიისა და ბიოსტატისტიკის დარგში საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დამსახურებული პროფესორია. მისი კვლევა ეპიდემიოლოგიასა და მეთოდოლოგიაზეა ორიენტირებული. ბოლო წლებში დოქტორ შაჰარმა ასევე მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა კვლევის მეთოდოლოგიაში, განსაკუთრებით მიზეზობრივი დიაგრამებისა და მიკერძოებების სფეროში.
ყველა წერილის ნახვა
