გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
France Inter-ის დილის შოუში ცოტა ხნის წინ გამოჩენისას — რომელიც CNN-ის ფრანგული ეკვივალენტია. იაკ ტაპერთან ერთად ლიდერი ან MSNBC-ის დილა ჯო— ამერიკელი პროგრესული მოაზროვნე იაშა მუნკი უხერხულ მდგომარეობაში აღმოჩნდა, როდესაც ორ ცნობილ სტუმარს ფაქტების გადამოწმება მოახდინა ამერიკელი კონსერვატიული მოღვაწის, ჩარლი კირკის მკვლელობის შემდეგ მისი ინფორმაციის დამახინჯების თაობაზე.
პანელის თანამოსაუბრემ, ფრანკო-ამერიკელმა ემი გრინმა, რომელიც დაკავშირებულია უტიფრად პრო-მაკრონის ინსტიტუტ მონტენის ანალიტიკურ ცენტრთან, არასწორად მიაწერა კირკს რასობრივი შეურაცხყოფა, როგორიცაა „ჭინკი“, მუნკის მიერ ჯენკ უიგურის სახელის დამახინჯებაზე მითითებით The Young Turks პოდკასტში. ამასობაში, Სამყარო რეპორტიორმა ივან ტრიპენბახმა თავისი სიტყვები დაამახინჯა და განაცხადა, რომ შავკანიან ქალებს გარკვეული სამუშაოებისთვის „ტვინის ძალა“ არ გააჩნდათ. მუნკმა სიტუაცია გამოავლინა და ინტერნეტში აჟიოტაჟი ატყდა, რამაც ყურადღება გაამახვილა იმაზე, რასაც ის ფრანგულ მედიაში „ელიტარულ დეზინფორმაციას“ უწოდებს.
მრავლისმთქმელია, რომ მუნკმა ასე მკვეთრად უკან დაიხია, მისი სტაბილური დიეტის გათვალისწინებით. New York Times მდე The Washington Post და მისი აშშ-ში გამოჩენა საკმაოდ თავხედი ცენზორების გვერდით, როგორიცაა სტენფორდის ინტერნეტ ობსერვატორიის ყოფილი რენე დი რესტა. თუმცა, France Inter-ის მომენტი ძალიან კარგად შეეხო: მან მუნკს წარმოდგენა მისცა, თუ როგორი შეიძლება იყოს ამერიკა, თუ ოფიციალური ხმები ყველაფერს დაახშობს.
რა თქმა უნდა, აშშ-ის ტრადიციული მედიასაშუალებები თავის წილ დახვეწილ, იდეოლოგიით გამსჭვალულ ტყუილებს ავრცელებენ, თუმცა ფრანგული ვერსია უფრო თავხედური და ნაკლებად შენიღბული ჩანს. ეს ხარვეზი საპირისპირო ძალებამდე დაიყვანება. აქ, აშშ-ში, ასობით პოდკასტი ტრადიციულ მედიასაშუალებებს აჭარბებს და დაუნდობლად ამ სპეკულაციას ანგრევს.
საფრანგეთში? არც ისე, მიუხედავად რამდენიმე მოთამაშის გაბედული წინააღმდეგობისა. სიცარიელე სამ ფენომენში იღებს სათავეს: რეპრესიული სამართლებრივი ჩარჩო, რომელიც იაკობინელთა მონოლითური „ზოგადი ნების“ადმი აკვიატებაშია ფესვგადგმული; სახელმწიფო და ოლიგარქიული მონოპოლიების მიერ ჩახშობილი მედია ლანდშაფტი; და დახვეწილი კულტურული ხაფანგი, სადაც ახალბედები უნებლიეთ ეგრეთ წოდებულ სცენარს ითვისებენ.
როგორც მუნკის მიმოწერა ასე ნათლად ასახავს, ფრანგული მედიის მდგრადობის ეს სიცარიელე ამერიკისთვის დიდ საფრთხეს წარმოადგენს. ყველა ამერიკელი არ იზიარებს მუნკის ინსტინქტურ უარყოფით დამოკიდებულებას ოფიციალური პირების მხრიდან; სინამდვილეში, ბევრს იზიდავს იაკობინური მოდელი ზუსტად იმიტომ, რომ ის ფსიქოლოგიურ ნუგეშს გვთავაზობს - ზემოდან იძულებით განხორციელებული ჰარმონიის მოწესრიგებულ ილუზიას. ეს უბრალო დამთხვევა არ არის, რომ დემოკრატიული პარტიის შიგნით მზარდი იდეოლოგიური ფრთის ფლაგმანური ჟურნალი, რომელსაც ზოჰრან მამდანის მსგავსი ფიგურები უჭერენ მხარს, ამ სახელს ატარებს. იაკობინი.
შესაძლოა, 2024 წლის საპრეზიდენტო არჩევნები ამერიკულ ფსიქიკაში სეისმურ რღვევადაც კი ჩავთვალოთ: უხეში შეჯახება მათ შორის, ვინც მხარს უჭერს და ვინც უარყოფს იმას, რასაც კომენტატორ აურონ მაკინტაირმა „ტოტალური სახელმწიფო“ უწოდა - ყოვლისმომცველი კონტროლის აპარატი.
ამ ტრანსატლანტიკურ დრამაში საფრანგეთი ნამდვილ წინა ხაზზე გვევლინება, უფრო მეტად, ვიდრე დიდი ბრიტანეთი ან გერმანია, რადგან სწორედ აქ მძვინვარებს ეროვნულ ცნობიერებაში ყველაზე დიდხანს ოფიციალური ხელისუფლების მკვდარ ხელსა და სიცოცხლის სასიცოცხლო პულსს შორის მარადიული შეტაკება. ეს საფრანგეთს ევროკავშირის ბიუროკრატიული გიგანტების მთავარ სამიზნედ აქცევს, როგორიცაა სამარცხვინო ციფრული სერვისების აქტი (DSA) და არასწორად სახელწოდებით ცნობილი ევროპული მედიის თავისუფლების აქტი (EMFA), რომლებიც თავიანთ ენერგიას დამოუკიდებელი მედიისა და გამომცემლების ისედაც მყიფე ეკოსისტემის დაშლაში ჩადებენ. თუ საფრანგეთში ეს დელიკატური ბალანსი დაირღვება, ევროპის ფსიქოლოგიური დაპყრობა ჩინური სტილის ავტორიტარიზმით არა მხოლოდ დასაშვები, არამედ გარდაუვალი ხდება.
ეს სტატია ეხება ფრანგული მეტყველებისა და მედიის სფეროში არსებულ ურთიერთდაკავშირებულ საფრთხეებს — სამართლებრივ, ეკონომიკურ და კულტურულს — და ამავდროულად, წინსვლის გზას იკვლევს. MAGA-თი მართულ აშშ-ს შეუძლია ისარგებლოს საფრანგეთში სუსტი ექსტრემალური ცენტრისტული ძალაუფლებით, რათა იქ თავისუფალი სიტყვის დიპლომატია ექსპერიმენტებით დანერგოს.
კრიზისის ზღვარზე დაბრუნებით, აშშ-ს შეუძლია ხელახლა დაიმკვიდროს თავი თავისუფალი სამყაროს ლიდერის როლში ევროპაში საფრთხის ქვეშ მყოფი თავისუფალი მედიისთვის სამაშველო რგოლის გაგზავნით, ამერიკის პოდკასტების ამბოხების ექსპორტით, კონცენტრირებული ძალაუფლების წინააღმდეგ გამოწვევით და ფორმატის დამრღვევი ინოვაციების შთაგონებით, რათა ხელი შეუწყოს ფრანგული მედიასცენის განვითარებას, სადაც გაუფილტრავ სიმართლეს საბოლოოდ ექნება სუნთქვის საშუალება.
ისტორიული ფესვები: რევოლუციური იდეალებიდან იაკობინურ შეზღუდვებამდე
საფრანგეთის მიდგომა სიტყვისადმი სრულიად განსხვავდება ანგლო-ამერიკული „ყველასთვის თავისუფლების“ პრინციპისგან. ის იაკობინური ყალიბიდან იღებს სათავეს და რუსოს „ზოგადი ნების“ გამოძახილს წარმოადგენს, რაც კეთილშობილური ჟღერადობის არგუმენტია კოლექტიური ჰარმონიის სახელით განსხვავებული აზრის ჩახშობისთვის. გამოხატვის თავისუფლების კლასიკური დაცვა აშშ-ში: სიტყვა, როგორც თვითმმართველობის ძრავა, სიმართლის ქაოტური სამჭედლო (ჯონ სტიუარტ მილისა და ოლივერ ვენდელ ჰოლმსის იდეების ძველი ბაზარი), სათნო მოქალაქეების ნაპერწკალი (ბრანდეის მსგავსად) თუ უბრალოდ ნებისმიერი ცენზურის სისულელე? ეს ყველაფერი იაკობინურ საფრანგეთში ძლივს თუ შეინიშნება.
მე-10 და მე-11 მუხლებით გათვალისწინებული ღირსშესანიშნაობებიც კი ადამიანისა და მოქალაქის უფლებების ფრანგული დეკლარაცია და 1881 კანონი პრესის თავისუფლების შესახებ — იშვიათი კლასიკური ლიბერალური აყვავების პერიოდში დაბადებული — ამ დაძაბულობას ემხრობა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ინსტრუმენტები საზეიმოდ ადასტურებს აზრის, გამოხატვის, ბეჭდვისა და გამოქვეყნების უფლებებს, მათ დატოვეს ფართო „ბოროტი“ ხვრელები, რომლებიც მზად იყო შემდგომი შეზღუდვებისთვის. პირველი რეალური ბზარი განსაკუთრებით აშკარა გარემოებებში გამოჩნდა: 1939 წლის მარშანდოს კანონი, რომელიც ნაცისტური ჩრდილების ფონზე იქნა მიღებული, კრძალავდა რასობრივ შეურაცხყოფასა და შეურაცხყოფას, რითაც ხელს უწყობდა შინაარსის უფრო ფართო შეზღუდვებს. თუ რამეა, ეს აჩვენებს, რომ ცენზურის ყველაზე მორალურად გამართლებულ რეჟიმსაც კი, საუკეთესო დროსაც კი, ყოველთვის აქვს საშიში პრეცედენტები... და ეს მაინც ვერ აჩერებს ნაცისტებს! ცენზურა ტოლკინის ძალაუფლების რგოლს ჰგავს. ეს არის ძალა, რომლის გამოყენებაც სამუდამოდ შეუძლებელია.
ომის შემდეგ, იმპულსი გაიზარდა 1972 წლის პლევენის კანონით, რომელმაც შემოიღო ფართო კონტენტის შეზღუდვები, რომლებიც მიზნად ისახავდა ეთნიკურ, ეროვნულ, რასობრივ ან სარწმუნოებრივ ნიშანთან დაკავშირებული „დისკრიმინაციის, სიძულვილის ან ძალადობის“ გაღვივებას. მან ანტირასიზმისა და უფლებადამცველი არასამთავრობო ორგანიზაციების ისეთ სიას, როგორიცაა MRAP (მოძრაობა რასიზმის წინააღმდეგ და ხალხთა შორის მეგობრობისთვის) ან LICRA (საერთაშორისო ლიგა რასიზმისა და ანტისემიტიზმის წინააღმდეგ), გადასცა სისხლის სამართლის სასამართლოებში სამოქალაქო სარჩელების წარმართვის გასაღები - სია, რომელიც ათწლეულების განმავლობაში გაიზარდა - პროკურორების გვერდის ავლით და სახელმწიფოს სიტყვის უფლების შეზღუდვის ჩახშობისკენ ძალით. ევროპის უზენაესმა სასამართლომ ეს აზროვნება 1976 წელს დააფიქსირა. ჰენდისაიდი როგორც ყოფილმა რეგისტრატორმა პოლ მაჰონიმ აღნიშნა, ეს „სამთავრობო დისკრეციული უფლებამოსილების“ შედეგი იყო, რაც ერებს საშუალებას აძლევდა, შეზღუდვები საკუთარ „კულტურულ თავისებურებებზე“ მოერგათ.
1990 გეისოტის კანონი ამან საქმე უფრო დააჩქარა, 1881 წლის კანონში ჰოლოკოსტის უარყოფის აკრძალვის შესწორებით და მისი ნიურნბერგის 1945 წლის განაჩენებთან მიჯაჭვულობით დაკნინებით, ამავდროულად, „მეხსიერების ჯგუფები“, როგორიცაა CRIF (საფრანგეთის ებრაული ინსტიტუტების წარმომადგენლობითი საბჭო), სასამართლოში პრეტენზიების წაყენების ძალით აღჭურვა. ამან სოციალისტი პრემიერ-მინისტრ ლიონელ ჟოსპენის (1997–2002) მმართველობის დროს და ჟაკ შირაკის მეორე ვადის დროს ცენტრისტულ-მემარჯვენე მთავრობების დროს „მეხსიერების კანონების“ ტალღა გამოიწვია, რამაც სახელმწიფოს მიერ დამტკიცებული ისტორია კოდში ამოტვიფრა. ერთ-ერთი განსაკუთრებით უცნაური მაგალითია 2001 წლის სომხების გენოციდის შესახებ კანონი, რომელიც შეიცავდა უნიკალურ მუხლს: „საფრანგეთი საჯაროდ აღიარებს 1915 წლის სომხების გენოციდს“.
იმავე წელს, სოციალისტების მეთაურობით მოქმედმა უმრავლესობამ დაამტკიცა „ტრანსატლანტიკური მონებით ვაჭრობის შესახებ კანონი“, რომლითაც ტრანსატლანტიკური და ინდოეთის ოკეანის მონებით ვაჭრობა „კაცობრიობის წინააღმდეგ დანაშაულებად“ მონათლა და მწვანე შუქით დაამტკიცა ანტირასიზმის სარჩელები იმ ადამიანების წინააღმდეგ, რომლებიც ამ კვალიფიკაციას გაასაჩივრებდნენ. რამდენიმე წლის შემდეგ, დომინიკ ვილპენის ცენტრისტულმა მემარჯვენე მთავრობამ მხარი დაუჭირა დაპირისპირებულ საკითხებს. 2005 წლის კოლონიზაციის კანონი, რაც სასკოლო სახელმძღვანელოებს აიძულებდა, საფრანგეთის „დადებითი“ კოლონიური მემკვიდრეობით ექადაგა.
ერთ ღამეში ისტორია აღსასრულებელი დოგმების ნაღმების ველად იქცა. მონებით ვაჭრობის კანონის დებიუტმა ისტორიკოსი ოლივიე პეტრ-გრენუიო ხაფანგში გაიტაცა, რომლის პრემიის მფლობელიც... შავკანიანთა ტრაიტები (მონებით ვაჭრობა) სასამართლოში მონობის „დაკნინებისთვის“ აღმოჩნდა — უბრალოდ იმის გამო, რომ ეჭვქვეშ დააყენეს, ნამდვილად შეესაბამებოდა თუ არა ეს საკითხი გენოციდის საერთაშორისო სამართლის განმარტებას და ასევე არაბული და აფრიკული მონებით ვაჭრობის არსებობის შესწავლისთვის.
ნიუანსი უარყოფაში გადაიზარდა და სისხლის სამართლის საქმეები გროვდებოდა: მიშელ უელბეკი, ერიკ ზემური, ჟან-მარი ლე პენი, ორიანა ფალაჩი, რენო კამიუ, ალენ ფინკელკრაუტი: ბრალდებული პიროვნებების სია გრძელია. ზოგჯერ ისინი კაცობრიობის წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაულის უარყოფაში ან დაკნინებაშიც კი ცნეს დამნაშავედ, როგორც ზემური და ლე პენი. ახალი აღშფოთება: ფრანგ-კამერუნელი შარლ ონანა და მისი გამომცემელი დემიენ სერიექსი დააკავეს... ჰოლოკოსტი კონგო: L'Omerta de la communauté internationale (რუანდა, სიმართლე ოპერაცია „ფირუზისფერის“ შესახებ). ისინი იყვნენ აღიარებულია დამნაშავედ რუანდის გენოციდის შერბილების შესახებ.
ციფრული შემობრუნება: ციფრული ეკონომიკის რეგულირებიდან კონტენტის კონტროლამდე (2000-იანი წლები–2010-იანი წლები)
როდესაც მასობრივი იმიგრაცია ამომრჩევლის წინა პლანზე წამოიწია, როდესაც ჟან-მარი ლე პენი 2002 წლის საპრეზიდენტო არჩევნების მეორე ტურში მიიწვიეს ან როდესაც Banlieue2005 წელს არეულობების ფონზე, ინტერნეტში ყველა სახის გამოხატვის კონტროლის ცდუნება დაუძლეველი გახდა. ციფრული წესრიგის დაცვით წარმოდგენილმა ამ ნაბიჯებმა ჩუმად დაიჭირა პოლიტიკური ფრანკინგი და ნარატივის კონკურენტები.
2004 წლის „ციფრული ეკონომიკისადმი ნდობის შესახებ“ კანონმა (LCEN) პლატფორმებისთვის არალეგალური კონტენტის მართვის ჩარჩო შექმნა და მათგან საჩივრების დამუშავება მოითხოვა. მან შემოიღო გამომცემლის ID-ს მანდატები, ელექტრონული კომერციის დამცავი ბარიერები და სპამის ბლოკირება. ერთი შეხედვით უვნებელი? ნაკლებად სავარაუდოა - წვრილი შრიფტით მეთვალყურეობა მოდერაციის მანდატებით დაიწყო.
შემდეგ მოვიდა 2009 წლის HADOPI კანონის „სამი დარტყმის“ წესი, რამაც დასაბამი მისცა Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits ინტერნეტში (ხელოვნების ნიმუშების გამოქვეყნებისა და ინტერნეტში უფლებების დაცვის უმაღლესი ორგანო „HADOPI“) საავტორო უფლებებით დაცული ნაწარმოებების პირატობისგან დასაცავად. კანონი საკონსტიტუციო სასამართლოში გასაჩივრდა, რომელმაც დაადგინა, რომ მხოლოდ სასამართლოს და არა HADOPI სააგენტოს შეეძლო ინტერნეტის გათიშვის ბრძანება გამოხატვის თავისუფლებაზე მისი ზემოქმედების გამო. საბოლოო ჯამში, „სამი დარტყმის“ წესი იმ დროს არაპრაქტიკული აღმოჩნდა და ჩანაცვლდა ავტომატური ჯარიმების სისტემით, რომელიც გაფრთხილებების სისტემით მიტოვებულ იქნა. თუმცა, მელა ქათმებში იყო. HADOPI-მ ხელი შეუწყო იმ იდეის გავრცელებას, რომ ონლაინ ჩვევები სახელმწიფო ბიუროკრატების მიერ მუდმივად უნდა კონტროლდებოდეს.
HADOPI-ს წინ, შინაგან საქმეთა სამინისტრომ გამოაქვეყნა Plateforme d'Harmonisation, d'Analyse, de Recoupement და d'Orientation des Signalements „PHAROS“ (ანგარიშების ჰარმონიზაციის, ანალიზის, ჯვარედინი შემოწმებისა და ორიენტაციის პლატფორმა), ფრანგულად), რომელიც სახელმწიფო უსაფრთხოების ცენტრშია გაჩერებული, ბავშვთა პორნოგრაფიის აღსანიშნავად. ის ტერორისტულ ქებაში, რასობრივ შეურაცხყოფაში, შეურაცხყოფასა და ცილისწამებაში გადაიზარდა. ეწვიეთ საიტს და ბანერი სკანდირებს: „ოფიციალური პორტალი უკანონო ინტერნეტ კონტენტის სიგნალიზაციისთვის“; ის ყველაფერს ისე ამბობს, როგორც არის, სახელმწიფოს მიერ სანქცირებული ჯაშუშური სტრიქონი.
ემანუელ მაკრონის 2017 წლის გამარჯვებამ მარინ ლე პენზე კონტროლისკენ სწრაფვა გააძლიერა, ინფრასტრუქტურიდან იდეოლოგიაზე გადავიდა. შემოგვიერთდით აუდიოვიზუალური და ციფრული კომუნიკაციების მარეგულირებელი სააგენტოში, ან ARCOM (აუდიოვიზუალური და რიცხვითი კომუნიკაციის რეგულაციის ავტორიტეტი), 1986 წელს დაარსებული აუდიოვიზუალური უმაღლესი საბჭოს (CSA) 2022 წლის ნაზავი. ARCOM არეგულირებს აუდიოვიზუალურ და ციფრულ სექტორებს. ის რადიო და სატელევიზიო სადგურებს სიხშირეებს ანიჭებს და მათ ძალიან ზუსტ სპეციფიკაციებს აკისრებს.
მისი მისიაა ადამიანის ღირსებისა და ჟურნალისტური ეთიკის პატივისცემის უზრუნველყოფა და თავს წარმოადგენს ინფორმაციის პლურალიზმის გარანტად, განსაკუთრებით არჩევნების პერიოდში ყველა პოლიტიკური აქტორისთვის თანაბარი სასაუბრო დროის უზრუნველყოფით. ცხრა წევრისგან შემდგარი, თეორიულად, ის დამოუკიდებელი საჯარო ორგანო უნდა იყოს, მაგრამ მის პრეზიდენტს ნიშნავს რესპუბლიკის პრეზიდენტი, ხოლო დანარჩენ წევრებს - ეროვნული ასამბლეის, სენატის, სახელმწიფო საბჭოს და საკასაციო სასამართლოს (საფრანგეთის უზენაესი სასამართლო) თავმჯდომარეები, ერთი ექვსწლიანი ვადით.
მედიისა და კომუნიკაციების სფეროში, მაკრონის პრეზიდენტობას შეიძლება ARCOM-ის მისიის ცუდ ხასიათს ატარებდეს. ეს ყველაფერი 2018 წლის „ყალბი ამბების“ კანონით დაიწყო, რომელიც ARCOM-ს საშუალებას აძლევდა არჩევნების პერიოდში უცხოური არხების დეზინფორმაციის მონიტორინგისთვის, მოსამართლეებს კი 48-საათიანი ზარების გაუქმების დაჩქარებული წესით დასჭირებოდათ. თქვენი პლატფორმა ყოველთვიურად 5 მილიონზე მეტ ფრანგულ მაყურებელს აღწევს? შემდეგ კი მზად უნდა იყოთ, რომ ანგარიშის ღილაკები, ალგორითმული „მიმოხილვები“, ყოველწლიური დეზინფორმაციის აუდიტი გამოიყენოთ... ან სასამართლოს წინაშე წარსდგეთ.
2020 წლის „ავიას კანონი“, რომელსაც მისი შემქმნელის, წარმომადგენლის, ლეტიცია ავიას სახელი დაერქვა, ინტერნეტში სიძულვილის შემცველი კონტენტის წინააღმდეგ ბრძოლას ისახავდა მიზნად. მან მნიშვნელოვნად გაზარდა აჟიოტაჟი. 24-საათიანი წაშლის ვალდებულებებით, მთელი ეს საკითხი იმდენად აღმაშფოთებელი იყო, რომ საკონსტიტუციო საბჭომ ის ნახევრად შეამცირა, მაგრამ... წინააღმდეგობის ნაჭერი ARCOM-მა უსაფრთხოდ გადალახა ეს პრობლემა სიტყვიერი შეურაცხყოფის გამომწვევი ფაქტების შესწავლის მიზნით შექმნილი ონლაინ სიძულვილის ობსერვატორიის წყალობით. ამან ARCOM-ს სრული ლიცენზია მისცა ინტერნეტში არასწორი შეხედულებების ნიშნების აღმოსაჩენად.
მაკრონის მმართველობის წლების ერთ-ერთი ყველაზე აღმაშფოთებელი ბრძოლა მილიარდერ ვინსენტ ბოლორეს ჯგუფის, Vivendi ჯგუფის, კერძოდ, C8-ისა და CNews-ის საკუთრებაში არსებული არხების მართვა იყო, პლურალიზმისა და ნეიტრალიტეტის არათანმიმდევრული აღსრულების ბრალდებების ფონზე.
2024 წლის ივლისში, ARCOM-მა უარი თქვა C8-ის სახმელეთო მაუწყებლობის ლიცენზიის განახლებაზე, განმეორებითი დარღვევების მოტივით, მათ შორის ყალბი ამბების, შეთქმულების თეორიების და პლურალიზმის დაცვის შეუძლებლობის გამო, განსაკუთრებით ულტრაპოპულარული სირილ ჰანოუნას საკამათო თოქ-შოუში Touche pas à mon poste (მომშორდი ტელევიზორს), რომელსაც 2023 წელს ჰომოფობიური გამონათქვამებისთვის რეკორდული 3.5 მილიონი ევროს ჯარიმა დაეკისრა. საფრანგეთის უმაღლესმა ადმინისტრაციულმა სასამართლომ, Conseil d'Etat-მა, გადაწყვეტილება 2025 წლის თებერვალში ძალაში დატოვა, რის გამოც C8-მა მაუწყებლობა 2025 წლის 28 თებერვალს შეწყვიტა, აბორტის საწინააღმდეგო ფილმის ეთერში გასვლის შემდეგ. დაუგეგმავიფრანგმა კონსერვატორმა პოლიტიკოსებმა, მათ შორის მარინ ლე პენმა, ეს „ცენზურად“ და მედია პლურალიზმისთვის საფრთხედ შეაფასეს, რამაც პროტესტები და სამართლებრივი დავები გამოიწვია.
გარდა ამისა, ბოლორეს CNews, რომელსაც ხშირად ადარებენ Fox News-ს თავისი კონსერვატიულობის გამო, კრიტიკის ქარცეცხლში გაეხვა სარედაქციო ბალანსის ნაკლებობის გამო, რაც, სავარაუდოდ, აძლიერებდა „ულტრამემარჯვენე“ შეხედულებებს იმიგრაციის, დანაშაულისა და კლიმატის ცვლილების სკეპტიციზმის შესახებ. 2024 წლის თებერვალში, „რეპორტიორები საზღვრებს გარეშე“ (RSF) საჩივრის შემდეგ, სახელმწიფო საბჭომ დაავალა ARCOM-ს, გამოეძიებინა CNews-ი არასაკმარისი პლურალიზმის გამო, მას შემდეგ, რაც ორგანიზაცია „რეპორტიორები საზღვრებს გარეშე“ (RSF) მას „საზოგადოებრივი აზრის გამომხატველ მედიას“ უწოდებდა. გამოძიების შემდეგ, ARCOM-მა დააკისრა ჯარიმები, მათ შორის 80 000 ევროს ოდენობის ჯარიმები 2024 წლის ივლისში კლიმატის ცვლილების უარყოფისა და მიგრაციის მიკერძოებული გაშუქებისთვის, ხოლო უფრო ადრე - 200 000 ევროს ოდენობის ჯარიმები სიძულვილის წაქეზებისთვის.
ევროპული შემზღუდველი პერანგი: DSA, EMFA და ზეეროვნული მეთვალყურეობა
ევროკავშირის რეგულაციებმა მხოლოდ გალესა პირი, რაც გასაკვირი არ უნდა იყოს, იმის გათვალისწინებით, რომ იმ დროს, როდესაც ევროკავშირმა გადაწყვიტა საკუთარი თავის მსოფლიო ქსელის პოლიციად დანიშვნა, შიდა ბაზრის კომისარი არავინ, გარდა ფრანგი ტიერი ბრეტონისა.
2023 წლის სამარცხვინო DSA კანონი ცენზურის კვალს აჩენს, რომელიც ონლაინ უსაფრთხოების საფარქვეშ გამჭვირვალობით, ანგარიშვალდებულებითა და რისკების შემოწმებით შენიღბულია ყველასთვის - „დედა-მამადან“ დაწყებული Meta-ს ან Google-ის მსგავს VLOP-ებით დამთავრებული. ის აახლებს ძველ წესებს, როგორიცაა ელექტრონული კომერციის დირექტივა, და მოითხოვს პლატფორმებისგან სწრაფად ამოიღონ უკანონო კონტენტი (მაგ., სიძულვილის ენა, დეზინფორმაცია ან ბავშვთა ექსპლუატაციის მასალა) და მაუწყებლებს აკისრებს მრავალ ვალდებულებას, რომელთა დაცვა, რა თქმა უნდა, „იურისტის მიერ დამოწმებული“ დიდი პლატფორმებისთვის გაცილებით ადვილია, ვიდრე მცირე და საშუალო საწარმოებისთვის. სანქციები შეიძლება მკაცრი იყოს. „უკანონო კონტენტის“ ცენზურის შეუსრულებლობისთვის, პლატფორმებს შეიძლება დაეკისროთ ჯარიმები მათი გლობალური შემოსავლის 6 პროცენტამდე და პოტენციური შეჩერების რისკი.
DSA-ს ერთ-ერთი განსაკუთრებით პრობლემური კომპონენტია 22-ე მუხლის შესაბამისად „სანდო დროშის გამგზავნების“ ჩარჩო, რომელიც დამოუკიდებელ ორგანიზაციებს, რომლებსაც „დადასტურებული ექსპერტიზა აქვთ უკანონო კონტენტის აღმოჩენაში“, როგორიცაა არასამთავრობო ორგანიზაციები, სამთავრობო ორგანოები და ინდუსტრიული ასოციაციები, ავალებს დეზინფორმაციული კონტენტის მონიშვნას. ეს ორგანიზაციები იღებენ სერტიფიკატს ეროვნული ციფრული სერვისების კოორდინატორებისგან, როგორიცაა ARCOM, და შეუძლიათ საეჭვო მასალის მონიშვნა პირდაპირ პლატფორმებზე, რომლებმაც შემდეგ უნდა მიანიჭონ პრიორიტეტები და გადახედონ ამ ანგარიშებს „სწრაფად“ (ხშირად რამდენიმე საათში) გაუმართლებელი დაგვიანების გარეშე.
ევროკავშირმა ცოტა ხნის წინ კიდევ უფრო შორს წავიდა და EMFA-სთან ერთად ნამდვილი სიმართლის სამინისტრო შექმნა. ეს რეგულაცია 2024 წლის 11 აპრილს იქნა მიღებული და მას მხარს უჭერდნენ ისეთი ერთგული მეთვალყურეობის დამცველები, როგორებიც არიან საბინ ვერჰაიენი (გერმანია), ჟოფრუა დიდიე (საფრანგეთი) და რამონა სტრუგარიუ (რუმინეთი) ევროპის სახალხო პარტიიდან (PPE) და მისი მოკავშირე ჯგუფებიდან. ჟურნალისტების დაცვის საშუალებად წარმოდგენილი EMFA აყალიბებს ცენტრალიზებულ ზეეროვნულ კონტროლის სისტემას მედია სერვისებზე - ტელევიზიიდან და პოდკასტებიდან დაწყებული ონლაინ პრესითა და მცირე შემქმნელებით დამთავრებული - პირამიდული სტრუქტურის მეშვეობით, რომელიც ეროვნულ მარეგულირებლებს, როგორიცაა საფრანგეთის ARCOM, აკავშირებს მედია სერვისების ახალ ევროპულ საბჭოსთან „EBMS“ (მსგავსია ბაიდენის ადმინისტრაციის მიერ წარუმატებელი დეზინფორმაციის მმართველობის საბჭოსა).
აუდიოვიზუალური მედია სერვისების ევროპის მარეგულირებელი ჯგუფის (ERGA) ჩანაცვლებით, EBMS ზედამხედველობას უწევს ბაზრებს, წყვეტს დავებს და ზომიერებას უწევს კონტენტს, ხოლო ევროკომისია მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს თავისი სამდივნოს როლისა და საკონსულტაციო უფლებამოსილებების მეშვეობით. მე-4 მუხლი თითქოს იცავს წყაროებს იძულებითი გამჟღავნების ან ჯაშუშური პროგრამების აკრძალვით, მაგრამ უშვებს ბუნდოვან გამონაკლისებს „უპირატესი საზოგადოებრივი ინტერესებიდან გამომდინარე“, რაც პოტენციურად იძლევა სასწრაფო ქმედებების განხორციელების საშუალებას წინასწარი სასამართლო თანხმობის გარეშე, რითაც ძირს უთხრის ჟურნალისტურ მთლიანობას ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის საბაბით.
დამატებითი დებულებები ცენზურასა და მიკერძოებას ინსტიტუციონალიზაციას უწევს. მე-13 მუხლი საბჭოს უფლებამოსილებას ანიჭებს შეზღუდოს ევროკავშირის არაწევრი მედია „გეოპოლიტიკური“ მიზეზების გამო, თუ ამას ორი წევრი სახელმწიფო მოითხოვს, ხოლო მე-17 მუხლი კოორდინაციას უწევს აკრძალვებს უცხოურ მედიასაშუალებებზე, რომლებიც „საზოგადოებრივი უსაფრთხოებისთვის სერიოზულ საფრთხეს“ წარმოადგენენ - ცნებები, რომლებსაც კრიტიკოსები სახიფათოდ გაფართოებად უწოდებენ. მე-18 მუხლი ქმნის ორდონიან სისტემას, სადაც მხოლოდ „სანდო“ (სახელმწიფოს მიერ დამოწმებული) მედია საშუალებები სოციალური ქსელების მსგავს პლატფორმებზე სარგებლობენ პრივილეგირებული მოპყრობით, რაც ოფიციალურ ხაზს უსვამს „კარგ“ და „ცუდ“ ჟურნალისტიკას ბრიუსელის მიერ დადგენილი შესაბამისობის კრიტერიუმების საფუძველზე.
22-ე მუხლი მედიის შერწყმის ზედამხედველობას ეროვნულიდან ევროკავშირის დონეზე გადაიტანს, მოჰყავს „პლურალიზმის“ იდეოლოგიური ბოროტად გამოყენების რისკი. არსებითად, EMFA ევროკავშირს ორუელისეულ მიდგომასთან ერთი ნაბიჯით აახლოებს. 1984, რაც ასახავს „ჩატის კონტროლის“ მეთვალყურეობის კანონს „დასავლეთ ჩინეთის“ შექმნაში — კონტროლის აპარატი, რომელიც სექტორულად ფართოვდება საზოგადოებრივი სიკეთის დროშის ქვეშ, ძირს უთხრის სუვერენიტეტსა და გამოხატვის თავისუფლებას.
ოლიგარქიული კონცენტრაცია და გაციების ეფექტი
ამერიკელ დემოკრატებს ნერწყვის აჟიოტაჟის გამომწვევი კანონების გარდა, ფრანგ თავისუფალ ხმებს სახელმწიფოსა და მაგნატების საცეცებით ხელში მყოფ მედიაკარტელთან ბრძოლა მოუწევთ.
A 2024 წლის დეკემბრის ექსპოზიცია მემარცხენე გამოცემის ბასტას მიერ! აჩვენა, რომ მხოლოდ ოთხი მილიარდერი აკონტროლებს მთელი საფრანგეთის ტელევიზიის მაყურებელთა 57%-ს; ოთხი აკონტროლებს გაზეთების 93%-ს და სამი აკონტროლებს სინდიკატური რადიო ბაზრის წილის 51%-ს: მთავარი მსახიობები არიან "LVMH" ბერნარ არნო (Les Échos, Le Parisien), "თავისუფალი" ქსავიერ ნიელი (Le Monde, L'Obs), "Altice" პატრიკ დრაჰი (Libération, Boloréncent, i24) JDD, ევროპა 1) და „CMA-CGM“ როდოლფ საადე (BFM TV, RMC, La Provence, Corse Matin, La Tribune, ახლა ასევე click-monster Brut 2025 წლის სექტემბრიდან). მაგრამ ბასტა! ენატრება სპილო ოთახში: საფრანგეთის სახელმწიფო ფლობს ჯოგერნავტებს - France Télévision, Radio France და France Média Monde (RFI, France 24).
სხვა მნიშვნელოვან მედიამფლობელ ოლიგარქებს შორის არიან გამანადგურებელი თვითმფრინავების მწარმოებელი Dassault (Le Figaro), მშენებლობის, უძრავი ქონების და მედიამაგნატი Bouygues (TF1, LCI), German Family Mohn (M6, RTL), ბანკირი მატიე პიგასი (ყოფილიᲡამყარო ნილთან ერთად; დააკავეს Les Inrockuptibles, Radio Nova) და ჩეხი ოლიგარქი დანიელ კრეტინსკი (Elle, Marianne, მოკლე Le Monde chunk).
ეს საკუთრების ქსელი ნამდვილ ინდი-მუსიკას ყალბისგან აშორებს. Brut ახლა Saadé-ს ეკუთვნის, მაგრამ ის ოლიგარქებმა ხავიერ ნიელმა და ფრანსუა პინომ (სალმა ჰაიეკის სიმამრი) შექმნეს. „ინდი“ ჰიტებს ჰგავს ჰიუგოს გაშიფვრა (3.5 მილიონი გამომწერი) მხოლოდ სახელით არიან დამოუკიდებლები, რასაც ის ფაქტიც ადასტურებს, რომ არხზე ორჯერ იყო მაკრონი ჩატზე და ვოლოდიმირ ზელენსკიც. ასეთი ფიგურები არასდროს გარისკავდნენ ინტერვიუებს, თუ ეს არ იქნებოდა უსაფრთხო, ფსონების გარეშე ფორუმი.
კითხვა ასეთია: რა არის დამოუკიდებლობის ნამდვილი ლაკმუსის ტესტი? ამჟამინდელ კონტექსტში, სანქციები ნამდვილი მაჩვენებელია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ მედია საშუალება არ არის გაკოტრებული, გატეხილი, ჩრდილოვანი აკრძალვის მსხვერპლი, „რუსული დეზინფორმაციის“ საშუალებად მოხსენიებული და რუტინულად არ არის ულტრამემარჯვენე ან ულტრამემარცხენე, მაშინ თქვენ მხოლოდ სახელით დამოუკიდებელი მედიის წინაშე დგახართ.
შემდეგ ნამდვილ ინდიელებს შეუძლიათ მეტ-ნაკლებად პირდაპირ აფრიალონ პარტიული დროშა, როგორიცაა TV Liberté, Rassemblement National-თან ერთად და Frontières Zemmour-ის Reconquête-თან ერთად, ზოგი კი უფრო ბუნდოვანია, როგორიცაა „სუვერენისტული“ Tocsin, რომელიც თანადააფუძნეს რეპორტიორმა კლემენს ჰუდიაკოვამ და ეკონომისტმა გი დე ლა ფორტელმა, საგამოძიებო ჟურნალისტიკა Omerta, რომელიც დააარსა საომარ რეპორტიორმა რეჟის ლე სომიემ, ყვითელი ჟილეტების მიერ შთაგონებული ნიკოლა ვიდალის Putsch და თავისუფალი მემარცხენე QG, რომელიც დააარსა ოდ ლანსლენინმა. ასევე არსებობს მრავალი YouTube არხი შთამბეჭდავი აუდიტორიით, რომლებიც მეტ-ნაკლებად ერთკაციან ჯგუფს წარმოადგენენ, როგორიცაა იდრის აბერკანე ან ტატიანა ვენტოზე, მაგრამ მცირე რეალური პოდკასტებით.
ფრანგულ და ამერიკულ დამოუკიდებელ მედიას შორის ერთ-ერთი ყველაზე თვალშისაცემი კონტრასტი არა იურიდიული ან ფინანსური, არამედ კულტურულია. მიუხედავად იმისა, რომ აშშ-ს ისეთმა ძლიერმა მედიებმა, როგორიცაა ჯო როგანი და თეო ვონი, შექმნეს თამამი, საზღვრების გამრღვევი ფორმატები, რომლებიც მეინსტრიმულ კონკურენტებს აჭარბებენ მასშტაბებითა და შესაბამისობით, მათი ფრანგული ეკვივალენტები ხშირად ემორჩილებიან „მოდელის მიტაცებას“. საბოლოოდ, ისინი ჩრდილში აყენებენ ისტებლიშმენტის მოხერხებულ, პრაქტიკულ სახელმძღვანელოს და გარდაუვალ - და არასასურველ - შედარებებს იწვევენ თავიანთ უფრო მდიდარი მტრებთან.
მიუხედავად იმისა, რომ ტრადიციული მედია საშუალებები, როგორიცაა საღამოს 8:00 საათიანი საინფორმაციო საათი, თავისი კვარცხლბეკიდან დაეცა (TF1-ის საინფორმაციო საათს 15 წლის წინ 10 მილიონი მაყურებელი ჰყავდა, ახლა კი 5) და ნაკლებად სტრუქტურულია ფრანგი ხალხის გონების ჩამოსაყალიბებლად, ისინი ჰეგემონიურები რჩებიან. ზოგჯერ, ისინი სინამდვილეში უფრო მეტ მკითხველს აღწევენ, ვიდრე მათი აყვავების ხანაში, როგორც TV Libertés-ის რეპორტიორმა ედუარ შანომ განმარტა. Სამყარო მდე Le Figaro თავის წიგნში მეინსტრიმში საწოლები (დარღვევები მეინსტრიმშიმიუხედავად იმისა, რომ მათ სულ უფრო მეტად უნდობლობას უცხადებენ, ფრანგული მეინსტრიმული მედია საშუალებები, როგორიცაა BFM TV და France Inter, CNN-თან ან MSNBC-თან შედარებით ნაკლებად დაცინვის ობიექტები არიან და მათ ნაკლები კონკურენცია ჰყავთ.
განვიხილოთ ისეთი დამოუკიდებელი ტელეარხები, როგორიცაა Tocsin, Frontières ან TV Libertés: ისინი ხშირად იმეორებენ ორსაათიან დილის ექსტრავაგანზებს ან ტრადიციული ტელევიზიის ხალხმრავალ პანელურ დებატებს, ერთი და იგივე აქტუალურ საკითხებზეც კი ფოკუსირდებიან. მაგალითად, ხშირად მომდის მოთხოვნა ფრანგული მეინსტრიმული მედიის მიერ გაშუქებული თემების შესახებ, რომლებზეც მთხოვენ, ჩემი ალტერნატიული აზრი გამოვთქვა, მაგრამ ყოველთვის მიკვირს, თუ რამდენი მნიშვნელოვანი თემაა აშშ-სთან დაკავშირებით, რაც უბრალოდ უცნობია ჩემი თანამოსაუბრეებისთვის Tocsin-ში (მაგალითად, ფედერალურ ადმინისტრაციასა და დემოკრატ გუბერნატორებსა და მერებს შორის შეტაკებები ICE-ის რეიდებთან დაკავშირებით, ირინა ზარუსკას მკვლელობა თითქმის შეუმჩნეველი დარჩა).
ინდიელები, რომლებიც მეინსტრიმულ მოდელებს ბაძავენ, ამაში წარმატებულები არიან, თუ Tocsin-ის შთამბეჭდავ მაჩვენებლებს (450 ათასი+ გამომწერი, თვეში 10 მილიონი ნახვა) შევხედავთ. ეს მაჩვენებლები მეინსტრიმს კონკურენციას უწევს და ზოგჯერ მათაც კი აჭარბებს. თუმცა, ეს ფორმატი ფუნდამენტურ კითხვას ბადებს: რატომ უნდა ჩავდოთ რესურსები მეინსტრიმულ მოდელში, როდესაც აუდიტორია უპირატესობას ანიჭებს რაღაც ნედლს და რევოლუციურს?
ეს იმიტაციის თამაში არის მთავარი მიზეზი, რის გამოც საფრანგეთმა ვერ იხილა ის ფეთქებადი განხეთქილება, რომელიც განსაზღვრავს ამერიკულ სცენას — სადაც ისეთი პოდკასები, როგორიცაა ჯო როგანის გამოცდილება, გასულ შაბათ-კვირას, ან „ტაკერ კარლსონის შოუ“ არა მხოლოდ ტრადიციულ მედიას ეჯიბრება, არამედ აჭარბებს კიდეც მათ, იზიდავს აუდიტორიას თავისი გაუფილტრავი გულწრფელობით. აქ სანდოობის უფსკრული პირდაპირ სტილის უფსკრულიდან მომდინარეობს, კერძოდ, გრძელი ფორმატის დიალოგი აიძულებს ადამიანს გამოიჩინოს უხეში გულწრფელობა, რომლის გაყალბება შეუძლებელია.
როგანი, ვონი და კარლსონი ამას განასახიერებენ. უბრალოდ სცადეთ სამი საათის განმავლობაში შეუფერხებლად მოტყუება და ფასადი ყოველ ჯერზე ინგრევა. სცენარის მიხედვით ორგანიზებული ჩინოვნიკების ეპოქაში ისინი მხოლოდ გასართობების მოყვარულები არ არიან - ისინი დაუფარავი წამლები არიან. და ისინი მხოლოდ პოლიტიკის მიმდინარე კომენტარებზე არ არიან ორიენტირებულნი. როდესაც თეო ვონი ახალგაზრდა ამიშ ფერმერს 90 წუთზე მეტხანს ათამაშებს, 4 მილიონი მაყურებელი უყურებს, 1 მილიონით მეტი, ვიდრე მაშინ, როდესაც სტუმარი ჯეი დი ვენსი იყო. ჯო როგანის სტუმრების უმეტესობა სტენდ-აპ კომიკოსები, ფიტნეს ინსტრუქტორები, სპორტსმენები და მეწარმეები არიან, რომლებიც ხშირად უფრო მეტ ნახვას აგროვებენ, ვიდრე მაშინ, როდესაც სტუმარი პოლიტიკოსი ან ექსპერტია.
თუმცა, კულტურული დაბრკოლებები უფრო ღრმაა. საფრანგეთში არ არსებობს აყვავებული Substack კულტურა, მიუხედავად იმისა, რომ იქ მიგრირებს მწერლების მზარდი ტალღა. ძალიან ცოტას თუ შეუძლია გამოიყენოს წამყვანი ამერიკელი ან ბრიტანელი შემქმნელების სტრატეგიული ნიჭი, რომლებიც პლატფორმას იყენებენ როგორც ციხესიმაგრეს პირდაპირი, ლოიალური მკითხველებისთვის, მთლიანად გვერდის ავლით.
ზიანს კიდევ უფრო ამძიმებს წვდომის ჯიუტი ხარვეზი; მეინსტრიმული მედია საშუალებები კვლავ ექსკლუზიურ გავლენას ახდენენ გავლენიან ადამიანებზე. Le Figaro როგორც ედუარ შანოტს გაანდო ინსაიდერმა, დამოუკიდებელი მედიის წინაშე არსებული გამოცანა არის ის, თუ როგორ შექმნას ახალი ამბები წყაროსგან შორს ყოფნისას. ამ ინსაიდერული არხის გარეშე, დამოუკიდებელი მედია საშუალებები რჩებიან გამოძახილის დევნაში, იმის ნაცვლად, რომ გაავრცელონ სიახლეები.
შესაძლებლობა აშშ-ის სიტყვის თავისუფლების დიპლომატიისთვის?
მის ძალიან მნიშვნელოვან ესსე 2024 წლის ნოემბერში ტრამპის გამარჯვებისთანავე დაწერილ სტატიაში, Substack-ის ავტორმა და ამჟამად სახელმწიფო დეპარტამენტის ოფიციალურმა წარმომადგენელმა ნათან ლევინმა, იგივე NS Lyons-მა, რამდენიმე სამოქმედო გეგმა წამოჭრა, თუ ახალ ადმინისტრაციას „დიდი გამარჯვება“ სურს. მისი ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი რეკომენდაცია მენეჯერული რეჟიმის ფულის „შიმშილით“ განადგურებას ეხებოდა მისი არასამთავრობო ორგანიზაციების კომპლექსის ჩახშობით. აი, რა დაწერა Lyons-მა:
„პირველი [რეკომენდაცია] არის შეტევის დაწყება მთავრობის გარეთ. არ დაგავიწყდეთ, რომ მენეჯერული რეჟიმი გაცილებით დიდია, ვიდრე სახელმწიფო! და რეჟიმის ძალაუფლების დიდი ნაწილი რეალურად ხორციელდება ამ სხვა არხებით და არა სახელმწიფოს მეშვეობით. თუმცა, მისი არასახელმწიფო ელემენტები ასევე მნიშვნელოვნად არიან დამოკიდებულნი მთავრობის გულუხვობასა და კეთილ ნებაზე - ისეთზე, რომლის რღვევაც შესაძლოა უფრო ადვილი იყოს, ვიდრე თავად ადმინისტრაციული სააგენტოების. ეს ინსტიტუტები მოიცავს უნივერსიტეტებს […] და მეინსტრიმ მედიას […] თუმცა ყველაზე მნიშვნელოვანია აქტივისტ-არასამთავრობო ორგანიზაციებისა და ფონდების კომპლექსი, რომელიც დაუღალავად მუშაობს მემარცხენე მენეჯერული საკითხების ფართო სპექტრის დასაფინანსებლად და წინსვლისთვის, დემოკრატიის ძირის გამოთხრისა და განსხვავებული აზრის ჩახშობისთვის.“
მიუხედავად იმისა, რომ აშშ-ს უნიპოლარული მომენტი უკვე დიდი ხანია გადავლილია, აშშ კვლავ გლობალურ ძალად რჩება და მათ სათავეში, ალბათ, უდიდესი პოლიტიკური გენიოსი ჰყავთ თავისი დროის კომუნიკაციის ინსტრუმენტების დაუფლებაში, რათა პირდაპირ ესაუბრონ ხალხს. თუ ტრამპის ადმინისტრაცია სერიოზულად აღიქვამს MAGA-ს მანდატს, რომელიც სამშობლოს ჯანმრთელობაზე ენერგიის გადამისამართებას გულისხმობს და არა მისი იმპერიის დაუსრულებელ გაფართოებაზე, მან ამ მიზნით უნდა რესტრუქტურიზაცია გაუკეთოს გლობალური ძალაუფლების პროექციას. ამ მხრივ, ადმინისტრაციის ადრეული დღეები სავსე იყო იმედისმომცემი იმით, რომ გამოვლინდა, თუ რა იყო სინამდვილეში USAID... პლანეტაზე ყველა ადამიანის დამორჩილების იმპერიული ინსტრუმენტი და არა კეთილისმყოფელი, როგორც ამას ის ამტკიცებდა.
სიტყვის თავისუფლების დიპლომატია, სულ მცირე, დაშლიდა ცენზურისა და დამორჩილების ქსელს, რომელიც აშშ-ის დაფინანსებით შეერთებული შტატების საზღვრებს გარეთ შეიქმნა. ჩარლი კირკის მკვლელობის შემდეგ, ეს აბსოლუტურ აუცილებლობად იქცევა ამერიკელების პოლიტიკური ძალადობის გაჩაღებისგან დასაცავად.
იგივე ძალებს, როგორიცაა ღია საზოგადოების ფონდი, როკფელერის ფონდი, ფორდის ფონდი და Tides Foundation, რომლებიც აშშ-ს სამშობლოში პოლიტიკურ ძალადობას თესავენ, საზღვარგარეთ მრავალი ბაზა აქვთ... და მათ განსაკუთრებით მისასალმებელი თავშესაფარი აქვთ ევროპის ტექნოკრატიულ სამოთხეში. უარესი ის არის, რომ იგივე ძალებს შეუძლიათ ევროპაში გადასახლებიდან რეორგანიზაცია მოახდინონ ამერიკის სამშობლოზე თავდასხმისთვის. ერთ-ერთი გზა, რომლითაც მათ ამის გაკეთება შეუძლიათ, არის სიტყვის ალტერნატიული ტრადიციის განვითარება, რომელიც უკეთ არის ადაპტირებული კონტროლირებად დემოკრატიაზე. ჩვენ მართლაც ძალიან ახლოს ვიყავით იმ ალტერნატიული ტრადიციის ტრიუმფალურ გარღვევასთან ჩვენს მიწაზე, თუ დემოკრატიულ პარტიას ბოლო საპრეზიდენტო არჩევნებში გამარჯვება მოუტანდა.
თუ აშშ ევროპას, მათ შორის დასავლეთ ევროპას, სამშობლოსთვის პოტენციურ დესტაბილიზაციის გამომწვევ ძალად აღიქვამს, როგორც ეს აღმოსავლეთ ბლოკში ცივი ომის დროს იყო, მას ასევე დასჭირდება იქ ძალების განთავისუფლებაში დახმარება, როგორც ეს მაშინ გააკეთა.
ამ მხრივ, საფრანგეთი საინტერესო სატესტო შემთხვევაა, რადგან ის ამ ალტერნატიული მეტყველების ტრადიციის აკვანია, როგორც ეს ამ სტატიაშია ხაზგასმული, და აშშ-ს თავისუფალი სიტყვის დიპლომატიას ევროპის სანაპიროებზე ამ ბრძოლის წარმოებისთვის მრავალი გზა და მრავალი სავაჭრო საგანი აქვს. გარდა ამისა, დადგენილია, რომ მსოფლიოში 200 მილიონზე მეტი ფრანგულენოვანია, ძირითადად აფრიკის კონტინენტზე, ქვეყანაში, სადაც ჩინეთის უზარმაზარი გავლენა ზუსტად არ უწყობს ხელს ამერიკული სტილის თავისუფალ კვლევას.
აშკარა საწყისი წერტილია საფრანგეთის ცენზურის კომპლექსისთვის აშშ-ის მიერ განხორციელებული დაფინანსების ხაზების სრული გამჭვირვალობის უზრუნველყოფა. ბნელი წლები, რომლებიც ობამას ეპოქაში აშშ-მ საინფორმაციო ომების სათავეში ჩაუდგა, კარგად არის დოკუმენტირებული ჯეიკობ სიგელის ნაშრომში „საუკუნის ტყუილის გაგების სახელმძღვანელო„ერთ-ერთი განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი საინფორმაციო საკითხია იმის გამოვლენა, მიედინებოდა თუ არა USAID-ის ან აშშ-ის გლობალური მედიის სააგენტოს აშშ-ის თანხები ფრანგულ და ევროპულ ფაქტების შემოწმების ორგანიზაციებში, როგორიცაა Conspiracy Watch, Les Déconspirateurs, Les Surligneurs, თუ მედიასთან ინტეგრირებულ ფაქტების შემოწმების ორგანიზაციებში, როგორიცაა Les Décodeurs (le Monde), Les Vérificateurs (TF1) და ა.შ.
ჩვენ კარგად ვიცით, რომ ოლიგარქების საკუთრებაში არსებული მედია ჯგუფებიც კი, როგორიცაა Სამყარო ან Altice-ი საფრანგეთის სახელმწიფოსგან უხვად იღებენ სუბსიდიებს. DOGE-ს გამოაშკარავებების წყალობით, ჩვენ ვიცით, რომ უკრაინის მსგავსი ადგილების მთელი მედიალანდშაფტი მთლიანად აშშ-ის სახელმწიფო დაფინანსებით იკვებებოდა, ამიტომ ნამდვილად არსებობს არაერთი მინიშნება იმისა, რომ აშშ-ის დაფინანსების ხაზები არსებობს ევროპული სამრეწველო ცენზურის კომპლექსის დასაფინანსებლად და აუცილებელია მათი გამოაშკარავება.
ამ ბრძოლის ფრონტზე დამატებითი ხაზი კულტურულია. ის იდეა, რომ არსებობს ისტორიის ოფიციალური ვერსია, რომლის დაწესებაც შესაძლებელია საკანონმდებლო აქტების, სასამართლო ინტერპრეტაციისა და ბიუროკრატიული აპარატების მეშვეობით, უნდა დასრულდეს. ამ იდეამ მართლაც არასათანადო მოხიბვლა გამოიწვია აშშ-ს ძალაუფლების ქსელში. უნივერსიტეტის ინკუბატორიდან მოყოლებული, სიძულვილის ენის არაამერიკულმა იდეამ, რომელიც სიტყვებსა და აზრებს მოქმედებასთან აიგივებს, პროგრესულ წრეებში საზოგადოება მოიპოვა და ხანძარივით გავრცელდა კორპორატიული ამერიკისა და მთავრობის ყველა კუთხეში.
ამ დრამაში, შესაძლოა, საზღვარგარეთ საკანონმდებლო ცვლილებები, როგორიცაა პლევენისა და გაისოტის კანონები, უგულებელყოფილიყო, როგორც შორეული ექსპერიმენტები, რომლებიც საფრთხეს არ უქმნიდა აშშ-ს სიტყვის თავისუფლების ტრადიციას. თუმცა, ამ კანონებმა შექმნა საშიში პრეცედენტი, რომელმაც შეარყია პირველი შესწორების სიტყვის თავისუფლების კონცეფცია მთელ მსოფლიოში. სულ მცირე 21 ქვეყანას აქვს სიძულვილის ენის შესახებ კანონები და ჰოლოკოსტის და/ან სხვა გენოციდების უარყოფის ოფიციალური აკრძალვები. მათ შორის არიან საერთო სამართლის ისეთი ქვეყნები, როგორიცაა ავსტრალია და კანადა, რომლებიც სიძულვილის ენის რეპრესიების თვალსაზრისით ავანგარდულ ერებად იქცნენ.
ასეთი კანონები სოციალურად კონსერვატიულ პოლონეთსაც კი აქვს. რადგან ეს კანონები საერთაშორისო დონეზე იძენს პოზიციებს, შეერთებულ შტატებში სულ უფრო მეტი ხმა შურით უყურებს მათ და მხოლოდ იმის გამოცნობა შეიძლება, თუ რა კატასტროფულ შედეგებს მოიტანს ოფიციალური სიძულვილის ენის შესახებ კანონები აშშ-ის იდენტობის პოლიტიკის ქვაბში, თუ პირველი შესწორება ოდესმე განიმარტება ისე, რომ ასეთი შინაარსის შეზღუდვები იყოს დაშვებული.
ამ ისტორიული მარყუჟის შესამსუბუქებლად, MAGA-ს სიტყვის თავისუფლების დიპლომატიას შეუძლია ატლანტიკურ რეგიონებს შორის კულტურული ხიდების აშენება, ამერიკის პირველი შესწორების, როგორც ძალადობრივი ცოდნის წინააღმდეგ საბოლოო ფარის, აფრიალების გზით. სხვათა შორის, ამან შეიძლება აშშ-ს მაგალითით ქადაგებისკენ უბიძგოს. MAGA-ს უმრავლესობას აღარ ექნება ცდუნება, სიძულვილის ენის ნაღმების ველში გახვიდეს, როგორც ეს ცოტა ხნის წინ პემ ბონდიმ გააკეთა, რამაც სიტყვის თავისუფლების მემარჯვენეების მხრიდან უკმაყოფილება გამოიწვია.
შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ, როგორ გადაჰყავთ სახელმწიფო დეპარტამენტის სტიპენდიები ფრანგ ისტორიკოსებსა და რეპორტიორებს აშშ-ის თავისუფალ ფორუმებზე შიშის გარეშე დებატების სავარჯიშოებისთვის, შემდეგ კი სტრასბურგში ან გაეროს ანგარიშებში ერთობლივი ანგარიშების წარდგენით ევროპის ადამიანის უფლებათა სასამართლოს „კულტურული“ უკნიდან ჩამოსაყვანად და აშშ-საფრანგეთის „იდეების ბაზრის“ შეთანხმების ხელშეწყობით, რომელიც თავსმოხვეულ კონსენსუსს ღია გამოძიებაზე ცვლის.
მედიის სფეროში, სიტყვის თავისუფლების დიპლომატია აშშ-ის მთავრობის გარეთ უნდა დაიწყოს მედიაში თავისუფალი ხმების მდგომარეობის შესახებ ფართო ცნობიერების ამაღლებით. შესაძლოა, პირველი ნაბიჯი იყოს სიტყვის თავისუფლების დამცველი ორგანიზაციების ხელშეწყობა, რომლებიც აწარმოებენ და გამოაქვეყნებენ ჩანაწერებს იმის შესახებ, თუ რა სახის სანქციებს აწყდებიან დამოუკიდებელი მედია საზღვარგარეთ. ამ მხრივ, შესაძლოა, დროა, აშშ-ის დიპლომატიამ რადიკალურად შეცვალოს თავისი პოლიტიკა ყოფილი თავისუფალი და დემოკრატიული ევროპული ქვეყნების მიმართ და გარდაქმნას ის, რაც ადრე იყო აშშ-ის გლობალური მედიის სააგენტო და მისი შვილობილი კომპანიები (ამერიკის ხმა და რადიო თავისუფალი ევროპა) მსოფლიოს მასშტაბით ნამდვილად დამოუკიდებელ მედიასთან თანამშრომლობით ქსელად, საფრანგეთის დამოუკიდებელ მედიასთან საპილოტე ქსელის მეშვეობით.
ამ მიმართულებით ჭეშმარიტი სიტყვის თავისუფლების დიპლომატიას შეუძლია შეცვალოს ეს სცენარი ჭეშმარიტად დამოუკიდებელი ხმების, როგორიცაა Tocsin, TV Libertés, Frontières და QG, ცენზურის მოწინააღმდეგეებად წარმოჩენით. მას შეუძლია უმასპინძლოს მათ შემქმნელებს ვაშინგტონში თავისუფალი მედიის შეხვედრებზე და მათი ცეცხლი გაავრცელოს აშშ-ის ეთერში გლობალური გამოხმაურების მისაღებად. ფედერალურ ადმინისტრაციას ასევე შეუძლია გამოიძიოს საფრანგეთის დეზინფორმაციის კედლები, როგორც სავაჭრო დარღვევები 301-ე მუხლის მეშვეობით, მოლაპარაკება დამოუკიდებელ გამონაკლისებზე და სავიზო თავშესაფრები მიანიჭოს ARCOM-ის სამიზნეებს ამერიკული თავისუფლების ზონებიდან მაუწყებლობისთვის, რითაც დათესავს ადგილობრივ წინააღმდეგობას საფრანგეთისა და ევროკავშირის გონების მცველების წინააღმდეგ.
როგორც ჯეი დი ვენსის მიუნხენში გამოსვლამ და ტრამპის წარმატებებმა ევროკავშირთან ტრანზაქციულ ურთიერთობებში, რასაც სავაჭრო მოლაპარაკებები ადასტურებს, ევროპის სტრატეგიული დამოკიდებულება აშშ-ზე თავისუფალი სიტყვის დიპლომატიისთვის მრავალ შესაძლებლობას ხსნის. აშშ-ს შეუძლია დაეყრდნოს „თავისუფალი გამოხატვის ტრანსატლანტიკურ ალიანსს“ უნგრეთთან და პოლონეთთან, რათა ნატოს თანხები დაუკავშიროს EMFA-ს რეტრიტებს. მას შეუძლია DSA/EMFA მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციაში გადაიტანოს, როგორც აშშ-ის მედიის სავაჭრო ბლოკები. მას შეუძლია ევროკავშირის ძველი შეღავათები მძევლად აიყვანოს მანამ, სანამ სანდო ფლაგერები არ დაიშლებიან, მას შეუძლია ფრანგული EBMS სარჩელების დაფინანსება აშშ-ის არასამთავრობო ორგანიზაციების მეშვეობით. მას შეუძლია „დამოუკიდებლობის გრანტები“ გადასცეს ისეთ სასიცოცხლო მნიშვნელობის მქონე მედია ჯგუფებს, როგორიცაა TV Liberté, და შექმნას დამოუკიდებელი მილსადენები.
აშშ-ის სიტყვის თავისუფლების ნამდვილ დიპლომატიას ასევე შეუძლია პოდკასტების აჯანყების წახალისება როგანის/ფონ/კარლსონის მოდელის შეჭირვებულ ევროპაში ექსპორტით, რაც საფრანგეთის მედიაში ველური ყვავილების გაღვივებას გამოიწვევს. MAGA-ს სიტყვის თავისუფლების დიპლომატიას შეუძლია კულტურული რენესანსის დაწყება „ფორმატის სასწავლო ბანაკების“ - ინტერაქტიული სემინარების - სპონსორობით, სადაც ფრანგი შემქმნელები Tocsin-დან, QG-დან, Frontières-დან ან TV Libertés-დან და სხვა ორგანიზაციებიდან ამერიკელი პოდკასტერების ხელმძღვანელობით როგანის ან კარლსონის მსგავსად ვარჯიშობენ და მარათონული ავთენტურობის ხელოვნებას აუმჯობესებენ.
პარიზში აშშ-ის საელჩოს შეუძლია უმასპინძლოს „სიმართლის ღამეებს“, რათა დაამსხვრიოს წვდომის ბარიერი, დააკავშიროს დისიდენტური ხმები პირდაპირ გავლენიან პირებთან და ელიტებთან, ტექნოკრატიული ცენტრის ხავერდოვანი თოკების გვერდის ავლით. ხოლო Substack-ის, როგორც სუვერენიტეტის ინსტრუმენტის, მხარდაჭერით და აუდიტორიის შექმნის შესახებ მორგებული ტრენინგით, ამერიკას შეუძლია ფრანგი მწერლების აღჭურვა, რათა ააშენოს პირდაპირი მკითხველისთვის განკუთვნილი იმპერიები, როგორიცაა ბარი ვაისის. უფასო პრეს ან ვირტუოზული ჟურნალისტიკა, როგორიც მეტ ტაიბისაა რეკეტის ამბები — ოლიგარქიული მმართველების არა მხოლოდ მოძველებულად, არამედ უმნიშვნელოდ ქცევას.
საფრანგეთის ჩახლართული შეზღუდვები - სიძულვილის ენაზე აგებული სამართლებრივი ციხესიმაგრეები, მრავალფეროვნების დამთრგუნველი ოლიგარქიული ქსელები და მეინსტრიმის კულტურული გამოძახილები - უმი გამოხატულების ნაცვლად დევნის ზედამხედველობით დაფუძნებულ ჰარმონიას აწესებს. ARCOM-ის დამცავი ფარდა გაყინვის მანქანაა. მეხსიერების ბრძანებები წარსულს აქავებს; ციფრული ქსელები კიბერსივრცისთვის ისეთივეა, როგორც შემოღობილი ტერიტორიები საერთო საკუთრებისთვის. თუმცა, ისეთი უხეშად მოაზროვნე დამოუკიდებელი ორგანიზაციები, როგორიცაა Tocsin, TV Liberté, Frontières და QG, დავითს გოლიათთან თამაშობენ. რა არის რეალური გამოსავალი? ჩირაღდნის იაკობინური კულტურა, გაფანტული საკუთრება, მისასალმებელი ველური დებატები. თუ არაფერი გაკეთდება, აშშ უმწეოდ იჯდება და უყურებს, თუ როგორ ამზადებენ ღია საზოგადოება და ფორდის ფონდები კონტროლირებადი დემოკრატიის ძალების შურისძიებას მათი ევროპული ზურგიდან.
სწორედ აქ შეუძლია თავისუფალი სიტყვის დიპლომატიას თავისი როლი შეასრულოს. ვაშინგტონს შეუძლია ხელი შეუწყოს უფრო მკაცრი ფრანგული მედია ქსელის შექმნას, რაც დამოუკიდებელ ხმებს აამაღლებს. სწრაფი გამარჯვებებით დაწყება - TV Liberté-ს დევნილი ნიჭიერებისთვის დაჩქარებული ვიზების გაცემა, Tocsin-ისა და Frontières-ის აშშ-ს მიერ სინდიცირებული სლოტები, სახელმწიფოს მიერ ARCOM-ის ქმედებების პირველი შესწორების ცოდვებად მოხსენიება. მასშტაბირება დიდი რყევებისკენ: ნატოს თანხების დაკავშირება EMFA-ს რეტრიტებთან, „ტრანსატლანტიკური სიმართლის ფონდის“ შექმნა 100 მილიონი ევროთი ჯიუტი ინდი პოდკასტების გაშვებისთვის, ყოველწლიური სამიტების მასპინძლობა ამ მედია საშუალებების შემქმნელებთან ერთად ტყვიაგაუმტარი ტექნოლოგიების შემუშავებაზე.
ამერიკის სიტყვის თავისუფლების ხმაურისა და ევროპის ჩახშობის წინააღმდეგ პირველი შესწორების დიპლომატია არა მხოლოდ საფრანგეთს დაეხმარება, არამედ ოფიციალურობის წინააღმდეგ გლობალურ რევოლუციას გამოიწვევს. მედიის თავისუფლება ბიუროკრატიის ჩარჩოებში არ არის შემოსაზღვრული; ის ხალხის მმართველობის ქვეშაა. საფრანგეთო, დაიჭირე ხაზი: შენი როგანელები გეძახიან.
-
რენო ბოშარი Is ფრანგი ჟურნალისტი Tocsin-ში, საფრანგეთის ერთ-ერთ უდიდეს დამოუკიდებელ მედიასაშუალებაში. მას აქვს ყოველკვირეული გადაცემა და ის ვაშინგტონში ცხოვრობს.
ყველა წერილის ნახვა
