გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რამდენიმე წლის წინ, დიდი ბრიტანეთიდან, სადაც ვასწავლიდი და ოჯახის წევრებს ვსტუმრობდი, მშობლიურ ქალაქ სიეტლში დავბრუნდი.
როდესაც SEA-TAC აეროპორტიდან გასვლას ვაპირებდი, კარუსელიდან ჩანთები უკვე აკრეფილი მქონდა და რიგში ვიდექი, რათა აეროპორტიდან გასვლის ნებამდე ოფიცრისთვის ჩამოსვლის ბარათი მიმეწოდებინა.
რიგიდან, თითქოს შემთხვევით, გამომყვანა ოფიცერმა, რომელსაც ჩემი ჩანთების ჩხრეკა და რამდენიმე კითხვის დასმა სურდა.
მან ახლომდებარე, ამ მიზნით გამოყოფილ ადგილას წამიყვანა და როგორც კი ჩემი ნივთების დათვალიერება დაიწყო, კითხვები გაუჩნდა.
თავდაპირველად მკითხა, რას ვაკეთებდი საზღვარგარეთ და სად ვრჩებოდი. ვუთხარი, რომ ოქსფორდში ვასწავლიდი, შემდეგ კი ოჯახს ვსტუმრობდი და დედაჩემის სახლში ვჩერდებოდი.
მან მკითხა, ვყოფილვარ თუ არა დიდ ბრიტანეთში ძალადობის მოწმე. მე არ ვყოფილვარ. შემდეგ მკითხა, რას ვფიქრობდი პოლიტიკურ მოვლენებზე - განსაკუთრებით საპროტესტო აქციებზე - რომლებიც ჩემი არყოფნის ზაფხულში აშშ-ში მიმდინარეობდა. ეს კითხვა უცნაურად მომეჩვენა. რატომ უნდა დაინტერესდეს საბაჟო ოფიცერი ჩემი პოლიტიკური შეხედულებებით? გულახდილად ვუთხარი, რომ ძალიან დაკავებული ვიყავი იმისთვის, რომ მათთვის ყურადღება მიმექცია, მაგრამ სიამოვნებით ვისაუბრებდი ბრექსიტზე, რომელზეც ბევრი შეხედულება მქონდა და რომელზეც დიდი დრო დავუთმე ინგლისში სტუდენტებთან საუბარს.
ის სხვა რამეებს გადახედა და მკითხა, სოციალურ მედიაში ვიყავი თუ არა. ვარ. მან ყველაზე უხარისხო ფურცელი და ფანქარი მომაწოდა და მითხრა, რომ ჩამეწერა ყველა საკომუნიკაციო და სოციალური მედიის აპლიკაცია, რომელსაც ვიყენებ, ჩემი შესაბამისი მომხმარებლის სახელებით. მე უარი ვუთხარი.
„რატომ?“ ვკითხე მას.
მითხრა, რომ თავის საქმეს აკეთებდა.
„რა თქმა უნდა“, ვკითხე მე, „მაგრამ რა არის თქვენი სამუშაოს ამ ნაწილის მიზანი? რატომ ეს კონკრეტული კითხვები?“
„ეს ჩემსაზე მაღალი ანაზღაურების დონეზე წყდება“, - იყო მისი პასუხი. როგორც ჩანს, მას სასაქონლო ხაზები ჰქონდა გამოყენებული, რათა თავიდან აეცილებინა ისეთი კითხვები, როგორიც ახლახან დავუსვი: ეს ფრაზა მან გაიმეორა, როცა მე ჩემს კითხვებს ვიმეორებდი.
"Მაგრამ რატომ არა „ამ ინფორმაციას მომცემ?“ - დაჟინებით მოითხოვა მან.
მე ვუთხარი, რომ მთავრობას მხოლოდ Google-ში უნდა მომძებნოს, რომ ჩემს შესახებ ყველა ეს ინფორმაცია, მათ შორის ჩემი სოციალური მედიის არსებობა, იპოვოს. ვკითხე, სმენია თუ არა ედვარდ სნოუდენის შესახებ. როგორც ჩანს, ოფიცერს განმარტება სჭირდებოდა. ავუხსენი, რომ არ ვენდობოდი იმას, თუ როგორ იყენებს აშშ-ის მთავრობა ჩემს პირად ინფორმაციას და არ ვაპირებდი მისი საქმის გამარტივებას ყველაფრის ჩაწერით და გადაცემით. არ მახსოვს, ვახსენე თუ არა მეოთხე შესწორება, მაგრამ მახსოვს, ასე ვფიქრობდი.
მან სხვა კუთხით სცადა საქმის განხილვა. „სად რჩებით დიდ ბრიტანეთში, როცა არ მუშაობთ?“
„გითხარი. დედაჩემთან ვრჩები.“
„მაგრამ რომელ მისამართზე ცხოვრობთ?“
ამ დროს გული მიცემს. რატომ მეკითხებოდა ეს ამერიკელი სასაზღვრო ოფიცერი, რომელიც კითხვებს არ პასუხობდა, დედაჩემის მისამართს – დედაჩემის, რომელიც ამერიკელიც კი არ არის?
„დედაჩემმა“, ვუთხარი მას, „არ მომცა უფლება, მისი პირადი ინფორმაცია უცხო ქვეყნების მთავრობების აგენტებისთვის გავცე“.
ვფიქრობ, ეს გაბედული საქციელი იყო და ოფიცერს შეეძლო დაენახა სახე, რომელიც ამბობდა, რომ მზად ვიყავი, ამ პასუხის ნებისმიერი შედეგი შემეგუებინა.
მაშინვე ვინმეს დასჯის ნაცვლად, მან დაძაბულობის განმუხტვა სცადა და მითხრა, რომ „არაფერი ცუდი არ დამემართებოდა“, თუ მის კითხვებს არ ვუპასუხებდი.
„ჩვენ უბრალოდ ვსაუბრობთ“, - განმარტა მან, - „და თქვენ მომაწოდეთ კარგი მიზეზი, თუ რატომ არ გსურთ ამაზე პასუხის გაცემა“.
რა თქმა უნდა, მთელ ურთიერთქმედებაში ამაზე მეტი რამ იყო, მაგრამ ეს მიმოწერები მას შესანიშნავად ასახავს.
საბოლოოდ გამიშვა, მაგრამ გული მიჩქარდებოდა. რატომ ცდილობდნენ ჩემი ოჯახის წევრების შესახებ პირადი ინფორმაციის მოპოვებას? რატომ სვამდნენ ამდენ შემაწუხებელ კითხვებს ჩემს პირად შეხედულებებთან დაკავშირებით? რატომ აჭრელებული ფურცელი და ფანქარი ჩასაწერად - სიტყვასიტყვით ჩასაწერად - ყველა ჩემი სოციალური მედიის ანგარიშებისა და საკომუნიკაციო აპლიკაციების?!
ორი კვირის შემდეგ, შინაგანი უსაფრთხოების დეპარტამენტიდან წერილი მივიღე, რომელშიც მატყობინებდნენ, რომ ჩემი Global Entry საშვი გაუქმებული იყო. მიზეზი არ იყო მითითებული, მაგრამ არსებობდა ვებსაიტი, სადაც შემეძლო შესვლა სააპელაციო საჩივრის შესატანად. უნდა შემექმნა ანგარიში, სადაც შემეძლო სტატუსის გაუქმების შესახებ შეტყობინების ნახვა. გაუქმების შესახებ კომუნიკაციის ერთადერთი საშუალება იყო ონლაინ ფორმა, რომელიც ანგარიშის შექმნის შემდეგ გახდა ხელმისაწვდომი.
შესაბამისად, მე მოკლე შეტყობინება გავაგზავნე ჩემი გლობალური შესვლის სტატუსის გაუქმების შესახებ ყოველგვარი მიზეზის გარეშე და მიზეზის შესახებ ვიკითხე, რათა თავი დამეზღვია ამის წინააღმდეგ.
მალევე მივიღე კიდევ ერთი წერილი, რომელშიც მატყობინეს, რომ ჩემი სააპელაციო საჩივარი უარყოფილი იყო.
რა საჩივარი? მე არანაირი საჩივარი არ გამიკეთებია. მე უბრალოდ ინფორმაციის მოთხოვნა გავაგზავნე - ინფორმაცია, რომელიც (ცხადია) დამჭირდებოდა ნებისმიერი საჩივარის შესატანად. როგორც ჩანს, ჩემი შეტყობინება წაიკითხა სამთავრობო თანამდებობის პირმა, რომელიც, SEA-TAC-ის ოფიცრის მსგავსად, უბრალოდ თავის საქმეს ასრულებდა - და ძალიან შესაძლოა, არც კი ესმოდა, თუ რატომ დაევალა მისთვის ეს დავალებები. რადგან, როგორც ჩანს, მე დავუკავშირდი ჯანდაცვის დეპარტამენტს საჩივარისთვის განკუთვნილი საშუალებების გამოყენებით, ჩემი მოთხოვნა განიხილებოდა, როგორც საჩივარი და, რადგან ის არ შეიცავდა ინფორმაციას, რომელიც საჩივარს დაადასტურებდა (რადგან ეს იყო მოთხოვნა) გეკითხებით ამ ინფორმაციისთვის), ის უარყოფილ იქნა, როგორც ერთი.
ელექტრონული კონტაქტის ეს საშუალება მაშინ ჩემთვის ხელმისაწვდომი აღარ იყო: მისი გამოყენება მხოლოდ ერთხელ შეიძლებოდა, რადგან მხოლოდ ერთი „საჩივრის“ შეტანა იყო დაშვებული.
ამიტომ, „ინფორმაციის თავისუფლების აქტის“ (FOIA) შესაბამისად, შევიტანე მოთხოვნა ჩემი გლობალური შესვლის სტატუსის გაუქმებასთან და იმ დღეს SEA-TAC-ში მომხდარ ინციდენტთან დაკავშირებული ყველა ინფორმაციის მისაღებად.
დაახლოებით ექვსი თვის შემდეგ მივიღე ანგარიშის ნაწილობრივ რედაქტირებული ასლი, რომელიც (სავარაუდოდ) დაწერილი იყო იმ ოფიცრის მიერ, რომელმაც აეროპორტში დამიკითხა.
Არა ერთი ანგარიშში მოცემული ფრაზა ზუსტი იყო.
წაკითხულის კითხვით გაოგნებული და ცოტა შემეშინდა. ოფიცერს შეეძლო იმ დღეს არ დალაპარაკებოდა, სანამ ამ ანგარიშს დაწერდა: ის არანაკლებ ზუსტი იქნებოდა. როგორც ჩანს, მთავრობას ახლა ჩემს შესახებ ჰქონდა ფაილი, რომელიც შეიცავდა ცრუ ინფორმაციას, რომლის გასაჩივრების აშკარა საშუალება არ მქონდა.
მინდოდა თვალებში შემეხედა იმ ოფიცრისთვის, ვინც ეს დაწერა, მასთან საუბარი მომხდარის შესახებ და დამენახა, რა სიმართლეზე შევჯერდით - და მინდოდა ეს მოწმეების წინაშე გამეკეთებინა. შემეძლო ჩემი მეხსიერების ნდობა; მინდოდა მენახა, შეეძლო თუ არა მას საკუთარის ნდობა.
რადგან ვიცოდი, რომ ის სი-ტაკის აეროპორტში მუშაობდა, შუადღე დავისვენე და იქ TSA-ს ოფისში დავბრუნდი.
ძალიან თავაზიანად ვაცნობე მიმღებში მომუშავე თანამშრომელს (ოფიცერი 1), რომ მქონდა TSA-სთან დაკავშირებული პრობლემა, რომელშიც დახმარება მჭირდებოდა და არ ვიცოდი, სად მივმართო. როგორც ჩანს, მოხდა რაღაც სერიოზული შეცდომა, რომელშიც მათი ერთ-ერთი თანამშრომელი იყო ჩართული - რაშიც მტკიცებულებები მქონდა - და მე დახმარებას ვეძებდი მის გადასაჭრელად.
მიმღებიდან შიგნით, მაგიდასთან მჯდომ ერთ-ერთ ოფიცერთან (ოფიცერი 2) გადამიყვანეს.
დავიწყე მისი დროისთვის მადლიერებით და ნათლად ავუხსენი, რომ იქ იმიტომ ვიყავი, რომ პრობლემა მქონდა, რომელიც შფოთვას იწვევდა. არ ვბრაზობდი და არც ბრალდებებს ვაყენებდი. მივუთითე, რომ საქმე ეხებოდა იმ ფაქტს, რომ TSA-მ დაწერა ჩემ შესახებ ანგარიში, რომლის ასლიც მაქვს, რომელიც თითქმის სრულიად ყალბია და რამაც გამოიწვია ჩემი Global Entry პრივილეგიების დაკარგვა. ამ შემთხვევაში, მინდოდა ჩანაწერის გასწორება და ჩემი „სახელის გასუფთავება“. ანგარიშიდან ერთი განსაკუთრებით აშკარა და აშკარა სიცრუე შევთავაზე, სადაც შემეძლო როგორც ანგარიშის ციტირება, ასევე იმის ციტირება, რაც სინამდვილეში ვთქვი და გავაკეთე, რაც მას ეწინააღმდეგებოდა. შევძელი ძალიან კონკრეტული ვყოფილიყავი და TSA-ს ვთხოვე, შეემოწმებინა ნებისმიერი ჩამწერი მოწყობილობა, რომელიც იმ დღეს აეროპორტში იყო დამონტაჟებული, რათა მოეპოვებინა ჩემი მტკიცების დამადასტურებელი მტკიცებულებები.
ვფიქრობ, მეორე ოფიცერს აქამდე მსგავს სიტუაციაში არ შეხვედრია - წარუდგინა TSA-ს მიერ კონფიდენციალურად დაცული დოკუმენტაცია საზოგადოების წევრის შესახებ, რომელსაც ჰქონდა მისი ასლი და გონივრულად იქცეოდა მრავალრიცხოვან, კონკრეტულ და დასაბუთებულ საჩივრებთან დაკავშირებით.
უფროსმა ოფიცერმა (ოფიცერი 3), რომელიც მოსმენას მიწყობდა, თავის მაგიდასთან მიმიწვია. ოთახში უფრო ღრმად შევედი და კიბეზე ავედი. წინადადებებით გადავხედე ანგარიშს, დაწერილი სიმართლის საპირისპიროდ.
შევთავაზე, მოწმეების წინაშე შევხვედროდი იმ ოფიცერს, რომელმაც თავდაპირველად ანგარიში დაწერა და ჩვენი საუბარი ჩამეწერა, რათა ჩანაწერი გამოსწორებულიყო. შესაძლოა, შემდეგ ამ საკითხს გავარკვევდით. ამ თხოვნამ ცხადი გახადა, რომ ძალიან მყარად ვიყავი ჩამოყალიბებული. ბოლოს და ბოლოს, მე ვთავაზობდი საკითხის „TSA-ს ტერიტორიაზე“ მოგვარებას ისე, რომ თავდაპირველ დაკითხვის ოფიცერს, რომელმაც ამ პოზიციაზე დამნიშნა, საშუალება მიეცა, აეხსნა თავისი აზრი და მოეტანა თავისი ჩვენება, როგორც მე მოვიტანდი ჩემსას. ასეთი გონივრულობის წინაშე დგომისას, მესამე ოფიცერმა მთხოვა, დავლოდებოდი და აეროპორტში TSA-ს ოფიცერი (უფროსი) გამოიძახა. ვფიქრობ, სხვას არავის ჰქონდა უფლებამოსილება, ჩემს უჩვეულო მოთხოვნაზე გადაწყვეტილება მიეღო.
TSA-ს უფროსმა მომცა თავისი ბარათი, რათა მეჩვენებინა, რომ ახლა აეროპორტის უფროსს ვესაუბრებოდი. მთელი ამბავი კიდევ ერთხელ გადავხედე. უფროსმა მითხრა, რომ მას არ ჰქონდა უფლება განეხილა TSA-ს პირადი ჩანაწერები, მაგრამ შეეძლო განეხილა ჩემს ხელში არსებული ჩანაწერი, რომელიც, მისი დადასტურებით, მათივე ჩანაწერების ზუსტი ასლი იყო.
ახლა უკვე რაღაცას ვაღწევდი. როგორც ჩანს, უფროსს ნამდვილად სურდა დახმარება. მე სრულიად საფუძვლიანი მიზეზი მქონდა იქ ყოფნისთვის; შემეძლო მისი შეთავაზება; მაქსიმალურად გონივრულად ვიქცეოდი, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც ჩემს წინააღმდეგ არაერთი ცრუ ბრალდება წაუყენეს, რამაც გარკვეული მატერიალური ზარალი გამოიწვია. უფროსი ჩემს კეთილგანწყობას საკუთარი კეთილგანწყობით პასუხობდა.
საქმე კიდევ უფრო საინტერესო გახდა იმ ფაქტით, რომ უფროსი თავის ახალ უფროს თანამდებობაზე მხოლოდ ორი კვირის განმავლობაში იყო და ამიტომ ნამდვილად არ იცოდა, შეძლებდა თუ არა ჩემსა და თავდაპირველ ანგარიშგების ოფიცერს შორის მოთხოვნილი ინტერვიუს ორგანიზებას - თუმცა, დამპირდა, რომ გაარკვევდა ყველაფერს და ერთ კვირაში დამიკავშირდებოდა.
ვკითხე, შეიძლებოდა თუ არა ამ ანგარიშის შედგენისას რაიმე ბოროტება მომხდარიყო, თუ ეს ნამდვილად შეიძლებოდა ყოფილიყო ოფიცრის მიერ დაშვებული უხეში შეცდომა, რომელმაც იმ დღეს რამდენიმე დაკითხვის დამახსოვრება სცადა და შესაძლოა, ისინი აერია, როდესაც ოფისიდან გასვლამდე ყველაფრის ერთდროულად ჩაწერას ცდილობდა.
უფროსმა დამარწმუნა, რომ იცნობდა შესაბამის ოფიცერს და რომ ის ძალიან სანდო იყო. შესაბამისად, გულწრფელი შეცდომა გაცილებით უფრო სავარაუდო ახსნა იყო, ვიდრე ნებისმიერი ბოროტი განზრახვა.
უფროსმა არასწორად გაიგო ჩემი კითხვა. აზრადაც არ მომსვლია, რომ ეს კონკრეტული ოფიცერი ბოროტად მოქმედებდა, არამედ ის, რომ მთავრობამ, რომლის სამართალდამცავი ორგანოც TSA-ა, მიზანში ამოიღო და ჩემ შესახებ ცრუ ინფორმაციას ავრცელებდა რაიმე მიზნით, რომლის შესახებაც მე არაფერი ვიცოდი.
უფროსს ჩემი დამშვიდება სურდა. „ტელევიზორში ნანახი ყველაფრისგან განსხვავებით“, მითხრა მან, „ეს ასე არ მუშაობს. TSA ასეთ მოთხოვნებს არ იღებს. ჩვენ არ ვართ საიდუმლო პოლიტიკის ინსტრუმენტი საიდუმლო სააგენტოებისთვის“ - ან მსგავსი სიტყვებით.
გადავწყვიტე, ხელახლა მეცადა.
„მე გეკითხებით,“ მშვიდად და ნელა განვაგრძე, „არის თუ არა სიაში?“
ამ დროისთვის სახეზე ოდნავ ღიმილი გადამეკრა, რადგან ვგრძნობდი, რომ უფროსს ჩემი წარმომავლობის მიმართ გარკვეული თანაგრძნობა ჰქონდა და სურდა, რამდენადაც შეეძლო, დახმარებოდა - და შესაძლოა, ისიც კი შემატყობინებინა, რამდენად შორს წავიდოდა ეს.
მანაც საკუთარი ღიმილით მიპასუხა და ისეთი პასუხი გამცა, რომელიც არასდროს დამავიწყდება:
„ყველანი სიაში ვართ“.
რა ბრწყინვალე პასუხია - ცალსახად მართალია. აი, TSA-ს აგენტი, რომელიც მაცნობებდა, რომ მისი ადრინდელი გარანტიების მიუხედავად, მთავრობის გამჭვირვალობასა და ჩემი პირადი ცხოვრების პატივისცემას გარკვეული ზღვარი ჰქონდა.
ერთმანეთის მზერას უცნაური, ურთიერთპატივისცემით ვუყურებდით.
„კარგი პასუხია“, ვუთხარი მას, „და ეს ის პასუხია, რომლის გაცემაც ზუსტად ამ კითხვაზე გასწავლეს“.
მისი უპასუხობა, ჩემი თვალით ყურება და ახლა უკვე უფრო ფართო ღიმილი - ეს ყველაფერი იყო, რაც მჭირდებოდა დადასტურება. ის მეუბნებოდა, რომ მართალი ვიყავი, ჩემთვის ამის თქმის გარეშე.
ჩემო თანამემამულე ამერიკელებო, ყველანი სიაში ვართ. მითხრა ჩემმა მეგობარმა TSA-დან. მაგრამ თუ მიზეზებს იკითხავთ, შეიძლება ყველა მცდარი იყოს.
ურთიერთაღიარების ამ მომენტის შემდეგ, კიდევ ერთხელ დავაჭირე მას.
„როგორ გამოვასწორო ან გავაუქმო ეს ცრუ ინფორმაცია ჩემ შესახებ? თქვენმა ხალხმა შექმნა ის, ამიტომ თქვენმა ხალხმა შეძლოს მისი გამოსწორება - სულ მცირე, თუ ინტერვიუს ჩავატარებ იმ თანამშრომელთან, ვინც ეს ინფორმაცია დაწერა.“
არა. ასე არ მუშაობს, ამიხსნა მან. TSA-ს მოვალეობა ანგარიშის შექმნაა. ჩემი უსაფრთხო მოგზაურად აღარ გამოცხადების გადაწყვეტილება მიიღება ვაშინგტონში, კოლუმბიის ოლქში. TSA-ს არ შეუძლია გავლენა მოახდინოს ამ გადაწყვეტილებაზე მიღების შემდეგ. უბრალოდ არ არსებობს მექანიზმი, რომ ეს გადაწყვეტილება გაუქმდეს ან გამოსწორდეს არასწორი ინფორმაცია, რომელზეც ის დაფუძნებულია. უფროსს ვთხოვე ვაშინგტონში იმ სააგენტოს მისამართი, რომელმაც ამ ცრუ ანგარიშის საფუძველზე მიიღო გადაწყვეტილება ჩემი მოგზაურობის უფლების გაუქმების შესახებ. მან მომცა.
„თუ ხელახლა შევიტან განაცხადს გლობალურ შესვლაზე, ნიშნავს ეს იმას, რომ ისინი უბრალოდ უარყოფენ უკვე მიღებული გადაწყვეტილების საფუძველზე?“
„დიახ, ზუსტად ეს მოხდება“, - მითხრა უფროსმა.
„ერთადერთი, რისი გაკეთებაც შემეძლო“, - განაგრძო უფროსმა დამხმარედ, - „არის გადაწყვეტილების მიმღები ორგანოსთვის წერილის დაწერა, რომელშიც იმ დღეს ანგარიშში არსებული სიცრუის შესახებ ყველა ინფორმაცია იქნებოდა მოცემული, რათა ანგარიშის მფლობელებს ჰქონდეთ მისი სადავო წერილი. შესაძლოა, ყურადღება მიაქციონ. შესაძლოა, არა. ნებისმიერ შემთხვევაში, გადაწყვეტილება არ გაუქმდება.
წერილი ვაშინგტონში გავგზავნე. მათ არ დაადასტურეს.
ერთი ან ორი კვირის შემდეგ, უფროსმა, როგორც დამპირდა, ისევ დამიკავშირდა, მაგრამ მხოლოდ იმის სათქმელად, რომ ჩემს მიერ მოთხოვნილი ინტერვიუ არ დაინიშნებოდა.
ღმერთმა ნუ ქნას, რომ მთავრობამ მიიღოს კეთილი მოწვევა, რათა გაამართლოს საკუთარი თავი საკუთარი მოქალაქის წინაშე, რომელსაც მან ხარჯების გაწევა მოუწია იმის გამო, რაც მისმა ერთ-ერთმა აგენტმა (ისევ და ისევ ცრუდ) განაცხადა, რომ „არაფერ ცუდს არ გამოიწვევდა“. ეს რაღაც ნიშნავდა ჩემი დედისთვის ინფორმაციის მოწოდებისგან თავის შეკავებას და ისეთი ინფორმაციის მიწოდებას, რომელიც ხელს შეუწყობდა ჩემს პირად, პირად კომუნიკაციებზე წვდომას.
მხოლოდ რამდენიმე კვირის შემდეგ მივხვდი, ერთ წამში, რომ ზემოაღნიშნული ამბავი სინამდვილეში სი-ტაკის აეროპორტის გასასვლელში არ დაწყებულა.
ეს მაშინ დაიწყო, როდესაც მე ვიღებდი on თვითმფრინავი ლონდონში...
როდესაც ჰითროუს აეროპორტში თვითმფრინავში რეაქტიული ხიდით ჩავდიოდი (უკვე გავლილი მქონდა პასპორტის ბოლო შემოწმება, ჩასხდომის ბარათი დასკანირებული მქონდა და კარიბჭე გავიარე), უკან გამომწია ლითონის დეტექტორის მქონე ჯოხით ხელში ოფიცერმა. მან სრული ჩხრეკა ჩამიტარა და ყველა ჩემოდანი დაცალა. ვკითხე, რა ხდებოდა. ვუთხარი, რომ უსაფრთხოებისა და ყველა ბოლო შემოწმების გავლის შემდეგ თვითმფრინავიდან ერთი ნაბიჯის მოშორებით არასდროს გადამყვანია.
„ეს ის არის, რაც ამერიკელებმა გვთხოვეს“, - უპასუხა მან.
***
რამდენიმე თვის შემდეგ, მე და ჩემი მეგობარი, რომელსაც ფედერალური დონის უსაფრთხოების ნებართვა აქვს, დასალევად გავედით. ის ეროვნული უსაფრთხოების სააგენტოს მიმტანად მუშაობს. მას ჯეიმსს დავარქმევთ.
მე მას მოვუყევი ის ისტორია, რაც აქ გავუზიარე და გამოვხატე ჩემი დაბნეულობა მთელ ამბავთან დაკავშირებით. ნუთუ ეს ყველაფერი უბრალოდ გულწრფელი შეცდომა და ჰითროუსა და სი-ტაკის აეროპორტებში მომხდარი მოვლენების უცნაური დამთხვევა იყო?
ჯეიმსმა თქვა, რომ დარწმუნებული არ იყო, მაგრამ მზად იქნებოდა ვარაუდის გასაკეთებლად: „მშვილდში გასროლა“.
რა ჯანდაბაზე ლაპარაკობდა?
მან შემახსენა, რომ დიდი ხანია პოლიტიკურ სტატიებს ვწერ.
„მერე რა?“ ვკითხე მე.
მან უფრო კონკრეტულად შემახსენა, რომ COVID პანდემიის დასაწყისში - სანამ ეს ყველაფერი მოხდებოდა - დავწერე სტატია ლოკდაუნისა და იძულებითი იმუნიზაციის საწინააღმდეგოდ.
„მერე რა?“ ვკითხე მე.
„მშვილდებში ესროლეს“, გაიმეორა მან.
მე ვუთხარი, რომ თუ მის ნათქვამს გავიგებდი, მხოლოდ მაშინ ექნებოდა აზრი, თუ მე მნიშვნელოვანი ადამიანი ვიქნებოდი ან თუ ჩემს სტატიებს უამრავი ადამიანი წაიკითხავდა ან ჩემი აზრები აინტერესებდა.
„თქვენ Google-ში მოხვედრა შეგიძლიათ“, - განმარტა მან. „თუ თქვენს სახელს ჩავწერ, ზუსტად იქ ხართ. მშვილდ-მშვილდზე გასროლილი“.
ჯეიმსი უბრალოდ ვარაუდობდა. თუმცა, რადგან ის NSA-ს მიერ დაქირავებული ფირმის თანამშრომელია, მისი ვარაუდი, სავარაუდოდ, ჩემს ნებისმიერ ვარაუდზე უკეთესი იქნება, თუ მე მისი გაკეთება მომინდებოდა.
საქმე იმაშია, რომ ჩვენ არ ვიცით. ჩემი მთავრობა, რომელიც ჩემს დასაცავად არსებობს, თვითნებურად ართმევს ადამიანებს უფლებებსა და პრივილეგიებს მის მიერ გენერირებული ცრუ ინფორმაციის საფუძველზე. ზოგჯერ ისინი ამას განურჩევლად აკეთებენ (მაგალითად, პანდემიის დროს); ზოგჯერ კი თავად ირჩევენ სამიზნეებს (მაგალითად, რა დამემართა აეროპორტში).
დღესდღეობით, ჩემს ბარგში მუდმივად ვინახავ TSA-ს იმ ორიგინალი ოფიცრის ყალბი ანგარიშის ასლებს, რომელიც FOIA-ს მოთხოვნის საფუძველზე მივიღე. ეს ანგარიში იქ იმისთვისაა, რომ დრო დავზოგო, თუ კვლავ ასე დამიკითხავენ: ეს იქნება ჩემი პასუხი ყველა კითხვაზე.
-
რობინ კერნერი დიდ ბრიტანეთში დაბადებული აშშ-ის მოქალაქეა, რომელიც კონსულტაციებს ეწევა პოლიტიკური ფსიქოლოგიისა და კომუნიკაციის სფეროში. მას აქვს კემბრიჯის უნივერსიტეტის (დიდი ბრიტანეთი) ფიზიკისა და მეცნიერების ფილოსოფიის მაგისტრის ხარისხი და ამჟამად ეპისტემოლოგიის დოქტორის ხარისხის მოპოვებაზე მუშაობს.
ყველა წერილის ნახვა
