გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
დოქტორი ჯული პონესე ეთიკის პროფესორია, რომელიც 20 წლის განმავლობაში ასწავლიდა ონტარიოს ჰურონის უნივერსიტეტის კოლეჯში. ვაქცინაციის სავალდებულოობის გამო, იგი შვებულებაში გაათავისუფლეს და კამპუსში შესვლა აეკრძალათ. მან 28 წლის 2021 ოქტომბერს „რწმენისა და დემოკრატიის“ სერიაზე მოხსენება წარადგინა. დოქტორ პონესემ ახლა ახალი თანამდებობა დაიკავა რეგისტრირებულ კანადურ საქველმოქმედო ორგანიზაცია „დემოკრატიის ფონდში“, რომელიც სამოქალაქო თავისუფლებების ხელშეწყობისკენაა მიმართული და სადაც ის პანდემიის ეთიკის მეცნიერ-მკვლევარია.
გაიხსენეთ რამდენიმე წლის წინანდელი პერიოდი — ვთქვათ, 2019 წლის შემოდგომა. რას აკეთებდით მაშინ? როგორი იყო თქვენი ცხოვრება? რა გაინტერესებდათ? რისი გეშინოდათ ყველაზე მეტად? რას წარმოიდგენდით მომავალზე?
ეს ის ადამიანია, ვისთანაც მომდევნო 15 წუთის განმავლობაში მინდა საუბარი + დავიწყებ ჩემი ისტორიით: ბოლოს მექნება ერთი თხოვნა და პატარა საიდუმლო გასაზიარებელი.
2019 წლის შემოდგომაზე ეთიკისა და ანტიკური ფილოსოფიის პროფესორი ვიყავი; სტუდენტებს ვასწავლიდი კრიტიკულ აზროვნებას + თვითრეფლექსიის მნიშვნელობას, კარგი კითხვების დასმას და მტკიცებულებების შეფასებას, წარსულიდან სწავლის უნარს და იმას, თუ რატომ მოითხოვს დემოკრატია სამოქალაქო სათნოებას.
გადავინაცვლოთ 16 წლის 2021 სექტემბერს, როდესაც მივიღე „საფუძვლიანი გათავისუფლების“ წერილი მას შემდეგ, რაც ეჭვქვეშ დავაყენე და უარი ვთქვი დამსაქმებლის ვაქცინაციის დავალების შესრულებაზე. გამათავისუფლეს იმის გამო, რომ ზუსტად ის გავაკეთე, რისთვისაც დამნიშნეს. მე ეთიკის პროფესორი ვიყავი და ეჭვქვეშ ვაყენებდი იმას, რასაც არაეთიკურ მოთხოვნად მივიჩნევ. ირონიის დასანახად დიდი დაკვირვება არ არის საჭირო.
კანადას ეთიკაზე დაფუძნებული კანონები მართავს. შეიძლება ითქვას, რომ ეთიკა ჩვენი დემოკრატიის საფუძველია.
„უფლება, განსაზღვრო, რა უნდა გააკეთო ან არ უნდა გააკეთო საკუთარ სხეულთან და იყო თავისუფალი არაკონსულტირებული სამედიცინო მკურნალობისგან, ღრმად ფესვგადგმული უფლებაა ჩვენს საერთო სამართალში“. ეს ჩემი სიტყვები არ არის; ეს ონტარიოს სააპელაციო სასამართლოს მოსამართლე სიდნი რობინსის სიტყვებია.
ერთად ძალიან რამდენიმე გამონაკლისის გარდა, კანადის კანონმდებლობით თითოეული ადამიანის სხეული ხელშეუხებლად ითვლება და ეს არის ნიურნბერგის კოდექსის ძირითადი ეთოსი, კაცობრიობისადმი დაპირება, რომ ჩვენ აღარასდროს დავუჭერთ მხარს არაინფორმირებულ, არანებაყოფლობით სამედიცინო გადაწყვეტილებების მიღებას, თუნდაც პაციენტის საკუთარი სიკეთისთვის. თუნდაც საზოგადოებრივი სიკეთისთვის.
განმარტების თანახმად, ვაქცინაციის მანდატები იძულებითი იმუნიზაციის სტრატეგიებია: იძულების არარსებობის შემთხვევაში — მაგალითად, სამსახურის დაკარგვის საფრთხის შემთხვევაში — ადამიანები ნებაყოფლობით არ დათანხმდებიან იმის გაკეთებას, რის მიღწევასაც მანდატი ცდილობს!
დამსაქმებლები ჩვენს კარიერას მძევლად აკავებენ და ართმევენ მონაწილეობას ეკონომიკასა და საზოგადოებრივ ცხოვრებაში. მათი გამართლება ის არის, რომ „ჩვენ პანდემიაში ვართ“ და ამიტომ საზოგადოებრივი სიკეთის გულისთვის უნდა დავთმობდეთ ჩვენს სხეულებზე ავტონომიას.
მაშ ასე, მოდით, ერთი წუთით ავტონომიასა და საზოგადოებრივ სიკეთეზე ვისაუბროთ.
საგანგებო სიტუაციებში, პარლამენტსა და პროვინციულ საკანონმდებლო ორგანოებს შეზღუდული უფლებამოსილება აქვთ, საზოგადოებრივი სიკეთის მიზნით მიიღონ კანონები, რომლებიც არღვევს ქარტიით დადგენილ გარკვეულ უფლებებს. თუმცა, ამ დარღვევების გასამართლებლად, ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმები ძალიან მაღალ ზღვარს უნდა აკმაყოფილებდეს: მაგალითად, COVID-19 უნდა იყოს მაღალი ვირულენტობის პათოგენი, რომლისთვისაც ადეკვატური მკურნალობა არ არსებობს და ვაქცინები უნდა იყოს დემონსტრირებად ეფექტური და უსაფრთხო.
კანადაში არსებული ამჟამინდელი მდგომარეობა არცერთ ამ კრიტერიუმს არ აკმაყოფილებს.
განვიხილოთ ეს ფაქტები:
1) COVID-19-ის ინფექციის სიკვდილიანობის მაჩვენებელი ყვავილის სიკვდილიანობის მაჩვენებელთან შედარებით 1%-საც კი არ შეადგენს (და ბავშვებისთვის კიდევ უფრო ნაკლებ საფრთხეს წარმოადგენს)
2) მისი სამკურნალოდ არსებობს არაერთი უსაფრთხო, მაღალეფექტური ფარმაცევტული საშუალება (მათ შორის მონოკლონური ანტისხეულები, ივერმექტინი, ფლუვოქსამინი, D ვიტამინი და თუთია) და
3) ვაქცინებმა ბაზარზე არსებულ ყველა სხვა ვაქცინასთან შედარებით მეტი გვერდითი მოვლენა (მათ შორის უამრავი სიკვდილიანობა) დააფიქსირა. მეტი ბოლო 30 წელი.
ამ ფაქტების გათვალისწინებით, უამრავი კითხვა მიჩნდება:
რატომ ეძლევათ ვაქცინის პასპორტები და საჯარო სივრცეებში შესვლის უფლება ვაქცინირებულებს, როდესაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დირექტორმა განაცხადა, რომ COVID-19 ვაქცინებს არ შეუძლიათ ვირუსის გადაცემის პრევენცია?
რატომ არის ვაქცინაცია ერთადერთი შემამსუბუქებელი სტრატეგია, როდესაც ახალი მტკიცებულებები (მათ შორის ჰარვარდის ბოლოდროინდელი კვლევა) ვაქცინაციის მაჩვენებელსა და ახალ შემთხვევებს შორის აშკარა კავშირს არ აჩვენებს?
რატომ აგრძელებს ჩვენი მთავრობა ივერმექტინის, როგორც რეკომენდებული მკურნალობის მეთოდის არ გამოყენებას, როდესაც მას აშშ-ის ჯანმრთელობის ეროვნული ინსტიტუტები უჭერს მხარს და როდესაც ინდოეთის უტარ-პრადეშის შტატმა ის თავის 230 მილიონ მოსახლეზე გაავრცელა, რითაც COVID-XNUMX-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი თითქმის ნულამდე შეამცირა? როგორ გაუსწრო ინდოეთმა კანადას ჯანდაცვის მხრივ?
რატომ ვაპირებთ 5 წლის ბავშვების ვაქცინაციას, როდესაც COVID მათთვის ნაკლებ რისკს წარმოადგენს, ვიდრე ვაქცინაციის პოტენციური რეაქციები და მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს ეფექტური მონიტორინგის სისტემა ვაქცინებისთვის?
რატომ ვართ ორიენტირებულნი ვაქცინით გამოწვეული იმუნიტეტის ვიწრო სარგებელზე, როდესაც რეალური კვლევები აჩვენებს, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი უფრო დამცავი, უფრო ძლიერი და გამძლეა?
რატომ ვარცხვენთ „ვაქცინის მიმართ ყოყმანს“ და არა „ვაქცინისადმი მტკიცე მომხრეს“?
„რატომ“, როგორც ერთმა ექთანმა ცოტა ხნის წინ იკითხა, „სჭირდებათ დაცულებს დაუცველებისგან დაცვა იმით, რომ დაუცველებს აიძულონ გამოიყენონ ისეთი დაცვა, რომელმაც თავიდანვე არ დაიცვა ისინი?“
ყველა ასპექტითა და კუთხით, ეს „ბანქოს სახლია“, რომელიც დანგრევას აპირებს.
მაგრამ კითხვა, რომელიც მაინტერესებს, არის ის, თუ რატომ არ დაინგრა ის უკვე? რატომ არ არის ეს კითხვები კანადის ყველა მსხვილი გაზეთის ყოველდღიური სათაურები?
ნუთუ სწორ ადამიანებს უბრალოდ არ უნახავთ სწორი მონაცემები? ეს მხოლოდ ტექნიკური შეცდომაა... გლობალური მასშტაბით?
რა დაემართა ჩვენს ლიდერებს? ჩვენი პრემიერ-მინისტრი სათავეში უდგას საბრძოლო ძახილს: „არ იფიქროთ, რომ თვითმფრინავში ჯდებით“, - დაემუქრა ის. საარჩევნო დაპირებები ახლა სეგრეგაციონისტული საჯარო პოლიტიკაა. ჩვენი მთავრობა ყოველდღიურად გვამხნევებს, ვიყოთ გამყოფი და სიძულვილით აღსავსე.
როგორ შეიცვალა ყველაფერი ასე მკვეთრად? როგორ შევიცვალეთ ჩვენ, კანადელები, ასე მკვეთრად?
ჩემი დაკვირვებით, ჩვენ არა მხოლოდ ვირუსის, არამედ მორჩილებისა და თვითკმაყოფილების პანდემიის წინაშე ვდგავართ, დუმილის, ცენზურისა და ინსტიტუციონალიზებული ბულინგის კულტურაში.
MainStreamd Media-ს უყვარს იმის თქმა, რომ ჩვენ „ინფორმაციის ომს“ ვებრძვით — რომ დეზინფორმაციამ, და კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენებამ და ეჭვმაც კი გამოიწვია ეს პანდემია.
მაგრამ ამ ომში იარაღად არა მხოლოდ ინფორმაცია გამოიყენება; ეს არის ადამიანის უფლება, დამოუკიდებლად იფიქროს.
გამიგია, რომ თქვეს: „მე ვირუსების შესახებ ბევრი არაფერი ვიცი“, ამიტომ არ უნდა მქონდეს საკუთარი აზრი, მაგრამ...
საკითხი არ არის ის, იცით თუ არა ვირუსოლოგიის შესახებ ჩვენი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლების მეტი; საკითხი იმაშია, თუ რატომ არ ვაკრიტიკებთ ყველა მათ იმის გამო, რომ არ არიან მზად, ჩაერთონ მტკიცებულებებში და იკამათონ იმ ადამიანთან, რომელსაც განსხვავებული აზრი აქვს.
ჩვენ უნდა მოვუწოდოთ არა შედეგს, არამედ პროცესის აღდგენას.
ამ პროცესის გარეშე ჩვენ არ გვექნება მეცნიერება, ჩვენ არ გვექნება დემოკრატია.
ამ პროცესის გარეშე, ჩვენ ერთგვარ მორალურ ომში ვართ.
მაგრამ წარსულის ომებს მკაფიო და მკაფიო საზღვრები ჰქონდათ: აღმოსავლეთი და დასავლეთი, პატრიოტები და მთავრობა.
ომი, რომელშიც დღეს ვართ, არის ომი შეჭრის ნაცვლად ინფილტრაციის, თავისუფალი არჩევანის ნაცვლად დაშინების, ფსიქოლოგიური ძალების ომი, რომელიც იმდენად მზაკვრულია, რომ გვჯერა, რომ იდეები ჩვენია და რომ ჩვენ ჩვენს წვლილს ვასრულებთ ჩვენი უფლებების დათმობით.
როგორც ერთმა ბრძენმა კოლეგამ ცოტა ხნის წინ თქვა: „ეს არის ომი მთავრობის როლისთვის. ეს ეხება ჩვენს თავისუფლებას, ვიფიქროთ და დავსვათ კითხვები და იმას, შეიძლება თუ არა ინდივიდუალური ავტონომია პირობით პრივილეგიამდე დაქვეითდეს თუ უფლებად დარჩეს. ეს არის ომი იმის შესახებ, დარჩე მოქალაქედ თუ გახდე ქვეშევრდომი. საქმე ეხება იმას, თუ ვის ეკუთვნის... შენ თუ სახელმწიფო“.
საქმე იმაშია, თუ სად გავავლებთ ზღვარს.
საქმე ლიბერალებსა და კონსერვატორებს, ვაქცინაციის მომხრეებსა და მოწინააღმდეგეებს, ექსპერტებსა და არაპროფესიონალებს არ ეხება. ყველას უნდა აინტერესებდეს სიმართლე, ყველას უნდა აინტერესებდეს სამეცნიერო და დემოკრატიული პროცესები, ყველას უნდა აინტერესებდეს ერთმანეთზე.
მე ვიტყოდი, რომ ჩვენი ერის გადარჩენის უზრუნველყოფას მცირე ღირებულება აქვს, თუ ჩვენი თავისუფლება, ვიკამათოთ, გავაკრიტიკოთ და მოვითხოვოთ მტკიცებულებები იმის შესახებ, რასაც ჩვენი მთავრობა ჩვენგან ითხოვს, ამასთან ერთად ვერ გადარჩება.
როგორც 70-იან წლებში დაბადებულ ადამიანს, არასდროს მიფიქრია, რომ ეს იქნებოდა ომი, რომელშიც მომიწევდა ბრძოლა, რომ ფიზიკური ავტონომიის, ინფორმაციის თავისუფალი და გამჭვირვალე გაცვლის უფლება რისკის ქვეშ დადგებოდა.
ერთი წუთით დაფიქრდით გასული საუკუნის ყველაზე წარმოუდგენელ ზიანზე - „საბოლოო გადაწყვეტაზე“, სამხრეთ აფრიკის აპარტეიდზე, რუანდისა და კამბოჯის გენოციდებზე. განა არ უნდა გვახსოვდეს წარსულის სისასტიკეები, რომ ისინი არ გავიმეოროთ? მოგონებები ხანმოკლეა, ოჯახური ჯაჭვები წყდება, ახალი საზრუნავი ძველებს ჩრდილავს და წარსულის გაკვეთილები უძველეს ისტორიაში ქრება, რათა დავიწყებას მიეცეს.
დღეს, როგორც ჩანს, ვაქცინირებული ადამიანები სარგებლობენ ცივილიზებული საზოგადოების ყველა უფლებითა და პრივილეგიით: გადაადგილების თავისუფლებით, განათლებაზე წვდომით და მთავრობების, კანონმდებლების, ჟურნალისტების, მეგობრებისა და ოჯახის წევრების მოწონებით. ვაქცინაცია არის ბილეთი კანადურ საზოგადოებაში მონაწილეობის ჩვენი უფლების პირობითი დაბრუნებისკენ.
მაგრამ, როგორც ჯონ ფ. კენედიმ თქვა: „ყველა ადამიანის უფლებები მცირდება, როდესაც ერთი ადამიანის უფლებები საფრთხეშია“.
დასკვნა:
ეჭვი არ მეპარება, რომ COVID-19 კაცობრიობისთვის ყველაზე დიდი საფრთხეა, რაც კი ოდესმე შეგვხვედრია; არა ვირუსის გამო; ეს ბევრად უფრო გრძელი და რთული ისტორიის მხოლოდ ერთი თავია; არამედ მასზე ჩვენი რეაგირების გამო.
და მე მჯერა, რომ ეს პასუხი თავის ადგილს დაიმკვიდრებს სამედიცინო ეთიკის ყველა სახელმძღვანელოში, რომელიც მომავალ საუკუნეში გამოიცემა.
რა შეგვიძლია გავაკეთოთ?
როგორც კანადელმა ქიმიკოსმა და მწერალმა ორლანდო ბატისტამ თქვა: „შეცდომა შეცდომად არ იქცევა მანამ, სანამ მის გამოსწორებაზე უარს არ იტყვი.“
ჩვენს სამყაროში, თავაზიანობა, „გადარჩენა“, „რადარს მიღმა ფრენა“ როგორც ჩანს, მიზნებია. აღარ არიან 60-იანი წლების რევოლუციონერები, აღარ არიან ადრეული ამერიკის პატრიოტები. ჩვენ ვართ მსხვერპლნი — და ჯარისკაცები — მორჩილების პანდემიის.
მაგრამ მორჩილება სათნოება არ არის; ის არ არის ნეიტრალური და რა თქმა უნდა, არც უვნებელია.
როდესაც ჰანა არენდტი 1961 წელს New Yorker-ისთვის ადოლფ აიხმანის სასამართლო პროცესს აშუქებდა, მას ელოდა, რომ იპოვიდა კომპლექსურ, ამპარტავან, ეშმაკურ, შესაძლოა ფსიქოპატ მამაკაცს. რაც მან აღმოაჩინა, სრულიად საპირისპირო იყო. მას გააოცა მისი „ძალიან ჩვეულებრივი“ ბუნება. ის იყო „საშინლად და საშინლად ნორმალური“, - წერდა ის, კაცი, რომელიც „უბრალოდ ასრულებდა ბრძანებებს“, როგორც ის არაერთხელ იმეორებდა. რაც მან აღმოაჩინა, იყო ის, რასაც ის „ბოროტების ბანალურობას“ უწოდებდა, ჩვეულებრივი ადამიანების დაუფიქრებელ მიდრეკილებას, დაემორჩილონ ბრძანებებს, რათა დაემორჩილონ მათ საკუთარი თავისთვის ფიქრის გარეშე.
ჩვენი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ოფიციალური პირების უარყოფითმა, კარგად გაწვრთნილმა გზავნილებმა შექმნა მაღალეფექტური მექანიზმი, რომელიც არ აქვეყნებს მტკიცებულებებს და არ ერთვება დებატებში, არამედ მხოლოდ გასცემს ბრძანებებს, რომლებსაც ჩვენ მორჩილად ვასრულებთ. მედიის დახმარებით, მისი შეცდომები იმალება, მისი პოლიტიკა ეჭვქვეშ დგება, მისი განსხვავებული აზრის მქონე პირები კი დუმილს განიცდიან.
როგორ დავარღვევთ ამ სიჩუმეს? როგორ აღვიდგინოთ გონს მოსვლა და აღვადგინოთ დემოკრატია? შესაძლოა, დროა, ცოტა ხმაური ავწიოთ. კვლევებმა დაამტკიცა, რომ როგორც კი იდეას მოსახლეობის მხოლოდ 10% მიიღებს, ეს გარდამტეხი მომენტია, როდესაც იდეებს, მოსაზრებებსა და შეხედულებებს დანარჩენებიც სწრაფად მიიღებენ. ვოკალური, **ხმაურიანი** 10% საკმარისია.
დემოკრატია, „ხალხის მმართველობა“, არა მხოლოდ დაუშვებს გამოხატვისა და გამოძიების თავისუფლებისთვის; ეს ამას მოითხოვს.
და ის პატარა საიდუმლო, რომელიც დასაწყისში დაგპირდით? აი, ისიც: თქვენ არ ხართ ცუდი ადამიანი მტკიცებულებების მოთხოვნით, არ ხართ ცუდი ადამიანი ინსტინქტების ენდობით და არ ხართ ცუდი ადამიანი დამოუკიდებლად აზროვნების სურვილით. სინამდვილეში, პირიქითაა.
თუ სამართლიანობის დაკარგვა გაწუხებთ, თუ ღელავთ იმაზე, თუ როგორი ცხოვრება იქნება შესაძლებელი ჩვენი შვილებისთვის, თუ გსურთ თქვენი ქვეყნის დაბრუნება — ქვეყნის, რომელიც ოდესღაც მსოფლიოს შური იყო — მაშინ ახლა მოქმედების დროა. ლოდინის არანაირი მიზეზი არ არსებობს, ლოდინის არანაირი ფუფუნება ან საბაბი არ არსებობს. თქვენ ახლავე გვჭირდებით.
ახლა დროა, დავუკავშირდეთ ჩვენს პოლიტიკოსებს და მივწეროთ ჩვენს გაზეთებს. ახლა დროა პროტესტის, ახლა დროა, გამოვწვეოთ და დაუმორჩილებლობაც კი გამოვუცხადოთ ჩვენს მთავრობას.
როგორც მარგარეტ მიდმა თქვა: „არასდროს შეგეპაროთ ეჭვი, რომ გააზრებული, ერთგული მოქალაქეების მცირე ჯგუფს შეუძლია შეცვალოს სამყარო; სინამდვილეში, ეს ერთადერთია, რამაც ოდესმე შეძლო ამის გაკეთება“.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თქვენ არ გჭირდებათ გმირების ტომი, გმირების მასა, გმირების ქვეყანა. თქვენ მხოლოდ 1 გჭირდებათ. თქვენ შეგიძლიათ თქვენი წვლილი შეიტანოთ და შეგიძლიათ ცვლილებების შეტანა. Southwest Airlines-ის პილოტები, კანადელი მთიელები, უნივერსიტეტის ჯანდაცვის ქსელის ექთნები - ყველანი ცვლილებებს ახდენენ.
და ერთი თხოვნა მაქვს თქვენთვის? ახლა გმირები უფრო მეტად გვჭირდება, ვიდრე ოდესმე. ჩვენი დემოკრატია მოხალისეებს ითხოვს... იქნებით გმირი ჩვენი ქვეყნისთვის, ჩვენი შვილებისთვის? ხმაურიანი 10%-ის ნაწილი იქნები??
-
დოქტორი ჯული პონესე, 2023 წლის ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ეთიკის პროფესორია, რომელიც 20 წლის განმავლობაში ასწავლიდა ონტარიოს ჰურონის უნივერსიტეტის კოლეჯში. ვაქცინაციის სავალდებულოობის გამო, იგი შვებულებაში გაიყვანეს და კამპუსში შესვლა აეკრძალათ. მან 22 წლის 2021 ოქტომბერს, „რწმენისა და დემოკრატიის“ სერიაზე მოხსენება წარადგინა. დოქტორ პონესემ ახლა ახალი თანამდებობა დაიკავა „დემოკრატიის ფონდში“, რეგისტრირებულ კანადურ საქველმოქმედო ორგანიზაციაში, რომელიც სამოქალაქო თავისუფლებების ხელშეწყობას ისახავს მიზნად, სადაც ის პანდემიის ეთიკის მეცნიერ-მკვლევარია.
ყველა წერილის ნახვა
