გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
„ტვიტერის ფაილების“ უახლესი პარტია მოკლედ წარმოაჩენს კოვიდის რეჟიმის შიშს, რომ მათი ცენზურისა და შეთქმულების დეტალები საჯარო გახდება.
ხუთშაბათს, ალექს ბერენსონმა გამოქვეყნდა Twitter-ის ადვოკატებს შორის ელექტრონული მიმოწერის სერია, რომელიც მის 2022 წელს კომპანიის წინააღმდეგ შეტანილ სარჩელს ეხებოდა.
გასულ წელს ბერენსონმა Twitter-ს უჩივლა მას შემდეგ, რაც კომპანიამ მას „მუდმივი აკრძალვა„ვაქცინაციის სავალდებულოობის წინააღმდეგ მისი 2021 წლის აგვისტოში გამოქვეყნებული ტვიტისთვის:“
„ეს ინფექციას არ აჩერებს. ან გადაცემას. ნუ წარმოიდგენთ მას ვაქცინად. წარმოიდგინეთ ის - საუკეთესო შემთხვევაში - როგორც თერაპიული საშუალება ეფექტურობის შეზღუდული ფანჯრით და საშინელი გვერდითი მოვლენების პროფილით, რომელიც დაავადების დაწყებამდე უნდა იქნას დოზირებული. და ჩვენ გვინდა მისი სავალდებულოდ დანიშვნა? სიგიჟე.“
მას შემდეგ, რაც მოსამართლემ არ დააკმაყოფილა Twitter-ის შუამდგომლობა საქმის შეწყვეტის შესახებ, ორივე მხარემ მიაღწია მორიგების შეთანხმებას, რომლის თანახმადაც ბერენსონის ანგარიში აღდგა და კონკრეტული მტკიცებულება რომ მთავრობის წარმომადგენლები, მათ შორის თეთრი სახლის კოვიდის საკითხებში მრჩეველი ენდი სლავიტი, მუშაობდნენ ბაიდენის კოვიდის პოლიტიკის კრიტიკის ცენზურაზე.
ელექტრონულ წერილებში Twitter-ის სასამართლო დავის გუნდი განიხილავს საქმის წაგების ალბათობას.
„ჩვენ გვჯერა, რომ სასამართლო პროცესზე წარმატების შანსები 50%-ზე ნაკლებია“, - წერს მიკა რუბო, Twitter-ის სასამართლო დავების ასოცირებული დირექტორი. შემდეგ ის კითხულობს: „მზად ვართ თუ არა, რომ სასამართლოში ვიბრძოლოთ და რისკზე წავიდეთ *ბევრი* დოკუმენტის პოტენციური საჯარო გამჟღავნების გამო, რათა თავიდან ავიცილოთ ზოგიერთი მათგანის გამჟღავნება ახლავე?“
რუბოს კომენტარები ავლენს Twitter-ის მთავარ მოტივაციას საქმის მოგვარებისკენ. კომპანია არ ღელავდა ფულადი ზიანის ან მარეგულირებელი ორგანოების მიერ დაწესებული ჯარიმების გამო; მისი შეშფოთება მთლიანად რეპუტაციას ეხებოდა. მან ყურადღება გაამახვილა... პოტენციური საჯარო გამჟღავნების რისკიდა არა სასამართლო პროცესის წაგების რისკი. შეთანხმების მიუღწევლობამ საფრთხე შეუქმნა კომპანიის კომუნიკაციის გამჟღავნებას მთავრობის წარმომადგენლებთან, სამართალდამცავ ორგანოებთან, ფარმაცევტულ კომპანიებთან და კოვიდის რეჟიმის სხვა პროცენზულ აქტორებთან.
Twitter-მა ბერენსონთან შეთანხმება არ დადო თავისი ქმედებების გამო სინანულის ან ჟურნალისტური თავისუფლებისადმი ზრუნვის გამო. ეს იყო გააზრებული გადაწყვეტილება, რომელიც საზოგადოებასთან ურთიერთობის უარყოფითი რეაქციის შესამსუბუქებლად იყო შექმნილი.
ბერენსონის რეპორტაჟმა არ გამოავლინა დოკუმენტები, რომელთა საჯაროდ გახდომის შიშიც იურისტებს ჰქონდათ, თუმცა რეაქცია იმაზე მიუთითებს, რომ ნებისმიერი დათმობა გამჟღავნებაზე უკეთესი იქნებოდა.
ახლა, ბერენსონი სარჩელი შეიტანა პრეზიდენტ ბაიდენის, თეთრი სახლის მრჩევლების, Pfizer-ის აღმასრულებელი დირექტორის, ალბერტ ბურლას და Pfizer-ის საბჭოს წევრის წინააღმდეგ სკოტ გოტლიბი მის წინააღმდეგ საჯარო-კერძო ცენზურის კამპანიის ორგანიზებისთვის.
In ბერენსონი ბაიდენის წინააღმდეგ: პოტენციალი და მნიშვნელობა, ჩვენ დავწერეთ:
შეთქმულებმა ბერენსონი იმიტომ დააცენზურეს, რომ ის არაკომფორტული იყო და არა იმიტომ, რომ არასწორი იყო. თუმცა, მათ ხრიკს შესაძლოა საპირისპირო შედეგი მოჰყვეს. ბერენსონი ბაიდენის წინააღმდეგ საქმემ შესაძლოა კოვიდის ეპოქაზე მეტი ინფორმაცია გამოავლინოს, ვიდრე მისი რეპორტაჟი ოდესმე გამოავლენდა.
„ფაიზერისა“ და თეთრი სახლის აღმოჩენები და ჩვენებები ბოლო სამი წლის განმავლობაში ყველაზე ღირებული ინფორმაცია იქნებოდა - იმ ძალაუფლების სტრუქტურების შესახებ ინფორმაციის მოპოვება, რომლებმაც განახორციელეს ლოკდაუნები, ცენზურა, იძულებითი ვაქცინაცია, სკოლების დახურვა, ეკონომიკური არეულობა, მთავრობის გადაჭარბებული გავლენა და კორპორაციების სახელმწიფოსთან შერწყმა.
ბერენსონის უახლესი რეპორტაჟი აძლიერებს ცენზორების წინააღმდეგ პოტენციურ უკუშედეგს. მათ საფრთხე შეუქმნეს საკუთარ რეჟიმს იმით, რომ ტვიტის აკრძალვა ეს შედარებით უმნიშვნელო იქნებოდა. ახლა კი, ბერენსონის სარჩელი ცენზურულ-ინდუსტრიული კომპლექსის შიდა მექანიზმების გამოაშკარავებით იმუქრება.
გამოვლენები მისური ბაიდენის წინააღმდეგ (განხილულია სერიაში აქ დაწკაპუნებით) საკმაოდ გასაოცარია. ისინი ადასტურებენ კონტროლის უზარმაზარი, დაუნდობელი, მიზანმიმართული, კომუნიკაციური და ეფექტური ჰეგემონის არსებობას, რომელიც გავლენას ახდენს ინტერნეტთან დაკავშირებული ყველა ადამიანის სიახლეებსა და ინფორმაციულ გამოცდილებაზე. ის კვლავ სრულად ფუნქციონირებს. ერთადერთი რეალური განსხვავება ისაა, რომ ჩვენ ამის შესახებ ვიცით.
ყველა მინიშნება იმაზე მიუთითებს, რომ სასამართლო სისტემა სიტყვის თავისუფლების შესახებ საბოლოო და სუფთა გადაწყვეტილებას დაუჭერს მხარს, მაშინაც კი, თუ ეს უზენაესი სასამართლოს ხელში გაცილებით გვიან გახდება. ეს არ აგვარებს ამჟამად არსებულ პრობლემას და არ იძლევა გარანტიას, რომ მთავრობა და ბიზნესი მომავალშიც არ გააგრძელებენ ამას. თუმცა, სულ მცირე, ახლა არსებობს იმედის საფუძველი, რომ უფლებათა ბილ სრულიად არ არის მკვდარი.
-
სტატიები ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტისგან, არაკომერციული ორგანიზაციისგან, რომელიც დაარსდა 2021 წლის მაისში, ისეთი საზოგადოების მხარდასაჭერად, რომელიც მინიმუმამდე ამცირებს ძალადობის როლს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.
ყველა წერილის ნახვა
