გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ამერიკის შეერთებული შტატები მსოფლიოში უძველესი, ყველაზე ძლიერი და ყველაზე მნიშვნელოვანი დემოკრატიაა თავისუფალი ხალხების მომავლისთვის ყველგან. ინდოეთი მსოფლიოში ყველაზე მჭიდროდ დასახლებული, ხმაურიანი, ენერგიული და გამაღიზიანებელი დემოკრატიაა, რომლის უდიდესი სიმბოლური მნიშვნელობა იმ მარტივი თეზისის უარყოფაა, რომ ლიბერალური დემოკრატია ღარიბ განვითარებად ქვეყნებს წარუმატებლობისთვის განწირავს.
აშშ-ს გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს მილიონობით ინდოელის აზიური სიღარიბიდან გამოსვლისა და ინდოეთის მზადყოფნის გასაძლიერებლად მრავალი გარე უსაფრთხოების საფრთხის წინააღმდეგ. თავის მხრივ, ინდოეთი კრიტიკულად მნიშვნელოვანია აშშ-სთვის, რათა გაუმკლავდეს ჩინეთის სტრატეგიულ გამოწვევას ინდოეთ-წყნარ ოკეანეში დემოკრატიების ღირებულებებზე დაფუძნებული პარტნიორობის გზით, რომლებიც ერთგულნი არიან ზღვების თავისუფლებისა და ზღვის სამართლის პრიმატის მიმართ.
გასულ კვირას ორივე ქვეყანას საფრთხე დაემუქრა იმავე „ბანანის რესპუბლიკის“ ინსტრუქციით, რომელმაც მრავალი ქვეყანა და ხალხი დიქტატორებისა და ტირანების ხელში ჩაგდების მსხვერპლი გახადა. ორივე ქვეყანაში პირველად, დამარცხებული პოლიტიკური პარტიების ეროვნული ლიდერები გამარჯვებულების მიერ სახელმწიფო ძალაუფლების ბოროტად გამოყენების გამო სისხლის სამართლის სანქციების წინაშე აღმოჩნდნენ. ეს შემთხვევები ორივე ქვეყანაში სამართლიანობის კორუფციას წარმოადგენს და ორივე რესპუბლიკისთვის სერიოზულ საფრთხეს წარმოადგენს.
მე, რა თქმა უნდა, ვგულისხმობ სისხლის სამართლის ბრალდება დონალდ ტრამპის შესახებ ნიუ-იორკის დიდი ნაფიც მსაჯულთა და რაჰულ განდის გამამტყუნებელი განაჩენი და გუჯარათის სასამართლომ ორწლიანი პატიმრობა მიუსაჯა, რასაც სწრაფად მოჰყვა მისი, როგორც პარლამენტის არჩეული წევრის, დისკვალიფიკაცია. როგორც ჩანს, იურიდიული ანალიტიკოსების უმეტესობა მიიჩნევს, რომ ტრამპის წინააღმდეგ საქმე ძალიან სუსტია და ის, სავარაუდოდ, გამართლდება. ანალოგიურად, სულაც არ იქნება გასაკვირი, რომ განდი გამართლდეს სააპელაციო სასამართლოში.
ლიბერალური დემოკრატია: მოკლე შესავალი
დემოკრატია პოლიტიკური ძალაუფლებისთვის ბრძოლას პროცედურულ ლეგიტიმაციას ანიჭებს. როგორც კონცეფცია, ლიბერალური დემოკრატია არის როგორც აღწერილობითი, ასევე ნორმატიული. ის ერთდროულად წარმოადგენს პოლიტიკური სისტემის მმართველობის ორგანიზაციული პრინციპების ერთობლიობას (სამოქალაქო თავისუფლებები, სამართლებრივი თანასწორობა, კანონის უზენაესობა, კერძო საკუთრება) და სტრუქტურებისა და ინსტიტუტების შესაბამის ერთობლიობას, რომლებშიც ეს პრინციპები ჩადებულია, როგორც ძირითადი კონსტიტუციური ღირებულებები (სახალხო არჩევნები, ანგარიშვალდებული მთავრობა, მაჟორიტარული გადაწყვეტილებები, დამოუკიდებელი სასამართლო, თავისუფალი პრესა და ა.შ.).
კანონი ფუნქციონირებს როგორც ლიცენზია, რომელიც სახელმწიფოს საშუალებას აძლევს, უმრავლესობის პოლიტიკური პრეფერენციები სათანადოდ მიღებულ კანონებად გარდაქმნას; ასევე, როგორც საბელი, რომელიც სახელმწიფო ძალაუფლებასა და მის ხელთ არსებულ საზღვრებს აწესებს, რომელთა დარღვევაც დაუშვებელია. უმრავლესობის მმართველობის დემოკრატიული ლეგიტიმაცია ვერ გადაწონის უმცირესობების უფლებების დაცვას. აღმასრულებელი ხელისუფლების გადაჭარბებისა და ძალაუფლების ბოროტად გამოყენების კონტროლი ლიბერალური დემოკრატიის აუცილებელი ატრიბუტებია და არა არჩევითი დანამატები ან ფუფუნების პარფიუმერია, რომელიც უხერხულობის შემთხვევაში უნდა იქნას უარყოფილი.
თანამედროვე პირობებში იდეების შეჯიბრს ორგანიზებული პოლიტიკური პარტიები ატარებენ, რაც არჩევნებით კულმინაციას აღწევს. გამარჯვებული პარტია კონტროლს იძენს მმართველობის ბერკეტებზე, რათა უმრავლესობის პოლიტიკური პრეფერენციები განხორციელდეს.
ძალაუფლების მშვიდობიანი გადაცემა დადგენილი პროცედურების, პროტოკოლებისა და რიტუალების დაცვით ხდება. სტაბილური ლიბერალური დემოკრატიული პოლიტიკის ყველაზე თვალსაჩინო სიმბოლო არა იმდენად არჩევნებია, როგორც ასეთი, არამედ მთავრობისა და სახელმწიფოს მრავალი ყოფილი მეთაურის დასწრება საზეიმო ფიცის დადების ცერემონიაზე.
პოლიტიკური ძალაუფლების ხელში ჩაგდება და შემდეგ სახელმწიფო ხელისუფლების ბერკეტების გამოყენება სახელმწიფოს სოციალური მიზნების კერძო მიზნებისთვის დასამორჩილებლად რყვნის და ანგრევს სახელმწიფო სისტემას. ერთი მხრივ, დიქტატორები მდიდრდებიან სახელმწიფო ხაზინის ძარცვით; მეორე მხრივ, კი ბოროტად იყენებენ ძალაუფლების ინსტრუმენტებსა და სახელმწიფო ინსტიტუტებს პოლიტიკური კონკურენტების დევნის, შევიწროების, დაშინების და ზოგჯერ ლიკვიდაციისთვისაც კი. ასეთი ტაქტიკა ბანანის რესპუბლიკების დამახასიათებელი ნიშანია.
რაჰულ განდი ინდოეთში: კარმა გვეძახის
ორ საქმეს შორის ერთი არსებითი განსხვავებაა. რაჰულ განდი ნერუ-განდის დინასტიის მემკვიდრეა და, შესაბამისად, კონგრესის პარტიის ფაქტობრივი ლიდერია. მისი ტანჯვა აჩვენებს იმ საფრთხეებს, რაც ამერიკელებს სახელმწიფო ინსტიტუტების პოლიტიზირების გზაზე სიარულის, სახელმწიფო ძალაუფლების პარტიული კონკურენტების დევნისა და სისხლის სამართლის სისტემის იარაღის გამოყენებით პოლიტიკური ოპონენტების შევიწროებისა და განადგურების გზაზე დადგომაში ექმნებათ, საარჩევნო ასპარეზზე პოლიტიკურ შეჯიბრებებში მათი ჩართვის ნაცვლად.
დიახ, ინდოეთი პრემიერ-მინისტრ ნარენდრა მოდის მმართველობის დროს დემოკრატიულ პრაქტიკაში უკან იხევს. მე ძალიან ბევრი დავწერე... კრიტიკულად ამის და ასევე მოდის უუნარობის შესახებ, დაეცვა ინდოეთის მუსლიმები საფრთხეებისგან ინდუისტური უზენაესობის მომხრეებიროგორც ჩანს, მოდის მთავრობა დიქტატურას სხვა საშუალებებით ახორციელებს. თავდასხმა ოდნავ კრიტიკულ მედიაზე, არასამთავრობო ორგანიზაციებზე, ინტელექტუალებსა და პოლიტიკურ ოპონენტებზეც კი ფართომასშტაბიანი იყო, რაც გამოიძიებისა და შევიწროებისთვის სახელმწიფო უწყებების ფართო სპექტრს, ხოლო დაშინებისა და დაშინების მიზნით - სოციალური მედიის ტროლების არმიას გულისხმობდა.
მიუხედავად ამისა, ამჟამინდელი სავალალო მდგომარეობის მნიშვნელოვანი მიზეზი არის ის, თუ რამდენად დაირღვა ინდოეთის დემოკრატიის კონსტიტუციური ღირებულებები და ინსტიტუციური საყრდენები 1947 წელს დამოუკიდებლობის მოპოვებიდან მომდევნო ათწლეულების განმავლობაში, რომლის დროსაც კონგრესის პარტია დომინანტურ გავლენას ახდენდა როგორც ფედერალურ დონეზე, ასევე რამდენიმე შტატში. სეკულარიზმის დამხობა მუსლიმი ხმების დაუსრულებელი მოფერებითა და დაკმაყოფილებით, ასევე ინდუისტების მზარდი უკმაყოფილების, როგორც საწყენი ადამიანების ხმის იგნორირება, იყო გასაღები ბჰარატია ჯანატა პარტიის (BJP) ინდუისტური უმრავლესობის ხმების მოპოვებისკენ სწრაფვის გასაღებად.
ანალოგიურად, ინდოეთის მედიის იძულება და ძირგამომთხრელი ქმედებები, იქნება ეს საჯარო ინსტიტუტების, საგადასახადო ორგანოების თუ საგამოძიებო და სამართალდამცავი ორგანოების მეშვეობით, არის მემკვიდრეობა, რომელიც BJP-მ მემკვიდრეობით მიიღო კონგრესის თანმიმდევრული მთავრობებისგან. მე ინდოეთი 1971 წელს დავტოვე. მანამდე All India Radio-ს რადიო მაუწყებლობაზე მონოპოლია ეკავა და ფართოდ იყო ცნობილი, როგორც All Indira Radio, რაჰულის ბებიის, ინდირა განდის, საპატივცემულოდ, რომელიც შემდგომში 1975–77 წლებში საგანგებო მდგომარეობის დროს ყოვლისშემძლე დიქტატორის სტატუსით მართავდა ქვეყანას.
კონგრესის პარტიის დომინირების ექვსი ათწლეულის განმავლობაში, სახელმწიფო ინსტიტუტები სტაბილურად პოლიტიზირებული იყო, მაშინაც კი, როდესაც ადმინისტრაციული სახელმწიფოს გავლენა ძლიერდებოდა. საგამოძიებო და სამართალდამცავი ორგანოები გამოიყენებოდა მოდის შევიწროებისა და დევნისთვის, როდესაც ის გუჯარათის მთავარი მინისტრი იყო. ინდოეთის მთავრობამ ვერ შეძლო მისი, როგორც გუჯარათის არჩეული მთავარი მინისტრის უფლებების დაცვა, როდესაც დასავლურმა ზოგიერთმა მთავრობამ უარი თქვა მას ვიზების გაცემაზე ადამიანის უფლებების სავარაუდო დარღვევების გამო.
აკრძალვები საკმაოდ უხერხულად მოიხსნა, როდესაც მოდის პრემიერ-მინისტრად აირჩიეს. შემდეგ სიტუაცია შეიცვალა და მოულოდნელად დადგა შურისძიების დრო. ოდესღაც დამოუკიდებელი და მიუკერძოებელი სახელმწიფო ინსტიტუტები იმდენად დასუსტებული და კომპრომეტირებული იყო, რომ მათ ვეღარ გაუძლეს შეცვლილი მთავრობის მოთხოვნებს.
ამ დროისთვის სახელმწიფოს ყველა ინსტიტუტი იმდენად საფუძვლიანად არის მიტაცებული და მოთვინიერებული, რომ პრატაპ მეჰტა, ინდოეთის ერთ-ერთი ყველაზე გააზრებული კომენტატორი, კითხულობს, აღიარებს თუ არა მოდის მთავრობა არჩევნებში დამარცხებას და დაეთანხმება თუ არა ძალაუფლების მშვიდობიან გადაცემას არა-BJP მმართველობაზე.
ასე რომ, დიახ, ინდოეთის დემოკრატიის შუქები ერთმანეთის მიყოლებით ქრება. თუმცა, მათი ჩაქრობა მოდის პოლიტიკურ ასპარეზზე გამოჩენამდე დიდი ხნით ადრე დაიწყო. დათესვის შემდეგ, კონგრესის პარტია ქარიშხალს იმკის.
დემოკრატებო, გაითვალისწინეთ.
ტრამპი აშშ-ში: „მაჩვენეთ კაცი და მე გაჩვენებთ დანაშაულს“
განდის წინააღმდეგ პოლიტიკურმა შურისძიებამ, რომელიც იურიდიულ ფორმაში იყო გამოწყობილი, შესაძლოა ის არასერიოზული გართობის ფიგურიდან პოლიტიკურ მოწინააღმდეგედ აქციოს, რომელთანაც ანგარიშის გაწევაა საჭირო. სინამდვილეში, ძნელია იმის გაგება, თუ რატომ დევნის მთავრობა მას, გარდა იმისა, რომ უნდა ეშინოდეთ მისი ახლადშეძენილი პოლიტიკური ძალის.
იგივე პერსპექტიული უკუცემა შეიძლება აშშ-შიც მოხდეს. 25 მარტს, ტეხასის შტატის ქალაქ ვაკოში გამართულ მიტინგზე გამოსვლისას, ტრამპმა გააფრთხილა„ან ღრმა სახელმწიფო გაანადგურებს ამერიკას, ან ჩვენ ვანადგურებთ ღრმა სახელმწიფოს“. ეს არის საარჩევნო კამპანიის თემა, რომელიც მისი 19 წლის 2019 დეკემბრის ტვიტის ტყუპია: „სინამდვილეში, ისინი არ მედევნებიან“. ისინი შენს დევნას ცდილობენ. მე უბრალოდ გზაში ვარ.".
ორივე შემთხვევაში, ხელისუფლებამ ჯერ სამიზნეები შეარჩია და შემდეგ დანაშაულის ძიება დაიწყო. ორივე მოწამეს ჰგავს, რომლებიც... დევნიდნენ – ბოდიში, ეს უნდა იკითხებოდეს, როგორც „დევნა“ – ან იმიტომ, რომ მათი პოლიტიკური ბედ-იღბალი აღდგება და/ან იმიტომ, რომ მოქმედ ხელისუფლებას სურს, რომ ისინი ყურადღების ცენტრში იყვნენ, რათა საკუთარი ბაზარი გაააქტიურონ და მოტივაცია გაუწიონ.
როგორც გარე დამკვირვებლის, ჩემი დასკვნა როგორც 2016, ასევე 2020 წლებში - თუ არ ჩავთვლით ყველა იმ სტატისტიკურ ანომალიას, რომელიც საბოლოო შედეგების ლეგიტიმურობას აკრიტიკებდა - იყო ის, რომ შედეგი განისაზღვრა იმ კანდიდატის მიერ, რომელმაც ამომრჩეველთა ყველაზე მეტი რაოდენობა გაანაწყენა. ჰილარი კლინტონმა „მოიგო“ მოგერიების კონკურსი 2016 წელს, ხოლო ტრამპმა - 2020 წელს.
ტრამპის ბრალდების წაყენებისა და სასამართლო პროცესის ადგილი ქალაქია, რომელმაც ჯო ბაიდენს 80 პროცენტი მისცა ხმა. რაიონული პროკურორის დემოკრატიული იდენტობა კიდევ უფრო ამძიმებს იმ ადამიანის აშკარა ტრაგედიას, რომელიც „დაბალი დონის“ დანაშაულების, როგორიცაა პროსტიტუცია, დევნის აკრძალვის გამო გახდა სინონიმი, ტრამპის საქმეში კი მოულოდნელად შეცვალა კურსი და პორნომსახიობისთვის დუმილისთვის თანხის გადახდა დაადანაშაულა. ტრამპის მოძულე მანჰეტენის ნაფიც მსაჯულთა მიერ მისი გამამტყუნებელი განაჩენი მხოლოდ გაამყარებს ნიუ-იორკის რეპუტაციას აშშ-ს სავალალო უბნებში, როგორც დიდი ქალაქის გარყვნილების, კორუფციისა და დეკადანსის განსახიერება.
ბრალდება პრაიმერიში კონკურენტებს აიძულებს, დაიცვან ტრამპი და თითქმის უზრუნველჰყოფს მას პარტიული ნომინაციის მოპოვებაში, მაშინაც კი, თუ არჩევნების თარიღამდე მისვლა ძალიან შორსაა იმისთვის, რომ დარწმუნებით ვიწინასწარმეტყველოთ, ტრამპის გარშემო არსებული პრობლემების შეხსენება უფრო მეტ ამომრჩეველს გადააფიქრებინებს თუ არა, ვიდრე მის სასარგებლოდ ხმის მიცემისკენ იქნება მიმართული, რადგან ისინი აღშფოთებულნი არიან აშშ-ის სისხლის სამართლის სისტემის კორუფციით.
ჩვენ შეუსწავლელ ტერიტორიაზე ვართ.
თუმცა, ორი რამ ცხადია. პირველი, ტრამპის წინააღმდეგ ბრალდებები გამჭვირვალედ არის შეთხზული და, შესაბამისად, საფრთხეს უქმნის აშშ-ის კონსტიტუციური დემოკრატიის ფუნდამენტურ პრინციპს: სამართლიანობის მიუკერძოებელ და ნეიტრალურ განხორციელებას, რომლის დროსაც არავინ არის კანონზე მაღლა, რათა თავი დააღწიოს მის ხელმისაწვდომობას, ან კანონს დაბლა, რათა ჩამოერთვას მისი თანაბარი დაცვა. უზრდელობა, დიახ - მაგრამ სწორედ უზრდელობა ხსნის ამ ქმედებას. ტრამპს შეუძლია ამტკიცოს, რომ მას მოტივაციას ქორწინების დაცვის სურვილი აკისრია და არა კარიერის.
ეს ტრამპის დაჭერის სასოწარკვეთილი მცდელობის სუნი ასდის, ნებისმიერ შემთხვევაში. ეს ადასტურებს და კვებავს ტრამპის „ღრმა სახელმწიფოს“ შეთქმულებას: ისინი მის დაჭერას ცდილობენ, რადგან ის ერთადერთია, რაც ჭაობის მაცხოვრებლებს გზაზე ეღობება.
მტკიცებულებები უსახურია. მის არსში არსებული დანაშაულებრივი ქმედება უკვე გადაურჩა ხანდაზმულობის ვადას. პროკურორს სურს, გამომგონებელი სამართლებრივი თეორიის გამოყენებით, ეს საქმე სხვა სავარაუდო დანაშაულებთან დააკავშიროს პაკეტურ შეთანხმებაში. ფედერალურმა პროკურორებმა უკვე უარი თქვეს შესაძლო არჩევნებში უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენების საქმეზე მისი სისუსტის გამო.
მეორეც, როგორც ეს რაჰულ განდის შემთხვევაში მოხდა, ყოფილი პრეზიდენტების დევნის აკრძალვის კონვენციის დარღვევის შემდეგ, ამერიკის ხერხემალში გამჯდარი მწვავე პარტიული განწყობები, რომლებიც მის პოლიტიკას ასე დისფუნქციურს ხდის, დროთა განმავლობაში დემოკრატებისთვის შურისძიებას უზრუნველყოფს. დაწყებული ჰანტერ ბაიდენის მიერ სამიზნეების სიმდიდრით გამდიდრებული გარიგებებით.
ამერიკა კიდევ უფრო ნაკლებად მართვადი, ნაკლებად პოლიტიკურად სტაბილური და ნაკლებად სოციალურად ერთიანი გახდება.
ათწლეულების განმავლობაში აშშ ცდილობდა ისეთი ფუნდამენტური ამერიკული ღირებულებების ექსპორტირებას და უნივერსალიზაციას, როგორიცაა კანონის უზენაესობა, სამოქალაქო თავისუფლებები, პოლიტიკური თავისუფლებები და დემოკრატიული პრაქტიკა. ახლა ის შინაგანად იყენებს საგარეო პოლიტიკის ზოგიერთ მანკიერებას, როგორიცაა შერჩევითი სამართალი არამეგობრული რეჟიმების წინააღმდეგ, მაშინ როდესაც მეგობრული რეჟიმების დაცვას ახორციელებს.
ამგვარად, აშშ დღეს მხარს უჭერს საერთაშორისო სისხლის სამართლის სასამართლოს მიერ პრეზიდენტ ვლადიმერ პუტინის წინააღმდეგ შეტანილ სარჩელს, რომელშიც ის არ შესულა, თუმცა ტრამპის ადმინისტრაციაც იგივეთი იმუქრებოდა. ICC სანქციებითა და დაპატიმრებებით თავხედობისთვის იმის მინიშნებით, რომ აშშ-სა და ისრაელის ზოგიერთი ქმედება შეიძლება ომის დანაშაულს წარმოადგენდეს და ამ მიზნით უნდა იქნას გამოძიებული.
ინდოეთსა და აშშ-ში ლიბერალური დემოკრატიის პრინციპებისა და ინსტიტუტების გადარჩენა მხოლოდ იმ შემთხვევაში იქნება შესაძლებელი, თუ ისინი, ვინც მართლმსაჯულების სისტემას არღვევენ, თავად დაექვემდებარებიან კანონის სრული სიმკაცრით ყველაზე წმინდა საჯარო შეხვედრის დარღვევისთვის. ნუ შეიკავებთ სუნთქვას.
ისტორია ირონიას ავლენს
ამ ფხიზელი ანალიზის უფრო მსუბუქ ნოტაზე დასასრულებლად: შოტლანდიის ახლად არჩეული პირველი მინისტრი ჰუმზა იუსაფია. გლაზგოში დაბადებულმა პაკისტანელი ემიგრანტების ვაჟმა მიუთითა, რომ შოტლანდიის დამოუკიდებლობა მის პრიორიტეტების სიაში მაღლა დგას.
დიდი ბრიტანეთის პრემიერ-მინისტრი რიში სუნაკია, საუთჰემპტონში დაბადებული პენჯაბური წარმოშობის მშობლების შვილი, რომლებიც აღმოსავლეთ აფრიკის გავლით დიდ ბრიტანეთში გადავიდნენ საცხოვრებლად.
იუსაფი პრაქტიკოსი მუსლიმია, ხოლო სუნაკი - პრაქტიკოსი ინდუისტი. სუნაკის ბაბუა მამის მხრიდან პაკისტანის გუჯრანვალადან იყო, ხოლო იუსაფის ერთ-ერთი ბებია-ბაბუა ინდოეთის გუჯარათში დაიბადა.
თუ შოტლანდიელები დამოუკიდებლობას მისცემენ ხმას, მაშინ გაერთიანებული სამეფოს დაყოფაზე გადაწყვეტილებას პაკისტანური წარმოშობის მუსლიმი და ინდური წარმოშობის ინდუისტი მიიღებენ.
დატკბი ფიქრით, მაგრამ შეშინდე შედეგის.
-
რამეშ ტაკური, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, გაეროს გენერალური მდივნის ყოფილი თანაშემწე და ავსტრალიის ეროვნული უნივერსიტეტის კროუფორდის საზოგადოებრივი პოლიტიკის სკოლის დამსახურებული პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
