გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
სამშაბათს საღამოს, Fox News-მა 27 წამის განმავლობაში პრეზიდენტ ბაიდენის ვიდეოს ქვეშ განათავსა წარწერა: „მომხდარი დიქტატორი თეთრ სახლში გამოდის სიტყვით მისი პოლიტიკური კონკურენტის დაპატიმრების შემდეგ“. ამან მედიაში აჟიოტაჟი გამოიწვია იმის გამო, რაც 1865 წელს ფორდის თეატრში პრეზიდენტ ლინკოლნის მკვლელობის შემდეგ ზნეობის ყველაზე დიდ დარღვევად იქნა შეფასებული.
ის The Washington Post ყვიროდა, რომ Fox News „შოკირებულია“მინდა დიქტატორი„გრაფიკული.“ ა ყოველდღიური Beast კოლუმნისტმა წამოიძახა, რომ ქირონი „საშიშ ტყუილებს ავრცელებსლიბერალი ფანატიკოსები Fox News-ის სრულად დახურვას მოითხოვდნენ - თითქოს ტელეარხმა ჩაიდინა ცოდვა, რომლის წაშლაც შეუძლებელი იქნებოდა.
მაგრამ ქსელის შტაბ-ბინის დანგრევის ნაცვლად, ამერიკელებმა უნდა გააცნობიერონ სადავო ტერმინოლოგია, რამაც ეს აჟიოტაჟი გამოიწვია.
ბაიდენის კრიტიკოსები დიქტატურის არქაულ განმარტებას იყენებენ, რომელიც მიოპიურად ფოკუსირდება იმაზე, ემორჩილება თუ არა პრეზიდენტი კანონსა და კონსტიტუციას. ახალი განმარტების თანახმად, „დიქტატურა“ მხოლოდ იმ მმართველებს გულისხმობს, რომლებიც კარგ ადამიანებს ცუდ საქმეებს სჩადიან. (შესაძლოა, ეროვნული უსაფრთხოების სააგენტოს ინტერნეტში არსებული ყველა ლექსიკონის ავტომატურად „შესწორება“ შეეძლოს.)
როგორც ბაიდენმა გასულ წელს განმარტა, რესპუბლიკელები დამნაშავეები არიან „ნახევრად ფაშიზმი„ამგვარად, ბაიდენის პოლიტიკური ოპონენტების მიმართ გაკეთებული არაფერი არ შეიძლება იყოს „დიქტატორული“, რადგან ისინი იმსახურებენ იმას, რასაც ფედერალური მთავრობა დააკისრებს.“
მართალია, ბაიდენმა ბრძანა, რომ მსხვილ კომპანიებში მომუშავე 84 მილიონ ამერიკელს Covid-XNUMX-ის ვაქცინა უნდა გაეკეთებინა. თუმცა, ეს დიქტატორული არ იყო, რადგან, როგორც ბაიდენმა განმარტა, ვაქცინის სკეპტიკოსები მკვლელები იყვნენ, რომლებსაც მხოლოდ „... თავისუფლება, მოგკლა„კოვიდთან ერთად. (უზენაესმა სასამართლომ ეს დიქტატი გასული წლის დასაწყისში გააუქმა.)
მართალია, ბაიდენის თეთრმა სახლმა სოციალური მედიის კომპანიებს მილიარდობით პოსტის დამალვა დაავალა, მათ შორის ადმინისტრაციის კოვიდის პოლიტიკის კრიტიკოსების მიერ გამოქვეყნებული რეალური ინფორმაციის. თუმცა, ეს არ ითვლებოდა, რადგან, როგორც ბაიდენის მთავარმა მრჩეველმა ენდრიუ სლავიტმა განაცხადა, „ადამიანები...“ მკვლელად ეგოისტური იდეები— მსხვერპლის გაღების სურვილის არქონითა და ყალბი ინტელექტუალიზმით გახვეული — „ჩაერთო“ კოვიდთან დაკავშირებული პოლიტიკის შესახებ დებატებში. (ფედერალური სააპელაციო სასამართლო ავლენს ბაიდენის მიერ კოვიდთან დაკავშირებული ცენზურის ფართო მასშტაბებს.)
მართალია, ბაიდენმა გასცა დიქტატი, რომლითაც გაახანგრძლივა ეროვნული მორატორიუმი უხეშად მოქცეული დამქირავებლების გამოსახლებაზე. უზენაესმა სასამართლომ უარყო ბაიდენის პოლიტიკა. თუმცა, ის უდანაშაულო იყო, რადგან სასამართლოს გადაწყვეტილება არქაულ სტანდარტს ეყრდნობოდა: „ჩვენი სისტემა არ აძლევს სააგენტოებს უფლებას...“ უკანონოდ მოქმედება სასურველი მიზნებისკენ სწრაფვის დროსაც კი“.
მართალია, რომ ბაიდენის დანიშნულმა პირებმა მოითხოვეს, რომ Head Start-ში ორი წლის ბავშვები ნიღბების ტარება აუცილებელია მთელი დღე. თუმცა ეს დიქტატორული არ იყო, რადგან ბავშვებს უფლება ჰქონდათ, ჭამის დროს ნიღბები ცოტა ხნით მოეხსნათ. (ფედერალურმა მოსამართლემ ეს მანდატი 2022 წლის ბოლოს გააუქმა.)
მართალია, ბაიდენმა დიქტატორული პოლიტიკა გააცოცხლა, რომელიც ფედერალურ ბიუროკრატებს უფლებას აძლევდა, მიწის მესაკუთრეებს აეკრძალათ მიწაზე მიწათმოქმედება ან მშენებლობა ნებისმიერ მიწაზე, სადაც გუბეები, თხრილები ან სხვა სავარაუდო სველი წერტილებია. თუმცა, ბაიდენს სხვა გზა არ ჰქონდა, გარდა იმისა, რომ რადიკალური ზომები მიეღო თავისი გარემოსდამცველი მხარდამჭერების უიმედო დეპრესიისგან გადასარჩენად. (უზენაესი სასამართლო ბაიდენის გაუქმება ჭარბტენიანი ტერიტორიების პოლიტიკა გასულ თვეში).
მართალია, ბაიდენმა გადასახადის გადამხდელებს პოლიტიკური მხარდაჭერის შესაძენად 300 მილიარდ დოლარზე მეტი ფედერალური სტუდენტური სესხის ხარჯების გადასახდელად დააკისრა. თუმცა, ეს არ ითვლებოდა, რადგან ღმერთს სურდა დემოკრატი კანდიდატები. კარგად გაკეთება გასული წლის ნოემბერში გამართულ შუალედურ არჩევნებში. (მოსალოდნელია, რომ უზენაესი სასამართლო ბაიდენის სტუდენტური სესხების პატიების სქემას უახლოეს კვირებში გააუქმებს.)
მართალია, ბაიდენის თეთრმა სახლმა FBI-ს კარნახი მისცა, რომ სკოლის საბჭოს სხდომებზე პროტესტის მონაწილე მშობლებისთვის სამიზნე და გამოძიება ჩაეტარებინა. თუმცა, ფედერალურ სამსახურს სამართლიანი ჰქონდა დედებისა და მამების კლასიფიცირება, როგორც... ტერორისტული საფრთხეები რადგან მათ ვერბალური მიკროაგრესია ჩაიდინეს ლიბერალი „წმინდა ძროხების“, მათ შორის მასწავლებელთა პროფკავშირის წინააღმდეგ.
მართალია, რომ ბაიდენის დანიშნული პირები თვითნებურად კარნახობენ ცეცხლსასროლი იარაღის ნაწილების ფართომასშტაბიან აკრძალვებს, რამაც შეიძლება ათობით მილიონი დოლარი გამოიმუშაოს. მშვიდობიანი იარაღის მფლობელები ფედერალურ დამნაშავეებად. მაგრამ ეს დიქტატორული არ არის, რადგან „წამოდი, კაცო!„ან იქნებ, „რატომ?“ ჰკითხეთ ასეთს სულელური კითხვა?”
მართალია, რომ ბაიდენმა კარნახობდა... სინამდვილეში, ჩვენ ალბათ არ გვსმენია ან არ გვინახავს მისი ყველაზე თვითნებური ან საშიში კარნახები. ბაიდენის ადმინისტრაცია ბლოკავს კონგრესის მიერ გამოძიებებს და საიდუმლოებით მალავს თავის ყველაზე საკამათო პოლიტიკას. თუმცა, ეს არ არის დიქტატორული ძალადობა, რადგან ბაიდენს მეორე ვადა სჭირდება „სიტყვასიტყვით გამოსყიდვა „ამერიკის სული“ (როგორც მან ოთხშაბათს დაჰპირდა).
ბიძია ჯოსთვის „D“-ს მიკერებასთან დაკავშირებით ჰიპერმგრძნობელობა აბსურდულია, მას შემდეგ, რაც აქტივისტებმა ოთხი წელი გაატარეს წუწუნში, რომ დონალდ ტრამპი სიტყვასიტყვით ჰიტლერი იყო, ან იქნებ მხოლოდ სტალინი. ბევრი მომიტინგე, ვინც ტრამპს მკაცრად გმობდა, არ ეწინააღმდეგებოდა დიქტატორებს, როგორც ასეთს; მათ უბრალოდ განსხვავებული დიქტატურები სურდათ. ახლა, როდესაც ბაიდენი სრული სისწრაფით კარნახობს, ბაიდენის მოკავშირეები ინგლისური ენის გადაწერას ცდილობენ. როგორც წესი, ვაშინგტონის მედია გაცილებით მეტ ყურადღებას უთმობს პოლიტიკურ იარლიყებს, ვიდრე მთავრობის ძალაუფლების რეალობას.
შესაძლოა, ბაიდენს შეეძლოს თავისი გენდერულად განსხვავებული მხარდამჭერების დაკმაყოფილება საჯაროდ და პირადად „არადიქტატორად“ იდენტიფიცირებით. თუმცა, სხვა ამერიკელები კვლავაც ირონიულად უყურებენ პოლიტიკურ სისასტიკეს, იცინიან მედიის კრიტიკაზე და დაელოდებიან ბაიდენის ბრძანებულებების შემდეგ სასამართლო გაუქმებას.
-
ჯეიმს ბოვარდი, 2023 წლის ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, არის ავტორი და ლექტორი, რომლის კომენტარებიც ეხება მთავრობაში ძალაუფლების ფლანგვის, წარუმატებლობის, კორუფციის, ნეპოტიზმისა და ბოროტად გამოყენების მაგალითებს. ის არის USA Today-ის სვეტის ავტორი და ხშირად წერს The Hill-ის სტატიებს. ის არის ათი წიგნის ავტორი, მათ შორის „ბოლო უფლებები: ამერიკული თავისუფლების სიკვდილი“.
ყველა წერილის ნახვა
