გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ბევრი ჩვენგანი, ვინც მხარს უჭერს თავისუფალ ვაჭრობას და კერძო საკუთრების უფლებებს, დადებითად უყურებს რეგიონულ და ორმხრივ ხელშეკრულებებს, რომლებიც ამ მიზნების მიღწევას ისახავს მიზნად. მაგალითად, არსებობს ორმხრივი საინვესტიციო ხელშეკრულებების, ანუ BIT-ების ფართო ქსელი, რომელიც შექმნილია დასავლური ფირმების მიერ განვითარებად ქვეყნებში პირდაპირი უცხოური ინვესტიციების ხელშეწყობის მიზნით, მასპინძელი სახელმწიფოს მიერ ინვესტიციების ექსპროპრიაციის შესაძლებლობის შეზღუდვით.
ეს ინვესტორთა საკუთრების უფლებების გაძლიერების მიზნით შეთანხმებები მიზნად ისახავს საერთაშორისო ინვესტორების საკუთრების უფლებების გაძლიერებას მასპინძელ სახელმწიფოში, რათა ინვესტიციები ნაკლებად სარისკო გახდეს. 2,500-ზე მეტი BIT ძალაშია მთელ მსოფლიოში; ამჟამად თავად აშშ BIT-ები ადგილზე აქვს 39 ქვეყანასთან. როგორც მე ავხსენი, ადგილობრივი საკუთრების უფლებების გაძლიერების გზით, ინვესტიციების ხელშეკრულებები და სხვა ზომები შეიძლება სასარგებლო იყოს როგორც მასპინძელი სახელმწიფოებისთვის, ასევე საერთაშორისო ინვესტორებისთვის. საერთაშორისო ინვესტიციები, პოლიტიკური რისკი და დავების გადაწყვეტა.
მასპინძელ ქვეყნებში უცხოელი ინვესტორების საკუთრების უფლებებთან დაკავშირებული საინვესტიციო ხელშეკრულებების გარდა, არსებობს ორმხრივი და მრავალმხრივი თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმებების გლობალური ქსელი, რომლებიც, სავარაუდოდ, ერებს შორის ვაჭრობის ხელშეწყობას ისახავს მიზნად. ბევრი ჩვენგანი ემხრობოდა ე.წ. თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმებებს, როგორიცაა NAFTA, მაშინაც კი, თუ უფრო რადიკალურ მიდგომებს ამჯობინებდა. რეგიონული, მრავალმხრივი და ორმხრივი სავაჭრო შეთანხმებები თანდათანობით გაუმჯობესებად აღიქმება მაშინაც კი, თუ რეგულაციების ათასობით გვერდის მარტივად ჩანაცვლება რამდენიმე წინადადებით ან, უკეთეს შემთხვევაში, იმპორტის ტარიფების ცალმხრივი გაუქმებით იქნებოდა შესაძლებელი.
თუმცა, დროთა განმავლობაში აშკარა გახდა, რომ „თავისუფალი ვაჭრობის“ შეთანხმებები ხშირად საბაბს წარმოადგენს დასავლური ინტელექტუალური საკუთრების (IP) კანონის - ძირითადად აშშ-ის სტილის პატენტებისა და საავტორო უფლებების კანონის - მსოფლიოს დანარჩენ ნაწილში ექსპორტისთვის. სწორედ ამას ვუწოდებ მე ინტელექტუალური საკუთრების იმპერიალიზმს. აი, როგორ მუშაობს ის. პირველ რიგში, გვეუბნებიან, რომ ინტელექტუალური საკუთრების უფლებები ლეგიტიმურია და სინამდვილეში დასავლეთში ინდუსტრიული ქვეყნების შედარებითი წარმატების მიზეზის ნაწილია. (ეს ასე არ არის. ამის შესახებ დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ შენ არ შეგიძლია ფლობდე იდეებს: ესეები ინტელექტუალურ საკუთრებაზე.)
შემდეგ, განვითარებად ქვეყნებს საყვედურობენ ინტელექტუალური საკუთრების შესახებ კანონმდებლობის ძლიერი აღსრულების არარსებობის გამო. მათ ბრალად ედებათ დასავლური კაპიტალისტური ფირმებისგან ნოუ-ჰაუსა და ტექნოლოგიების „მოპარვაც“ კი, თითქოს განვითარებად ქვეყანაში მწარმოებლები ყველაზე ეფექტურ ცნობილ წარმოების ტექნიკას იყენებენ.
და ბოლოს, დასავლეთი, პირველ რიგში აშშ, იყენებს თავის ბერკეტებს განვითარებად ქვეყნებზე ზეწოლის მიზნით, რათა მიიღონ და გააძლიერონ ინტელექტუალური საკუთრების დაცვა და მიიღონ საერთაშორისო ინტელექტუალური საკუთრების ხელშეკრულებები, ძირითადად აშშ-ის კორპორატიული ინტერესების სასარგებლოდ, კერძოდ, ფარმაცევტული (პატენტი) და ჰოლივუდისა და მუსიკის (საავტორო უფლებები). ამან გამოიწვია სხვადასხვა ინტელექტუალური საკუთრების ხელშეკრულებები საავტორო უფლებების, პატენტების, სავაჭრო ნიშნების და ა.შ. შესახებ კანონმდებლობა, რომლის მხარეც მსოფლიოსა და სახელმწიფოების უმეტესობაა (მათ შორის ჩინეთი, რუსეთი, ჩრდილოეთ კორეა და ა.შ.) და რომელიც წევრ სახელმწიფოებს ავალდებულებს დაიცვან ინტელექტუალური საკუთრება თავიანთ ეროვნულ კანონმდებლობაში. დასავლეთის ძალები განუწყვეტლივ აჟიოტაჟებენ ინტელექტუალური საკუთრების კიდევ უფრო მეტი დაცვის დამატებას და სხვა ქვეყნებზე ზეწოლას, რათა ისინი მიიღონ.
საერთაშორისო ინტელექტუალური საკუთრების ხელშეკრულებების გარდა, აშშ და სხვა ქვეყნები ზეწოლას ახდენენ განვითარებად ქვეყნებზე, რათა გააძლიერონ ადგილობრივი ინტელექტუალური საკუთრების დაცვა ინტელექტუალური საკუთრების დებულებების მრავალმხრივ, რეგიონულ და ორმხრივ თავისუფალი ვაჭრობის ხელშეკრულებებში ჩართვით. აშშ ამას არ უარყოფს; ის აღიარებს. განაცხადა შეერთებული შტატების სავაჭრო წარმომადგენელმა:
„USTR-ის ინოვაციებისა და ინტელექტუალური საკუთრების (IIP) განყოფილება იყენებს ორმხრივი და მრავალმხრივი სავაჭრო ინსტრუმენტების ფართო სპექტრს, რათა ხელი შეუწყოს ინტელექტუალური საკუთრების შესახებ კანონმდებლობის ძლიერებას და მათ ეფექტურ აღსრულებას მთელ მსოფლიოში, რაც ასახავს ინტელექტუალური საკუთრებისა და ინოვაციების მნიშვნელობას აშშ-ის ეკონომიკის მომავალი ზრდისთვის. ... სამუშაოს ძირითადი სფეროებია: ... სავაჭრო შეთანხმებების ინტელექტუალური საკუთრების დებულებების მოლაპარაკება, განხორციელება და მონიტორინგი ...“
თუმცა, თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმების აშკარა მიზანი უბრალოდ საერთაშორისო ვაჭრობის ტარიფებისა და ბარიერების შემცირებაა. ასეთ შეთანხმებას სინამდვილეში არაფერი უნდა ჰქონდეს საერთო მეორე ქვეყანაში მოქმედ საკუთრების უფლებებთან (განსხვავებით ინვესტორთა ურთიერთშეთანხმებისგან, რომლებიც ეხება მასპინძელ ქვეყანაში უცხოელი ინვესტორების საკუთრების უფლებების დაცვას). გაითვალისწინეთ, რომ თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმებები არასდროს ავალდებულებს განვითარებად ქვეყანას, პატივი სცენ მოქალაქეების საკუთრების უფლებებს, არ ჩაერთონ საკუთრების ჩამორთმევის, კონფისკატორული დაბეგვრის და ა.შ. მაშ, რატომ მოითხოვს ეს „თავისუფალი ვაჭრობის“ შეთანხმებები ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვას განვითარებად ქვეყანაში?
ნებისმიერ შემთხვევაში, აშშ და სხვა ქვეყნები სწორედ ამას აკეთებენ. მათი თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმებები ყოველთვის შეიცავს ნაწილს, რომელიც განვითარებად ქვეყნებს ავალდებულებს გააძლიერონ ადგილობრივი ინტელექტუალური საკუთრების შესახებ კანონმდებლობა. მაგალითად, შეთანხმებამ შეიძლება მოითხოვოს, რომ მეორე სახელმწიფომ გაზარდოს საავტორო უფლებების ვადა ინტელექტუალური საკუთრების შესახებ ხელშეკრულებებით მოთხოვნილზე მეტადაც კი.
მაგალითად, წყნარი ოკეანის პარტნიორობის წლების განმავლობაში მიმდინარეობდა მოლაპარაკებები აშშ-სა და წყნარი ოკეანის რეგიონის სხვადასხვა ეკონომიკას შორის, სანამ ის არ ჩაიშალა დონალდ ტრამპის მიერ 2016 წელს აშშ-ის საპრეზიდენტო არჩევნებში გამარჯვების შემდეგ. რა თქმა უნდა, მიუხედავად იმისა, რომ ამ სავარაუდო თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმებას არაფერი აქვს საერთო წევრი სახელმწიფოების ადგილობრივი საკუთრების უფლებებთან, ის, ბუნებრივია, მოიცავდა... მთელი თავი წევრი სახელმწიფოების მოთხოვნა გააძლიერონ თავიანთი ადგილობრივი ინტელექტუალური საკუთრების დაცვა.
საავტორო უფლებების შესახებ ბერნის კონვენცია წევრ სახელმწიფოებს ავალდებულებს, დაიცვან საავტორო უფლებები ავტორის გარდაცვალებიდან სულ მცირე 50 წლის განმავლობაში (მაგალითად, საავტორო უფლებები ადრე მხოლოდ 14 ან 28 წელი გრძელდებოდა); აშშ-ში საავტორო უფლებების დაცვა ამჟამად ავტორის გარდაცვალებიდან 70 წლის განმავლობაში გრძელდება. ბერნის კონვენცია ითვალისწინებს წევრი სახელმწიფოებისთვისაც მსგავსი ქმედებების ვალდებულების აღებას. ბერნის კონვენციასთან დაკავშირებული მოლაპარაკებების დროს კანადამ განიხილა საავტორო უფლებების შესახებ კანონის გამკაცრება. საბოლოოდ, 2022 წელს, აშშ-მექსიკა-კანადის შეთანხმების პირობების შედეგად, რომელმაც NAFTA ჩაანაცვლა, კანადა შეუერთდა ამ ინიციატივას და საბოლოოდ გაახანგრძლივა საავტორო უფლებების მოქმედების ვადა გარდაცვალებიდან 70 წლამდე. 2018 წელს, ბერნის კონვენციის მოლაპარაკებების შედეგად, იაპონიამაც... გაუხანგრძლივა საავტორო უფლებების ვადა ზოგიერთი ნამუშევრისთვის.
ამგვარი ზეწოლა მოქმედებს სხვა განვითარებულ ეკონომიკებზეც კი, რომლებიც ინტელექტუალური საკუთრების განსაკუთრებულ ინტერესებს ისე არ ექვემდებარებიან, როგორც აშშ-ის მთავრობა. განვითარებადი ქვეყნებიც, რა თქმა უნდა, უხალისოდ თანხმდებიან ამ ზეწოლას. ისინი ზოგჯერ წუწუნებენ, მაშინაც კი, თუ ჩივილები აღიარებენ ინტელექტუალური საკუთრების ლეგიტიმურობას, მაგრამ უბრალოდ მეტი „ბალანსი“ ან „მოქნილობა“ სურთ. იხილეთ, მაგალითად, ანსელმ კამპერმან სანდერსის ნაშრომი „ინტელექტუალური საკუთრების განვითარების დღის წესრიგი: რაციონალური ჰუმანური პოლიტიკა თუ „თანამედროვე კომუნიზმი“?“, ინტელექტუალური საკუთრებისა და თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმებები (pdf), რომელშიც აღნიშნულია:
უფრო კონკრეტულად, განვითარებადი ქვეყნების მხრიდან მზარდი ზეწოლა, რომ ინტელექტუალური საკუთრება განიხილონ არა მხოლოდ როგორც უფლებადამცველთა ინტერესების გარანტირების საშუალება, არამედ მთელი გლობალური საზოგადოების ეკონომიკური განვითარებისა და კეთილდღეობის უზრუნველყოფის საშუალებაც.
...2004 წლის შემოდგომაზე არგენტინამ და ბრაზილიამ WIPO-ს წარუდგინეს ოფიციალური წინადადება WIPO-ს ფარგლებში ახალი განვითარების დღის წესრიგის შექმნის შესახებ. წინადადება ეხება „ცოდნის ხარვეზს“ და „ციფრულ უთანასწორობას“, რომელიც მდიდარ ერებს განვითარებადი ქვეყნებისგან ჰყოფს და მოითხოვს ინტელექტუალური საკუთრების როლისა და განვითარებაზე მისი გავლენის თითოეულ შემთხვევაზე ინდივიდუალურად შეფასებას.
მიუხედავად იმისა, რომ წინა წლებში გაბატონებული ტენდენცია იყო საერთაშორისო სამართლებრივი ნორმების ჰარმონიზაცია მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციის (WTO) ინტელექტუალური საკუთრების ვაჭრობასთან დაკავშირებული ასპექტების შესახებ შეთანხმების (TRIPS შეთანხმება) მეშვეობით, ამჟამად აშკარაა მოქნილობის გაზრდის საჭიროება.
...ეს დებულებები ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვას ტექნიკური ცოდნის მწარმოებლებისა და მომხმარებლების უფლებებისა და ვალდებულებების ბალანსის კონტექსტში ათავსებს.
...ეს დებულებები აღიარებს, რომ ვაჭრობის მსოფლიო ორგანიზაციის წევრებს აქვთ გარკვეული ხარისხის მოქნილობის უფლება, როდესაც საქმე ეხება საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და კვების დაცვას, ასევე საზოგადოებრივი ინტერესების ხელშეწყობას მათი სოციალურ-ეკონომიკური და ტექნოლოგიური განვითარებისთვის სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვან სექტორებში. (გვ. 3–4)
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციამ უნდა დაიცვას ინტელექტუალური საკუთრება, მაგრამ უნდა დააბალანსოს ის ზიანი, რომელსაც ინტელექტუალური საკუთრების მკაცრი, დასავლური სტილის აღსრულება აყენებს განვითარებად ქვეყნებს, მათთვის მოქნილობის მინიჭებით, როგორიცაა სავალდებულო ლიცენზიების გაცემის შესაძლებლობა (რომელიც ამცირებს პატენტების სიმკაცრეს), ტექნოლოგიების გადაცემაზე წვდომა და ა.შ.
თუმცა,
დასავლური სამყარო ძირს უთხრის განვითარების დღის წესრიგს WTO სისტემის, ორმხრივი თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმებებისა (FTA) და ორმხრივი საინვესტიციო ხელშეკრულებების (BIT) მეშვეობით ე.წ. TRIPS-plus ვალდებულებების შემოღებით.
...განვითარების დღის წესრიგი ეხება TRIPS-ის ვალდებულებების შესრულებაში მოქნილობის პოვნას, ასევე ინტელექტუალური საკუთრების უფლების მფლობელის მონოპოლიის დაბალანსებას მესამე მხარეებისა და მთლიანად საზოგადოების ინტერესებთან. თუმცა, მოქნილობა არის ის, რაც არ შეესაბამება ინტელექტუალური საკუთრების პოლიტიკის ამჟამინდელ ტენდენციას. ეს ტენდენცია იყო უფლებების მაქსიმიზაციისკენ მეკობრეობის აღმოსაფხვრელად და ჰარმონიზაციისკენ, რათა უზრუნველყოფილიყო უფლებების ერთიანი, თანაბარი პირობები ყველასთვის. (გვ. 4–5)
გასაკვირი არ არის. სანდერსი შემდეგ ციტირებს ბილ გეითსს, რომელიც „ბოლო ინტერვიუში... იქამდეც კი წავიდა, რომ თქვა, რომ ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების შეზღუდვა კომუნიზმის ტოლფასია“. თქვა გეითსმა:
კ. ბოლო წლებში ბევრი ადამიანი ითხოვს ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების რეფორმირებას და შეზღუდვას. რა იწვევს ამას და ფიქრობთ, რომ ინტელექტუალური საკუთრების შესახებ კანონმდებლობის რეფორმირებაა საჭირო?
არა, მე ვიტყოდი, რომ მსოფლიო ეკონომიკებში დღეს უფრო მეტი ადამიანი სჯერა ინტელექტუალური საკუთრების, ვიდრე ოდესმე. დღეს მსოფლიოში ნაკლები კომუნისტია, ვიდრე ადრე იყო. არსებობენ ახალი, თანამედროვე ტიპის კომუნისტები, რომლებსაც სურთ სხვადასხვა საბაბით მუსიკოსების, კინორეჟისორების და პროგრამული უზრუნველყოფის შემქმნელებისთვის სტიმულის მოშორება. ისინი არ ფიქრობენ, რომ ეს სტიმულები უნდა არსებობდეს.
და ეს დებატები ყოველთვის იარსებებს. მე პირველი ვიტყოდი, რომ პატენტების სისტემის დახვეწა ყოველთვის შესაძლებელია - მათ შორის აშშ-ის პატენტების სისტემისაც. არსებობს გარკვეული მიზნები რეფორმის ზოგიერთი ელემენტის დასასრულებლად. თუმცა, ის აზრი, რომ შეერთებულმა შტატებმა ლიდერობა აჩვენა კომპანიების შექმნაში, სამუშაო ადგილების შექმნაში, რადგან ჩვენ გვქონდა საუკეთესო ინტელექტუალური საკუთრების სისტემა - ამაში ეჭვი არ მეპარება და როდესაც ადამიანები ამბობენ, რომ სურთ იყვნენ ყველაზე კონკურენტუნარიანი ეკონომიკა, მათ უნდა ჰქონდეთ წამახალისებელი სისტემა. ინტელექტუალური საკუთრება არის მომავლის პროდუქტების წამახალისებელი სისტემა.
სამწუხაროა, რომ სანდერსს და სხვებს მხოლოდ ბუნდოვნად შეუძლიათ რეალური პრობლემის დანახვა: რომ ინტელექტუალური საკუთრების შესახებ კანონი უსამართლოა. ისინიც კი, ვინც გრძნობენ, რომ რაღაც არასწორია განვითარებად ქვეყნებზე ორმხრივი და მრავალმხრივი სავაჭრო შეთანხმებებით თავსმოხვეულ დებულებებში (იხ., მაგ. www.bilaterals.org) აკრიტიკებენ თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმებებთან დაკავშირებულ არასწორ საკითხებს. პრობლემა თავისუფალი ვაჭრობის ნაწილში არ არის. თუმცა, ყველა გრძნობს, რომ რაღაც უსამართლოა.
ნებისმიერ შემთხვევაში, გეითსის კომენტარები მრავალი თვალსაზრისით ირონიულია. პირველ რიგში, ის ადრე მესმის რომ პატენტები ხელს უშლის ინოვაციას. როგორც მან თქვა უკან 1991„ხალხს რომ გაეგო, როგორ გაიცემოდა პატენტები, როდესაც დღევანდელი იდეების უმეტესობა გამოიგონეს და პატენტები აეღო, ინდუსტრია დღეს სრულ გაჩერებაში იქნებოდა“. მაგრამ ახლა Microsoft უბრალოდ უზარმაზარია ინტელექტუალური საკუთრების მოძალადე.
მეორეც, მისი ძირითადი ვარაუდი ის არის, რომ პატენტები პროდასავლურია, კაპიტალიზმის ნაწილია და რომ სოციალიზმი პატენტების საწინააღმდეგოა. ესეც სიმართლეს არ შეესაბამება. ქვეყნების უმეტესობას, მათ შორის სოციალისტურებს, აქვთ ინტელექტუალური საკუთრების შესახებ კანონი, მაშინაც კი, თუ „კაპიტალისტური“ დასავლეთი აგრძელებს მათზე ზეწოლას ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის გასაძლიერებლად.
ეს გასაკვირი არ უნდა იყოს, რადგან ინტელექტუალური საკუთრება თავისი არსით სტატისტურია, ფსევდოუფლებების ხელოვნური წარმოება, მაშინაც კი, როდესაც ის... სისტემატურად არღვევს საკუთრების უფლებებსინტელექტუალური საკუთრების უფლებები კაპიტალიზმის ნაწილი არ არის; ეს თანამედროვე „კაპიტალიზმის“ სოციალისტური გადახრებიდან ერთ-ერთია. დასავლეთმა არ უნდა მოახვიოს თავს თავისი დამანგრეველი ინტელექტუალური საკუთრების კანონები განვითარებად ქვეყნებს და რა თქმა უნდა, არ უნდა დააკავშიროს ის თავისუფალ ვაჭრობასთან.
-
სტეფან კინსელა ჰიუსტონში მწერალი და პატენტ-ადვოკატია. ადრე ის იყო ინტელექტუალური საკუთრების დეპარტამენტის პარტნიორი დუეინ მორისთან, LLP-თან, გენერალურ მრჩეველთან და გამოყენებითი ოპტოელექტრონიკის, Inc.-ის ინტელექტუალური საკუთრების ვიცე-პრეზიდენტთან. მის პუბლიკაციებს შორისაა „თავისუფალი საზოგადოების სამართლებრივი საფუძვლები“ (ჰიუსტონი, ტეხასი: პაპინიან პრესი, 2023), „ინტელექტუალური საკუთრების წინააღმდეგ“ (ობურნი, ალაბამა: მიზესის ინსტიტუტი, 2008, „თქვენ არ შეგიძლიათ იდეების ფლობა: ესეები ინტელექტუალურ საკუთრებაზე“ (პაპინიან პრესი, 2023), „ინდივიდუალური საკუთრების უფლების საწინააღმდეგო მკითხველი: ინტელექტუალური საკუთრების თავისუფალი ბაზრის კრიტიკა“ (პაპინიან პრესი, 2023), „სავაჭრო ნიშნის პრაქტიკა და ფორმები“ (Thomson Reuters, 2001–2013); და „საერთაშორისო ინვესტიციები, პოლიტიკური რისკი და დავის გადაწყვეტა: პრაქტიკოსის სახელმძღვანელო“, მე-2 გამოცემა (ოქსფორდის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2020).
ყველა წერილის ნახვა
