გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
1 – ქვაბის მორევა
3 წლის 2023 თებერვალს, ქ New York Times გაიქცა აზრი ზეინეპ თუფექჩის მიერ, სათაურით „მალე შესაძლოა კიდევ უფრო მომაკვდინებელი პანდემია დადგა“.
აქ მოცემულია მისი სტატიის მოკლე ვერსია: ფრინველის გრიპი წლებია არსებობს და „ადამიანებს ხშირად არ აინფიცირებს“, თუმცა H5N1 შტამი (რომელიც 2014 წლიდან ცირკულირებს) შეიძლება სასიკვდილოდ საშიში გახდეს, ამიტომ გვჭირდება უამრავი ტესტირება, ახალი mRNA ინექციები და გლობალური მეთვალყურეობა - ახლავე! გააძლიერეთ ტესტირება! გაზარდეთ მთავრობის H5N1 მარაგი! „ფრინველისა და ღორების მასობრივი ვაქცინაცია სწრაფად უნდა დაიწყოს!“, ასევე „ფრინველისა და ჯანდაცვის მუშაკების“ „ნებაყოფლობითი ვაქცინაცია“...
თუფექჩი სოციოლოგი, კოლუმბიის უნივერსიტეტის ჟურნალისტიკის ეთიკისა და უსაფრთხოების კრეიგ ნიუმარკის ცენტრის პროფესორი და ჰარვარდის ბერკმან კლაინის ინტერნეტისა და საზოგადოების ცენტრის ფაკულტეტის წევრია. რა არის თუფექჩი? არ, არის ექიმი, მეცნიერი, ბიოლოგი, ვაქცინოლოგი, ეპიდემიოლოგი, დაავადებათა ექსპერტი ან საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექსპერტი.
სამართლიანობისთვის უნდა ითქვას, რომ როგორც დოქტორი სკოტ ატლასი ამბობს, „მონაცემების გასაგებად სამედიცინო მეცნიერი არ უნდა იყო. უბრალოდ კრიტიკულად მოაზროვნე უნდა იყო“. თუმცა, თუფექჩი ორივე საკითხში უნდა დავადანაშაულოთ - მონაცემებშიც და კრიტიკულ აზროვნებაშიც. სტატიაში, რომელიც მსოფლიოს შესახებ მხოლოდ ჰიტად შეიძლება ჩაითვალოს, თუფექჩი ვირუსებთან დაკავშირებით ფართო სამეცნიერო და სამედიცინო განცხადებებს აკეთებს, არაზუსტ მონაცემებს ციტირებით და ძირითადად ბუნდოვან მითითებებს აკეთებს „ექსპერტებზე“.
თუფექჩი წერს: „მსოფლიომ ახლავე უნდა იმოქმედოს, სანამ H5N1-ს დამანგრეველ პანდემიად გადაქცევის შანსი ექნება“. იგი H56N5-ით ინფიცირებულთა შორის 1 პროცენტიან სიკვდილიანობის მაჩვენებელს ასახელებს. როგორც ჩანს, ის 2023 წლის იანვარში დაფიქსირებულ შემთხვევას გულისხმობს. მსოფლიო ჯანდაცვის ორგანიზაციის პუბლიკაცია რომელიც ბოლო 870 წლის განმავლობაში ადამიანებში ფრინველის გრიპის 20 შემთხვევას იუწყება, რომელთაგან 457 ფატალური იყო. ერთი წუთით შეჩერდით და დაფიქრდით ამაზე. ჯანმო-ს ანგარიშის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი არა 50 პროცენტზე მეტი სიკვდილიანობის მაჩვენებელია, არამედ ის, რომ მონაცემები 20 წელს მოიცავს. როგორც ჯანმო-ს ანგარიშშია ნათქვამი, „ამ ვირუსების ადამიანიდან ადამიანზე მდგრადი გადაცემის ალბათობა დაბალი რჩება“.
ფრინველის გრიპის შესახებ 27 წლის 2023 იანვარს განახლებულ სტატიაში, CDC იუწყება რომ 10 წლის დეკემბრიდან მოყოლებული, მსოფლიოში H5N1 ფრინველის გრიპის ვირუსით ინფიცირების 2021-ზე ნაკლები შემთხვევა დაფიქსირდა. დაავადებათა კონტროლის ცენტრი აღნიშნავს, რომ H5N1 „პირველ რიგში, ცხოველთა ჯანმრთელობის პრობლემაა“ და განმარტავს: „ადამიანებში ფრინველის გრიპის ვირუსებით ინფიცირება ყველაზე ხშირად ინფიცირებულ ფრინველებთან მჭიდრო ან ხანგრძლივი, დაუცველი კონტაქტის შემდეგ ხდება“. დაავადებათა კონტროლის ცენტრი აცხადებს: „ფრინველის გრიპის ვირუსების ერთი ინფიცირებული ადამიანიდან ახლო კონტაქტზე გავრცელება ძალიან იშვიათია და როდესაც ეს მოხდა, ამან არ გამოიწვია ადამიანებში გავრცელების გაგრძელება“.
მაგრამ, როგორც ჩანს, ვიღაცას საზოგადოების პანიკა სურს.
8 წლის 2023 თებერვალს, თუფექჩის სტატიის გამოქვეყნებიდან სულ რაღაც ხუთი დღის შემდეგ, ჯანმო-ს გენერალური დირექტორი ტედროს ადჰანომ გებრეიესუსმა გააფრთხილა, რომ იმის გამო, რომ H5N1 ფრინველებიდან ძუძუმწოვრებზე გადავიდა, „მსოფლიო ადამიანებზე ფრინველის გრიპის პოტენციური პანდემიისთვის უნდა მოემზადოს“. Times წინასწარი ინფორმაცია? ძნელი სათქმელია, მაგრამ ჯანმო-ს პრესკონფერენციის დღეს, Daily Mail დიდ ბრიტანეთში დაწერა სტატია, რომელიც საკმაოდ ჰგავდა თუფექჩის მოსაზრებას. როგორც ჩანს, ორივე ავტორმა თავისი სასაუბრო თემები ერთი და იგივე წყაროდან აიღო, რაც იმას ნიშნავს, რომ ობიექტური საგამოძიებო ჟურნალისტიკა დიდად არ მიმდინარეობდა.
ჯანმო, New York Times-და Daily Mail ყველა აღნიშნავს, რომ ფრინველის გრიპი H5N1 ადვილად არ აინფიცირებს ადამიანებს ან სხვა ძუძუმწოვრებს, თუმცა ასევე აცხადებს, რომ ფრინველის გრიპის გავრცელება შესაძლოა გლობალურ საფრთხეს წარმოადგენდეს მანამ, სანამ „კონტროლს არ დაექვემდებარება“. აღსანიშნავია, რომ არსებობს მსოფლიოში საშუალოდ 56 მილიონი სიკვდილიანობა წელიწადში, ყველა მიზეზის გამო; სამწლიან პერიოდში Covid-19-მა იმსხვერპლა 7 მილიონზე ოდნავ ნაკლები ადამიანიშედარებისთვის, 1918 წლის ესპანური გრიპი იმსხვერპლა 50 მილიონი ადამიანი, რაც დღევანდელი მოსახლეობის გათვალისწინებით 219 მილიონზე მეტ ადამიანს შეადგენდა.
თავად Covid-19 არ გამოირჩევა 60 წლამდე ასაკის ადამიანებში სიკვდილიანობის მაღალი მაჩვენებლით, თუმცა ის გაცილებით სერიოზული დაავადებაა ხანდაზმულებისთვის და თანმხლები დაავადებების მქონე პირებისთვის, ისევე როგორც ყველა სასუნთქი სისტემის დაავადება.
2 – Covid-19-ზე არამეცნიერული პასუხი
რა აქვს საოცარი და საშინლად შემაშფოთებელი იყო ჩვენი არამეცნიერული რეაქცია Covid-19-ზე. თითქოს მედიცინისა და სოციალური მეცნიერების 100+ წელი უბრალოდ განადგურდა - ბუნებრივი იმუნიტეტის არც გაგება, Covid-ის სხვადასხვა სიმპტომების უმკურნალებლობა, ასაკობრივი სტრატიფიცირებული რისკის უგულებელყოფა, კორონავირუსების ბუნების გახსენება, პნევმონიის მკურნალობის ან სისხლის შედედების რისკის შემცირების ცოდნა, გრიპისა და გაციების სეზონებთან გამკლავების მოგონებების არქონა, პანდემიის წინასწარი დაგეგმვის ფრთხილად შემუშავების არანაირი მითითება, საავადმყოფოს პაციენტებისა და მოვლის ცენტრების ბინადრების საჭიროების სრული იგნორირება, რომ მათთან ერთად იყვნენ საყვარელი ადამიანები უკეთესი განკურნებისა და ჯანმრთელობის უზრუნველსაყოფად, გულგრილი გულგრილობა იმ ზიანის მიმართ, რასაც პირბადეები და სკოლების დახურვა აუცილებლად მიაყენებდა ბავშვებს. ყველაფერი დავიწყებული ან გვერდზე გადადებული იყო.
იგივეს გავაკეთებთ H5N1-ის ან სხვა პათოგენის შემთხვევაში? მიუხედავად იმისა, რომ H5N1 პირველად 1996 წელს გამოჩნდა და ადამიანებზე ფართოდ არასდროს გავრცელებულა, ის ფაქტი, რომ ბოლო ერთი წლის განმავლობაში მან ძუძუმწოვრების დაინფიცირებაც დაიწყო, შემაშფოთებელია. დიახ, მაგრამ არა ისეთი შემაშფოთებელი, როგორც ტედროსის შემთხვევაში. ამბობდა ეს შემაშფოთებელია, იმის გათვალისწინებით, თუ როგორ გაუმკლავდა ჯანმო ვირუსის ბოლოდროინდელ აფეთქებებს.
გახსოვთ გასულ წელს მაიმუნის ყვავილი? 2022 წლის ივლისში ჯანმომ ის... საგანგებო მდგომარეობა გლობალურ ჯანდაცვაში, რომელიც დაფუძნებულია მსოფლიო მასშტაბით რამდენიმე ათას შემთხვევაზე, რამაც აშშ-მ აიძულა, 4 წლის 2022 აგვისტოს მაიმუნის ყვავილი საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საგანგებო მდგომარეობად გამოეცხადებინა. CBS News-მა იმ დროს გაავრცელა ინფორმაციასაგანგებო მდგომარეობის გამოცხადებამ „შესაძლოა, ფართო სპექტრის მოქნილობა გამოიწვიოს დაფინანსებასა და რეგულაციებში მაიმუნის ყვავილის გავრცელებაზე რეაგირებისთვის...“ და „სურსათისა და წამლის ადმინისტრაციას საშუალებას მისცემს, საგანგებო გამოყენების ავტორიზაცია მოახდინოს, რაც გაამარტივებს მაიმუნის ყვავილის აფეთქების სამკურნალო საშუალებებსა და ვაქცინებზე წვდომას“.
კოვიდის დროს ბევრი „დაფინანსება და რეგულაცია“ ვნახეთ და ეს არც თუ ისე სასიამოვნო იყო. „მკურნალობასა და ვაქცინებზე წვდომის გამარტივება“ ახალი პროდუქტების ბაზარზე დაჩქარებულად გაშვებას ნიშნავს. მართლაც, კოვიდის ორვალენტიანი გამაძლიერებელი იმდენად სასწრაფოდ იქნა მიჩნეული, რომ ადამიანებზე ცდებისთვის „დრო არ არსებობდა“; ეს იყო მხოლოდ რვა თაგვზე გამოსცადეს მსოფლიო მასშტაბით ადამიანებში, მათ შორის ბავშვებისა და ჩვილებისთვის, გამოყენების დამტკიცებამდე.
3 – რას აკეთებენ და რას არ აკეთებენ ვაქცინები
საიდან გაჩნდა ეს იდეა, რომ ვაქცინები ყველა დაავადების გადაწყვეტაა? როგორ არის შესაძლებელი, რომ ვირუსებზე დისკუსიებში დღესდღეობით იგნორირებულია ადამიანის საოცრად რთული იმუნური სისტემა და მისი დაავადებებთან ბრძოლის უნარი?
აქ არის ვაქცინების შესახებ რამდენიმე სიმართლე გამოცდილი ადამიანისგან, რომელიც ფსევდონიმით ელ გატო მალო წერს:
- „ვაქცინას არ შეუძლია გასწავლოთ ისეთი რამის გაკეთება, რისი გაკეთებაც სხვაგვარად არ შეგეძლოთ. ის უბრალოდ უსაფრთხო გზაა... რათა გასწავლოთ ინფექციისადმი წინააღმდეგობის გაწევა ინფიცირების რისკის გარეშე.“
- „ყველა ვაქცინას, რომელიც ნამდვილად ხელს უშლის დაავადებების დაინფიცირებას და გავრცელებას, ერთი რამ აქვს საერთო: ისინი მოქმედებენ „ერთხელ და კეთდება“ ვირუსზე, რომელიც არ მუტაციას განიცდის. წითელა, ყვავილი, ჩუტყვავილა, ყბაყურა, წითურა - ეს ყველაფერი ის დაავადებებია, რომლებიც ერთხელ გემართება და... აღარასდროს გემართება.“
- და ახლა, უმნიშვნელოვანესი ჭეშმარიტება: „არასდროს შექმნილა წარმატებული ვაქცინა მორეციდივე რესპირატორული დაავადებისთვის. არც გრიპის, არც კორონავირუსის, არც რესპირატორული ვირუსული ინფექციის და არც სხვა არაფერი. ეს ვირუსები ძალიან სწრაფად მუტაციას განიცდიან. ყოველთვის არსებობს ახალი ვირუსები, ახალი შტამი და ის დაგაინფიცირებთ, გასულ წელს ავად გახდით თუ არა“.
- „mRNA ვაქცინები ამის გაკეთების ყველაზე ცუდი გზაა, რადგან ისინი ორგანიზმს თავად ვირუსის ამოცნობასაც კი არ ასწავლიან, არამედ მხოლოდ ინფიცირებულ უჯრედებზე ზემოქმედებას ასწავლიან.“
ანუ, mRNA ინექციები თქვენს უჯრედებს ასწავლის წვეტიანი ცილის წარმოქმნას, რაც მხოლოდ ერთ-ერთია 29 ცილა, რომლებიც SARS-CoV-2 ვირუსს ქმნიანბუნებრივი იმუნიტეტის მქონე ადამიანისგან განსხვავებით, ვაქცინირებული ადამიანის ორგანიზმმა არ ისწავლა SARS-CoV-2-თან ბრძოლა, არამედ მხოლოდ წვეტიანი ცილის შეტევა. და სამწუხაროდ, mRNA Covid-ვაქცინი ადამიანის ორგანიზმს... სპაიკ ცილის ქარხანა, რაც აიძულებს საკუთარ თავს, თავს დაესხას.
mRNA-ს წარმოების გაზრდა და ზოგადი მოსახლეობისთვის ვაქცინაციის სულ უფრო მეტი ჩატარება ვერ აღმოფხვრის გაციებას, Covid-19-ს, გრიპს ან რესპირატორულ-სინუსიტს. ასაკის ან სხვა თანმხლები დაავადებების გამო დასუსტებული იმუნური სისტემის გარდა, ორგანიზმის საკუთარი იმუნური სისტემა შესანიშნავად უმკლავდება გაციებისა და გრიპის სეზონების დაბრუნებას ყოველწლიურად, რომლის ნაწილიც ამჟამად Covid-19-ია.
4 - ორგანიზმის იმუნური სისტემის შესუსტება
ადამიანები ვირუსებისა და ბაქტერიების გარემოში ცხოვრობენ და ეს დროის დასაწყისიდანვე ასე იყო. დღევანდელ ურთიერთდაკავშირებულ სამყაროში ყველანი ერთი და იგივე ვირუსების ზემოქმედების ქვეშ ვართ; აღარ განმეორდება მთელი პოპულაციების განადგურება ვირუსებისგან თავის შეკავების გამო, როგორც ეს მოხდა ამერიკაში, როდესაც კონკისტადორები გამოჩნდნენ. აღარ განმეორდება 1918 წლის ესპანური გრიპი, რომელიც თანამედროვე მედიცინის ადრეულ დღეებში მოხდა, ანტიბიოტიკების აღმოჩენამდე და ყველა სახის სამედიცინო მდგომარეობის ეფექტური მკურნალობის შემუშავებამდე.
დოქტორი შუჩარიტ ბჰაკდი, რომელმაც თავისი კარიერა, როგორც მკვლევარმა და პროფესორმა, სამედიცინო მიკრობიოლოგიის, ინფექციური დაავადებებისა და იმუნოლოგიის სფეროში გაატარა, საკმაოდ გონივრულ საკითხს სვამს: „დღესდღეობით არ არსებობს სამედიცინო გადაუდებელი შემთხვევა, რადგან თანამედროვე მედიცინამ დიდი გზა გაიარა და მთელ მსოფლიოში ექიმები საკმარისად კარგები არიან ყველაფრის მოსაგვარებლად“.
ვაქცინოლოგმა და ვირუსოლოგმა, დოქტორმა გეერტ ვანდენ ბოშემ, განაცხადა 2021 ინტერვიუ„ამ პანდემიაში მთელი შეცდომა თანდაყოლილი იმუნური სისტემის ვირუსისგან თავის დასაცავად წარმოუდგენლად მნიშვნელოვანი როლის სრული უგულებელყოფაა“. ის განმარტავს, თუ რატომ არის mRNA ინექციების მექანიზმი ასეთი საშიში ბუნებრივი იმუნური სისტემისთვის, განსაკუთრებით ბავშვების შემთხვევაში, რომელთა განვითარებადი იმუნური სისტემა შეიძლება სამუდამოდ დაირღვეს mRNA ინექციების გამო. სხვადასხვა კვლევის მონაცემები აჩვენებს, რომ რაც უფრო მეტ Covid ვაქცინას იღებს ადამიანი, მით უფრო მგრძნობიარეა ის Covid-ის მიმართ.
ის კლივლენდის კლინიკის კვლევა51,000 19 მონაწილის მონაწილეობით ჩატარებულმა კვლევამ გააანალიზა Covid-12-ით ინფიცირების შემთხვევები თანამშრომლებში 2022 წლის 12 სექტემბრიდან 2022 წლის 12 დეკემბრამდე პერიოდში. (19 სექტემბერი იყო დღე, როდესაც ორვალენტიანი ბუსტერები ხელმისაწვდომი გახდა.) კვლევამ აჩვენა, რომ „ორვალენტიანი COVID-30 ბუსტერები XNUMX%-ით ეფექტური იყო ინფექციის პრევენციისთვის იმ პერიოდში, როდესაც ვაქცინაში წარმოდგენილი იყო საზოგადოებაში დომინანტური ვირუსის შტამები“. (ორვალენტიანი ინექციები მიმართული იყო უხანის თავდაპირველი შტამის წინააღმდეგ, რომელიც აღარ ვრცელდებოდა, და Omicron-ის ვარიანტის წინააღმდეგ, რომელიც სწრაფად იცვლება BQ და XBB ვარიანტებით.)
კვლევის ერთ-ერთი დასკვნა ასეთი იყო: „რაც უფრო ახალი იყო Covid-19-ის ბოლო ეპიზოდი, მით უფრო დაბალი იყო Covid-19-ის რისკი და რაც უფრო მეტი იყო ადრე მიღებული ვაქცინის დოზების რაოდენობა, მით უფრო მაღალი იყო Covid-19-ის რისკი“, როგორც ეს ნაჩვენებია შემდეგ დიაგრამაზე:
მიუხედავად იმისა, რომ კვლევის დასკვნით, ორვალენტიანი ბუსტერ-ვაქცინა ინფექციისგან 30 პროცენტიან დაცვას იძლეოდა, უფრო მნიშვნელოვანი დასკვნა Covid-4-ის ვაქცინაციის რაოდენობასა და Covid-XNUMX-ის ინფექციის ალბათობას შორის კორელაციაა. ეს დასკვნა კავშირშია იმ შეშფოთებასთან, რომ spike ცილის განმეორებითი ზემოქმედება იმუნურ სისტემაში IgGXNUMX ანტისხეულებს ააქტიურებს.
ზოგადად, ანტისხეულების მომატებას დადებით რამედ მივიჩნევთ, მაგრამ როგორც მწერალი იგორ ჩუდოვი განმარტავს„IgG4 ანტისხეულებს ყველა სხვა ტიპის ანტისხეულთან შედარებით საპირისპირო ეფექტი აქვთ და ჩვენს იმუნურ სისტემას აიძულებენ, უგულებელყოს კონკრეტული ანტიგენი, რომლის აღმოჩენაზეც ისინი არიან გაწვრთნილები“. ეს კარგია ალერგიის შემთხვევაში, მაგრამ არა ვირუსების შემთხვევაში. ჩუდოვი აცხადებს: „ვირუსული აგენტის წინააღმდეგ IgG4-ის შეკავშირებაზე გადასვლა ჰგავს თქვენი სახლის კარების ფართოდ გაღებას მძარცველებისთვის და მათ იგნორირებას, როდესაც ისინი თქვენს უჯრებში ჩხრეკენ. ძარცვა „მსუბუქი“ იქნება - მაგრამ ქურდები თქვენს ნივთებს წაგართმევენ. და ისინი ისევ დაბრუნდებიან“.
მაშ, რატომ უნდა დაკნინდეს ან თუნდაც იგნორირებული იყოს ბუნებრივი იმუნიტეტი Covid-19-თან და Covid-ის ვაქცინაციის დანერგვასთან დაკავშირებით? შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ თანდაყოლილი იმუნური სისტემისა და ბუნებრივი იმუნიტეტის სიძლიერის აღიარებით ფულის გამომუშავება შეუძლებელია. ფული წამლებსა და ვაქცინებში იხარჯება.
5 - მიჰყევით ფულს
დეტალებში შესვლის გარეშე, აღიარებული სიმართლეა, რომ აშშ-ის ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის დეპარტამენტის (HHS) მრავალი სააგენტო მილიონობით დოლარს იღებს ფარმაცევტული კომპანიებისგან, რომლებსაც, სავარაუდოდ, არეგულირებენ (იხ. აქ დაწკაპუნებით, აქ დაწკაპუნებითდა აქ დაწკაპუნებით). HHA-ს მრავალ განყოფილებას შორისაა სურსათისა და წამლის ადმინისტრაცია (FDA), დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრები (CDC) და ჯანმრთელობის ეროვნული ინსტიტუტები (NIH).
როგორც ფსიქიატრი და სამედიცინო ეთიკის პროფესორი, დოქტორი აარონ კერიატი განმარტავს, „[ადამიანების] უმეტესობამ ჯერ კიდევ არ იცის, რომ ფაუჩის (პენსიაზე გასვლამდე) NIH-ის განყოფილება, NIAID, ფლობს Moderna-ს ვაქცინის პატენტის ნახევარს, ათასობით სხვა ფარმაცევტულ პატენტს შორის“. არაკომერციულმა ჯგუფმა Open the Books-მა გამოიყენა FOIA-ს მოთხოვნებით მიღებული დოკუმენტები, რათა დაედგინა, რომ NIH-ის 1,675 მეცნიერმა მესამე მხარეებისგან ჯამში 350 მილიონ დოლარამდე ჰონორარი მიიღო. 2010-დან 2020 წლამდე ფისკალური წლების განმავლობაში. დოკუმენტები აჩვენებს, რომ (ყოფილმა) NIH-ის დირექტორმა ფრენსის კოლინზმა 14 გადახდა მიიღო, დოქტორმა ენტონი ფაუჩიმ - 23, ხოლო ფაუჩის მოადგილემ, კლიფორდ ლეინმა - რვა. აღსანიშნავია, რომ დოქტორ ფაუჩის ოჯახის ქონება პანდემიის დროს თითქმის გაორმაგდა, 7.5 წლის 2019 მილიონი დოლარიდან 12.6 წლის ბოლოს 2021 მილიონ დოლარამდე.
მარეგულირებლებსა და ფარმაცევტულ კომპანიებს შორის ამ ტიპის ფულადი გაცვლა ინტერესთა კონფლიქტამდე მიგვიყვანს, რაც საზოგადოებისთვის სასარგებლო არ არის. თუფექჩის სტატია უგულებელყოფს ვაქცინების უწყვეტი წარმოებისა და დისტრიბუციის ფინანსურ სტიმულებს და განსაკუთრებით პრობლემურია მისი მოწოდება ფრინველის გრიპის საპასუხოდ ფართომასშტაბიანი მეთვალყურეობის, ტესტირებისა და ვაქცინაციის შესახებ. ის ასევე გვთავაზობს, რომ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ „აიღოს ინიციატივა გლობალური ვაქცინების წარმოების გაფართოებაში“. ეს ყველაზე ნაკლებად გვჭირდება. Covid-19-ზე ოფიციალურ რეაგირებას, რომელშიც ჯანმომ შეიტანა წვლილი, აშკარად მილიტარული ასპექტი ჰქონდა.
6 – პანდემიაზე რეაგირება, როგორც კონტროლის საშუალება
მიმდინარე წლის მაისში, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია კვლავ შეეცდება ცვლილებების რატიფიცირებას. საერთაშორისო ჯანმრთელობის რეგულაციების (IHR) ხელშეკრულება ეს წევრ ქვეყნებთან აქვს. ცვლილებები ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას უფლებამოსილებას მისცემს, გამოაცხადოს პანდემია ან ეპიდემია ნებისმიერ ქვეყანაში და დაავალდებულოს მათ მიერ განსახორციელებელი ქმედებების კურსი. გასულ წელს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის მცდელობა, მიეღო მსგავსი კანონმდებლობა, ჩაიშალა, ძირითადად იმიტომ, რომ ბევრი აფრიკის ქვეყნებმა უარი თქვეს ხელმოწერაზე მათი სუვერენიტეტის დარღვევით. ჯანმო, რომელსაც არასაარჩევნო თანამდებობის პირები მართავენ, სასარგებლო ორგანიზაციაა დაავადებების ტენდენციების დასადგენად და გლობალური სამედიცინო ინფორმაციის გასაზიარებლად, მაგრამ მას არ აქვს რაიმეს აღსრულების საქმე. სამედიცინო რეაგირება საუკეთესოდ ხორციელდება ადგილობრივ დონეზე, იმის მიხედვით, თუ რომელი ტერიტორიები და მოსახლეობაა რისკის ქვეშ. სამწუხაროდ, ამერიკელ ხალხს აქვს ამჟამინდელი პრეზიდენტის ადმინისტრაცია მადლობა გადავუხადო ადამიანის ჯანმრთელობის ეროვნულ რეესტრში შემოთავაზებული ცვლილებებისთვის.
როგორც დრამატურგი და პოლიტიკური სატირიკოსი სიჯეი ჰოპკინსი აღნიშნავსკოვიდ-19-ზე რეაგირებამ გაგვაცნო ის, რაც აქამდე არასდროს უნახავთ... მსოფლიო მასშტაბის„ძირითადი უფლებებისა და თავისუფლებების გაუქმება, ძალაუფლების ცენტრალიზაცია, დეკრეტებით მმართველობა, მოსახლეობის ჩაგვრის გზით პოლიციის წარმოება, „განტევების ვაცის“ დაბალი კლასის დემონიზაცია და დევნა, ცენზურა, პროპაგანდა და ა.შ.“ ჰოპკინსი ჩვენს ამჟამინდელ სიტუაციას „ახალ ნორმალურ ტოტალიტარიზმს“ უწოდებს და ავტორიტარიზმის მიერ „რეალობის“ მზაკვრულ ბუნებას განმარტავს: „ისინი, ვინც „რეალობას“ ეჭვქვეშ აყენებენ, არიან „შეშლილები“, ანუ „შეთქმულების თეორეტიკოსები“, „ვაქცინაციის საწინააღმდეგოები“, „კოვიდის უარმყოფელები“, „ექსტრემისტები“ და ა.შ.“ და ფაქტობრივად დისკრედიტირებულები და მარგინალიზებულები, თუ არა გაჩუმებულები.
თავის წიგნში ახალი არანორმალური: ბიოსამედიცინო უსაფრთხოების სახელმწიფოს აღზევებადოქტორი აარონ ხერიატი წერს: „საზოგადოებრივი ჯანდაცვის თანდათანობითი მილიტარიზაცია ათწლეულების წინანდელი განვითარებაა, რომელიც მნიშვნელოვნად დააჩქარა კოვიდ პანდემიამ“. (გვ. 37) მართლაც, ბოლო 20 წლის განმავლობაში მთავრობა და კორპორატიული სექტორები ჩაერთნენ პრაქტიკულ წვრთნებში - პანდემიური ომის თამაშები – პანდემიაზე რეაგირების ყველა დეტალის სიმულირება ყველა კუთხიდან, მათ შორის, თუ როგორ უნდა გავუმკლავდეთ ვაქცინაციის ყოყმანს და ოფიციალური ნარატივისგან განსხვავებულ აზრს.
როგორც ა-შია აღწერილი ბოლო ნაჭერი საგამოძიებო ჟურნალისტი დები ლერმანის აზრით, Covid-19 პანდემიის პოლიტიკის შემუშავებას, ძირითადად, აშშ-ის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოები კი არა, ეროვნული უსაფრთხოების საბჭო და სამშობლოს უსაფრთხოების დეპარტამენტი ხელმძღვანელობდნენ. ლერმანი აცხადებს: „[ჩვენს] რეაგირებას Covid პანდემიაზე ხელმძღვანელობდნენ ჯგუფები და სააგენტოები, რომლებიც ომებსა და ტერორისტულ საფრთხეებზე რეაგირებით არიან დაკავებულნი და არა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კრიზისებით ან დაავადებების აფეთქებებით“.
ლერმანი აგრძელებს: „გარდა ამისა, ყველა ერთი შეხედვით აბსურდული და არამეცნიერული პოლიტიკა - მათ შორის პირბადის ტარების სავალდებულო წესი, მასობრივი ტესტირება და კარანტინი, შემთხვევების რაოდენობის გამოყენებით სიმძიმის დასადგენად - დაწესებული იყო ერთადერთი მიზნის მისაღწევად - შიშის გაღვივება, რათა საზოგადოებაში თანხმობა გამოეწვია „ვაქცინაციამდე კარანტინის“ პოლიტიკასთან დაკავშირებით“.
დოქტორი ხერიატი ადასტურებს ამ იდეას, როდესაც განმარტავს: „[პანდემიური ომის თამაშებში] თანმიმდევრული თემები მოიცავდა მედიცინის მილიტარიზაციას და ცენტრალიზებული ავტორიტარული მმართველობის გაძლიერებას, რომელსაც შეეძლო ფართომასშტაბიანი მეთვალყურეობა და დიდი პოპულაციების ქცევითი კონტროლი. ყველა ეს სცენარი იძულებითი მასობრივი ვაქცინაციით დასრულდა“ (გვ. 38). ჟოლოსფერი ინფექცია, პანდემიის შესახებ ჩატარებული სამაგიდო სავარჯიშო, რომელიც 2019 წლის აგვისტოში დასრულდა, დეტალურად სიმულირებდა რესპირატორული ვირუსის აფეთქებას, რაც ზუსტად ასახავს იმას, რაც რამდენიმე თვის შემდეგ მოხდა. სინამდვილეში რობერტ კადლეკი, ბიოთავდაცვის კონსულტანტი და აშშ-ის საჰაერო ძალების კარიერული ოფიცერი და ექიმი, იყო „Crimson Contagion“-ის კოორდინატორი და Covid პანდემიის დროს გახდა აშშ-ის ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის დეპარტამენტში მზადყოფნისა და რეაგირების საკითხებში მდივნის თანაშემწე. კადლეკის ყურადღება ბიოთავდაცვაზეა გამახვილებული და არა საზოგადოებრივ ჯანდაცვაზე.
7 – „გადაუდებელი სიტუაციის!“ ნარატივის გამოყენება
ის New York Times როგორც ჩანს, არ არის დაინტერესებული დიდი ადგილის დათმობით ოფიციალური კოვიდ-19-ის რეაგირების დადებითი და უარყოფითი მხარეების ანალიზზე. როგორც ჩანს, ის დაინტერესებულია მკითხველის კიდევ ერთი პანდემიისთვის მომზადებაში. საინტერესოა, რომ არსებობდა კიდევ ერთი Times Opinion 2022 წლის ოქტომბერში გამოქვეყნებული სტატია ფრინველის გრიპის შესახებ, სათაურით, რომელიც ცუდი ხუმრობის დასაწყისს ჰგავდა: „დელფინი, ორი ზღვის ღორი და ორი კაცი ფრინველის გრიპით დაავადდა. ეს გაფრთხილებაა ჩვენთვის, დანარჩენებისთვის“.
Covid-19 პანდემიამ მკვეთრად გამოავლინა საგამოძიებო ჟურნალისტიკის შემაშფოთებელი დეფიციტი მეინსტრიმ მედია საშუალებების უმეტესობაში, შესაძლოა, დიდწილად იმიტომ, რომ მათი დიდი ნაწილი... სარეკლამო დოლარი წამოდი ფარმაცევტული კომპანიებიპანდემიის დროს, ცნობილი მედია საშუალებები ხშირად „ნარატივის“ და არა ახალი ამბების ბიზნესით იყვნენ დაკავებულნი. როდესაც მედია ნარატივს ავრცელებს, ის იწყება მოსაზრებების გვერდებიდან და გადადის ახალი ამბების სვეტებში. ეს ორი New York Times- საზოგადოებრივ-საზოგადოებრივი აზრის სტატიები მართლაც გაფრთხილებაა, მაგრამ არა საშიში პანდემიის. პირიქით, ისინი იმის დასტურია, რომ ძალები, რომლებიც ბოლო სამ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში არეულობაში გვაყენებდნენ, ამ პროცესის გამეორებას გეგმავენ.
ამერიკელმა ფილოსოფოსმა მეთიუ ბ. კროუფორდმა ცოტა ხნის წინ Covid-19 პანდემია უფრო ფართო თემის ნაწილად განიხილა: მუდმივი საგანგებო მდგომარეობაკროუფორდი განმარტავს, რომ ისტორიულად არსებობდა კრიზისები - როგორიცაა ჭირი, უცხოური შემოჭრა და სტიქიური უბედურებები - რომლებიც ქმნიდა საგანგებო მდგომარეობას ან „განსაკუთრებულ მდგომარეობას“, რომლის დროსაც ქვეყნის საკანონმდებლო ფუნქცია საპარლამენტო ორგანოდან აღმასრულებელ ხელისუფლებაში გადადის, საგანგებო მდგომარეობის დასრულებამდე.
კროუფორდი აგრძელებს: „ომის ენა გამოიყენება ჩვეულებრივი შიდა პოლიტიკის გასატარებლად. ბოლო 60 წლის განმავლობაში აშშ-ში გვქონდა ომი სიღარიბის წინააღმდეგ, ომი ნარკოტიკების წინააღმდეგ, ომი ტერორიზმის წინააღმდეგ, ომი კოვიდთან და ახლა ომი დეზინფორმაციის წინააღმდეგ (და) ომი შიდა ექსტრემიზმის წინააღმდეგ. ამიტომ, საგანგებო მდგომარეობის გამოცხადება ნორმად იქცევა“. ცხადია, ამ სიას შეიძლება დაემატოს „კლიმატური საგანგებო მდგომარეობაც“.
ჩვენი უმეტესობისთვის, როგორც ჩანს, ცხოვრება გრძელდება, გარკვეულწილად ნორმალურად, რადგან საგანგებო სიტუაციები, სავარაუდოდ, ყველგანაა ჩვენს გარშემო. თუმცა, რასაც ყოველთვის უფრო ფართო მასშტაბით ვერ აღვიქვამთ, არის თავისუფლების გრძელვადიანი დაკარგვა, რომელიც თამაშშია - ფუნდამენტური გადასვლა დემოკრატიიდან ტირანიაზე, საგანგებო მდგომარეობის მუდმივი გამოცხადების გამო. მაგალითად, 2020 წლის მარტიდან აშშ იმყოფებოდა და ოფიციალურად კვლავაც იმყოფება „სამედიცინო საგანგებო მდგომარეობაში“, რომლის დროსაც კონსტიტუციური უფლებები ფართოდ იყო შეჩერებული, როგორც პრაქტიკაში, ასევე მუდმივი სამართლებრივი საფრთხის სახით. ეს, რა თქმა უნდა, ეწინააღმდეგება საგანგებო უფლებამოსილებების განმარტებას და განზრახვას. (16 შტატის გენერალური პროკურორები არიან...) ფედერალური მთავრობის წინააღმდეგ სარჩელის შეტანა საგანგებო მდგომარეობის დაუყოვნებლივ დასრულება - არა 11 მაისს, როგორც ბაიდენმა შესთავაზა.)
კროუფორდი აცხადებს: „ვფიქრობ, რომ ამაში დათანხმება პროპაგანდამ გვაიძულა, უპირველეს ყოვლისა. ჩვენ დავინახეთ ინფორმაციის კონტროლის სურვილი კოვიდთან დაკავშირებით, რაც რადიკალურად ანტიმეცნიერული იყო. მეცნიერება, ე.წ. „დალაგდა“ არა მეცნიერების ჩვეულებრივი პროცესით, არამედ ჰიპოთეზების დაშინებითა და კონტროლით და ყველაფრის გააზრების მცდელობებით... ვფიქრობ, რომ აშკარად სასოწარკვეთილი მცდელობაა დისკურსისა და ინფორმაციის კონტროლისა, რათა არ შეწყდეს საგანგებო პოლიტიკის... მექანიზმი“.
8 – რეალობის იგნორირება და პროპაგანდის ხელშეწყობა
მე ორს განვსაზღვრავდი New York Times- ამ სტატიაში პროპაგანდად მოხსენიებული მოსაზრებები. თუფექჩის სტატია სავსეა შეცდომებით; მაგალითად, ის გაზვიადებს Covid-19-ის ინფექციის სიკვდილიანობის მაჩვენებელს (IFR) მასშტაბებით და ამბობს, რომ Covid-მა „ვაქცინების ან მკურნალობის ხელმისაწვდომობამდე ინფიცირებულთა 1-დან 2 პროცენტამდე იმსხვერპლა“. ჯონ იოანიდისისა და სტენფორდის უნივერსიტეტის მეტაკვლევითი ინოვაციების ცენტრის კოლეგების მიერ ჩატარებულ უახლეს მეტაანალიზში, მონაცემები აჩვენა ვაქცინაციამდე Covid-19-ის გლობალური IFR 0.03 პროცენტი იყო 0-59 ასაკობრივ ჯგუფებში. IFR უფრო მაღალია ხანდაზმულებში, მაგრამ მაინც გაცილებით დაბალია თუფექჩის უბნებში დაფიქსირებულ 1 პროცენტზე.
უკანაც კი 2020როდესაც გაცილებით ნაკლები მონაცემები იყო ხელმისაწვდომი, იოანიდისმა დაადგინა, რომ ახალგაზრდებისთვის IFR 0.20 პროცენტის დიაპაზონში იყო, ხოლო ხანდაზმულებისთვის - 0.57 პროცენტთან ახლოს. ტუფეკჩის ან... New York Times- რედაქტორებს, რომ ასეთი უხეში შეცდომა დაუშვან სტატიაში, რომელიც, სავარაუდოდ, ბიოლოგიასა და ვირუსოლოგიაზე დაფუძნებულ შეხედულებებს წარმოადგენს. შესაძლოა, ყველაზე შემაშფოთებელი იყოს თუფექჩის ენთუზიაზმი გრიპის საწინააღმდეგო ვაქცინების დასამზადებლად mRNA პლატფორმის გაფართოების მიმართ.
თუფექჩიმ ან არ იცის, ან არ სურს აღიაროს მტკიცებულება, რომ mRNA ტექნოლოგიას ვაქცინაციებში გამოყენებამდე გაცილებით მეტი კვლევა და დახვეწა სჭირდება. mRNA Covid-ის ვაქცინაციამ, რომელიც არც სათანადოდ იყო შემოწმებული და არც ინფორმირებული თანხმობის მქონე პირებისთვის გაკეთებული, ბევრი ადამიანი დააზარალა, განსაკუთრებით ახალგაზრდები.
სიცოცხლის დაზღვევის კომპანიები იუწყებიან, რომ 2021 წლის მესამე კვარტლიდან დაწყებული, იყო... სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 40 პროცენტით გაიზარდა, ერთად ყველაზე დიდი ზრდა 18-64 წლის შრომისუნარიანი ადამიანების რაოდენობაშისიცოცხლის დაზღვევის აღმასრულებელი დირექტორები აღნიშნავენ, რომ გარდაცვალების შემთხვევები კოვიდს არ უკავშირდებოდა. ყველაზე გასაოცარი ის არის, რომ ეს სიცოცხლის დაზღვევის ისტორიაში ჭარბი სიკვდილიანობის ყველაზე მაღალი ზრდაა. გარდა ამისა, კომპანიებმა ინვალიდობის შემწეობის მოთხოვნების ზრდა დააფიქსირეს.
ედვარდ დაუდმა, უოლ სტრიტის ყოფილმა ანალიტიკოსმა და BlackRock-ის მმართველმა დირექტორმა, თავის წიგნში გააანალიზა სიცოცხლის დაზღვევის კომპანიების მიერ დაფიქსირებული ჭარბი სიკვდილიანობა. მიზეზი უცნობია: უეცარი სიკვდილიანობის ეპიდემია 2021 და 2022 წლებშიდაუდი წარმოგიდგენთ ამ დიაგრამას აქტუართა საზოგადოების კვლევითი ინსტიტუტის (SOA) ჯგუფური სიცოცხლის Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის კვლევის ანგარიშიდან:
ყურადღება მიაქციეთ ჭარბი სიკვდილიანობის ზრდას 3 წლის მესამე კვარტალში და რომელი ასაკობრივი ჯგუფები დაზარალდნენ ყველაზე მეტად. დაუდი აცხადებს: „ცხადია, ეს მტკიცებულება ძალიან დამაჯერებელია იმისა, რომ 2021 წელს დაზღვეული, მომუშავე თანამშრომლებისთვის რაღაც ახალი და უჩვეულო ხდებოდა, რაც არ მომხდარა 2021 წლამდე, როდესაც COVID მძვინვარებდა“.
„რუდიმენტული დედუქციური მსჯელობის გამოყენებით, 2021 წელს მხოლოდ ერთი რამ შეიცვალა და ეს არ იყო ვირუსი, რომელიც ნაკლებად ვირულენტური ხდებოდა. დასაქმებული დაზღვეული მოსახლეობა იძულებული გახდა, მიეღო ექსპერიმენტული ვაქცინის პროდუქტი დასაქმების შესანარჩუნებლად - მაშინაც კი, თუ ისინი ყოყმანობდნენ, ან ჰქონდათ სამედიცინო ან რელიგიური წინააღმდეგობა - მაშინ, როდესაც მათ, ვინც უმუშევრები ან პენსიაზე გასულები იყვნენ, ჰქონდათ არჩევანი.“ ~ დაუდი, რედ. მიზეზი უცნობია: უეცარი სიკვდილიანობის ეპიდემია 2021 და 2022 წლებში (ბავშვთა ჯანმრთელობის დაცვა) (გვ. 344). Skyhorse. Kindle-ის გამოცემა.
ზოგიერთი მათგანი ჭარბი სიკვდილიანობის ზრდის სხვა შესაძლებლობებზეც მიუთითებს, როგორიცაა ნარკოტიკების დოზის გადაჭარბება, თვითმკვლელობები და სხვა დაავადებების დაგვიანებული დიაგნოსტიკა. დაუდი განმარტავს, რომ სტატისტიკურად შეუძლებელია „სიკვდილიანობის მკვეთრი ზრდა რომელიმე ან ყველა შემოთავაზებულ კატეგორიაში იმავე პერიოდში... არ არსებობს სხვა ფაქტორი (მასობრივი ვაქცინაციის გარდა), რომელიც ერთდროულად თითქმის ყველა შრომისუნარიან ადამიანზე აისახებოდა“. გარდა ამისა, ჭარბი სიკვდილიანობის მაჩვენებელი შრომისუნარიან ამერიკელებში 8 პროცენტით მაღალია, ვიდრე ზოგად მოსახლეობაში, მიუხედავად იმისა, რომ ზოგადი მოსახლეობა „გაცილებით ნაკლებად ჯანმრთელია, ვიდრე მომუშავე ამერიკელები“.
9 – გამაფრთხილებელი ხმები
ანგარიშები ყოველდღიურად შემოდის Covid-ვაქცინის დაზიანებებიდა სპორტსმენებში სიკვდილიანობა, ახალგაზრდები, ავიაკომპანიის მფრინავები, სამხედრო პერსონალისდა საერთო მოსახლეობამთავრობის უუნარობა, შეეჩერებინა Covid ვაქცინაციის კამპანია და არ ჩაეტარებინა შემდგომი გამოძიება, არის როგორც უხეში დაუდევრობა, ასევე შოკისმომგვრელი და ბევრ რამეზე მეტყველებს იმ ადამიანების მიმართ მათი რეალური ზრუნვის ნაკლებობაზე, რომელთა დაცვაც მათ ევალებათ.
ევოლუციური ბიოლოგი ბრეტ ვაინშტაინი აცხადებს, რომ ოფიციალური პირები ცდილობდნენ „კონსენსუსის მიღწევის იძულებით მიღწევას“ Covid-19-თან გამკლავების შესახებ, მაგრამ არ უნდა ველოდოთ კონსენსუსს ასეთი რთული საგანგებო სიტუაციის წინაშე, რომელიც მრავალი ასპექტით არ არის კარგად გააზრებული. ის ამბობს, რომ ექიმები დამოუკიდებლად უნდა დარჩენილყვნენ, ემკურნალათ პაციენტებს და გაცვლილიყვნენ ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ რა მუშაობდა და რა არა, ხოლო Covid-19-თან გამკლავების სურათი ბუნებრივად წარმოიშობოდა კლინიცისტებისგან. „ამის ნაცვლად“, ამბობს ვაინშტაინი, „ეს გადაეცა; ეს წინასწარ იყო განსაზღვრული. და ეს სრულიად არაბუნებრივია; ეს უკიდურესად საშიში იყო [და] ამან გამოიწვია კონსენსუსი...“ ნიურნბერგის კოდი„ვაინშტაინი მიიჩნევს, რომ Covid-19-ზე რეაგირებამ არა მხოლოდ ფართომასშტაბიანი ზიანი გამოიწვია, არამედ ადამიანის სიცოცხლის ხანგრძლივობის შემცირებაც გამოიწვია.
კარდიოლოგი დოქტორი პიტერ მაკკალოუ 2022 წლის ივნისში განაცხადა: „mRNA ვაქცინები (Pfizer, Moderna) და ადენოვირუსის ვაქცინები (J&J, AstraZeneca) აშკარად არ მოქმედებს; ისინი ვერ აჩერებენ Covid-19-ს - არც პირველ შემთხვევას და არც გადაცემას და, სამწუხაროდ, ვაქცინებს კატასტროფული გავლენა აქვთ უსაფრთხოებაზე - სიკვდილის, სერიოზული არალეტალური დაზიანებების და ინვალიდობის რისკზე... ეს, გარკვეულწილად, ჩვენი ცხოვრების დანაშაული იყო, თუ არა ყველა დროის - მსოფლიოს მასობრივი ვაქცინაცია ძალიან გავრცელებული და განვითარებადი პანდემიის შუაგულში“.
ნობელის პრემიის ლაურეატი მედიცინაში ლუკ მონტანიემ 2021 წლის მაისში გააფრთხილა რომ პანდემიის შუაგულში მოსახლეობის მასობრივი ვაქცინაცია „წარმოუდგენელი“ იყო, რადგან ეს სუპერვარიანტებს შექმნიდა და ქრონიკულ დაავადებებსა და სიკვდილიანობას გამოიწვევდა.
დოქტორი რობერტ მალონიmRNA ტექნოლოგიის პიონერი ამბობს: „ძალიან გულუბრყვილოა… დავიჯეროთ, რომ ჩვენ გვაქვს ვირუსოლოგიის, იმუნოლოგიისა და ვირუსული ევოლუციის ასეთი დახვეწილი გაგება, რომ შეგვიძლია მსგავსი რამის პროგნოზირება და მთელ პოპულაციაში დანერგვა, ბუნებრივი პროცესის შერბილება და ისეთი რამის შექმნა, რაც უკეთესია, ვიდრე ის, რაც ბუნებრივად განვითარდა ათასწლეულების განმავლობაში“.
დოქტორი ასემ მალჰოტრა, დიდი ბრიტანეთის გამოჩენილი კარდიოლოგი, ერთ-ერთი პირველი იყო, ვინც Covid-19 ვაქცინა გაიკეთა და ვაქცინაციის კამპანიის საჯარო დამცველი იყო. მას შემდეგ ის ვაქცინაციის შეჩერების ღია ხმა გახდა და განაცხადა: „ჩემი, როგორც კონსულტანტი კარდიოლოგისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის აქტივისტის, მოვალეობა და პასუხისმგებლობაა სასწრაფოდ ვაცნობო... რომ Covid mRNA ვაქცინამ, სავარაუდოდ, მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა გულის უეცარი გაჩერების, გულის შეტევების, ინსულტების, გულის არითმიების და გულის უკმარისობის ერთ-ერთ მთავარ მიზეზად...“სანამ სხვაგვარად არ დადასტურდება".
დასკვნა: ჩამოიბანეთ და გაიმეორეთ, გადაგდებისა და თავიდან დაწყების ნაცვლად
დოქტორი ფაუჩი, Covid-19-ის ვაქცინაციის (ასევე, ლოქდაუნისა და პირბადეების) არაჩვეულებრივი მომხრე, იყო ერთ-ერთი ავტორი ნაშრომი გამოვიდა 2023 წლის იანვარში რომელიც მოიცავს შემდეგ კითხვას: „თუ ლორწოვანი გარსის რესპირატორული ვირუსული ბუნებრივი ინფექციები (მაგ. Covid-19, გრიპი, რესპირატორული ვირუსული ინფექცია) არ იწვევს სრულ და ხანგრძლივ დამცავ იმუნიტეტს რეინფექციის წინააღმდეგ, როგორ შეგვიძლია ველოდოთ, რომ ვაქცინები... ამას გააკეთებენ?“
ეს მართლაც კარგი კითხვაა, დოქტორ ფაუჩი. ნეტავ დაგისვათ და სიმართლე გითხრათ, სანამ მონაწილეობას მიიღებდით ექსპერიმენტული Covid ვაქცინების შემუშავებაში, დანერგვასა და სავალდებულოდ გამოყენებაში, რამაც მრავალი ადამიანის სიკვდილი გამოიწვია და უარყოფითად იმოქმედა მილიონობით სხვა ადამიანის ჯანმრთელობაზე.
ჩვენგან დანარჩენისთვის კითხვა ასეთია: დავუშვებთ თუ არა Covid-19-ის დროს მომხდარის გამეორებას, თუ კრიტიკული აზროვნებისა და მოქალაქეობრივი უფლებების გამოყენებით, რათა ბოლო მოვუღოთ მზარდ ბიოსამედიცინო უსაფრთხოების მდგომარეობას? მე მეორეს ვირჩევ. შეგვიძლია დავიწყოთ იმით, რომ კრიტიკულად შევაფასოთ ის, რასაც მეინსტრიმული მედია, კომპრომეტირებული მთავრობა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლები გვაძლევენ და უარი ვთქვათ იმაზე, რომ შეშინებულები და მანიპულირებული ვიყოთ პათოგენზე კიდევ ერთ ზედმეტად რეაქტიულ, არაკონსტიტუციურ და კატასტროფულ რეაქციაში.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
ლორი ვაინცს იუტას უნივერსიტეტიდან მიღებული აქვს მასობრივი კომუნიკაციების ბაკალავრის ხარისხი და ამჟამად მუშაობს K-12 საჯარო განათლების სისტემაში. მანამდე იგი მუშაობდა სპეციალური ფუნქციის მქონე სამშვიდობო ოფიცრად, სადაც აწარმოებდა გამოძიებებს პროფესიული და პროფესიული ლიცენზირების განყოფილებაში.
ყველა წერილის ნახვა
