გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჩემი წიგნის კვლევის ფარგლებში, მე ვესაუბრე COVID მეცნიერებისა და მედიცინის მრავალ ექსპერტს. ამ დისკუსიებიდან ორი უკვე ტრანსკრიფციული მაქვს და გამოქვეყნდა აქ დაწკაპუნებითცოტა ხნის წინ, დანიელ-ამერიკელ ექიმსა და ეპიდემიოლოგ ტრეისი ბეთ ჰოეგთან ვისაუბრე იმაზე, თუ როგორ შეიძლება ახსნას სკანდინავიურ ქვეყნებსა და აშშ-ს შორის კულტურულმა განსხვავებებმა COVID-19-ზე რეაგირების განსხვავებები. ტრანსკრიპტი რედაქტირებულია სიცხადისა და შესაბამისობისთვის.
სტ: უპირველეს ყოვლისა, საინტერესო გამოცდილება გაქვთ. მინდა, ცოტა რამ მოგისმინოთ იმის შესახებ, თუ როგორ მოხვდით მედიცინასა და ეპიდემიოლოგიაში და როგორ აღმოჩნდით დანიაში.
თჰ: მე ვისკონსინიდან ვარ და ვისკონსინის უნივერსიტეტის მედისონში ვსწავლობდი, მეორე კურსზე კი საფრანგეთში წავედი პარიზის უნივერსიტეტში სასწავლებლად. ფაქტობრივად, ჩემი ცხოვრება შემიცვალა, რადგან მუსიკით, წერით, ხელოვნებითა და ლიტერატურით ვიყავი გატაცებული. შემდეგ გავიცანი გერმანელი ექიმი, რომელთანაც ძალიან კარგი მეგობრები გავხდი და მან მითხრა: „თუ გინდა მთელი ცხოვრება მსოფლიოს გარშემო მოგზაურობაში გაატარო, ექიმი უნდა გახდე. ექიმობა სასარგებლო უნარს გაძლევს ყველგან, სადაც გინდა წასვლა“. ლიტერატურის სპეციალობის სტუდენტი ნამდვილად არ გაქვს ხელშესახები უნარი. პარიზის უნივერსიტეტში სწავლის დასრულების შემდეგ, ძირითადად კინოსა და ფილოსოფიის მიმართულებით, მედისონში დავბრუნდი და წინასწარი კურსები გავიარე და ეს ძალიან მომეწონა.
როდესაც MCAT-ის გამოცდა ასე გვიან ჩავაბარე, ერთი წელი შესვენება მომიწია, ამიტომ ისევ საფრანგეთში დავბრუნდი და მასწავლებლად ვმუშაობდი შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ბავშვების სკოლაში. საშუალო სკოლაში ინგლისურს ვასწავლიდი. კიდევ ერთი საოცარი გამოცდილება. ამის შემდეგ ვისკონსინის სამედიცინო კოლეჯში, სამედიცინო სკოლაში ჩავაბარე და ოფთალმოლოგიის რეზიდენტურის პროგრამაზე ჩავაბარე, შემდეგ კი ჩემს ქმარს, რომელიც დანიელია, შევხვდი. რეზიდენტურის დაწყებამდე რამდენიმე დღით ადრე გავიგე, რომ ორსულად ვიყავი. შემდეგ გავიგე თხუთმეტდღიანი დეკრეტული შვებულების და სამედიცინო ხარჯების შესახებ, რომლებიც უნდა გადამეხადა. ვერ ვხვდებოდი, როგორ გამეკეთებინა ეს. ამიტომ მივიღეთ გიჟური გადაწყვეტილება დანიაში გადასვლა. ერთი წელი ვმუშაობდი სასწრაფო დახმარების განყოფილებაში და ამ ხნის განმავლობაში დანიაში წასვლაზე განაცხადი შევიტანეთ. დანიური ვისწავლე, რადგან იქ ექიმობისთვის დანიური უნდა იცოდე.
სკანდინავიაში მედიცინის პრაქტიკა ძალიან რთულია. სამედიცინო ფაკულტეტზე კურსების გავლა ან გარკვეული რაოდენობის ტესტების ჩაბარება მომიწია, ზოგიერთში ასი უნდა ჩააბარო, წინააღმდეგ შემთხვევაში სამედიცინო ლიცენზიის აღების უფლებას არ გაძლევენ. დაახლოებით ექვსი კვირა დამჭირდა, ყველაფერი ჩავაბარე და ექიმად დავიწყე მუშაობა. თავიდან შინაგანი მედიცინის ფაკულტეტზე ვმუშაობდი, შემდეგ კი ოფთალმოლოგიაზე. შემდეგ დეპარტამენტმა შენიშნა, რომ სამედიცინო ფაკულტეტზე სწავლის პერიოდში ჰარვარდში დაბერებისა და დემენციის შესახებ კვლევა ჩავატარე და მკითხეს, განვიხილავდი თუ არა მოსახლეობის ჯანმრთელობის ფართომასშტაბიანი კვლევის ხელმძღვანელობას. კვლევაში სამ ათასზე მეტი მონაწილე გვყავდა და ცხრა ექთანი დავიქირავე, რომ ჩემთან ერთად ემუშავათ. ყველა ამ ადამიანს ჩავუტარეთ ოფთალმოლოგიური გამოკვლევა, თვალის ფსკერის ფოტოები და ჩავატარეთ კვლევები, რომლებიც ჩვენს მონაცემებს ზოგად ჯანმრთელობასთან აკავშირებდა. ამან სხვა მრავალი კვლევის ჩატარება გამოიწვია და საბოლოოდ კოპენჰაგენის უნივერსიტეტში ეპიდემიოლოგიის დოქტორის ხარისხი მივიღე. შვიდი წელი დანიაში ვიყავი, მეორე შვილი გავაჩინე და შესანიშნავი დეკრეტული შვებულება გამოვიარე.
ასევე ნახევრად პროფესიონალი მორბენალი ვიყავი და სპორტული მედიცინით დავინტერესდი. კალიფორნიის უნივერსიტეტის (UC-Davis) მკვლევართან ერთად ჩავატარე კვლევა შორ მანძილზე მორბენლებში მხედველობის დაკარგვის შესახებ და მან დამაინტერესა კალიფორნიის უნივერსიტეტის (UC-Davis) ფიზიკური მედიცინისა და რეაბილიტაციის მიმართულებით, რაც ჩემი სპეციალობაა. ეს პანდემიამდე ექვსი თვით ადრე მოხდა.
სტ: როდესაც შვიდი წლის შემდეგ შეერთებულ შტატებში დაბრუნდით, კულტურული შოკი ხომ არ განიცადეთ, რადგან ამდენი ხნით წასული იყავით?
თჰ: პირველი, რასაც ვიტყვი, არის ის, რომ ინგლისური არ მახსოვდა! არ მახსოვდა, როგორ დავწერო სამედიცინო ჩანაწერი და ძირითადი სამედიცინო საკითხები, ცხადია, ეს ისევ მომივიდა, მაგრამ ჩანაწერების ხელახლა წაკითხვა და იმის გაგება, თუ როგორ წერდნენ ისინი. როგორც ჩანს, ყველაფერი ნამდვილად შეიცვალა იმასთან შედარებით, რაც შვიდი წლის წინ მახსოვდა. ჩემმა შვილებმა არ იცოდნენ, რომ ინგლისურად ვლაპარაკობდი, სანამ შეერთებულ შტატებში არ გადავედით.
ეს მედიცინის განსხვავებული კულტურა იყო. გამაოგნა VIP პაციენტების იდეამ და იმან, თუ როგორ განისაზღვრება პაციენტის მოვლა მათი ფულის რაოდენობით. ეს ჩემთვის დიდი შოკი იყო.
სტ: შემდეგ COVID-19-მა იფეთქა და თქვენ სხვა კულტურული განსხვავებებიც შენიშნეთ.
თჰ: ვფიქრობ, მთელ მსოფლიოში ბევრმა ადამიანმა თავიდანვე ძალიან მსგავსი რეაქცია გამოხატა. ხალხი იტალიასა და ჩინეთს აკვირდებოდა და ზამთრის დასაწყისში ვიფიქრე, რომ „ეს კარგად არ გამოიყურება!“. ვაგრძელებდი ციფრების თვალყურის დევნებას და გამაოგნა, თუ რამდენად ნელი იყო დაავადებათა კონტროლის ცენტრის რეაგირება, განსაკუთრებით ტესტირების საკითხთან დაკავშირებით და შევნიშნე, რომ ევროპა ამ საკითხს ბევრად უფრო სწრაფად უმკლავდებოდა. მე ყოველთვის სკეპტიკურად ვიყავი განწყობილი აშშ-ს შესაძლებლობების მიმართ მოსახლეობის ჯანმრთელობის დაცვის თვალსაზრისით, მაგრამ ნამდვილად არ მეგონა, თუ როგორ - არ მინდა სიტყვა „არაკომპეტენტურის“ გამოყენება - უფრო იმედგაცრუებული იქნებოდა (ახალი დაავადებათა კონტროლის ცენტრის) პანდემიაზე რეაგირება.
მაგრამ პირველი, რაც ნამდვილად გამოირჩეოდა ჩემთვის და ვიცი, რომ გსურთ ამაზე საუბარი, არის ის, თუ რამდენად სწრაფად გახსნა სკანდინავიამ სკოლები. დანიაში მათ კარანტინი დააწესეს, შვედეთში კი არა, და არ დახურეს დაწყებითი სკოლები, მხოლოდ საშუალო სკოლები. თავიდან ვფიქრობდი, რომ დანიამ სწორად მოიქცა, მაგრამ იმ დროს ნამდვილად გაურკვეველი იყო, ვინ იქნებოდა მართალი. ვფიქრობდი, რომ დანიის მიერ გაკეთებული რაც ძალიან სწორი იყო - მათ დიდხანს არ დააწესეს კარანტინი, რადგან ეშინოდათ ხანგრძლივი კარანტინის შედეგების და იცოდნენ, რომ ყველაზე პატარა ბავშვები დაზარალდებოდნენ ყველაზე მეტად. მათ იცოდნენ, რომ COVID-19-ით ბავშვები სერიოზულად არ დაზარალდებოდნენ და იცოდნენ, რომ მთელი ქვეყნის გახსნა შეუძლებელი იყო, თუ ბავშვებს სადმე წასასვლელი არ ექნებათ. ამიტომ მათ გახსნეს ტივოლის ბაღები, როგორც ღია სივრცე ბავშვებისთვის და გამოიყენეს გოგონათა და ბიჭუნათა კლუბები. ეს იყო მთელი ქვეყნის ძალისხმევის მობილიზაცია, რათა ეს ბავშვები სკოლაში დაბრუნებულიყვნენ, რათა ყველას შეეძლოს სამსახურში დაბრუნება და ხალხს შეეძლოს თავისი ცხოვრების გაგრძელება.
საქმე მხოლოდ დანიაში არ იყო. იმ გაზაფხულზე ევროპის დიდი ნაწილი გაიხსნა და ვნახეთ, რომ შემთხვევები შემცირდა მთელ ევროპაში სკოლების გახსნის შემდეგ.
სტ: ტესტირებას რაც შეეხება, დანიაში მყავდა თანამშრომელი, რომელმაც ფაქტობრივად მთელი თავისი ლაბორატორია ტესტირებისთვის გამოიყენა. ის საბაზისო მეცნიერებას ეწეოდა და არა პირდაპირ კლინიკურს. და ზუსტად ასე სწრაფად შეძლო თავისი ლაბორატორიის შეცვლა და რამდენიმე თვის განმავლობაში მხოლოდ ტესტირების ჩატარება. აქ ამის გაკეთება არ შეგვეძლო.
თჰ: ამერიკული მეთოდის რეალურად გამოყენებამდე, სკანდინავიური მეთოდით კვლევის ჩატარება გამოვცადე. ის ძალიან დინამიურია, გრანტებზე განაცხადის შეტანის უამრავი შესაძლებლობა არსებობს და რთული არ არის იმის გარკვევა, თუ როგორ უნდა გააკეთო ეს. მხოლოდ შენი შემოქმედებით შემოიფარგლები. როდესაც შეერთებულ შტატებში დავბრუნდი, დავინახე, როგორ მუშაობდა NIH და როგორ დიდ ძალისხმევას საჭიროებდა განაცხადების შევსება და კონკრეტული ადამიანის პოვნა სამუშაოდ, მათთან ერთად კი მათი კვლევა უნდა ჩაატარო. ეს ძალიან ხისტი იყო. ბევრი კვლევითი პროექტი მქონდა, რომლითაც მაინტერესებდა ულტრამარათონის მორბენლებზე, რაც COVID-ის გათვალისწინებით ახლა უმნიშვნელოდ ჟღერს, მაგრამ როგორ გავაკეთებდი ამას აქ? დანიაში კი მეგონა, რომ ადვილი იქნებოდა რაიმე პატარა ორგანიზაციის პოვნა მსგავსი რამის დასაფინანსებლად.
სტ: მინდა დავუბრუნდე სკანდინავიურ ქვეყნებს შორის არსებულ განსხვავებას, რადგან ხალხს მოსწონს შედეგებში არსებულ განსხვავებებზე მითითება, განსაკუთრებით პანდემიის პირველი რამდენიმე თვის განმავლობაში, და იმაზე, თუ როგორ ვერ მიაღწია შვედეთმა სხვებთან შედარებით წარმატებას. ხალხს მოსწონს ამის დიდი მნიშვნელობა ენიჭოს, თითქოს ეს დანიისა და ნორვეგიის მიერ მიღებული უფრო მკაცრი ზომების დადასტურება იყოს. თუმცა, ჩემთვის, სამივე ძალიან მსუბუქი იყო, ევროპის, ამერიკისა და ამერიკის ყველა სხვა ქვეყანასთან შედარებით. რა განსხვავება იყო სინამდვილეში სამ ქვეყანას შორის, გარდა ძალიან ადრეული ლოკდაუნისა?
თჰ: დანიაში რეალურად რამდენჯერმე იყო ლოკდაუნი, არა სრული, მაგრამ სკოლები ისევ დახურეს. თუმცა, ისინი ძალიან ხანმოკლე იყო და ყოველთვის იყო ადგილები აუცილებელი მუშაკების ბავშვებისთვის. ეს ძალიან მნიშვნელოვანი იყო, რადგან დედების 90%, თუ არა მეტი, სრული განაკვეთით მუშაობს, რაც გაცილებით მეტია, ვიდრე აშშ-ში. ასე რომ, მაშინაც კი, თუ სკოლები დახურეს, ეს დროებითი იყო. მაგრამ შვედეთმა საერთოდ არ დახურა სკოლები. ეს იყო განსხვავება, რამდენადაც მე შემიძლია ვთქვა, ნორვეგიის მიდგომა ძალიან ჰგავდა დანიის მიდგომას, პერიოდული ლოკდაუნებით, თუ არსებობდა ცნობილი ვარიანტი, მაგრამ, როგორც ჩანს, ისინი მუდმივად იღებდნენ პროგნოზებს დიდი ბრიტანეთიდან. ჩემი დანიელი ექიმი მეგობრებიც კი ამბობდნენ: „რატომ ვკეტავთ ისევ კარანტინს?“ ისინი ძალიან იმედგაცრუებულები იყვნენ, რომ სკოლები ისევ იკეტებოდა.
საბოლოო ჯამში, ვფიქრობ, შვედეთში დანიასა და ნორვეგიასთან შედარებით, სულ ოდნავ მაღალი ჭარბი სიკვდილიანობა იყო, თუმცა დიდად არა. სწორედ მარტინმა (კულდორფმა) აღნიშნა კარგი მოსაზრება, რომელზეც მე არ მიფიქრია, რომ შვედეთს ზამთრის არდადეგები ჰქონდა და სტოკჰოლმში ბევრი შემთხვევა დაფიქსირდა. არ ვარ დარწმუნებული, ამაზე გისაუბრიათ თუ არა...
სტ: ოჰ, ეს (ჩემი წიგნის) ბოლო თავშია.
თჰ: კარგი, ეს უკვე განიხილე. დიდი ხნის განმავლობაში ვამბობდი, რომ დანია მართალი იყო, მაგრამ ახლა ძნელი სათქმელია, რადგან მათი შედეგები საერთო ჯამში ძალიან მსგავსი იყო.
სტ: სინამდვილეში, თუ ამას გააკეთებ ასაკთან დაკავშირებული ჭარბი სიკვდილიანობა, არცერთ სკანდინავიურ ქვეყანაში არ არის ჭარბი სიკვდილიანობა.
თჰ: ოჰ, ასაკის მიხედვით? საინტერესოა.
სტ: ყველაფერი ნეგატიურად მიდის.
თჰ: ოჰ! სინამდვილეში, მე ეს ვნახე. კარგი შენიშვნაა, კიდევ ერთხელ გადავხედავ. მადლობა ამის ხსენებისთვის.
თჰ: დანიაში კი წაულასი გაანადგურეს...
სტ: კი! დარწმუნებული ვარ, რომ ეს იყო გასაღები, სინამდვილეში...
თჰ: რაც, როგორც ჩანს, არ გამოვიდა. არ ვიცი, იცით თუ არა ამის შესახებ ზომბი წაულასი, მაგრამ იყვნენ ისეთებიც, რომლებიც არ მომკვდარან, ისინი უბრალოდ მიწიდან ამოვიდნენ.
სტ: ვაუ.
თჰ: ვიცი. მაგრამ მათ ბოდიში მოიხადეს წაულასის მოკვლისთვის, რაც დანიაში კიდევ ერთი საინტერესო რამაა - ბოდიში. რაც მომწონს, თუმცა ცოტა მწარეა, რადგან ბევრი ამ ყველაფრის მსგავსად, თავიდანვე უნდა სცოდნოდათ. მათ ასევე ბოდიში მოიხადეს ბავშვთა ვაქცინაციისთვის და თქვეს: „იცით, ჩვენ ვცდებოდით“. ჰოდა, მათ ეს თქვეს და ვფიქრობ, რომ ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც ნდობა ასეთი მაღალია სკანდინავიაში, ეს ჰგავს საზოგადოებრივ ჯანდაცვასა და ხალხს შორის პარტნიორობას.
ST: ში მუხლი შენ დაწერე გონივრული მედიცინათქვენ დაწერეთ, რომ დანიასა და სხვა სკანდინავიურ ქვეყნებში მცხოვრებ ადამიანებს, როგორც ჩანს, განსაკუთრებული პასუხისმგებლობა აქვთ საჯარო სკოლებისა და ბავშვის განვითარების მიმართ, რაც ჩვენ, როგორც ჩანს, არ გვაქვს და რატომღაც ბოლო ორი წლის განმავლობაში ეს გამოაშკარავდა. როგორ ხსნით ამ კულტურულ განსხვავებას?
თჰ: საქმე მხოლოდ იმაში არ არის, რომ ისინი სკოლაში ბავშვებს ანიჭებენ უპირატესობას, არამედ მშობლებსა და ოჯახებს ბავშვებთან ყოფნის დროის მიცემას მათი ჩამოყალიბების წლებში და ამით ყალიბდება კულტურა, სადაც შვილებზე ზრუნვა, მათ განვითარებაში ყოფნა და ამის მნიშვნელობის შემჩნევა სკანდინავიის თვალსაჩინო მახასიათებელია, რაც შეერთებულ შტატებში არ არსებობს. ვფიქრობ, ეს დაკავშირებულია სამუშაო კვირის სტრუქტურასთან, რომელიც უფრო მოკლეა, მეტი შვებულება და მოქნილობა ავადმყოფობის დღეებთან, შვებულებებთან და ა.შ. დაკავშირებით. არავინ უყურებს სხვა ადამიანებს სუსტებად, თუ მათ ოჯახთან ერთად რამის გაკეთება სჭირდებათ. ხალხს უყვარს იმ თავგადასავლებით ტრაბახი, რომელსაც ოჯახებთან ერთად შაბათ-კვირას განიცდიან და იმით, თუ რას აკეთებენ შვილებისთვის. კარგი ცხოვრება იქ არის ის, თუ როგორ ექცევი შენს შვილებს. აქ ასე არ არის. ეს შეჯიბრია - ჩემი შვილები ამა თუ იმ შეჯიბრში არიან.
სტ: ეს სინამდვილეში საკმაოდ კარგი გაგრძელებაა იმისა, რაზეც მე ნამდვილად მიყვარს საუბარი, რადგან მომწონს აშშ-ს რეაგირების იმგვარად მიმაჩნია, რომ ეს უსაფრთხოების კულტურაა, რომელიც აქ, შეერთებულ შტატებში გვაქვს. ეს უბრალოდ კონტროლიდან გავიდა. ბავშვებს ადრეული ასაკიდანვე ასწავლიან, რომ სამუშაო ადგილი ნამდვილად საშიში ადგილია და მათ სიკვდილს სურს. ეს დიდი ხანია, დაახლოებით რამდენიმე ათწლეულია გრძელდება. ახლა კი, გყავთ ოცი ან თუნდაც ოცდაათი წლის ადამიანები, რომლებიც ამ „ვერტმფრენის“ მშობლებმა გაზარდეს (და ისინი მოითხოვენ), რომ რისკები მთლიანად აღმოიფხვრას მათი ცხოვრებიდან. მე მაქვს განცდა, რომ კულტურული განსხვავებები ისეთ ადგილებში, როგორიცაა დანია, შვედეთი და ნორვეგია, სინამდვილეში ძალიან მნიშვნელოვანია იმის დასადგენად, თუ როგორ აღიქვამენ ისინი თავიანთ პასუხისმგებლობას პანდემიაზე რეაგირებისას.
სტ: როდესაც რამდენიმე წლის წინ დანიაში ვიყავი, სიტყვით გამოვედი, რადგან იქ თანამშრომლები მყავს და მათ მიმიწვიეს. მასპინძლები მყავდა — როდესაც მათთან ერთად ვახშმობდი — დანიისა და ამერიკის შეერთებულ შტატებს შორის უსაფრთხოების კულტურის განსხვავებაზე საუბრობდნენ. მათ ახსენეს ისტორია დანიელი წყვილის შესახებ, რომლებიც წლების წინ ნიუ-იორკში რესტორანში წავიდნენ და შვილი ტროტუარზე ეტლით დატოვეს, რათა მას გამვლელი ხალხის ყურება შეძლებოდა. ისინი დააკავეს და დანიაში ხალხი ამან უბრალოდ გააოგნა.
თჰ: მეც ვიყავი! ეს მაშინ მოხდა, როცა აქ გადმოვედით, ან მგონი, ცოტა ხნით ადრე, სანამ ეს მოხდებოდა. მახსოვს, ვფიქრობდი, რა არის ცუდი იმაში, რომ ბავშვი ასეთ კაფესთან ახლოს დატოვო? დანიელების რეაქციაც მქონდა, რადგან როცა მათ საბავშვო ბაღში პატარა ჩვილებივით მიჰყავხარ, ყველა გარეთ, თავიანთ პატარა საწოლებში სძინავს. ბავშვები კი ველოსიპედით და ფეხით მიდიან სკოლაში. აქაური მშობლები არ აძლევენ შვილებს გარეთ გასვლის, დამოუკიდებლად თამაშისა და დამოუკიდებლობის საშუალებას. ეს ასევე დაკავშირებულია იმასთან, თუ როგორ არის მოწყობილი ქალაქები და საცხოვრებელი სტრუქტურები, რომ ხალხს ყველგან შეეძლოს სიარული და ველოსიპედით სიარული.
როდესაც გავიგე, რომ ხალხი ღელავდა ბავშვების გარეთ სკოლაში სიარულის გამო, გავიფიქრე, რატომ არის ეს საგანგაშო? დანიაში ბავშვები გარეთ არიან, წვიმაში და სიცივეში. უბრალოდ, წყალგაუმტარ ტანსაცმელში ჩააცმევ.
აქ დამატებითი დაცვის მრავალი ფენაა, რაც ერთგვარად მაღიზიანებს, იმ დონემდეც კი, რომ შენობებში ფანჯრების გაღება შეუძლებელია. საავადმყოფოებშიც კი ამბობდნენ: „უბრალოდ გააღე ფანჯარა ან გადი ვერანდაზე“. შესაძლოა, ეს უფრო სადავო საზოგადოებასთან იყოს დაკავშირებული, მაგრამ ბავშვებს გაცილებით ბუნებრივი აღზრდა აქვთ, სადაც სკოლის დიდ ნაწილს გარეთ ატარებენ. ეს რუდოლფ შტაინერის სწავლების მეთოდს ჰგავს, არ ვიცი, რამდენად კარგად იცნობთ, მაგრამ ბევრად მეტი ყურადღება ეთმობა თამაშს, ადამიანებთან კავშირის დამყარებას და გარეთ ყოფნას და ნაკლებად „ამ კონკრეტულ დროს უნდა ისწავლო კითხვა და წერა“. ასე რომ, ამ მხრივ ცოტა განსხვავებულია.
სტ: აი, ასეა - „თუ მათ უსაფრთხოებას უზრუნველყოფ, მათზე ზრუნავ“. ეს არ არის იგივე, რაც მათი განვითარების ხელშეწყობა, რაც დანიაში უფრო ასე ჟღერს. არ მისცეთ ბავშვებს საშუალება, ისწავლონ საკუთარი საზღვრები, იცით, „მაიმუნის ზოლებიდან“ გადმოვარდნით. ეს მათი განვითარების ნაწილია. სკოლაში, სადაც ჩემი შვილები დადიან, ჩემი ქალიშვილი „მაიმუნის ზოლებიდან“ გადმოვარდა და ხელი დაიზიანა, რენტგენის გადაღება მოგვიწია, იმავე კვირაში კიდევ ერთ ბავშვს ხელი მოტეხა და გამაფრთხილებელი ლენტით შეახვიეს და თვეების განმავლობაში არ გამოუყენებიათ, სანამ საბოლოოდ ბავშვები არ წავიდნენ და არ დახიეს და ხელახლა არ დაიწყეს მისი გამოყენება.
თჰ: კარგია მათთვის!
სტ: დირექტორმა, რომელიც ძალიან მომწონს, თქვა: „შეიძლება მათთვის ეს თამაში არ იყოს შესაფერისი“. მე კი ვუპასუხე: „მიზეზი ის არის, რომ მათ აღარ აქვთ შანსი, რომ ასეთ რამეზე ითამაშონ“. როდესაც ისინი რეალურად თამაშობენ ისეთ რამეზე, როგორიცაა „მაიმუნური ძელები“, მათ ადრე არ უსწავლიათ თავიანთი საზღვრები და ამიტომ, როდესაც ასეთ რაღაცეებს ექვემდებარებიან, უფრო მეტად არიან მიდრეკილნი ტრავმის მიღებისკენ.
თჰ: აბსოლუტურად.
სტ: შემდეგ პასუხია „ეს უფრო უსაფრთხო უნდა გავხადოთ“ და არა „მეტი უნდა გავაკეთოთ, რომ მათ საკუთარი საზღვრები ვასწავლოთ“. მგონია, რომ ახლა ინფექციურ დაავადებებთანაც იგივეს ვაკეთებთ. რადგან ბავშვების ერთმანეთისგან დაშორების გამო რესპირატორული ვირუსული ინფექციის და სხვა მსგავსი შემთხვევების დიდი პიკი იყო. ასევე გრიპის შემთხვევაშიც. და რაც უფრო გვიან ემართებათ ეს ინფექციები, ზოგჯერ ისინი უარესდება, იმისდა მიხედვით, თუ რა არის ეს, ცხადია. ახლა ხალხი საინჟინრო შენობებზე საუბრობს, ამიტომ ჰაერი სრულიად სტერილურია. მგონია, რომ ამ გზით რამდენიმე მიმართულებით მივდივართ.
თჰ: ცხოვრება რისკების გარეშე არ არის და ვფიქრობ, ეს სკანდინავიაში გაცილებით უფრო აღიარებულია, ვიდრე აქ.
სტ: იგივე ეხება ახალგაზრდების ვაქცინაციასაც.
თჰ: პანდემიაში უსაფრთხოების თვალსაზრისით ერთ-ერთი მთავარი ფაქტორი, რამაც საბოლოოდ ბავშვებისთვის (დანიაში) კარგად იმუშავა, არის ის, რომ რადგან მათ უფრო სწრაფად დაუბრუნდნენ ნორმალურ ცხოვრებას, შემდეგ უფრო სწრაფად გააცნობიერეს, რომ ყველაფერი რიგზე იყო. მე ეს საკუთარ ცხოვრებაში გამოვცადე, მაგალითად, როდესაც რამდენიმე კვირით დავხურეთ ჩვენი კლინიკა, შემდეგ კი დაბრუნების შემეშინდა და როგორც კი იქ მივედი, ვიფიქრე: „ოჰ, მე შემიძლია ამის გაკეთება“ და ვფიქრობ, იგივე მოხდა აშშ-ს სკოლებთან დაკავშირებით. ერთ დროს ხალხს დიდი დრო ჰქონდა იმის გასააზრებლად, თუ რა მოხდებოდა სკოლების გახსნის შემდეგ და არ იყო ეს დრო ამ უკიდურესი შიშის გასავითარებლად, განსაკუთრებით შვედეთში. ვფიქრობ, რომ ამის დიდი ნაწილი, გონებრივად, უბრალოდ დიდხანს ლოდინისა და ამ ყველაფრის ასე დაგროვების არარსებობის გამო იყო.
სტ: მთელი ფსიქოლოგია სწორედ ეს არის. მანდატების გამო ყველა იძულებულია ერთმანეთის შიშით მოიქცეს და არ გყავთ ისეთი მოწინააღმდეგეები, რომლებიც ამტკიცებენ: „აი, მე ნორმალურად ვცხოვრობ, ყველას წინააღმდეგ ვდგავარ და ცოცხალი ვარ, შემდეგ კი, შესაძლოა, მსუბუქი ინფექცია ან რამე მსგავსი დამემართა“. სინამდვილეში, ეს გაცილებით ნელი პროცესი იყო იმ ადგილებში, სადაც უფრო მკაცრი შეზღუდვები იყო. მაგრამ საინტერესო იყო, როგორ არ სჯეროდათ ხალხს, რომ სხვა ადგილები ნორმალური იყო. მე ვესაუბრე აიოვაში მყოფ ადამიანს, რომელსაც ნიუ-იორკიდან შვილიშვილები სტუმრობდნენ და მან თქვა, რომ ხუთი დღე დასჭირდათ გარეთ ნიღბის ტარების აკრძალვას. აიოვაში არავინ აკეთებდა ამას...
თჰ: კი, აბსოლუტურად, თქვენ ამას საკუთარი თვალით ხედავთ. ზუსტად ეს დაემართათ ჩემს შვილებს სკოლაში. მათ 2020 წელს ზაფხულის სკოლა ჰქონდათ და ამის შემდეგ მასწავლებლებმა გადაწყვიტეს: „ვფიქრობ, ყველაფერი რიგზეა“. უცნაური იყო - ჩვენ გვქონდა მრავალფეროვანი კერძო სკოლა, საჯარო სკოლების მსგავსი, არც ისე მდიდრული, მაგრამ გზავნილები ერთი სკოლიდან ან ეპარქიიდან მეორეში არ ვრცელდებოდა. ეს ძალიან უცნაური იყო.
სტ: ხალხს არ სჯეროდა, როცა ცდილობდი ეთქვა, რომ ერთი ადგილი სრულიად ნორმალური იყო და ყველა ისევ ჩაკეტილი იყო. ისინი უბრალოდ არ იჯერებდნენ.
TH: ჩვენი ვუდ ქაუნთის ვისკონსინის შემდეგაც კი. შესწავლა, აქ ყოველთვის რაღაც სხვა იყო, „კარგი, ეს იმიტომ მოხდა, რომ ეს ვისკონსინის იმ ნაწილში იყო, სადაც ყველა თეთრკანიანია“. მე ვიფიქრე: „ღმერთო ჩემო, ყოველთვის რაღაც მოხდება“. შემდეგ კი მითხრეს: „მათ შეეძლოთ ფანჯრების გაღება და გარეთ ჭამა, ჩვენ კი ვუთხარით: „კარგი, სინამდვილეში ასე არ იყო, მათ ორმეტრიანი დისტანცია არ ჰქონდათ და ფანჯრების გაღება არ შეეძლოთ“. ოქტომბრის ბოლო და ნოემბერი იყო და ძალიან ციოდა. ხალხი ისევ ფიქრობდა: „ჩვენ უბრალოდ ვერ შევძლებთ ამის რეპროდუცირებას იქ, სადაც ვართ“. ეს ყოველთვის რაღაც იყო, მოძრავი კარის ბოძები.
სტ: COVID-ის დროს სკოლების უსაფრთხოების შესახებ საუბრიდან და შემდგომ ჩატარებული კვლევის ჩატარებიდან ახალგაზრდებისთვის ვაქცინებზე, ამასთან დაკავშირებულ უსაფრთხოების საკითხებსა და ხარჯებსა და სარგებელს შორის კომპრომისზე გადახვედით. ცხადია, ამ თემებს ბევრი ადამიანი ყოველთვის კარგად არ აღიქვამს, როდესაც მათ ღრმად ჩაუღრმავდებით. მომიყევით რამდენიმე მოსაზრება იმის შესახებ, თუ როგორ იყო ეს თემები პოლიტიზირებული და როგორ გამოიწვია მათზე დიდი კრიტიკა.
თჰ: პირველ რიგში, ბავშვთა ვაქცინების შემთხვევაში, ძალიან გამიკვირდა, რამდენად სწრაფად დამტკიცდა ისინი და შემდეგ გამიხარდა, რომ მაღალი რისკის ჯგუფის ბავშვებს უკვე ჰქონდათ ვაქცინა, რომელიც ხელმისაწვდომია. შემდეგ კი, „სინამდვილეში, ჩვენ არ ვიცით მძიმე დაავადების წინააღმდეგ ეფექტურობის შესახებ. ჩვენ არ ვიცით გრძელვადიანი გადაცემის წინააღმდეგ ეფექტურობის შესახებ“-დან კულტურულ მოვლენად იქცა, სადაც თანატოლებისგან ზეწოლა ხდება, რომ თქვენი შვილები აცრილი იყოს, მაშინაც კი, თუ ისინი ჯანმრთელები არიან, ან თუ ეს სავალდებულოა სკოლებისა და სპორტის მიერ. ამიტომ, მთელი ამ ხნის განმავლობაში ჩემი ინტერესი იყო: „შეგვიძლია თუ არა რაიმე სახის რისკის/სარგებლის გაანგარიშება ბავშვებში, განსაკუთრებით ჯანმრთელ ბავშვებში, სადაც ამ დაავადების რისკი ძალიან დაბალი იყო?“ ეს ძალიან მაწუხებდა, განსაკუთრებით მოზარდებში, მას შემდეგ, რაც მიოკარდიტის ნიშნები გვქონდა და მე თვითონ მყავს მოზარდი ვაჟი.
ამ ინფორმაციას ისრაელიდან ვიღებდით და მყავს კარგი მეგობარი, რომელიც სიეტლში სასწრაფო დახმარების ექიმია და ის მიოკარდიტის ყველა შემთხვევას ხედავდა მოზარდ ბიჭებსა და ახალგაზრდა მამაკაცებში. და ეს ამბავი არ გავრცელებულა. მეჩვენებოდა, რომ წარმოდგენა არ გვქონდა, თუ რამდენად ხშირად ხდებოდა ეს, ისრაელიდან მიღებული ცნობების გარდა. სწორედ ამან მიგვიყვანა იქამდე, რომ გაგვეკეთებინა... მონაცემთა ბაზის შესწავლა...და გულუბრყვილოდ მეგონა, რომ ხალხს მოუნდებოდა წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რამდენად გავრცელებულია ეს მდგომარეობა ამ ასაკობრივ ჯგუფში და მამაკაცებსა და ქალებს შორის. ვფიქრობ, ჩვენმა კვლევამ ძალიან ღირებული ინფორმაცია მოგვაწოდა იმ დროს, როდესაც დიდი ინფორმაცია არ გვქონდა და მსოფლიოს რამდენიმე წამყვანი ჟურნალი განიხილავდა მას. თუმცა, ახლა ვიცი, რომ საკამათო თემების გამოქვეყნება რთულია; რა თქმა უნდა, საბოლოოდ ის გამოქვეყნდა.
ეს კვლავ დიდი პრობლემაა, რადგან ჩვენ იმავე პოპულაციას ვურჩევთ ბუსტერ-ვაქცინებს და, თქვენ იცით, ჩვენი რისკის/სარგებლის ანალიზით ვერც კი აღმოჩნდა ღირებული მეორე დოზის გაკეთება მოზარდ ბიჭებში ან, სავარაუდოდ, პირველი დოზის გაკეთება უკვე ინფიცირებულ და ჯანმრთელ ბავშვებში. დღემდე, როგორც ჩანს, დაავადებათა კონტროლის ცენტრი სრულიად უუნაროა რისკის/სარგებლის ანალიზის ჩასატარებლად და ეს ნამდვილად პრობლემურია. მინდოდა, ამ თემაზე ჩემი წვლილი შემეტანა და მეთქვა: კარგი, ახლა, როცა ეს ინფორმაცია გვაქვს, მოდით, შევცვალოთ ჩვენი პოლიტიკა. მაგრამ არაფერი შეცვლილა და ჩვენ უბრალოდ გავაგრძელეთ მეტი რეკომენდაციის გაწევა.
სტ: ანუ, დანიაში გყავთ თქვენი თანატოლები, რომლებთანაც დღემდე საუბრობთ შეერთებულ შტატებში მიმდინარე მოვლენებზე. რას ამბობენ ისინი აქ მიმდინარე ან მომხდარ მოვლენებზე?
თჰ: ჩემი მეუღლისა და სიმამრისთვის ძალიან რთული იყო იმის დაჯერება, რაც სკოლებში ხდებოდა, მაგრამ ამავდროულად ჩვენი შვილები სკოლაში დადიოდნენ, რაც ნორმალური იყო. სკანდინავიელებსა და დანიელებს, რომლებთანაც მე ვსაუბრობდი, ყველაზე მეტად ის დაიჯერეს, რომ პატარა ბავშვები ნიღბებს ატარებდნენ. მახსოვს, ვესაუბრე შვედ ოფთალმოლოგ მეგობარს, რომელიც ძალიან მიპასუხა: „ჩვენ უნდა დავტოვოთ კარანტინი და ყველას უნდა ვატაროთ ნიღბები“. ამ საკითხში სრულიად ერთმანეთს არ ვეთანხმებოდით. თუმცა, ორივე ძალიან სერიოზულად აღვიქვამდით COVID-19-ს. შემდეგ მან კომენტარი გააკეთა კლინიკაში ნიღბების მატარებელ ადამიანებზე და მე ვუთხარი: „დიახ, ძალიან რთულია ბავშვებისთვის ნიღბების ტარების დარწმუნება“, მან კი მიპასუხა: „არა, ბავშვებზე არ ვსაუბრობ. რატომ უნდა ატარონ ბავშვებმა საერთოდ ნიღაბი?“ მიუხედავად იმისა, რომ ის ძალიან შეშფოთებული იყო COVID-ით, ბავშვის სახეზე ნიღბის დადების იდეა წარმოუდგენელი იყო.
ვფიქრობ, ძალიან ძნელი წარმოსადგენია, რომ ამდენი ბავშვი სკოლის მიღმა რჩება და წასასვლელი არსად აქვს. ეს იყო ჩემთვის ყველაზე რთული გასააზრებელი, რადგან ამ ბავშვებს არა მხოლოდ სკოლაში სიარული არ შეუძლიათ, არამედ უსაფრთხო ადგილიც არ აქვთ.
სტ: ერთხელ სკოლის რაიონის ზედამხედველს ვესაუბრე იმის შესახებ, თუ როგორ გადადებდნენ ისინი სკოლას სიცივის შემთხვევაშიც კი ან გააუქმებდნენ სწავლას ერთი სანტიმეტრი თოვლის გამო, რადგან ფიქრობენ, რომ ამით უსაფრთხოებას აუმჯობესებენ. თუმცა, ჩემი არგუმენტი ის არის, რომ ბევრი ბავშვისთვის სკოლა ყველაზე უსაფრთხო ადგილია. თუ რამე მოხდება მაშინ, როდესაც ისინი ჩვეულებრივ სკოლაში იქნებიან, სკოლაა პასუხისმგებელი? თუ ბავშვები სიცივეში ავტობუსს ელოდებიან და უარს ამბობენ პალტოს ჩაცმაზე, ეს რატომღაც სკოლის პრობლემაა და ეს გამაოგნებელია.
ბოლო, რაც მინდოდა მეკითხა, არის ის, რომ თქვენმა (ექიმმა) მეგობრებმა სკანდინავიაში, თუ ისინი აქ ჩამოვლენ და კალიფორნიაში ნიღბებზე რამეს იტყოდნენ, შესაძლოა, დაისაჯონ... კანონმდებლობა, რომელიც დეზინფორმაციის გავრცელებისთვის ექიმების დასჯისკენაა მიმართულიდა ცხადია, თქვენი რეპუტაციით...
თჰ: —დიახ, ჩემი უმწიკვლო რეპუტაცია.
სტ: — ეს შეიძლება თქვენთვის პრობლემა იყოს. რა მდგომარეობაა ამ ყველაფერთან დაკავშირებით?
თჰ: ძალიან ვნერვიულობ ამაზე. მე ძალიან გულწრფელი ადამიანი ვარ და უკიდურესად ერთგული ვარ, რომ ჩემს პაციენტებს მივაწოდო ინფორმაცია, რაც ჩემთვის ცნობილია. ვფიქრობ, ეს არის ის, რასაც ჩემი პაციენტები ნამდვილად აფასებენ ჩემში. სინამდვილეში, ბევრი პაციენტი მოდის ჩემთან COVID-ის შესახებ კითხვებით და დღემდე ბუსტერების, ნიღბების, ვაქცინების ეფექტურობის შესახებ კითხვებით. იცით, მე PM&R ექიმი ვარ, მაგრამ ჩვენ ვმკურნალობთ ყველა ასაკის პაციენტს სხვადასხვა სამედიცინო მდგომარეობით. ამ კანონპროექტის ან კანონის არსებობის ცოდნამ ისეთი პარანოიდი გამიჩინა, როგორსაც არც კი ველოდი. ვფიქრობ, სხვა ექიმებიც ასე გრძნობენ თავს, ისინი, ვინც ერთგულად ადევნებდნენ თვალყურს უახლეს კვლევებს და ახლა ფიქრობენ: „რამდენად არის ჩაფლული კალიფორნიის სამედიცინო საბჭო?“ ვიღაცამ დაწერა რაღაც სასაცილო, მაგალითად: „ჩვენს ტელეფონზე აპლიკაციას დავამატებთ, რომელიც ყოველდღიურად გვეტყვის, რა კონსენსუსია?“ სწორედ ეს არის საჭირო, რადგან ყველაფერი ძალიან სწრაფად იცვლება, ჩვენი ცოდნა ვითარდება.
ონლაინ მუქარას ისევ ვიღებ, ხალხი მატყობინებს, მეუბნება, რომ ყალბი პაციენტები მეყოლება, რომლებიც მატყობინებენ. ეს უბრალოდ არ არის სასარგებლო. ეს არ აუმჯობესებს პაციენტის მოვლას, რადგან უნდა ინერვიულო იმაზე, შეესაბამება თუ არა შენი პირიდან გამოსული ინფორმაცია სხვის კონსენსუსს, სწორია თუ არასწორი. ჩვენ ნამდვილად უნდა ვიყოთ ორიენტირებულნი იმაზე, რომ რაც შეიძლება უკეთ ვთქვათ სიმართლე.
სტ: ეს Twitter-ის ან Facebook-ის ციხეს დაემსგავსება, სადაც ადამიანებს გამოქვეყნებული კვლევების ან Pfizer-ის პრესრელიზების ციტირებისთვის ცენზურას მისცემენ?
თჰ: კანონპროექტზე მომუშავე ერთ-ერთი სენატორი, სენატორი პენი, მთელი ამ ხნის განმავლობაში ემხრობოდა ბავშვებისთვის ნიღაბის დატანის მომხრეებს ეფექტურობის დამადასტურებელი საბუთების გარეშე და ვაქცინაციის სავალდებულოდ დაწესებას რისკის/სარგებლის საფუძვლიანი ანალიზის გარეშე. როგორც ჯეი ბჰატაჩარია ამბობს, უკიდურესი ამპარტავნებაა იმის თქმა, რომ „მე ვარ ის, ვინც ყველაფერი იცის“. არა, ჩვენ ყოველთვის ერთად უნდა ვიმუშაოთ პასუხის მოსაძებნად.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
სტივ ტემპლტონი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი, ინდიანას უნივერსიტეტის მედიცინის სკოლაში - ტერ ჰოტე, მიკრობიოლოგიისა და იმუნოლოგიის ასოცირებული პროფესორია. მისი კვლევა ფოკუსირებულია ოპორტუნისტული სოკოვანი პათოგენების მიმართ იმუნურ რეაქციებზე. ის ასევე მუშაობდა გუბერნატორ რონ დესანტისის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის მთლიანობის კომიტეტში და იყო „კითხვები COVID-19 კომისიისთვის“ დოკუმენტის თანაავტორი, რომელიც მიეწოდა პანდემიაზე რეაგირებაზე ორიენტირებული კონგრესის კომიტეტის წევრებს.
ყველა წერილის ნახვა
