გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რადგან სულ უფრო მეტი მეცნიერი, ჯანდაცვის სპეციალისტი და ჟურნალისტი სულ უფრო მეტ კითხვას სვამს, „უსაფრთხო და ეფექტური“ Covid-19 ვაქცინების ნარატივი დღითიდღე ინგრევა და სამეცნიერო ჭეშმარიტება ნელ-ნელა იწყებს თავის დამკვიდრებას.
მარტივი სამეცნიერო ჭეშმარიტება ის არის, რომ ეს ვაქცინები კლინიკურად უსარგებლო, მაგრამ სრულიად უვნებელი არ არის (სამედიცინო ჩარევა არ არის საჭირო).
გასაკვირი არ არის, რომ ყველა, ვინც მათ პოპულარიზაციას უწევდა, ახლა სასოწარკვეთილად ცდილობს მათ ისტორიას ჩაეჭიდოს. როგორ? კარგი, მოდით, გამოვაქვეყნოთ რამდენიმე მოდელი, როგორც ამას ვაკეთებდით მთელი კოვიდ პროპაგანდისა და ისტერიის დასაწყისიდან. ვის სჭირდება ზუსტი კლინიკური მონაცემები?
კიდევ ერთი მოდელირების კვლევა, რომელიც თავისი ძირითადი დაშვებებით, ალგორითმებითა და შედეგებით შედარებადია რომელიც გამოქვეყნდა The-ში Lancet რამდენიმე კვირის წინ, ახლა ამტკიცებს, რომ Covid-ის ვაქცინებმა მილიონობით ადამიანი სიკვდილისა და ჰოსპიტალიზაციისგან იხსნა. ამჯერად მხოლოდ აშშ-ში - დაახლოებით ორწლიანი პერიოდის განმავლობაში (2020 წლის დეკემბრიდან 2022 წლის ნოემბრამდე) - 3.2 მილიონი ადამიანი დაიღუპებოდა და 18.5 მილიონს სტაციონარული მკურნალობა დასჭირდებოდა, Covid-ის ვაქცინების გარეშე.
იმის გათვალისწინებით, რომ ყოველწლიური სიკვდილიანობის მაჩვენებელი აშშ-ში 3.4 და 2020 წლებში დაახლოებით 2021 მილიონი იყო, მოდელი ამტკიცებს, რომ ვაქცინების გარეშე სიკვდილიანობის საერთო მაჩვენებელი დაახლოებით 50 პროცენტით გაიზრდებოდა. 2021 და 2022 წლებში ხუთი მილიონი ადამიანი დაიღუპებოდა, 2 მილიონი კი „კორონა-სიკვდილად“ ჩაითვლებოდა (500 წლის „პანდემიურ წელთან“ შედარებით 2020 პროცენტით მეტი ზრდა) და ამგვარად, Covid-19 ამერიკის შეერთებულ შტატებში სიკვდილიანობის აბსოლუტურად დომინანტური მიზეზი გახდებოდა.
ეს ნიშნავს, რომ ამიერიდან Covid-19 მოსახლეობის არავაქცინირებულ ნაწილში სიკვდილიანობის აბსოლუტურად დომინანტური მიზეზი უნდა იყოს - და იმ ქვეყნებში, სადაც ვაქცინაციის დაბალი მაჩვენებელია.
შესაძლოა, ჩვენი გამორჩეული მოდელირების სპეციალისტები იმდენად არიან განცალკევებულნი კლინიკური რეალობისგან, რომ სინამდვილეში სჯერათ ამ შედეგის, როგორც აბსურდული როგორც არის.
ბრაუნსტოუნის სამეცნიერო და სამედიცინო მწერლები „ვაქცინაციის საწინააღმდეგოები“ არ არიან. ჩვენ ყველანი ვაღიარებთ იმუნიზაციის ისტორიულ და ამჟამინდელ სარგებელს. ზოგიერთი ჩვენგანი ჯერ კიდევ თვლის, რომ Covid ვაქცინებს შესაძლოა ადგილი ჰქონდეს რისკის ქვეშ მყოფ პოპულაციაში.
ჩვენ არც სამეცნიერო პროგრესის წინააღმდეგი ვართ - პირიქით. ჩვენი უმეტესობა თანხმდება, რომ mRNA ტექნოლოგიას დიდი თერაპიული პერსპექტივა აქვს. Merck & Co.-ში მუშაობის დროს რამდენჯერმე ვესტუმრე მაინცში მდებარე BioNTech-ს და შემდეგ ვცადე ჩემი შტაბ-ბინის მეცნიერების დარწმუნება კომპანიის კიბოს საწინააღმდეგო ვაქცინის პროგრამების ინტერესში.
თუმცა, ჩვენ ყველანი ვაცხადებთ თავისუფლად აზროვნებისა და კლინიკური მტკიცებულებების მოთხოვნის უფლებას. ჩვენ არ ვეთანხმებით არგუმენტს: „როგორ შეგიძლიათ ვივარაუდოთ, რომ FDA-მ, EMA-მ, რეცენზირებულმა ჟურნალებმა, პოლიტიკოსებმა და მედიამ ყველამ შეცდა?“ ჩვენ ვიღებთ უფლებას, გავაანალიზოთ მონაცემები და გამოვიტანოთ ჩვენი რაციონალური დასკვნები. და ჩვენ ყველანი ღია ვართ ამ დასკვნების ნებისმიერი რაციონალური განხილვისთვის.
ჩემი ერთ-ერთი დასკვნა ის არის, რომ კოვიდ-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა... ნორმალური და გარდაუვალი მოსახლეობის სიკვდილიანობის ნაწილი რომლის პრევენცია შეუძლებელია ერთი კონკრეტული რესპირატორული ვირუსის წინააღმდეგ იმუნიზაციით. ვაქცინის კლინიკურმა კვლევებმა სიკვდილიანობის შემცირება რომ გამოევლინა, ამ დასკვნამდე მივიდოდი - ფიცპატრიკს და სხვებს კი თავიანთი პოპულაციური მოდელის შემუშავებაში სანდო ფუნდამენტური წვლილი ექნებოდათ.
თუმცა, Covid-19 ვაქცინის ყველა კლინიკური კვლევის საბოლოო წერტილები იყო გაციებისა და გრიპის სიმპტომები, პლუს დადებითი ტესტი.
ჩემი დასკვნები არსებული კლინიკური კვლევების მონაცემებიდან (პუბლიკაციებისა და FDA-ს წარდგენილი დოკუმენტების მიხედვით) შემდეგია:
- საინტერესო ფაქტია SARS-CoV-2 ვირუსის ტესტის დადებითობის შემცირება („95 პროცენტიანი ეფექტურობა“) ჩვეულებრივი გაციების ან გრიპის მქონე ადამიანებში. ბიოლოგიური შედეგი – თუ ისინი რეალურია (რიცხვები მცირეა და კლინიკური რეალობა, როგორც ჩანს, ამ შედეგს არ ადასტურებს).
- კლინიკურადვაქცინის მიღებისას ადამიანები გაცილებით ავად იყვნენ (საერთო ჯამში, გაციებისა და გრიპის უფრო გავრცელებული სიმპტომები აღენიშნებოდათ), ვიდრე პლაცებოს ჯგუფებში.
- პნევმონიის მძიმე ფორმებისა და სიკვდილიანობის შესახებ დასკვნების გამოტანა შეუძლებელია.
- რადგან Covid-19 არასპეციფიკური სიმპტომების მქონე დაავადებაა, ნებისმიერი ჩარევის კლინიკური სარგებლის (ან ზიანის) შესაფასებლად, კვლევის ძირითადი საბოლოო წერტილი ყველა მიზეზით გამოწვეული პნევმონია და ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობა უნდა იყოს.
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ნებისმიერ მოდელს შეყვანისა და ალგორითმებისთვის კარგი და სანდო კლინიკური და ეპიდემიოლოგიური მონაცემები სჭირდება. Covid-19 ვაქცინებისთვის არ არსებობს კარგი და სანდო მონაცემები, რომლებიც აჩვენებს მძიმე პნევმონიის, ჰოსპიტალიზაციისა და სიკვდილიანობის პრევენციას. კლინიკიდან და ეპიდემიოლოგიიდან გამომდინარე, ჩემი დასკვნა ის არის, რომ ისინი არ შეიძლება არსებობდეს.
ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ გამოქვეყნებული მოდელები აბსურდულ შედეგებს იძლევა. სამწუხაროდ, აღარ არის გასაკვირი ისიც, რომ ეს აბსურდული შედეგები გადაყლაპული და ამოხველებული სამედიცინო ჟურნალებისა და მედიის, პოლიტიკოსებისა და სააგენტოების მიერ.
შესაძლოა, ეს ხანგრძლივი ბრძოლა იყოს, მაგრამ საბოლოოდ სამეცნიერო ჭეშმარიტება გაიმარჯვებს.
-
მანფრედ ჰორსტი, მედიცინის დოქტორი, ბიზნესის ადმინისტრირების მაგისტრი, მედიცინას სწავლობდა მიუნხენში, მონპელიესა და ლონდონში. მან კარიერის უმეტესი ნაწილი ფარმაცევტულ ინდუსტრიაში გაატარა, ბოლოს კი Merck & Co/MSD-ის კვლევისა და განვითარების განყოფილებაში. 2017 წლიდან მუშაობს დამოუკიდებელ კონსულტანტად ფარმაცევტული, ბიოტექნოლოგიური და ჯანდაცვის კომპანიებისთვის (www.manfred-horst-consulting.com).
ყველა წერილის ნახვა
