გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
კოვიდის რეჟიმის თავდასხმა პირველ შესწორებაზე რობერტ ლადლუმის რომანის სიუჟეტურ ხაზს ჰგავს. ვირუსი უცხოელი მოწინააღმდეგის სანაპიროებიდან გამოჩნდა და შიდა კრიზისი გამოიწვია. მთავრობის ბიუროკრატებმა ისარგებლეს შესაძლებლობით და გააფართოვეს თავიანთი ძალაუფლება. მათ წამოიწყეს სააგენტოთაშორისი კამპანიები, რათა კერძო პირები მათი ბრძანებების შესასრულებლად იძულებული გამხდარიყვნენ. მათ ნაციონალიზება მოახდინეს ქვეყნის კერძო საინფორმაციო ცენტრების, კარნახობდნენ რა შეეძლოთ მათ მოქალაქეებს წაეკითხათ ან დაეწერათ საგანგებო სიტუაციის შესახებ, რამაც მათი ახლად მოპოვებული ავტორიტეტი გამოიწვია.
მოგვიანებით, მათი ნამდვილი ინტერესები გაირკვა: ვირუსის შექმნაში მთავარი ცენზურები იყვნენ ჩართულნი და მათ მოაწყვეს შენიღბვის ორგანიზება თავიანთი დანაშაულის დასაფარად. სადაზვერვო საზოგადოებასთან თანამშრომლობით, ისინი ქირაობდნენ მეცნიერებს, რათა შეეცვალათ გამოქვეყნებული მოსაზრებები. ისინი ჟურნალისტებს ესხმოდნენ თავს პარტიული ხაზიდან გადახვევის გამო. მათი კოლეგები ყიდულობდნენ „საიდუმლო ტელეფონებს“ კომუნიკაციის ნებისმიერი ჩანაწერის წასაშლელად. ისინი საიდუმლო შეხვედრებს ატარებდნენ ცენტრალურ სადაზვერვო სააგენტოსა და სახელმწიფო დეპარტამენტში. ისინი თავს არიდებდნენ სამთავრობო ელფოსტას, რათა თავიანთი ლიდერის „თითის ანაბეჭდები“ არ აღმოეჩინათ დამადანაშაულებელი მტკიცებულებებიდან. მათმა კაბალმა შექმნა საერთაშორისო ჩრდილოვანი მთავრობა, რომელიც კარნახობდა პოლიტიკას, რომელიც შექმნილი იყო წარსული დანაშაულებისთვის პასუხისმგებლობის თავიდან ასაცილებლად.
თუ ეს შეთქმულებას ჰგავს, ეს იმიტომ ხდება, რომ ასე იყო. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის აპარატმა, თეთრმა სახლმა და სადაზვერვო საზოგადოებამ შეერთებულ შტატებში სიტყვის თავისუფლებაზე კოორდინირებული თავდასხმა წამოიწყეს. მათ დაიწყეს იძულებითი კამპანიები ჩვენი საინფორმაციო წყაროების ნაციონალიზაციისთვის და ამერიკელებს ჩამოართვეს პირველი შესწორებით გათვალისწინებული უფლებები, რათა გაეზარდათ მათი ძალაუფლება. ამ საინფორმაციო ზეწოლას ტექნოლოგიური ძალა სჭირდებოდა, რამაც, როგორც მოგვიანებით მოსამართლე ნილ გორსაჩმა დაწერა, შესაძლოა, „ამ ქვეყნის მშვიდობიანი ისტორიის განმავლობაში სამოქალაქო თავისუფლებების უდიდესი ხელყოფა“ გამოიწვია.
ინტერნეტის გაჩენა განთავისუფლებას გვპირდებოდა. ინფორმაციის თავისუფალი ნაკადი გარდაუვალი ჩანდა. კავშირგაბმულობა ემანსიპაციური ჩანდა. ავტოკრატიები ვერ შეძლებდნენ ინფორმაციის მზარდი ნაკადის კონტროლს. სოციალური მედია შექმნიდა ციფრულ საზოგადოებას, სადაც მომხმარებლებს შეეძლებოდათ ურთიერთობა მთავრობის ჩარევის გარეშე.
„ეჭვგარეშეა, რომ ჩინეთი ინტერნეტზე კონტროლის დამყარებას ცდილობს“, - განაცხადა პრეზიდენტმა კლინტონმა. აღნიშნა 2000 წელს. „წარმატებები. ეს დაახლოებით იგივეა, რაც კედელზე ჟელეს მიკვრა.“
მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში, პირველი შესწორება შეერთებულ შტატებში საერო წმინდა წერილის სტატუსამდე ავიდა. ჰოლივუდი ჟურნალისტებს ღვთაებად აქცევდა, ხოლო ამერიკის კონსტიტუციური ლიტურგიული კავშირი (ACLU) იცავდა სიტყვის თავისუფლებას ყველა მოქალაქისთვის, განსაკუთრებით მათთვის, ვისაც ყველაზე ნაკლებად პოპულარული შეხედულებები ჰქონდა. 1989 წელს უზენაესმა სასამართლომ დაწერა: „თუ პირველი შესწორების საფუძველი არსებობს ფუნდამენტური პრინციპი, ეს არის ის, რომ მთავრობას არ შეუძლია აკრძალოს იდეის გამოხატვა მხოლოდ იმიტომ, რომ საზოგადოება თავად ამ იდეას შეურაცხმყოფელად ან არასასიამოვნოდ მიიჩნევს“.
ინტერნეტი მომდევნო ათწლეულების განმავლობაში თავისუფალი გამოხატვის ფრონტად იქცა. ამერიკელებს ეგონათ, რომ პირველი შესწორება მათ ავტოკრატიის ციფრული წიგნების დაწვისგან გამოყოფდა. ჩინეთში სახელმწიფო აკონტროლებდა მოქალაქეების სიახლეების არხებს, რათა უზრუნველყოფილიყო მთავრობის ორთოდოქსების დაცვა. „დიდი ფაირვოლი“ მომხმარებლებს ჩინეთის კომუნისტური პარტიის კონტროლის მიღმა არსებულ ვებსაიტებზე წვდომას უკრძალავდა. დასავლელები პრეზიდენტ კლინტონის ოპტიმიზმს შეუერთდნენ, რომ ავტორიტარიზმი ინტერნეტის ძალას დაემორჩილებოდა. 2012 წლის დემოკრატიული ეროვნული პლატფორმა განაცხადა„პრეზიდენტი ობამა მტკიცედ არის ერთგული ღია ინტერნეტის დაცვისა, რომელიც ხელს უწყობს ინვესტიციებს, ინოვაციებს, კრეატიულობას, მომხმარებლის არჩევანს და სიტყვის თავისუფლებას, რომელიც თავისუფალია ცენზურისგან ან კონფიდენციალურობის უსამართლო დარღვევებისგან.“
ეს ოპტიმიზმი მალევე გაქრა; აშშ-ის სახელმწიფო უსაფრთხოებისა და ვაშინგტონის ბიუროკრატებმა ტექნოლოგიური მიღწევები პირველი შესწორების წინააღმდეგ იარაღად გამოიყენეს მას შემდეგ, რაც ისეთმა კიბერაქტივისტებმა, როგორებიც არიან ედვარდ სნოუდენი და ჯულიან ასანჟი, გამოავლინეს მათი დანაშაულების მასშტაბები. ახლა ონლაინ ცენზურა გარდაუვალი რეალობაა და არა აბსტრაქტული ანალოგია. ინტერნეტმა ვერ უზრუნველყო სიტყვის თავისუფლების უფლება; მან გაზარდა მთავრობების შესაძლებლობა, ჩაეხშოთ დისიდენტები. ტექნოლოგიამ ვერ გაათავისუფლა დაჩაგრულები; მან შექმნა გლობალური პანოპტიკონი, რომელიც იჭერდა მოქალაქეების ინფორმაციას და ახორციელებდა უპრეცედენტო მეთვალყურეობას. კავშირმა არ გამოიწვია თავისუფლების აყვავება; მან ძალაუფლება უფრო მეტად ცენტრალიზებულად აქცია, ვიდრე ოდესმე. ინტერნეტის ძალაუფლებამ არ გამოიწვია აღმოსავლეთის განმანათლებლობის შთაგონებული ვესტერნიზაცია; შეერთებულმა შტატებმა მიიღო ჩინეთის რეჟიმის ყველაზე ტოტალიტარული საყრდენები.
სულ რაღაც რვა წელიწადში დემოკრატიული პარტიის ოფიციალური პლატფორმა შეიცვალა „ცენზურისგან თავისუფალი“ ინტერნეტის დაცვის დაპირებიდან... აცხადებს რომ ის მიიღებდა ზომებს „დეზინფორმაციისა“ და „სიძულვილის გავრცელების“ ხელშემწყობი ტექნოლოგიების წინააღმდეგ საბრძოლველად, თუმცა პარტიის წარმომადგენლები ამ ტერმინებს განმარტავდნენ.
კოვიდის პანდემიაზე საპასუხოდ, ფედერალურმა მთავრობამ გააუქმა პირველი შესწორების „ძირითადი პრინციპი“. შეერთებულმა შტატებმა, სილიკონის ველში თავის პარტნიორებთან ერთად, ცენზურა გაუწია დისიდენტურ აზრს, მიზანში ამოიღო არასასიამოვნო ჟურნალისტები და იმუშავა ჩინეთის სახელმწიფოს მიერ კონტროლირებადი საინფორმაციო არხების სისტემის შექმნაზე. პაციენტების მკურნალობისთვის ექიმებს დუმილის შეწყვეტის ბრძანებები და კარიერასთან დაკავშირებული სასჯელები დაეკისრათ. კოვიდის რეჟიმმა დისკურსი დემოკრატიისთვის საფრთხედ და არა წინაპირობად წარმოაჩინა. ინტერნეტის დაპირება მკვდარი იყო და შეერთებულმა შტატებმა უარი თქვა თავის დამფუძნებელ პრინციპებზე.
ის ინსტიტუტები და პირები, რომლებიც სიტყვის თავისუფლების შეზღუდვას უჭერდნენ მხარს, პირადი ინტერესებიდან გამომდინარე მოქმედებდნენ. მათ სამეცნიერო მეთოდი მიითვისეს და პირველი შესწორება ფედერალური ბიუროკრატებისა და საარჩევნო კამპანიის დონორების ინტერესებს დაუქვემდებარეს. თვითმმართველობის კონცეფციის უტიფრად უგულებელყოფით, ისინი გადასახადის გადამხდელთა თანხებს პარტიების მოსასყიდად მიმართავდნენ, რათა მთავრობის მიერ დაფინანსებული პროპაგანდის ხაზით დაკავებულნიყვნენ. ამ პროცესის სათავე 2020 წლის იანვრით დათარიღებულ ელექტრონულ წერილშია.
პანდემიის ცენზურის ახლო წარმოშობა – 01/27/2020 – 6:24
27 წლის 2020 იანვარი ორშაბათი იყო. საინფორმაციო გამოშვებების უმეტესობა კობი ბრაიანტის წინა დღეს ვერტმფრენის ავარიაში გარდაცვალებას ეხებოდა. ჯონ ბოლტონი დილის გადაცემებში გამოჩნდა, რათა პრეზიდენტ ტრამპის წინააღმდეგ გამოსულიყო, როდესაც სენატი მის პირველ იმპიჩმენტის პროცესს განიხილავდა. დაავადებათა კონტროლის ცენტრი დაადასტურა კოვიდ-19-ის მეხუთე შემთხვევა შეერთებულ შტატებში და New York Times პირველ გვერდზე ორი სტატია გამოქვეყნდა ჩინური კორონავირუსის გავრცელების შესახებ.
ნაკეცის ქვეშ ფოტოზე გამოსახული იყო მამაკაცები, რომლებიც სამედიცინო დაწესებულებიდან გამოდიოდნენ უსაფრთხოების კოსტიუმებში. „ჩინეთის ქალაქ უხანში, კორონავირუსის აფეთქების ეპიცენტრში, საავადმყოფოები კვლავ ძალიან გადატვირთულია“, - ნათქვამია წარწერაში. წაკითხულივირუსული ვიდეოები ინტერნეტში გავრცელდა ქუჩებში ქალებისა და მამაკაცების ნგრევის კადრები. მიუხედავად იმისა, რომ მოგვიანებით ეს ინფორმაცია მცდარი აღმოჩნდა, ისინი საშინელი ამბების ეპიცენტრში აღმოჩნდნენ. მსხვერპლი მოულოდნელად მიწაზე დაეცა, როდესაც ნიღბიანი პარამედიკოსები მათ დასახმარებლად გაიქცნენ. „ეს არის სურათი, რომელიც ასახავს ჩინეთის ქალაქ უხანში კორონავირუსის აფეთქების შემზარავ რეალობას“, - ნათქვამია... Guardian იტყობინება„ჭაღარა თმიანი მამაკაცი, რომელსაც სახის ნიღაბი ეკეთა, ტროტუარზე მკვდარი წევს, ერთ ხელში პლასტიკური სავაჭრო ჩანთა უჭირავს, სანამ პოლიციელები და სამედიცინო პერსონალი, სრული დამცავი კოსტიუმებითა და ნიღბებით, მის წასაყვანად ემზადებიან.“
სხვა პასუხისმგებელი ციფრებში ნათქვამი იყო, რომ ვირუსი, როგორც ჩანს, მხოლოდ ხანდაზმულებსა და მძიმე თანმხლები დაავადებების მქონე პირებზე მოქმედებდა, თუმცა ამ სათაურებმა პანიკაში ჩავარდნილი ამერიკელები საყოფაცხოვრებო ნივთებისა და კონსერვების მარაგის შევსებისკენ აიძულა.
ენტონი ფაუჩის პანიკა იმ დღეს უფრო პირადული იყო. საღამოს 6:24 საათზე მან მიიღო გაფრთხილება ელექტრონული ფოსტით, რომ შესაძლოა ის ჩინეთში გავრცელებული ვირუსის წარმოშობაში ყოფილიყო ჩართული. მისმა ასისტენტმა NIAID-ში, გრეგ ფოლკერსმა, გამოთქვა შეშფოთება იმის შესახებ, რომ სააგენტომ დააფინანსა კორონავირუსების კვლევა უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტში EcoHealth Alliance-ისთვის, ამერიკული არაკომერციული ჯგუფისთვის, პიტერ დაშაკის ხელმძღვანელობით, გაცემული გრანტების მეშვეობით. ფოლკერსმა გააფრთხილა, რომ ეს კვლევა შესაძლოა Covid-ის წყარო ყოფილიყო. ელექტრონული ფოსტა მოიცავდა ვირუსოლოგ რალფ ბარიჩის კვლევას, რომელიც აფრთხილებდა, რომ კორონავირუსებზე ფუნქციის მომატების კვლევამ შეიძლება შექმნას „SARS 2.0“.
ფოლკერსმა ივარაუდა, რომ შეერთებული შტატების მთავრობამ, ენტონი ფაუჩის გრანტებით, დააფინანსა ის, რაც მოგვიანებით „ლაბორატორიული გაჟონვის“ ჰიპოთეზის სახელით გახდა ცნობილი. თუ ეს სიმართლეს შეესაბამებოდა, ეს ფაუჩის პოლიტიკური კრახისა და იურიდიული გამოაშკარავების საფრთხეს უქმნიდა. ფოლკერსმა დაწერა: „NIAID ბოლო 5 წლის განმავლობაში აფინანსებდა პიტერ [დაშაკის] ჯგუფს კორონავირუსზე სამუშაოდ ჩინეთში... თანამშრომლებს შორისაა უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტი“.
მთავრობაში ოთხი ათწლეულის განმავლობაში მოღვაწეობის შემდეგ, ფაუჩიმ თავისი ძალაუფლების მწვერვალს მიაღწია. ის იყო ყველაზე მაღალანაზღაურებადი სამთავრობო ჩინოვნიკი შეერთებულ შტატებში, რომლის ხელფასიც 20%-ით მეტი იყო, ვიდრე პრეზიდენტის ხელფასი და აკონტროლებდა მილიარდობით დოლარის ფედერალურ გრანტებს. ის იყო ახლადშექმნილი მედია ვარსკვლავი და ამერიკის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სახე. იმ კვირაში მან დაიწყო სარეკლამო ჟურნალისტებს, რომ კორონავირუსის ახალი ვაქცინა მუშავდებოდა. ახლა ფოლკერსმა გააფრთხილა, რომ შესაძლოა, ის იყოს პასუხისმგებელი იმ ვირუსის შექმნის დაფინანსებაზე, რომელიც მის კარიერას განსაზღვრავდა.
ფაუჩის უბრალოდ უხერხულობაზე მეტი რისკი ემუქრებოდა. ექვსი წლით ადრე, პრეზიდენტმა ობამამ შეაჩერა „ფუნქციის მომატების კვლევის“ (პროცესი, რომლის დროსაც მეცნიერები გენეტიკურად ცვლიან ვირუსებს) დაფინანსება მას შემდეგ, რაც კრიტიკოსებმა გააფრთხილეს, რომ ინჟინერიით შექმნილ ვირუსებს შეეძლოთ ლაბორატორიებიდან გაქცევა. ობამას თეთრმა სახლმა შეშფოთების საპასუხოდ მორატორიუმი გამოაცხადა. დაკავშირებით „ბიოუსაფრთხოების ინციდენტები ფედერალურ კვლევით ობიექტებში“. თუმცა, ფაუჩის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ბიუროკრატიამ ყურადღება არ მიაქცია პრეზიდენტ ობამას აკრძალვას; ამის ნაცვლად, მათ ჯგუფებს აკრძალული კვლევის გაგრძელებაში დაეხმარნენ.
ფაუჩი დიდი ხანია ფუნქციის მომატების კვლევის მომხრეა. 2012 წელს მან გამოაქვეყნა საოცრად წინასწარმეტყველური სტატია მის დასაცავად. წერდა რომ მაშინაც კი, თუ „მეცნიერი დაინფიცირდება ვირუსით, რაც გამოიწვევს აფეთქებას და საბოლოოდ პანდემიას“, „ასეთი ექსპერიმენტების სარგებელი და შედეგად მიღებული ცოდნა [მაინც] გადააჭარბებს რისკებს“.
ფაუჩის მთავარი მოკავშირე New York Times, დონალდ მაკნილი (ერთ-ერთი ყველაზე მგზნებარე ადვოკატები 2020 წლის თებერვლიდან დაწყებული ექსტრემალური ლოკდაუნებისთვის), მოგვიანებით დაიცვა აშშ-ს მიერ უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტში ფუნქციის მომატების კვლევის დაფინანსება მაშინაც კი, თუ ამან პანდემია გამოიწვია. „მოდით, პირდაპირ ვთქვა“, - თქვა მან წერდა 2023 წლის აპრილში. „EcoHealth Alliance-ისა და უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტის მიერ ღამურების შესახებ ჩატარებული კვლევის მხარდაჭერა სწორი საქციელი იყო“.
NIAID-ის ხელმძღვანელის რანგში ფაუჩი ობამას აკრძალვის მიუხედავად, კორონავირუსის მკვლევარებს, როგორიცაა EcoHealth Alliance, გრანტები გასცა. 2016 წლის მაისში, NIH-ის ორმა თანამშრომელმა პიტერ დაშაკს აცნობა, რომ მისი ჯგუფის ექსპერიმენტები „როგორც ჩანს, პაუზის ფარგლებში დაფარულ კვლევას მოიცავდა“, რაც პრეზიდენტ ობამას მიერ ფუნქციის მოპოვების მორატორიუმზე მიუთითებდა. მთავრობის ბრძანების აღსრულების ნაცვლად, NIH-მა დაშაკს აკრძალვის შეზღუდვებისთვის თავის არიდებაში დაეხმარა, EcoHealth Alliance-ის გრანტების მოთხოვნები და უსაფრთხოების დოკუმენტაცია გადაწერა. EcoHealth. გაგრძელდა კორონავირუსებზე ფუნქციის გაზრდის კვლევა და უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტთან მიმდინარე პარტნიორობა დაამყარა. იმ წელს გრანტის მიღების შემდეგ, დაშაკმა ელექტრონული ფოსტით NIH-ის წარმომადგენლები: „ეს შესანიშნავია! ძალიან გვიხარია, რომ ფუნქციის მომატების კვლევის დაფინანსების პაუზა მოიხსნა.“
2020 თებერვალს New York Times სტატია, დაშაკი განმარტა როგორ დაიწყო მისმა ჯგუფმა კვლევა 2018 წელს „უცნობ, ახალ პათოგენზე, რომელიც ჯერ არ შესულა ადამიანის პოპულაციაში“. მან დაწერა, რომ ეს დაავადება „ალბათ აფეთქების დასაწყისში სხვა დაავადებებთან იქნებოდა აღრეული და სწრაფად და ჩუმად გავრცელდებოდა; ადამიანთა მოგზაურობისა და ვაჭრობის ქსელების გამოყენებით, ის მრავალ ქვეყანას მიაღწევდა და შეკავებას შეაფერხებდა“. მან განაგრძო: „[მას] სეზონურ გრიპზე მაღალი სიკვდილიანობის მაჩვენებელი ექნებოდა, მაგრამ ისევე ადვილად გავრცელდებოდა, როგორც გრიპი“. მოგვიანებით, სამთავრობო დოკუმენტებში გაირკვა, რომ დაშაკმა პენტაგონისგან 14 მილიონი დოლარი მოითხოვა 2 წელს უხანში SARS-CoV-2018-ის უნიკალური მახასიათებლების მქონე ვირუსების შესაქმნელად.
27 წლის 2020 იანვრისთვის, ახალი პათოგენი როგორც ჩანს, ჩამოვიდა. საღამოს 6:24 საათზე ფოლკერსმა გააფრთხილა, რომ ფაუჩი შესაძლოა მსოფლიო ისტორიაში ყველაზე გავრცელებულ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სკანდალში ყოფილიყო ჩართული. ელფოსტაში დეტალურად იყო აღწერილი, თუ როგორ მიაწოდა ფაუჩიმ Daszak-ს და EcoHealth Alliance-ს მილიონობით გადასახადის გადამხდელთა დოლარი და რომ მათ „თანამშრომლებს შორისაა უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტი“. მოგვიანებით მთავრობის აუდიტი დაასკვნა„მიუხედავად იმისა, რომ EcoHealth-ის ჯილდოების ფარგლებში ჩატარებულ კვლევასთან დაკავშირებული პოტენციური რისკები გამოვლინდა... NIH-მა ეფექტურად არ აკონტროლა და დროულად არ მიიღო ზომები EcoHealth-ის ზოგიერთი მოთხოვნის დაცვაზე.“
იმ დღეს გლობალური საზოგადოებრივი ჯანდაცვის აპარატი პანიკამ მოიცვა. ფაუჩის ბრიტანელმა კოლეგამ - Wellcome Trust-ის დირექტორმა ჯერემი ფარარმა - საკუთარი დაფარვის კამპანია დაიწყო. ფარარმა „დამწვრობის ტელეფონი“ 27 იანვარს შეუკვეთა, როდესაც მიხვდა, რომ ვირუსის წარმოშობაში შესაძლოა დასავლური ჯანდაცვის საზოგადოება ყოფილიყო ჩართული. „ახლა მე მქონდა დამწვრობის ტელეფონი, რომელსაც მხოლოდ ამ მიზნით ვიყენებდი და შემდეგ მოვიშორებდი“, - წერს ის თავის მემუარებში. ის განუცხადა მის მეუღლეს, „ჩვენ უნდა გამოვიყენოთ სხვადასხვა ტელეფონები; მოვერიდოთ ელექტრონული ფოსტით ინფორმაციის ჩაწერას და უარი ვთქვათ ჩვენს ჩვეულებრივ ელექტრონული ფოსტის მისამართებსა და ტელეფონის კონტაქტებზე“.
იმ საღამოს დასაწყისში ფაუჩიმ და ფარარმა ორივემ იცოდნენ, რომ შესაძლოა ვირუსის გაჩენაში მონაწილეობდნენ. მათ საერთო თავდაცვითი რეაქცია ჰქონდათ. მათ არანაირი განცხადება არ გაუკეთებიათ. Mea culpaსაზოგადოებისთვის არანაირი ახსნა ფუნქციის მომატების კვლევის საფრთხეების შესახებ, არანაირი მოწოდება უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტის გამოძიების შესახებ. ამის ნაცვლად, მათ დაიწყეს კოორდინირებული ცენზურის კამპანია, რათა გარიყულიყვნენ ყველა, ვინც ეჭვქვეშ აყენებდა ვირუსის წარმოშობას ან ლაბორატორიული გაჟონვის ჰიპოთეზას ადასტურებდა. Covid-ის ცენზურის პროქსიმალური წარმოშობა თვითგადარჩენის პირველყოფილი ინსტინქტი იყო. მათი კარიერა მის წარმატებაზე იყო დამოკიდებული.
ფაუჩიმ და ფარარმა ვირუსოლოგები კრისტიან ანდერსენი და ედი ჰოლმსი დაიქირავეს, რათა მათ ძალისხმევა გაეერთიანებინათ. 29 იანვარს ანდერსენმა ფარარი გააფრთხილა, რომ კორონავირუსი შესაძლოა ფუნქციის მომატების კვლევის შედეგად წარმოიშვა. ანდერსენი ყურადღებას ამახვილებდა ნაშრომზე, რომელიც მან... აღწერილია როგორც „უჰანის კორონავირუსის ლაბორატორიაში შექმნის სახელმძღვანელო“. მასში აღწერილი იყო, თუ როგორ შეეძლოთ მეცნიერებს ღამურების კორონავირუსის შექმნა ადამიანების დასაინფიცირებლად.
„ანდერსენმა იპოვა სამეცნიერო ნაშრომი, სადაც ზუსტად ეს ტექნიკა იყო გამოყენებული ორიგინალური SARS-CoV-1 ვირუსის წვეტიანი ცილის მოდიფიცირებისთვის, რომელიც 2002/3 წლებში SARS-ის აფეთქების მიზეზი გახდა“, - წერს ფარარი თავის მემუარებში. „წყვილმა იცოდა ლაბორატორიის შესახებ, სადაც მკვლევარები წლების განმავლობაში ატარებდნენ ექსპერიმენტებს კორონავირუსებზე: ეს იყო უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტი, რომელიც იმ ქალაქში მდებარეობდა, სადაც აფეთქება მოხდა“.
შემდეგ ფარარმა ფაუჩის ელექტრონული ფოსტით გაუგზავნა, სადაც ტელეფონით პირადად საუბარი სთხოვა. ანდერსენი მათ ზარს შეუერთდა და იმ კვირაში საიდუმლო ტელეკონფერენციების სერია მოაწყვეს. მას შემდეგ, რაც ანდერსენმა უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტთან დაკავშირებით შეშფოთება გამოთქვა, დოქტორ ფაუჩიმ წამოიწყო „პროქსიმალური წარმოშობა“, ინიციატივა, რათა ლაბორატორიაში გაჟონვის თეორია საზოგადოებისთვის ცნობილი გამხდარიყო და უარყო. მათ შეცვალეს სამეცნიერო მეთოდი; მათი წინასწარ განსაზღვრული დასკვნა მათ კვლევას წარმართავდა. ვირუსოლოგებმა არაერთხელ... გააფრთხილა ფაუჩიმ განაცხადა, რომ ვირუსი „ევოლუციური თეორიის მოლოდინებს არ შეესაბამებოდა“, თუმცა მათი სამუშაო ზოონოზური თეზისის უკუინჟინერიის მისიად გადაიქცა.
დოქტორი რობერტ რედფილდი, რომელიც 2018 წლიდან 2021 წლამდე დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრების ხელმძღვანელი იყო, მოგვიანებით დამოწმებული რომ მან ფაუჩი და მისი კოლეგები ჯერ კიდევ 2020 წლის იანვარში გააფრთხილა, რომ ვირუსი, როგორც ჩანს, ლაბორატორიიდან წარმოიშვა და არა ცხოველებიდან ადამიანებზე გადავიდა. ამტკიცებდა ის ფაქტი, რომ ვირუსის „ფურინის დაშლის“ ადგილი - ადგილი, სადაც ვირუსის ცილებს შეუძლიათ ადამიანის უჯრედების უფრო ადვილად დაინფიცირება - ადამიანის მიერ მანიპულირებაზე მიუთითებდა. ამ შეშფოთების გამოხატვის გამო, დოქტორ ფაუჩიმ რედფილდი ვირუსის წარმოშობასთან დაკავშირებული ყველა დისკუსიიდან გამორიცხა.
რედფილდი მარტო არ იყო ამ შეშფოთებაში. იანვრის ბოლოს, კრისტიან ანდერსენმა ფურინის გახლეჩის ადგილი აღმოაჩინა და შეშფოთებული იყო, რომ ეს ფუნქციის მომატების კვლევის მტკიცებულება იყო, რის შემდეგაც კოლეგას, ედი ჰოლმსს, ტექსტური შეტყობინება მისწერა: „ედი, შეგვიძლია საუბარი? აქ რაფიდან უნდა გამომიყვანონ“.
როდესაც ფაუჩი მუდმივად იღებდა გაფრთხილებებს, რომ ვირუსი, როგორც ჩანს, ხელოვნურად იყო შექმნილი, ზეწოლა იზრდებოდა. გამომძიებლებს საჯაროდ ხელმისაწვდომი ინფორმაციის მოსაძებნად შორს ძებნა არ დასჭირდებოდათ: ფაუჩის ინსტიტუტმა დააფინანსა ფუნქციის გაზრდის კვლევა ლაბორატორიაში, რომელიც არაბუნებრივი მახასიათებლების მქონე ვირუსის აფეთქების ეპიცენტრში იმყოფებოდა. საიდუმლო ტელეკონფერენციები გვიან ღამემდე გაგრძელდა. „ძნელია ლაბორატორიაში გაჟონვის შესაძლებლობის შესახებ ღამის ზარებიდან გამოსვლა და დასაძინებლად დაბრუნება“, - წერდა ფარარი იმ პერიოდის საიდუმლო კომუნიკაციებზე. „მხოლოდ რამდენიმე ჩვენგანი - ედი [ჰოლმსი], კრისტიან [ანდერსონი], ტონი [ფაუჩი] და მე - ახლა ინფორმირებული ვიყავით მგრძნობიარე ინფორმაციის შესახებ, რომელიც, თუ სიმართლე დადასტურდებოდა, შეიძლება მთელი რიგი მოვლენების გამოწვევის მიზეზი გამხდარიყო, რომელიც ბევრად უფრო მასშტაბური იქნებოდა, ვიდრე ნებისმიერი ჩვენგანი. ისეთი შეგრძნება იყო, თითქოს ქარიშხალი იკრიბებოდა“.
ქარიშხალი მომდევნო დღესაც განაგრძობდა მოძრაობას. 1 თებერვალს, მეცნიერების ჟურნალი გამოაქვეყნა სტატია, რომელშიც ეჭვქვეშ აყენებდა ვირუსის წარმოშობას. სტატიაში მოყვანილი იყო ანდერსენის და მისი კოლეგების სიტყვები, რომლებმაც შეშფოთება გამოთქვეს უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტთან დაკავშირებით. ფაუჩიმ წაიკითხა სტატია და გაგზავნეს ანდერსენს გადასცა და თქვა, რომ ეს „მიმდინარე დისკუსიისთვის საინტერესო იყო“.
ერთ საათში ფარარმა და ფაუჩიმ კიდევ ერთი საგანგებო ტელეკონფერენცია მოაწყვეს. ანდერსენმა წარმოადგინა მტკიცებულებები, რომლებიც მიუთითებდა, რომ ვირუსი ლაბორატორიული გაჟონვის შედეგად წარმოიშვა. მან მოიხსენია ხუთი კვლევა ფუნქციის მომატების კვლევასა და კორონავირუსებზე, რომელთა თანაავტორობითაც რალფ ბარიჩი მუშაობდა. თუმცა, ბარიჩი დისკუსიებიდან გამორიცხეს, რადგან მიაჩნდათ, რომ ის „ძალიან ახლოს“ იყო უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტთან.
ზარის შემდეგ, ფაუჩიმ მოითხოვა დამატებითი ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ რომელი პროექტები დააფინანსა მისმა სააგენტომ უხანში. ვირუსოლოგებმა განაცხადეს, რომ ისინი 80 პროცენტით დარწმუნებულები იყვნენ, რომ კორონავირუსი ლაბორატორიიდან წარმოიშვა. ანდერსენმა თქვა, რომ ის ეთანხმებოდა 60-70 პროცენტიანი ნდობით. „ვფიქრობ, მთავარი, რაც ჯერ კიდევ მახსოვს, არის ის, რომ ამის ლაბორატორიიდან გაქცევის ვერსია ძალიან სავარაუდოა, რომ მომხდარიყო, რადგან ისინი უკვე ასრულებდნენ ამ ტიპის სამუშაოს და მოლეკულური მონაცემები სრულად შეესაბამება ამ სცენარს“, - თქვა მან. წერდა კოლეგებისთვის თებერვალში.
თუმცა, არსებობდა პოლიტიკური შეშფოთება, რომელიც მათ სამეცნიერო ანალიზთან შეუთავსებელი იყო. „იმის გათვალისწინებით, თუ რა მოხდებოდა, თუ ვინმე სერიოზულად დაადანაშაულებდა ჩინელებს შემთხვევით გათავისუფლებაშიც კი, ჩემი აზრით, უნდა ვთქვათ, რომ იმის გათვალისწინებით, რომ არ არსებობს სპეციალურად შექმნილი ვირუსის მტკიცებულება, ჩვენ ვერ განვასხვავებთ ბუნებრივ ევოლუციასა და გაქცევას შორის, ამიტომ ვკმაყოფილდებით მისი ბუნებრივ პროცესს მივაწერით“, - წერდა ანდერსენის კოლეგა, დოქტორი ენდრიუ რამბაუტი, მათ Slack ჯგუფში 2020 წლის თებერვალში. ფაუჩი ცდილობდა თავისი კვალის დაფარვას, ეძებდა მის მიერ დაფინანსებულ პროექტებს, რომლებიც შესაძლოა პასუხისმგებელი ყოფილიყო.
ანდერსენმა და ვირუსოლოგების გუნდმა ფაუჩისთან ერთად შეიმუშავეს ნაშრომი ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად. მეცნიერების ჟურნალი სტატია. მოგვიანებით გამოქვეყნებულმა ელექტრონულმა წერილებმა გამოააშკარავა გაზეთის უკან არსებული განზრახ დაფარვა. ფაუჩის ერთ-ერთი მრჩეველი გამოვლინდა რომ ისინი ცდილობდნენ ინფორმაციის თავისუფლების შესახებ კანონის გვერდის ავლას სამთავრობო ელექტრონული ფოსტის ანგარიშების თავიდან აცილებით. „ტონის არ სურს, რომ მისი თითის ანაბეჭდები იყოს წარმოშობის ისტორიებზე... არ ინერვიულოთ... მე წავშლი ყველაფერს, რისი ნახვაც არ მინდა...“ New York Times".
ანდერსენმა და მისმა გუნდმა მადლობა გადაუხადეს ფარარს და ფაუჩის მათი „რჩევისა და ლიდერობისთვის“ და მათ განაგრძეს საქმის დაფარვა. მათ გადალახეს ტრადიციული მიმოხილვის პერიოდები და ერთი თვის შემდეგ გამოაქვეყნეს სტატია. ბუნების ჟურნალიმათი დასრულებული პროდუქტი – „SARS-CoV-2-ის პროქსიმალური წარმოშობა“ – რეჟიმის სასაუბრო თემებისა და ცენზურის ძალისხმევის საფუძველი გახდა. მისი თეზისი შეუთავსებელი იყო ავტორების ოთხი კვირით ადრე გამოტანილ დასკვნებთან.
„ჩვენ არ გვჯერა, რომ ლაბორატორიულ მონაცემებზე დაფუძნებული რაიმე ტიპის სცენარი დამაჯერებელია“, - ნათქვამია სტატიაში. დაასკვნამიუხედავად იმისა, რომ ანდერსენმა ფაუჩის წარუდგინა ვრცელი მტკიცებულება იმის შესახებ, რომ ვირუსი „ეწინააღმდეგებოდა ევოლუციური თეორიის მოლოდინებს“, მის ახალ ნაშრომში მისი ადრინდელი შეშფოთება არ იყო ნახსენები. მოგვიანებით გამოქვეყნებულმა ანგარიშებმა აჩვენა, რომ სტატიამ მნიშვნელოვანი ცვლილებები განიცადა წერის პერიოდში. თებერვალში ავტორებმა მოიხსენიეს შეშფოთება უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტთან და რალფ ბარიჩთან და პიტერ დაშაკთან სატელეფონო ზარებთან დაკავშირებით. 31 იანვრიდან 28 თებერვლამდე ანდერსენმა და მისმა კოლეგებმა შეცვალეს... 50 პირდაპირი განცხადება რომლებმაც გამოთქვეს რწმენა, რომ ვირუსის სავარაუდო წარმოშობა ლაბორატორიული გაჟონვა იყო.
„მთავარი საკითხი ის არის, რომ [ლაბორატორიიდან] შემთხვევითი გაქცევა სინამდვილეში ძალიან სავარაუდოა - ეს არ არის რაიმე დამატებითი თეორია“, - განუცხადა ანდერსენმა კოლეგებს 2 თებერვალს. თუმცა, ორი დღის შემდეგ ანდერსენმა ჯგუფს განუცხადა, რომ ფაუჩიმ კიდევ ერთი შეხვედრა მოიწვია და რომ მათი სამუშაო პროდუქტიდან „უნდა გამოვიდეს განცხადება იმის შესახებ, რომ ეს არ არის ინჟინერია“.
სამი კვირის შემდეგ, რაც ანდერსენმა საზოგადოებისთვის ვირუსს ბუნებრივი წარმოშობის შესახებ არგუმენტების შეკრება მოახდინა, მან თავის კოლეგებს ელექტრონული ფოსტით გაუგზავნა: „ეს ყველაფერი ლაბორატორიული წარმოშობის უარყოფას არ უწყობს ხელს“. თუმცა, საბოლოო პუბლიკაციიდან ამოღებული იყო ყველა მითითება წყაროებზე, რომლებიც ლაბორატორიული გაჟონვის ჰიპოთეზას ადასტურებდა. ოთხი კვირის შემდეგაც კი... მას შემდეგ, რაც „ახლომდებარე წარმოშობის“ ნაშრომის გამოქვეყნებისას, ანდერსენმა პირადად აღნიშნა, რომ მეცნიერებს „სრულიად არ შეუძლიათ გამორიცხონ ინჟინერია (ძირითადი კვლევისთვის)“, როგორც ვირუსის გამომწვევი მიზეზი. დახურულ კარს მიღმა, მეცნიერებმა არაერთხელ უარყვეს თავიანთი რწმენა, რომ „არ სჯეროდათ, რომ ლაბორატორიულ სცენარზე დაფუძნებული რაიმე ტიპის დაშვება დასაშვებია“.
სულ რაღაც ერთ თვეში ავტორებმა შეცვალეს თავიანთი დასკვნები და გამოაქვეყნეს ნაშრომი, რომელმაც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის აპარატი დაავადების აფეთქებაში დადანაშაულებისგან დაიცვა. 6 თებერვალს ანდერსენმა Slack-ის არხს სახელი „Project-Wuhan Engineering“-დან „Project-Wuhan Pangolin“-ად შეცვალა, რადგან ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ განაცხადა, რომ ვირუსი ღამურებისგან ან პანგოლინებისგან (ჭიანჭველასმჭამელების მსგავსი ძუძუმწოვრები) წარმოიშვა. ანდერსენმა კოლეგებთან აღიარა: „რამდენადაც მე ვიცი, ხალხს შეეძლო პანგოლინის დაინფიცირება და არა პირიქით“, მაგრამ მათ პოლიტიკური ნარატივი ჰქონდათ დასაცავად.
იმ დროს ფაუჩიმ აღიარა ჩინეთში ფუნქციის მომატების კვლევა. 2020 წლის თებერვალში მან NIH-ის წარმომადგენლებს მისწერა: „ცნობილია, რომ უხანის უნივერსიტეტის მეცნიერები მუშაობდნენ ფუნქციის მომატების ექსპერიმენტებზე, რათა დაედგინათ ღამურების ვირუსების ადამიანის ინფექციასთან ადაპტაციასთან დაკავშირებული მოლეკულური მექანიზმები და აფეთქება უხანში დაიწყო“. თუმცა, რამდენიმე კვირაში მეცნიერებმა შეწყვიტეს ვირუსსა და ფუნქციის მომატების კვლევას შორის საღი აზრის კავშირის კვლევა.
რამ შეიძლებოდა მათი გულის შეცვლა გამოეწვია? ინფორმატორმა მოგვიანებით გაამხილა, რომ CIA-მ გადახდები შესთავაზა მეცნიერებს ლაბორატორიული გაჟონვის ჰიპოთეზის დამადასტურებელი დასკვნების დასამალად. წარმომადგენელთა პალატის ზედამხედველობის კომიტეტმა განმარტა: „ინფორმატორის თქმით, განხილვის დასრულების შემდეგ, გუნდის შვიდი წევრიდან ექვსს სჯეროდა, რომ სადაზვერვო და სამეცნიერო მონაცემები საკმარისი იყო დაბალი სანდოობის შეფასებისთვის, რომ COVID-19 წარმოიშვა ჩინეთის ქალაქ უხანში მდებარე ლაბორატორიიდან“. თუმცა, შემდეგ ინფორმატორმა განაცხადა, რომ „ექვს წევრს მიეცა მნიშვნელოვანი ფულადი სტიმული პოზიციის შესაცვლელად“.
შემდგომი ცნობები მიუთითებს, რომ სადაზვერვო საზოგადოებას ძლიერი ინტერესები ჰქონდა უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტის დასაცავად აქტივების განლაგების კუთხით. სეიმურ ჰერში გამოვლინდა რომ ცენტრალურ სადაზვერვო სააგენტოს უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტში ჰყავდა ჯაშუში, რომელმაც 2019 წლის ბოლოს გააფრთხილა, რომ „ჩინეთი პათოგენებთან როგორც შეტევით, ასევე თავდაცვით სამუშაოებს ასრულებდა“ და რომ ლაბორატორიულ უბედურ შემთხვევას ადგილი ჰქონდა, რის შედეგადაც მკვლევრის დაინფიცირება მოხდა.
შემდეგ სადაზვერვო საზოგადოება დაფარვის ცენტრში მოექცა. ინფორმატორმა გამოავლინა, რომ ფაუჩი ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტოს შტაბ-ბინაში შევიდა „შესვლის ჩანაწერის გარეშე“, რათა „გავლენა მოეხდინა Covid-19-ის წარმოშობის გამოძიებაზე“ პანდემიის დასაწყისში. ამერიკის წამყვანი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის თანამდებობის პირი ლენგლიში საიდუმლო შეხვედრებს მართავდა, რათა გამოძიების შედეგად ვირუსის წარმოშობაში მისი ჩართვა თავიდან აეცილებინათ და ისინი გადასახადის გადამხდელთა დაფინანსებას მეცნიერების დამორჩილებისთვის მოსასყიდად იყენებდნენ. მოგვიანებით მან მსგავსი შეხვედრები გამართა სახელმწიფო დეპარტამენტთან და თეთრ სახლთან.
„ფაუჩი ჩვენს შენობაში მოვიდა ვირუსის ბუნებრივი წარმოშობის პოპულარიზაციისთვის“, ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტოს ინფორმატორმა განაცხადა„მან იცოდა, რა ხდებოდა... ის თავს იფარავდა და ცდილობდა ამის გაკეთებას ინტელექტ-საზოგადოებასთან... ის რამდენჯერმე მოვიდა და იარაღისა და გავრცელების საწინააღმდეგო მისიის ცენტრი მას როკ-ვარსკვლავივით მოეპყრო.“
მას ყველა იმ ნიშანი ჰქონდა, რაც შენიღბვას ნიშნავდა. მათ შეიძინეს „საიდუმლო ტელეფონები“ და დარწმუნდნენ, რომ წერილობითი ფორმით გამოთქმული ინფორმაცია შეზღუდული იყო. ისინი მუშაობდნენ თეორიის გასაჯაროებაზე, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ყველაფერს, რასაც ისინი დახურულ კარს მიღმა განიხილავდნენ. მათ მეცნიერები მოისყიდეს თავიანთი დაქვემდებარების შესაძენად. სადაზვერვო საზოგადოებამ გადასახადის გადამხდელთა სახსრები გამოიყენა ამერიკელი საზოგადოების მოსატყუებლად. შემდეგ, კაბალმა იმუშავა ამ საკითხთან დაკავშირებით ყველა განსხვავებული აზრის ჩახშობაზე.
აპრილის დასაწყისიდან დოქტორ ფაუჩიმ ჟურნალისტებს განუცხადა, რომ კოვიდი „აბსოლუტურად შეესაბამება სახეობის ცხოველიდან ადამიანზე გადასვლას“. მან ჟურნალისტებს ელექტრონული ფოსტით გაუგზავნა ნაშრომი „Proximal Origin“, როგორც მისი განცხადების საფუძველი. ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტოს მიერ დაფინანსებული სტატია გახდა ხელკეტი ყველასთვის, ვინც ეჭვქვეშ აყენებდა ფაუჩის ავტორიტეტს.
2020 წლის თებერვალში სენატორმა ტომ კოტონმა შენიშნა, რომ პანდემია იმავე ქალაქში დაიწყო, სადაც ვირუსოლოგიის ლაბორატორიამ კორონავირუსებზე ექსპერიმენტები ჩაატარა. ოფიციალური ნარატივი არ ემთხვეოდა ერთმანეთს, განმარტა მან Fox News-ში. არ არსებობდა არანაირი მტკიცებულება, რომელიც კოვიდ-XNUMX-ით დაავადებულ პირებს ადგილობრივ „სველ ბაზრებთან“ დააკავშირებდა და პეკინი არ იყო მზად გამომძიებლებთან თანამშრომლობისთვის. „ჩვენ არ ვიცით, საიდან წარმოიშვა ეს და ამის არსი უნდა გავარკვიოთ“, - თქვა კოტონმა. განაცხადა. „ჩვენ ასევე ვიცით, რომ ამ სასურსათო ბაზრიდან სულ რაღაც რამდენიმე მილის დაშორებით მდებარეობს ჩინეთის ერთადერთი ბიოუსაფრთხოების მე-4 დონის სუპერლაბორატორია, რომელიც ადამიანის ინფექციურ დაავადებებს იკვლევს.“
ის The Washington Post მკითხველს განუცხადა, რომ კოტონი „ზღვრულ“ შეთქმულების თეორიას იზიარებდა და რატგერსის უნივერსიტეტის პროფესორის, რიჩარდ ებრაიტის სიტყვები მოიყვანა, რომელმაც აუდიტორიას დაარწმუნა, რომ „ამ ვირუსის გენომის თანმიმდევრობაში აბსოლუტურად არაფერი მიუთითებს იმაზე, რომ ვირუსი ხელოვნურად არის შექმნილი“. დემოკრატი კონგრესმენების ჯგუფი დაადანაშაულა მას „რასისტული სტერეოტიპების“ გაგრძელებაში ადანაშაულებენ.
თუმცა, კოტონის განცხადება სრულიად შეესაბამებოდა ანდერსენის მიერ ფაუჩისთვის გაგზავნილ შეტყობინებას, რომ „ლაბორატორიიდან გაქცევა“ „ძალიან სავარაუდო იყო, რომ მომხდარიყო, რადგან ისინი უკვე ასრულებდნენ ამ ტიპის სამუშაოს“. ანდერსენმა 17 თებერვალს Slack-ზე შეტყობინებაც კი გაუგზავნა Proximal Origin-ის ავტორებს, სადაც ნათქვამი იყო, რომ კოტონის თეორია „აბსოლუტურად არასწორი“ არ იყო. ჯერემი ფარარი მოგვიანებით აღიარა„ჩემი საწყისი მიკერძოება ის იყო, რომ უცნაური იყო ცხოველებიდან ადამიანებზე გადამდები მოვლენა ასე მყისიერად და სანახაობრივად აესახა ადამიანებში - ქალაქში, სადაც ბიოლაბორატორიაა... ეს ახალი ვირუსი, რომელიც ხანძარივით ვრცელდება, თითქმის შექმნილი იყო ადამიანის უჯრედების დასაინფიცირებლად.“
დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დირექტორს, რობერტ რედფილდს, იგივე ინსტინქტი ჰქონდა. „როდესაც რედფილდმა დაინახა ადრეული შემთხვევების კლება, რომელთაგან ზოგიერთი ოჯახური კლასტერები იყო, ბაზრის ახსნას აზრი არ ჰქონდა. ოჯახის რამდენიმე წევრი ხომ არ დაავადდა ერთსა და იმავე ცხოველთან კონტაქტით?“ Vanity Fair იტყობინება„რედფილდს მაშინვე უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტი გაახსენდა.“
მიუხედავად ამისა, ფაუჩის ხელმძღვანელობით შეერთებულ შტატებში საჯაროდ ასეთი დისკურსი მოულოდნელად დაუშვებელი გახდა. Facebook-ის შიდა შეტყობინებებმა გამოავლინა, რომ ფედერალური მთავრობა სოციალური მედიის კომპანიებთან თანამშრომლობდა, რათა სენატორ კოტონთან დაკავშირებული ნებისმიერი შეშფოთების, რეპორტაჟის ან კითხვის ჩასახშობად. ისინი ცდილობდნენ დისკუსიის დასრულებას გამოძიებამდე. Instagram-ისა და Facebook-ის კორპორატიულმა მშობელმა კომპანიამ, მეტამ, აკრძალა ყველა პოსტი, რომელიც ვარაუდობდა, რომ ვირუსი ლაბორატორიიდან წარმოიშვა. ჩინეთი შეუერთდა სიტყვის შეზღუდვას. პეკინი დაპატიმრებული ჟურნალისტები ვირუსის გაჩენის შესახებ მთავრობის ნარატივის გასაჩივრებისთვის. უხანსა და ვაშინგტონში ვირუსის წარმოშობის შესახებ განხილვა აკრძალული იყო.
16 წლის 2020 აპრილს, NIH-ის დირექტორმა ფრენსის კოლინზმა ფაუჩის ელექტრონული ფოსტით გაუგზავნა Fox News-ის წამყვანის, ბრეტ ბაიერის რეპორტაჟი, რომელშიც ნათქვამი იყო, რომ მრავალი წყარო თვლიდა, რომ Covid-19 უხანის ლაბორატორიიდან წარმოიშვა. „მაინტერესებს, შეუძლია თუ არა NIH-ს რამის გაკეთება ამ ძალიან დამანგრეველი შეთქმულების ჩასახშობად, რომელიც, როგორც ჩანს, სულ უფრო მზარდი იმპულსით ხასიათდება“. დაწერა კოლინზმა„იმედი მქონდა, რომ ბუნება მედიცინის SARS-CoV-2-ის გენომური თანმიმდევრობის შესახებ სტატია ამ საკითხს მოაგვარებდა...“ კოლინზმა არ დააკონკრეტა, რომ „შეთქმულება“ მხოლოდ მათთვის იყო „ძალიან დამანგრეველი“, ვისაც ის აბრალებდა.
ის Wall Street Journal შემდეგ იტყობინება რომ თავდაცვის დეპარტამენტის ექსპერტებმა 2020 წლის გაზაფხულზე ჩაატარეს გენომური ანალიზი, რომლის შედეგადაც ვირუსის ადამიანის მიერ მანიპულირების მტკიცებულებები იქნა აღმოჩენილი, რომელიც უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტში გამოყენებული სპეციფიკური ტექნიკით ჩატარდა. თუმცა, პენტაგონში მათმა უფროსებმა ამ ექსპერტებს თავიანთი დასკვნების გაზიარების შეწყვეტა უბრძანეს. 2020 წლის მაისში თავდაცვის დეპარტამენტის ექსპერტებმა დაწერეს დაუსაბუთებელი ნაშრომი, რომელშიც დეტალურად იყო აღწერილი მათი დასკვნები, თუმცა მათ დაუყოვნებლივ აეკრძალათ თეთრ სახლთან ნებისმიერ ბრიფინგში მონაწილეობა.
მიუხედავად იმისა, რომ ლაბორატორიაში ინფორმაციის გაჟონვაზე მკაფიოდ მიუთითებდა დაზვერვა (რომლის შესახებაც ანდერსენმა, ფარარმა და ფაუჩიმ ყველაფერი იცოდნენ), მთავრობამ გააძლიერა ცენზურა და გამოიყენა „Proximal Origin“-ის გაზეთი... ბუნება მედიცინის განსხვავებული აზრის ჩასახშობად. მთავრობის დავალებით, Facebook-ის, Instagram-ისა და Twitter-ის მილიარდობით მომხმარებელს აეკრძალა ლაბორატორიული ინფორმაციის გაჟონვის შესახებ ონლაინ რეჟიმში ხსენება. საინფორმაციო ცენტრებმა აკრძალეს ახალი ამბების ანგარიშები, პოლიტიკური აქტივისტებიდა ვირუსოლოგები მათთვის სასურველი ნარატივის კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენებისგან.
აშშ-ის წარმომადგენელთა პალატის შერჩევითი ქვეკომიტეტი კორონავირუსის პანდემიასთან დაკავშირებით შეჯამებული ვირუსის წარმოშობის ცენზურა, როგორც „დაფარვის ანატომია“.
„31 წლის 2020 იანვარს, დოქტორ ფაუჩიმ წამოიწყო Proximal Origin-ის შექმნა, რომლის მიზანი იყო ლაბორატორიული გაჟონვის თეორიის „უარყოფა“, რათა თავიდან აეცილებინათ ჩინეთის დადანაშაულება COVID-19 პანდემიაში. Proximal Origin-მა თავისი მიზნის მისაღწევად საბედისწეროდ არასრულყოფილი მეცნიერება გამოიყენა. და ბოლოს, დოქტორ კოლინსმა და დოქტორ ფაუჩიმ Proximal Origin გამოიყენეს ლაბორატორიული გაჟონვის თეორიის გასანეიტრალებლად. ეს არის დაფარვის ანატომია.“
6 იანვარს, საღამოს 24:27 საათზე გამოქვეყნებულმა ელ.წერილმა მოვლენათა ჯაჭვი გამოიწვია, რამაც ასობით მილიონი ამერიკელის ცენზურა გამოიწვია. მოქალაქეებმა დაკარგეს მსოფლიო ისტორიაში ყველაზე დამანგრეველი პოლიტიკური მოვლენის მიზეზის შესახებ კითხვების დასმის, გამოძიების ან განხილვის უფლება. თავისუფალ გამოძიებაზე თავდასხმისთვის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საფუძველი არ არსებობდა; ფაუჩიმ და მისმა თანამოაზრეებმა ლაბორატორიული გაჟონვის ჰიპოთეზაზე თავდასხმა საკუთარი თავის დასაცავად დაიწყეს. მათ თავიანთი რწმუნებათა სიგელები გამოიყენეს პრესისა და სამეცნიერო საზოგადოების დასაშინებლად. მედიაში მოკავშირეების მეშვეობით, მათ... გატაცებული განსხვავებული აზრი „გარკვეულ თეორიებად“ მოიხსენიება, რაც „უარყოფილი მტკიცებების“ „სახიფათო“ „ინფოდემიას“ უქმნიდა საფრთხეს.
MSNBC-ის ეთერში ჯოი რიდმა ლაბორატორიაში ინფორმაციის გაჟონვის თეორიას „უარყოფილი სისულელე“ უწოდა. CNN-ის რეპორტიორები მას „ფართოდ უარყოფილს“ უწოდებენ. გლენ კესლერმა, „ფაქტების შემმოწმებელმა“ The Washington Post, აცხადებდა, „ამ ვირუსისთვის ლაბორატორიიდან გაქცევა პრაქტიკულად შეუძლებელი იყო... ჩვენ ფაქტებით ვსაუბრობთ“.
„პროქსიმალური წარმოშობის“ ნაშრომმა განზრახ დაამახინჯა თავისი დასკვნები, რათა დაედასტურებინა დოქტორ ფაუჩის განცხადება, რომ ვირუსი ღამურებში წარმოიშვა. ფაუჩიმ დამალა თავისი მონაწილეობა ნაშრომის შედგენაში და ფინანსური შეთავაზებები, რომლებიც ავტორებმა ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტოსგან მიიღეს. მოგვიანებით მან დამოწმებული რომ მას ერთი დღის განმავლობაში დახურული კარის წინ მიცემული ჩვენების განმავლობაში 100-ზე მეტჯერ „არ ახსოვდა“ Covid-ის წარმოშობის შესახებ სპეციფიკური ინფორმაცია. 2023 წლის ივლისში, წარმომადგენელთა პალატის ზედამხედველობის კომიტეტმა ჩაატარა მოსმენა თემაზე „დაფარვის სავარაუდო წარმოშობის გამოძიება“, რათა შეესწავლა 2020 წლის მარტის ნაშრომის გარშემო არსებული „სამეცნიერო დისკურსის ჩახშობა“. კომიტეტმა დაადგინა, რომ ნაშრომის თანაავტორებმა - მათ შორის ანდერსენმა და ჰოლმსმა - უარი თქვეს სამეცნიერო მთლიანობაზე „პოლიტიკური მიზანშეწონილობის სასარგებლოდ“. წარმომადგენელი რონი ჯექსონი უპირისპირდება ანდერსენი ფაუჩის ინტერესების წინაშე კაპიტულაციის შესახებ.
„თქვენ სრულიად შეცვალეთ თქვენი ჰიპოთეზა. თქვენ ითანამშრომლეთ თქვენს თანაავტორებთან და დაწერეთ ნაშრომი „ახლომდებარე წარმოშობის“ შესახებ... უბრალოდ მინდა იცოდეთ, რომ ეს ამერიკელი ხალხისთვის სრულიად სასაცილოდ ჟღერს. და ეს სრულიად შეესაბამება იმას, რასაც ბევრი ადამიანი ფიქრობს აქ, რომ დოქტორი ენტონი ფაუჩი და ფრენსის კოლინზი მიხვდნენ, რომ ისინი მონაწილეობდნენ ამ ვირუსის წარმოებაში ან შექმნაში. და ისინი ყველაფერს აკეთებდნენ, რაც შეეძლოთ, მათ შორის, ორივეს თქვენგანის ჩართვას, როგორც ინსტრუმენტებს ან საშუალებებს ამ თეორიის ძირის გამოთხრის მიზნით.“
ცენზურების მთავარი მიზანი საკუთარი ინტერესების დაცვა იყო. ისინი მოქალაქეებს არღვევდნენ მთავრობაში მონაწილეობის უფლებას და „საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის“ კეთილგანწყობილი საბაბები მათი ტირანული მისწრაფებების ფასადს წარმოადგენდა. პანდემიური ცენზურის პროქსიმალურმა წარმოშობამ ცენზურის რეჟიმის ცენტრალური პრინციპები გამოავლინა: ჩახშობა, შეთქმულება და მოტყუება, რომლებიც მიზნად ისახავდა პასუხისმგებლობისგან თავის არიდებას და ძალაუფლების გაზრდას. შესაძლოა, უფრო საგანგაშო ის არის, რომ ამან საფუძველი ჩაუყარა ამერიკული სადაზვერვო საზოგადოების მიერ სააგენტოთაშორის ცენზურას.
„შეერთებული შტატების ისტორიაში სიტყვის თავისუფლების წინააღმდეგ ყველაზე მასშტაბური თავდასხმა“
პირველი შესწორების წინააღმდეგ შემდგომი თავდასხმის მასშტაბები უპრეცედენტო იყო. პრეზიდენტმა ვუდრო ვილსონმა სოციალისტი პრეზიდენტობის კანდიდატი იუჯინ დებსი დააპატიმრა და გენერალურ ფოსტის უფროსს დისიდენტური პოლიტიკური ჟურნალების გაგზავნა შეაჩერა. პრეზიდენტმა ჯონ ადამსმა თავისი პოლიტიკური ოპონენტების წინააღმდეგ „ამბოხების აქტის“ ჯვაროსნული ლაშქრობა ჩაატარა. თუმცა, გამოხატვის თავისუფლებისადმი არცერთ წინა გამოწვევას არ ჰქონია ისეთი ტექნოლოგიური მასშტაბები ან დახვეწილობა, როგორიც „უსაფრთხოების სახელმწიფოს“ კოვიდზე რეაგირებისას იყო.
2023 წელს ექიმების, ჟურნალისტებისა და შტატების ჯგუფმა ბაიდენის ადმინისტრაციას პირველი შესწორებით გარანტირებული უფლებების სავარაუდო დარღვევისთვის უჩივლა. მისური ბაიდენის წინააღმდეგ, რომელიც მოგვიანებით დასახელდა მურტი მისურის წინააღმდეგ სააპელაციო საჩივარში. საქმეში მოსარჩელეებს შორის იყვნენ ექიმები აარონ კერიათი, მარტინ კულდორფი, ჯეი ბჰატაჩარია, მისურის და ლუიზიანას შტატების გენერალური პროკურორები და დამოუკიდებელი საინფორმაციო საშუალებები. დოქტორი ბჰატაჩარია, სტენფორდის პროფესორი, წიგნის თანაავტორი დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია (რომელიც აკრიტიკებდა შეერთებული შტატების ლოკდაუნის პოლიტიკას), ფიცის ქვეშ დაიფიცა, რომ ის და მისი კოლეგები კოვიდზე რეაგირების დროს „სოციალური მედიის დაუნდობელ ფარულ ცენზურას“ წააწყდნენ, რომელიც მთავრობის მიერ სასურველი გზავნილისგან განსხვავებულ შეხედულებას ეხებოდა.
ბრალდებულებს შორის იყვნენ ბაიდენის თეთრი სახლი, FBI, CIA და სამშობლოს უსაფრთხოების დეპარტამენტი. 4 წლის 2023 ივლისს, რაიონულმა სასამართლომ საქმეზე წინასწარი აკრძალვა გასცა, რომელიც ბრალდებულებს აეკრძალათ სოციალური მედიის კომპანიებთან კონსტიტუციით დაცული სიტყვის შეზღუდვის მიზნით შეთქმულება.
„შესაძლოა, ეს საქმე შეერთებული შტატების ისტორიაში სიტყვის თავისუფლების წინააღმდეგ ყველაზე მასშტაბურ თავდასხმას გულისხმობდეს“, - დაწერა აშშ-ის რაიონულმა მოსამართლემ ტერი დაუტიმ. მან განაგრძო: „ჯერჯერობით წარმოდგენილი მტკიცებულებები თითქმის დისტოპიურ სცენარს ასახავს... როგორც ჩანს, შეერთებული შტატების მთავრობამ ორუელისეული „ჭეშმარიტების სამინისტროს“ მსგავსი როლი იკისრა“.
მთავრობამ გაასაჩივრა გადაწყვეტილება, თუმცა მეხუთე საოლქო სასამართლომ მოსამართლე დაუტის გადაწყვეტილება დიდწილად დაადასტურა. „უზენაესი სასამართლო იშვიათად შეხვედრია ფედერალური თანამდებობის პირების მიერ ორგანიზებულ ამ მასშტაბის კოორდინირებულ კამპანიას, რომელმაც საფრთხე შეუქმნა ამერიკული ცხოვრების ფუნდამენტურ ასპექტს“, - დაადგინა საოლქო სასამართლომ. სასამართლომ დაადგინა, რომ მთავრობა „ჩაერთო მრავალწლიან ზეწოლის კამპანიაში, რომლის მიზანი იყო იმის უზრუნველყოფა, რომ [სოციალურ მედიაში] ცენზურა შეესაბამებოდეს მთავრობის სასურველ თვალსაზრისს“.
კამპანია არ შემოიფარგლებოდა მხოლოდ მთავრობის არაკეთილსინდისიერი წარმომადგენლებით; ეს იყო კოორდინირებული სააგენტოთაშორისი შეთქმულება, რომლის კვალიც შეიძლება მივაკუთვნოთ აშშ-ის უსაფრთხოების სახელმწიფო სამსახურსა და ბაიდენის ადმინისტრაციის უმაღლეს რგოლს.
„თეთრი სახლის უმაღლესი (და მე ვგულისხმობ უმაღლეს) დონეები.“
ბაიდენის თეთრმა სახლმა, ციფრული სტრატეგიის დირექტორის, რობ ფლეერტის ხელმძღვანელობით, მოითხოვა, რომ ტექნოლოგიურმა ჯგუფმა პოლიტიკური ოპონენტების გამოსვლების ჩახშობა მოახდინოს და მთავრობის შურისძიების მუქარით მოქალაქეებს პირველი შესწორებით გარანტირებული უფლებები ჩამოართვა.
„ხალხო, სერიოზულად ამბობთ?“ ფლაჰერტი. კითხვაზე Facebook-მა მას შემდეგ, რაც კომპანიამ ვერ შეძლო Covid ვაქცინის კრიტიკოსების ცენზურის განხორციელება. „მინდა პასუხი მივიღო აქ მომხდარზე და მინდა ეს დღესვე“. სხვა დროს ფლაერტი უფრო პირდაპირი იყო. „გთხოვთ, დაუყოვნებლივ წაშალოთ ეს ანგარიში“, - თქვა მან. განუცხადა Twitter ბაიდენის ოჯახის პაროდიული ანგარიშის შესახებ. კომპანიამ ინფორმაცია ერთ საათში დააგროვა.
ფლაერტიმ ნათლად განაცხადა, რომ მას პოლიტიკური ძალაუფლება აინტერესებდა და არა სიმართლე ან დეზინფორმაციამან მოითხოვა Facebook-ის ჩახშობა არასწორი ინფორმაცია, „ხშირად რეალური კონტენტი“, რომელიც შეიძლება „სენსაციურად“ ჩაითვალოს. მან კომპანიის ხელმძღვანელებს ჰკითხა, შეეძლოთ თუ არა მათ WhatsApp-ზე „დეზინფორმაციის“ შემცველი პირადი შეტყობინებების განხილვაში ჩარევა.
ფლაჰერტი მოგვიანებით მოითხოვა იმის ცოდნა, თუ როგორ გაუმკლავდებოდა Facebook „საეჭვო, მაგრამ არა დადასტურებულად მცდარი საკითხები“. 2021 წლის თებერვალში მან კომპანია დაადანაშაულა გაღვივება „პოლიტიკური ძალადობა“ თავის პლატფორმაზე „ვაქცინისადმი სკეპტიკური“ კონტენტის დაშვებით.
მისი სურვილი, გაეკონტროლებინა ამერიკელების ინფორმაციაზე წვდომა, ნიშნავდა კრიტიკული მედიასაშუალებების აღმოფხვრას. მან მოითხოვა, რომ Facebook-მა შეემცირებინა ტაკერ კარლსონის რეპორტაჟის გავრცელება Johnson & Johnson-ის ვაქცინის სისხლის კოლტებთან კავშირზე. „ვიდეოს 40,000 XNUMX გაზიარება აქვს. ვინ ხედავს მას ახლა? რამდენი?“ ფლაჰერტის თავდასხმა პირველ შესწორებაზე არ იყო მიმართული სპიკერის წინააღმდეგ - მიზანი იყო პოლიტიკური ძალაუფლების დაცვა მოქალაქეებისთვის ინფორმაციაზე წვდომის უფლების ჩამორთმევით.
„მაინტერესებს - NY Post ყოველდღიურად აქვეყნებს სტატიებს სიკვდილიანობის შესახებ“, - წერს ის Facebook-ს. „ამ სტატიას შეამცირებს თუ არა იარლიყები?“ მან შესთავაზა Facebook-ს, რომ „შეეცვალოს ალგორითმი ისე, რომ ხალხმა უფრო მეტად დაინახოს NYT, WSJ... Daily Wire-ის, ტომი ლარენის ნაცვლად, რომლებიც ადამიანებს პოლარიზებენ“. ფლაერტი არ იყო დახვეწილი თავის მიზანში. „ინტელექტუალურად ჩემი მიკერძოებაა, ხალხი გავაძევო“, - განუცხადა მან კომპანიის აღმასრულებელს.
2021 წლის აპრილში ფლაერტიმ Google-ზე ცენზურის ოპერაციების გაძლიერებისკენ ისწრაფოდა. მან აღმასრულებლებს განუცხადა, რომ მისი შეშფოთება „WH-ის უმაღლეს (და მე ვგულისხმობ უმაღლეს) დონეებზე იყო გაზიარებული“. მან „კიდევ ბევრი სამუშაოა გასაკეთებელი“, - დაავალა მან. იმავე თემებზე ისაუბრა Facebook-თანაც იმ თვეში და აღმასრულებლებს უთხრა, რომ პრეზიდენტ ბაიდენსა და ადმინისტრაციის უფროსს, რონ კლაინს, მოუწევდა აეხსნა, „რატომ არის დეზინფორმაცია ინტერნეტში“.
თითქმის ყველა შემთხვევაში, სოციალური მედიის კომპანიები თეთრი სახლის ზეწოლას დაჰყვნენ.
ჯენინ იუნესი, სამოქალაქო თავისუფლებების ახალი ალიანსის სასამართლო ადვოკატი, წერდა in la Wall Street Journal:
„ეს ელფოსტები მკაფიო ნიმუშს ამყარებს: ბატონი ფლაერტი, რომელიც თეთრი სახლის წარმომადგენელია, გამოხატავს აღშფოთებას კომპანიების მიერ კოვიდთან დაკავშირებული კონტენტის მისი კმაყოფილებისთვის ცენზურის შეუსრულებლობის გამო. კომპანიები ცვლიან თავიანთ პოლიტიკას მისი მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად. შედეგად, ათასობით ამერიკელი გაჩუმდა მთავრობის მიერ დამტკიცებული კოვიდთან დაკავშირებული ნარატივების კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენების გამო.“
ბაიდენის ადმინისტრაციის ცენზურის ოპერაციები 2021 წლის ივლისში გაძლიერდა, როდესაც ამერიკელებმა გააცნობიერეს, რომ Covid-XNUMX-ის ვაქცინები ისეთი ეფექტური არ იყო, როგორც რეკლამირებული იყო. პრეზიდენტმა ბაიდენმა საჯაროდ მოუწოდა სოციალური მედიის კომპანიებს, რომ Covid-XNUMX-ის ვაქცინების კრიტიკოსები ცენზურისთვის მიემართათ. ეუბნება პრესას რომ დიდი ტექნოლოგიური კომპანიები „კლავდნენ ადამიანებს“ განსხვავებული აზრის ტოლერანტობით. ბაიდენმა მოგვიანებით განმარტა, რომ მისი კომენტარი იყო თავდასხმა სიტყვის თავისუფლებაზე და არა ტექნოლოგიური კომპანიების აღმასრულებელ დირექტორებზე. „ვიმედოვნებ, რომ Facebook-ი, იმის ნაცვლად, რომ პირადად მიიღოს ის, რომ რაღაცნაირად მე ვამბობ, რომ „Facebook კლავს ადამიანებს“, რაღაცას მოიმოქმედებს დეზინფორმაციის წინააღმდეგ“, - თქვა მან. განმარტა.
Facebook-მა გაითვალისწინა მოწოდება და მომდევნო კვირას მისმა თანამშრომლებმა ბაიდენის თეთრ სახლს აცნობეს გაძლიერებული ცენზურის ინიციატივების შესახებ. Facebook-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა მთავრობის წარმომადგენლებს ელექტრონული ფოსტით აცნობა, რომ ისინი მუშაობდნენ ადმინისტრაციისთვის არასასიამოვნო გვერდების ცენზურაზე. „მინდოდა დარწმუნებულიყავი, რომ გენახათ ის ნაბიჯები, რომლებიც გასულ კვირას გადავდგით დეზინფორმაციის წაშლის პოლიტიკის შესაცვლელად, ასევე ის ნაბიჯები, რომლებიც გადადგა „დეზინფორმაციის ათეულის [ვაქცინის კრიტიკოსების, მათ შორის რობერტ ფ. კენედი უმცროსის] შემდგომი მოგვარებისთვის““, - მისწერა აღმასრულებელმა დირექტორმა თეთრ სახლს.
მომდევნო თვეში, თეთრი სახლის კოვიდის მრჩეველმა ენდი სლავიტმა წარმატებით ლობირებდა Twitter-მა ჟურნალისტ ალექს ბერენსონი თავისი პლატფორმიდან წაშალა მას შემდეგ, რაც ბერენსონმა გამოაქვეყნა პოსტი, რომ mRNA ვაქცინები „ინფექციის ან გადაცემის შეჩერებას არ ახერხებს“. ბერენსონმა, რომლის ანგარიშიც Twitter-ის წინააღმდეგ შეტანილი სარჩელის შემდეგ აღადგინეს, მოგვიანებით აღმოაჩინა ელფოსტა, რომელიც აჩვენებდა, რომ Twitter-ის წამყვანმა ლობისტმა, ტოდ ო’ბოილმა, კომპანიის პროტოკოლი გვერდი აუარა, რათა Twitter-ის უმცროსმა თანამშრომლებმა მისი ანგარიში დაებლოკათ. ო’ბოილმა ეს ზეწოლის სტრატეგია თეთრი სახლის მრჩეველ ენდი სლავიტთან და Pfizer-ის საბჭოს წევრ სკოტ გოტლიბთან კოორდინირებული კამპანიის მეშვეობით შეიმუშავა.
ფლეჰერტი კვლავაც ხელმძღვანელობდა ბაიდენის თეთრი სახლის ცენზურას. „ჩვენ ძალიან შეშფოთებულები ვართ, რომ თქვენი სამსახური ვაქცინაციისადმი ყოყმანის ერთ-ერთი მთავარი მამოძრავებელი ძალაა - წერტილი“. მან დაწერა Facebook-ის აღმასრულებელს. „გვინდა ვიცოდეთ, რომ ცდილობთ, გვინდა ვიცოდეთ, როგორ შეგვიძლია დახმარება და გვინდა ვიცოდეთ, რომ უაზრო თამაშს არ თამაშობთ... ეს ყველაფერი ბევრად უფრო ადვილი იქნებოდა, ჩვენთან გულწრფელი რომ იყოთ“.
რა თქმა უნდა, მაფიოზი სიტყვის თავისუფლებისადმი მიდგომა — ეს ბევრად უფრო ადვილი იქნებოდა, თუ ჩვენთან გულახდილად იქნებოდით, თორემ – არღვევს პირველ შესწორებას. ფლეჰერტი ცდილობდა გაეკონტროლებინა, ვის შეეძლო Facebook-ის ანგარიშის ქონა, განესაზღვრა, თუ რა შეეძლოთ გამოქვეყნებულიყო და გავლენა მოეხდინა იმაზე, თუ რას ნახავდნენ. ის არ ფლობდა კომპანიას და არც აღმასრულებელი დირექტორისთვის მუშაობდა – მან ცენზურის დასაწესებლად გამოიყენა მთავრობის მხრიდან ანგარიშსწორების მუქარა.
„მეტას“ აღმასრულებელმა დირექტორმა, მარკ ცუკერბერგმა, მოგვიანებით ჯო როგანს განუცხადა, რომ „ბაიდენის ადმინისტრაციის წარმომადგენლები გვირეკავდნენ და გვიყვიროდნენ, რომ კოვიდთან დაკავშირებული კონტენტის ამოღებას ითხოვდნენ, თუნდაც ფაქტები, მემები და იუმორი ყოფილიყო... როდესაც უარი ვთქვით, რამდენიმე სააგენტოს მიერ გამოძიების ქვეშ აღმოვჩნდით“.
He გაგრძელდა:
„ბაიდენის ადმინისტრაციის დროს, როდესაც ისინი ცდილობდნენ ვაქცინის პროგრამის დანერგვას... როდესაც ისინი ცდილობდნენ ამ პროგრამის გავრცელებას, ისინი ასევე ცდილობდნენ ცენზურას დაეწესებინათ ყველა, ვინც ფაქტობრივად მის წინააღმდეგ გამოდიოდა. და ისინი ძალიან გვაიძულებდნენ, რომ ჩამოგვეშალა ის, რაც გულწრფელად და სიმართლეს შეესაბამებოდა. ისინი ძირითადად გვაიძულებდნენ და გვეუბნებოდნენ, რომ „ყველაფერი, რაც ამბობს, რომ ვაქცინებს შეიძლება ჰქონდეს გვერდითი მოვლენები, ფაქტობრივად, უნდა ჩამოგეშალათ“.“
იმავე კვირაში ცუკერბერგმა განცხადება გაავრცელა. აღიარება„ამ გლობალური ტენდენციის შეჩერების ერთადერთი გზა აშშ-ის მთავრობის მხარდაჭერაა. სწორედ ამიტომ იყო ეს ასე რთული ბოლო 4 წლის განმავლობაში, როდესაც აშშ-ის მთავრობაც კი ცდილობდა ცენზურის დაწესებას. ჩვენზე და სხვა ამერიკულ კომპანიებზე დევნით, მან სხვა მთავრობები კიდევ უფრო შორს წასვლისკენ წახალისება მისცა.“ 2025 წლის იანვარში გაკეთებულმა აღიარებებმა მხოლოდ დაადასტურა სტრატეგია, რომელიც წლების განმავლობაში მიმდინარე სასამართლო დავების და პრესაში ინფორმაციის გაჟონვის შედეგად გამოვლინდა.
თეთრი სახლის ოფიციალური პირი ენდი სლავიტი შეუერთდა ფლაერტის ძალისხმევას დისიდენტობის ჩასახშობად. 2021 წლის მარტში ის ხელმძღვანელობდა ადმინისტრაციის არაკონსტიტუციური ჯვაროსნული ... რათა ამერიკელებს Amazon-ზე პოლიტიკურად არახელსაყრელი წიგნების შეძენისგან ხელი შეეშალათ. ფლაერტის დახმარებით ეს ძალისხმევა 2 წლის 2021 მარტს დაიწყო, როდესაც სლავიტმა კომპანიას ელექტრონული ფოსტით მიმართა და მოითხოვა, რომ ხელმძღვანელებთან ესაუბრათ საიტზე არსებული „პროპაგანდის, დეზინფორმაციისა და დეზინფორმაციის მაღალი დონის“ შესახებ.
მომდევნო თვეში სლავიტმა Facebook-ი დაბომბა. მოთხოვნით რომ კომპანიამ წაშალოს Covid-ის ვაქცინის დამცინავი მემები. 2021 წლის აპრილში Facebook-ის გლობალური ურთიერთობების პრეზიდენტმა ნიკ კლეგმა თავის გუნდს Facebook-ში აცნობა, რომ პრეზიდენტ ბაიდენის უფროსი მრჩეველი სლავიტი „აღშფოთებული იყო... იმით, რომ [Facebook-მა] არ წაშალა“ კონკრეტული პოსტი.
როდესაც კლეგმა „წინააღმდეგ განაცხადა, რომ ასეთი კონტენტის წაშლა აშშ-ში გამოხატვის თავისუფლების ტრადიციულ საზღვრებში მნიშვნელოვან ჩარევას წარმოადგენდა“, სლავიტმა უგულებელყო გაფრთხილება და პირველი შესწორება და ჩიოდა, რომ პოსტები „დემონსტრაციულად ზღუდავდა ნდობას“ კოვიდ ვაქცინების მიმართ.
ეს „აქსიომატურია“ ამერიკული სამართალი რომ სახელმწიფოს არ შეუძლია კერძო კომპანიების „ამოძრავება, წახალისება ან ხელშეწყობა“ არაკონსტიტუციური მიზნების მისაღწევად. „პირველი შესწორების თანახმად, არ არსებობს ისეთი რამ, როგორიცაა ცრუ იდეა“, - დაადგინა უზენაესმა სასამართლომ 2004 წელს. გერცი ველჩის წინააღმდეგ„რაც არ უნდა საზიანო ჩანდეს მოსაზრება, მისი გამოსწორება არა მოსამართლეებისა და ნაფიც მსაჯულთა სინდისზე, არამედ სხვა იდეების კონკურენციაზეა დამოკიდებული.“
აქ არ არის დეზინფორმაცია კონსტიტუციური სამართლის პირველი შესწორების ან პანდემიის გამონაკლისისთვის გამოყოფა, თუმცა ფლაერტის ხელმძღვანელობით ბაიდენის ადმინისტრაცია კვლავ არ ინანებს ცენზურის აპარატში თავის ლიდერობას.
2023 წლის მარტში ფლაერტიმ მონაწილეობა მიიღო ერთსაათიან დისკუსია ჯორჯტაუნის უნივერსიტეტში მის როლზე „როგორ იყენებენ მთავრობები სოციალურ მედიას საზოგადოებასთან კომუნიკაციისთვის“ საკითხში. აუდიტორიის წევრმა ფლეჰერტის ჰკითხა მისი ელფოსტების შესახებ, რომლითაც ის Facebook-ს მოუწოდებდა WhatsApp-ის პირადი შეტყობინებების ცენზურისკენ. „როგორ ამართლებთ კანონიერად პირადი შეტყობინებების აპლიკაციისთვის იმის თქმას, თუ რა შეუძლია და რა არა გაგზავნას?“ ფლეჰერტიმ პასუხის გაცემაზე უარი თქვა. „კონკრეტებზე კომენტარის გაკეთება ნამდვილად არ შემიძლია. ვფიქრობ, პრეზიდენტმა ერთგვარად ნათლად განაცხადა, რომ ჩვენი Covid სტრატეგიის ერთ-ერთი მთავარი ნაწილია იმის უზრუნველყოფა, რომ ამერიკელ ხალხს ჰქონდეს წვდომა სანდო ინფორმაციაზე, როგორც კი მას მიიღებენ და, ჰმ, ეს ყველაფერი ამის განუყოფელი ნაწილია, მაგრამ სამწუხაროდ, სასამართლო დავაში ძალიან ღრმად ვერ შევალ“.
სამი თვის შემდეგ, ფლაერტიმ თეთრ სახლში თანამდებობა დატოვა. პრეზიდენტი ბაიდენი აღნიშნა„ამერიკელების ინფორმაციის მიღების წესი იცვლება და პირველივე დღიდან რობი გვეხმარება ადამიანებთან შეხვედრაში იქ, სადაც ისინი არიან“. პრეზიდენტი ბაიდენი მართალი იყო - ამერიკელებისთვის ინფორმაციაზე წვდომა შეიცვალა. ინტერნეტი იდეების განმათავისუფლებელ, თავისუფალ გაცვლას გვპირდებოდა, მაგრამ ფლაერტის მსგავსი ბიუროკრატები ინფორმაციული ტირანიის დანერგვაზე მუშაობდნენ. ფლაერტის სიტყვებით, ეს ყველაფერი თეთრი სახლის სტრატეგიის „ნაწილი“ იყო. ადმინისტრაციის სახელით, მან მოითხოვა, რომ კომპანიებმა ამოიღონ რეალური კონტენტი; მან მოუწოდა სოციალური მედიის ჯგუფებს, წაშალონ ჟურნალისტების ანგარიშები, შესთავაზა მოქალაქეების პირადი შეტყობინებების ცენზურა და ინსტიტუციონალიზაცია გაუკეთა პირველი შესწორების ბოროტად გამოყენებას.
ამერიკელებისთვის ინფორმაციაზე წვდომის შეზღუდვაში მისი როლის გამო, დემოკრატიული ეროვნული კომიტეტის მიერ იგი დაჯილდოვდა პრეზიდენტ ბაიდენის (და მოგვიანებით კამალა ჰარისის) 2024 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებში საარჩევნო კამპანიის მენეჯერის მოადგილედ დანიშვნით. პრეზიდენტ ტრამპის 2024 წლის გამარჯვების შემდეგ, ფლაერტი... წამოიძახა რომ ილონ მასკის მიერ Twitter-ის შეძენამ და დამოუკიდებელი პოდკასტერების პოპულარობამ ხელი შეუწყო მის პარტიას „კულტურის დაკარგვაში“; კულტურას, რომლის კონტროლსაც მან თავისი კარიერა მიუძღვნა თავისი კაბალის სასარგებლოდ.
უსაფრთხოების სახელმწიფო შინაგანად იქცევა
ცენზურის ოპერაციები არ შემოიფარგლებოდა მხოლოდ პოლიტიკურად დანიშნული იდეოლოგების შერჩევით. აშშ-ის უსაფრთხოების სახელმწიფო ათწლეულების განმავლობაში იყო ჩართული თავისუფალი გამოხატვის წინააღმდეგ ომში. თავდაპირველად, სამიზნეები, როგორც ჩანს, მხოლოდ ტრანსგრესიული კიბერაქტორებით შემოიფარგლებოდნენ. ჯულიან ასანჟი და ედვარდ სნოუდენი სოციალურად უხერხულ ჰაკერებს ჰგავდნენ და არა მომავალი მოვლენების მაუწყებლებს. 2001 წლის ტერორისტული თავდასხმებისა და ჯილეხის წყლულის საფრთხის შემდეგ, ამერიკულმა სადაზვერვო საზოგადოებამ უზარმაზარი ძალაუფლება მოიპოვა „პატრიოტის აქტის“ და სამშობლოს უსაფრთხოების დეპარტამენტის შექმნის გზით. თუმცა, ისლამური ექსტრემიზმის წინააღმდეგ ბრძოლისთვის განკუთვნილი უფლებამოსილებები შიდა დისიდენტობის გასანადგურებლად იარაღად გადაიქცა. კოვიდზე რეაგირების წამყვანი სამთავრობო უწყება არ იყო დაავადებათა კონტროლის ცენტრი ან ეროვნული ჯანდაცვის ეროვნული ინსტიტუტი; ეს იყო სამშობლოს უსაფრთხოების დეპარტამენტი.
ცენზურამ სამოქალაქო თავისუფლებებზე თავდასხმის გასამართლებლად ეროვნული უსაფრთხოების შიშის დამთესავი ენა გამოიყენა. ბაიდენის ადმინისტრაციის შიდა უსაფრთხოების დეპარტამენტი აღწერილია „დეზინფორმაცია“, როგორც „ტერორისტული საფრთხე შეერთებული შტატებისთვის“. ჯანდაცვის დეპარტამენტმა ინფორმაციულ ტერორისტებად ისინი დაასახელა, რომლებმაც გამოაქვეყნეს ინფორმაცია, რომელიც „ძირს უთხრიდა საზოგადოების ნდობას სამთავრობო ინსტიტუტების მიმართ“, კერძოდ, ახსენა „ცრუ ან შეცდომაში შემყვანი ნარატივები“ კოვიდთან დაკავშირებით.
2020 წელს აშშ-ის უსაფრთხოების სახელმწიფოს მიერ ამერიკული საზოგადოების საყრდენებზე ხელყოფა მოულოდნელად ცივილიზაციურ ბრძოლად იქცა. როდესაც კოვიდის რეჟიმმა უფლებათა ბილი გააუქმა, უსაფრთხოების სახელმწიფომ ამერიკული საზოგადოება დახურა, გაანადგურა სათანადო სასამართლო პროცესი და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის აპარატი ხელში ჩაიგდო. ეს არ შემოიფარგლებოდა მხოლოდ ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტოს (CIA) ქრთამის მიღებით ან ჰანტერ ბაიდენის ლეპტოპში FBI-ის ჩარევით. კიბერუსაფრთხოებისა და ინფრასტრუქტურის უსაფრთხოების სააგენტომ (CISA), რომელიც ჯანდაცვის დეპარტამენტის შემადგენლობაში შემავალი სააგენტოა, კოვიდის გადატრიალების ცენტრში მოექცა.
18 წლის 2020 მარტს, ჯანდაცვის დეპარტამენტმა (DHS) ჩაანაცვლა ჯანდაცვისა და სოციალური მომსახურების დეპარტამენტი, როგორც კოვიდზე რეაგირების წამყვანი ფედერალური სააგენტო. FEMA-მ, DHS-ის კიდევ ერთმა შვილობილმა სააგენტომ, აიღო კონტროლი სამთავრობო ოპერაციების დიდ ნაწილზე. შემდეგ CISA-მ მიიტაცა ქვეყნის შრომის ბაზარი და „კოგნიტური ინფრასტრუქტურა“, რაც დისტოპიური ფრაზაა აზრებისა და მოსაზრებების აღსანიშნავად. იმ კვირაში CISA-მ ამერიკული სამუშაო ძალა დაყო „აუცილებელ“ და „არააუცილებელ“ კატეგორიებად. რამდენიმე საათში კალიფორნია გახდა პირველი შტატი, რომელმაც გამოსცა „სახლში დარჩენის“ ბრძანებულება. ამან დაიწყო აქამდე წარმოუდგენელი რამ. თავდასხმა ამერიკელების სამოქალაქო თავისუფლებებზე.
In მისური ბაიდენის წინააღმდეგმეხუთე საოლქო სასამართლომ განმარტა, თუ როგორ გადავიდა CISA პირველი შესწორების უზურპაციაზე. CISA მუდმივ შეხვედრებს მართავდა სოციალური მედიის პლატფორმებთან, რათა „აეძულებინა ისინი, მიეღოთ უფრო შემზღუდავი პოლიტიკა არჩევნებთან დაკავშირებული გამოსვლების ცენზურის შესახებ“. ეს ფართო კატეგორია მოიცავდა ყველაფერს, რაც ამერიკელი ამომრჩევლისთვის იყო აქტუალური და ლოკდაუნების, ვაქცინების ან ჰანტერ ბაიდენის ლეპტოპის კრიტიკის უფლება მოულოდნელად დაექვემდებარა სამშობლოს უსაფრთხოების დეპარტამენტის დამტკიცებას.
„კომუტაციის“ სახელით ცნობილი პროცესის მეშვეობით, CISA-ს ოფიციალური პირები მსხვილ ტექნოლოგიურ პლატფორმებს კარნახობდნენ, თუ რომელი კონტენტი იყო „ჭეშმარიტი“ და „მცდარი“, რაც ორუელისეულ ევფემიზმებად იქცა მისაღები და აკრძალული სიტყვის აღსანიშნავად. CISA-ს ლიდერები პირველი შესწორების წინააღმდეგ თავდასხმებით ტკბებოდნენ. მათ გააუქმეს სიტყვის თავისუფლების ასწლოვანი დაცვა და საკუთარი თავი სიმართლის არბიტრებად დანიშნეს.
ისინი ამ საკითხთან დაკავშირებით დახვეწილები არ იყვნენ. CISA-ს დირექტორმა ჯენ ისტერლიმ ჩვენება მისცა მისური ბაიდენის წინააღმდეგ„ვფიქრობ, [ეს] ნამდვილად, ნამდვილად საშიშია, თუ ადამიანებს თავად შეუძლიათ ფაქტების შერჩევა“. ამის ნაცვლად, CISA თავად აირჩევდა ფაქტებს და მათთვის ახალ ამბებს შექმნიდა. ისტერლი სიამაყით აცხადებდა, მისი სააგენტო ეხებოდა „კოგნიტურ ინფრასტრუქტურას“, რაც ამერიკელების გონებაში არსებულ აზრებს გულისხმობს. CISA-ს საკონსულტაციო კომიტეტმა გამოაქვეყნა 2022 წლის ანგარიშის პროექტი Easterly-სთვის, რომელშიც გააფართოვა „ინფრასტრუქტურის“ კონცეფცია და მოიცვა „ცრუ და შეცდომაში შემყვანი ინფორმაციის გავრცელება, რადგან ის მნიშვნელოვან რისკს უქმნის კრიტიკულ ფუნქციებს, როგორიცაა არჩევნები, საზოგადოებრივი ჯანდაცვა, ფინანსური მომსახურება და საგანგებო სიტუაციებზე რეაგირება“.
პირველი შესწორება მათ აზროვნების კონტროლისკენ სწრაფვას დაბრკოლებას უქმნიდა. CISA-ს ცენზურის ოპერაციების ხელმძღვანელმა, დოქტორმა კეიტი სტარბერდმა, წუხილი გამოთქვა იმის გამო, რომ ამერიკელები, როგორც ჩანს, „ცუდ ინფორმაციას სიტყვიერად და დემოკრატიული ნორმების ფარგლებში იღებენ“. „ცუდი ინფორმაციის“ ქვეშ დოქტორი სტარბერდი გულისხმობდა ინტერნეტში გამოქვეყნებულ რეალურ, მაგრამ პოლიტიკურად არასასიამოვნო ისტორიებს. მაგალითად, CISA-მ ხელი შეუწყო ლაუდონის ოლქის მთავრობის წარმომადგენელზე რეპორტაჟის ჩახშობას, რადგან „ის გამოქვეყნდა, როგორც უფრო ფართო კამპანიის ნაწილი, რომელიც მიზნად ისახავდა ამ თანამდებობის პირის სიტყვის დისკრედიტაციას“. ვიდეოში არაფერი იყო მატყუარა, მაგრამ ის წარმოადგენდა მშობლების ჯგუფის მიერ კრიტიკული რასობრივი თეორიის წინააღმდეგობის ნაწილს, ამიტომ CISA-მ პოსტი წაშალა. მსგავსი ისტორიები გაჩნდა ვაქცინების, სკოლების დახურვისა და ლოკდაუნების შესახებ რეპორტაჟებთან დაკავშირებით.
2024 წელს, ამერიკა პირველ რიგში ლეგალურია დაუცველებს CISA-სა და შინაგანი უსაფრთხოების დეპარტამენტის უფრო მკაცრი ცენზურის დირექტივები. შიდა დოკუმენტების თანახმად, შინაგანი უსაფრთხოების დეპარტამენტი კონკრეტულად მიზნობრივი დოქტორ ჯეი ბჰატაჩარიას პოსტები, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდა მთავრობის მიერ Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებლის შესახებ გაბერილ მტკიცებებს. შემდეგ CISA-მ კოორდინაცია გაუწია მემარცხენე ცენზურის ისეთ აპარატებთან, როგორიცაა Media Matters, Atlantic Council და Stanford Internet Observatory, რათა ჩაეხშო დაუმტკიცებელი რეპორტაჟები, რომლებიც ეჭვქვეშ აყენებდნენ პირბადის ტარების, ლოქდაუნებისა და ვაქცინების ეფექტურობას. CISA-მ დაადგინა, რომ პოსტები, რომლებიც აკრიტიკებდნენ ლოქდაუნის ზომებსა და პირბადის ტარების სავალდებულო მოთხოვნებს, „პრო-კრემლისტურ მედიასთან“ შესაბამისობაში იყო. მათ თავიანთი ცენზურა გაამართლეს იმით, რომ „ანტიმიგრანტული, ანტისემიტური, ანტიაზიური, რასისტული და ქსენოფობიური ტროპები Covid-XNUMX-თან დაკავშირებული შეთქმულებების წინა პლანზე იყო“.
რა თქმა უნდა, პროგრამა აშკარად არღვევდა კონსტიტუციას. პირველი შესწორება არ ახდენს დისკრიმინაციას განცხადების სიზუსტის მიხედვით. „ზოგიერთი ცრუ განცხადება გარდაუვალია, თუ საჯარო და პირად საუბარში შეხედულებების ღიად და ენერგიულად გამოხატვა გვსურს“, - დაადგინა უზენაესმა სასამართლომ 2008 წელს. ამერიკის შეერთებული შტატები ალვარესის წინააღმდეგმაგრამ CISA-მ, რომელსაც დოქტორი სტარბერდის მსგავსი ფანატიკოსები ხელმძღვანელობდნენ, თავი სიმართლის არბიტრებად დანიშნა და მსოფლიოს ყველაზე გავლენიან საინფორმაციო კომპანიებთან ითანამშრომლა დისიდენტობის მოსასპობად.
შემდეგ CISA-მ დააარსა არაკომერციული და არასამთავრობო ორგანიზაციები (NGO), რომლებიც შვილობილი კომპანიების როლს ასრულებდნენ ცენზურის გასაგრძელებლად. მთავრობა ამაყობდა, რომ „ისარგებლა CISA-ს ურთიერთობებით სოციალური მედიის ორგანიზაციებთან, რათა უზრუნველყოფილიყო დეზინფორმაციის ცნობების პრიორიტეტული დამუშავება“. ამ პროცესმა ინსტიტუციონალიზაცია მოახდინა ინფორმაციის იარაღად გამოყენებისა, რაც პირველი შესწორების პირდაპირი დარღვევით ხდებოდა.
შინაგანი უსაფრთხოების დეპარტამენტის „ოთხწლიანი შინაგანი უსაფრთხოების მიმოხილვის“ პროექტში სააგენტომ განაცხადა, რომ CISA მიზანში ამოიღებდა სავარაუდო მცდარ ან არასწორ ინფორმაციას ისეთ საკითხებზე, როგორიცაა Covid-ის წარმოშობა, Covid mRNA ვაქცინების ეფექტურობა, რასობრივი სამართლიანობა, აშშ-ის გაყვანა ავღანეთიდან და უკრაინის მხარდაჭერა. CISA-ს აგენტის, ბრაიან სკალის ჩვენების თანახმად, მისური ბაიდენის წინააღმდეგსამშობლოს უსაფრთხოების დეპარტამენტმა თავისი ძალისხმევა დაავადებათა კონტროლის ცენტრთან და სადაზვერვო სამსახურთან კოორდინაცია გაუწია.
2022 წლის აპრილში, შინაგანი უსაფრთხოების დეპარტამენტმა გამოაცხადა „დეზინფორმაციის მმართველობის საბჭოს“ შექმნის შესახებ, რომელსაც დემოკრატი აქტივისტი ნინა იანკოვიჩი უხელმძღვანელებდა. პოლიტიკურიბაიდენის სიმართლის სამინისტროს დაევალა „სამშობლოს უსაფრთხოებასთან დაკავშირებული დეზინფორმაციის წინააღმდეგ ბრძოლა, რომელიც კონკრეტულად არალეგალურ მიგრაციასა და რუსეთზე იყო ორიენტირებული“. იანკოვიჩი განსაკუთრებით კარგად იცნობდა დეზინფორმაციას - დანიშვნამდე ის იყო „რუსიაგეითის“ შეთქმულების მტკიცე მხარდამჭერი და მოგვიანებით მუშაობდა... დაფარვის დათრგუნვა ჰანტერ ბაიდენის ლეპტოპის.
2022 წელს, როდესაც გავრცელდა ჭორები, რომ ილონ მასკი Twitter-ის შეძენას განიხილავდა, იანკოვიჩმა National Public Radio-ს განუცხადა: „მეშინია, როცა ვფიქრობ, სიტყვის თავისუფლების აბსოლუტიზმის მომხრეები მეტ პლატფორმას თუ დაიკავებდნენ“. ჯეიმს ბოვარდი უპასუხა იმ New York Post„ეს სტრიქონი როზეტას ქვაა დეზინფორმაციის მართვის ახალი საბჭოს გასაგებად. მიზანი არ არის „სიმართლე“ — რაც შეიძლება წარმოიშვას კონკურენტი მოსაზრებების შეჯახების შედეგად. ამის ნაცვლად, პოლიტიკურ ლიდერებს ძალაუფლება სჭირდებათ ზეწოლისა და ამერიკელების შეხედულებების ჩამოსაყალიბებლად, არამოწონებული მოსაზრებების დისკრედიტაციის, თუ არა სრული ჩახშობის გზით.“
საბედნიეროდ, იანკოვიჩის აბსურდულობამ საზოგადოების, ასევე მედია საშუალებების მხრიდან მნიშვნელოვანი უკმაყოფილება გამოიწვია და ბაიდენის ადმინისტრაცია იძულებული გახდა ჯართი დეზინფორმაციის მმართველობის საბჭო იმავე წლის ბოლოს.
სხვა სამთავრობო უწყებებიც შეუერთდნენ ამ ძალისხმევას. ეროვნულმა სამეცნიერო ფონდმა გასცა გრანტები ხელოვნური ინტელექტის გამოსაყენებლად „საეჭვო COVID-19 ინფორმაციის ადგილმდებარეობის, ადამიანებისა და ორგანიზაციული კუთვნილების თვალყურის დევნებისთვის“, იმის მიხედვით, ეჭვქვეშ აყენეს თუ არა ისინი დაავადებათა კონტროლის ცენტრის (CDC) რეკომენდაციებს. „ეს არ არის კვლევა, ეს არის სამთავრობო მეთვალყურეობისა და ცენზურის პროგრამა, რომელიც აკადემიური წრეების მეშვეობით ირეცხება“. კომენტარი ენდრიუ ლოუენტალი, liber-net-ის, ციფრული სამოქალაქო თავისუფლებების არაკომერციული ორგანიზაციის, აღმასრულებელი დირექტორი.
ლოვენტალი ასევე იტყობინება რომ მიდანმა, Twitter-ის ერთ-ერთმა „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო პარტნიორმა“ Covid-ზე რეაგირების დროს, მიიღო აშშ-ის მთავრობის დაფინანსება პროგრამის შესამუშავებლად, სახელწოდებით CryptoChat, რომელიც მხარს უჭერდა კერძო, დაშიფრულ შეტყობინებებში ჩახედვას „დეზინფორმაციის“ აღმოსაფხვრელად. ეს გრანტი შეესაბამებოდა თეთრი სახლისა და რობ ფლეერტის მიზნებს, რომელიც... ცდილობდა WhatsApp-ის პირად შეტყობინებებზე მთავრობის ცენზურის დაწესება.
უსაფრთხოების სახელმწიფოს ომი თავისუფალი გამოხატვის წინააღმდეგ გაგრძელდა მანამ, სანამ მოსამართლე ტერი დაუტიმ არ გამოსცა აკრძალვა, რომელიც სააგენტოს კრძალავდა დიდ ტექნოლოგიურ კომპანიებთან შეთქმულებას ამერიკელების სიტყვის ცენზურის მიზნით. დაუტი წერდა: „სიტყვის თავისუფლების შესახებ პუნქტი ამოქმედდა იმის აკრძალვის მიზნით, რაც [CISA-ს] დირექტორ ისტერლის სურს: მთავრობას მიეცეს საშუალება, თავად აირჩიოს, რა არის სიმართლე და რა - ცრუ“.
მოსამართლე დაუტის აკრძალვამდე, ცენზურები თავიანთი დღის წესრიგის წინსვლისთვის ანონიმურობას ეყრდნობოდნენ. სუზან სპოლდინგმა, CISA-ს „დეზინფორმაციისა და დეზინფორმაციის ქვეკომიტეტის“ წევრმა, გააფრთხილა, რომ „მხოლოდ დროის საკითხი იყო, სანამ ვინმე მიხვდება ჩვენს არსებობას და დაიწყებს ჩვენი საქმიანობის შესახებ კითხვების დასმას“. ის მართალი იყო და მოსარჩელეები... მისური ბაიდენის წინააღმდეგ CISA-ს მუშაობასთან დაკავშირებული კითხვები მეხუთე საოლქო სააპელაციო სასამართლოს წარუდგინეს. საკითხთან დაკავშირებით თავდაპირველად ყოყმანის შემდეგ, სასამართლომ აღადგინა მოსამართლე დაუთის მიერ CISA-ს წინააღმდეგ გამოტანილი აკრძალვა. სასამართლომ დაადგინა, რომ CISA-ს მიერ კომუტაციის პრაქტიკამ „სავარაუდოდ აიძულა ან მნიშვნელოვნად წაახალისა სოციალური მედიის პლატფორმები კონტენტის მოდერაციისკენ... ამით, თანამდებობის პირებმა, სავარაუდოდ, დაარღვიეს პირველი შესწორება“.
ბაიდენის ადმინისტრაციის მეთაურობით კოვიდის რეჟიმმა ორუელისეული ორმაგი აზროვნებით უპასუხა: უარყო ცენზურის არსებობა და ამავდროულად დაამტკიცა, რომ ის უნდა გაგრძელებულიყო. მისური ბაიდენის წინააღმდეგ მოსმენა მეხუთე ოლქის სასამართლოში, ბაიდენის იუსტიციის დეპარტამენტში ამტკიცებდა რომ ცენზურის შესახებ ბრალდებები უბრალოდ „კონტექსტიდან ამოვარდნილი ციტატებისა და დოკუმენტების შერჩეული ნაწილების ერთობლიობა იყო, რომლებიც ამახინჯებენ ჩანაწერებს ისეთი ნარატივის შესაქმნელად, რომელსაც ფაქტები უბრალოდ არ ადასტურებს“. ჰარვარდის სამართლის პროფესორი და ბაიდენის ყოფილი მრჩეველი ლარი ტრაიბი მოუწოდა ცენზურის ბრალდებები „საფუძვლიანად უარყოფილი შეთქმულების თეორია“, 2023 წლის ივლისში.
მაგრამ, როგორც ორუელი აღწერს, ტირანებს „ერთდროულად აქვთ ორი ურთიერთგამომრიცხავი მოსაზრება, რადგან იციან, რომ ისინი წინააღმდეგობრივია და ორივეს სჯერათ“. მისური ბაიდენის წინააღმდეგმთავრობა ამტკიცებდა, რომ ცენზურის ოპერაციების შეჩერება „მძიმე ზიანს მიაყენებდა ამერიკელ ხალხს და ჩვენს დემოკრატიულ პროცესებს“. სასამართლოში, იუსტიციის დეპარტამენტის ადვოკატებმა დაიცვა „დეზინფორმაციის გავრცელების შემცირების მცდელობებს“.
ტრაიბმა გაიმეორა იუსტიციის დეპარტამენტის პოზიცია, რომ ცენზურა როგორც ილუზორული, ასევე საზოგადოებისთვის სასარგებლოა. ტრაიბის მტკიცებით, სოციალური მედიის ცენზურის გარეშე შეერთებული შტატები „ნაკლებად უსაფრთხო იქნება, როგორც ერი“ და მისი მოქალაქეები „არჩევნების უარყოფისა და COVID-19-ის შესახებ დეზინფორმაციის ჭალის“ მსხვერპლი გახდებიან. მარტივად რომ ვთქვათ, რეჟიმი ამტკიცებდა, რომ ცენზურა არ არსებობდა და კარგია, რომ ის არსებობდა.
საზოგადოებრივი უსაფრთხოება დიდი ხანია ტირანების საბაბია თავისუფალი გამოხატვის კრიმინალიზაციისთვის. მოსამართლე ოლივერ ვენდელ ჰოლმს უმცროსმა პირველი მსოფლიო ომის საწინააღმდეგო ბროშურების დარიგება „ხალხმრავალ თეატრში ცეცხლის ყვირილს“ შეადარა, რითაც პრეზიდენტ უილსონის პოლიტიკური ოპონენტები დააპატიმრეს. ბუშის ადმინისტრაციამ ტერორთან ომში სამოქალაქო თავისუფლებები შეარყია იმ ცრუ დიქოტომიის მეშვეობით, რომ ამერიკელები ან „ჩვენთან იყვნენ, ან ტერორისტებთან“. მორჩილების მოთხოვნებმა ახალ სიმაღლეებს მიაღწია კოვიდზე რეაგირებისას, რადგან რეჟიმის კრიტიკოსების გასაჩუმებლად უხილავი მტრისგან დაცვა გამოიყენეს.
ისევე, როგორც უზენაესმა სასამართლომ ვერ შეძლო სამოქალაქო თავისუფლებების დაცვა პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ, რობერტსის სასამართლომ სავალალოდ უგულებელყო თავისი მოვალეობა, დაეცვა ამერიკელების პირველი შესწორებით გათვალისწინებული უფლებები კოვიდზე რეაგირების დროს.
2024 წლის ივნისში უზენაესმა სასამართლომ გააუქმა ქვედა ინსტანციის სასამართლოს მიერ მიღებული აკრძალვა. მურტი მისურის წინააღმდეგ იმ მოტივით, რომ მოსარჩელეებს არ გააჩნდათ სასამართლოში სამართლებრივი დევნა. მოსამართლე ემი კონი ბარეტის მიერ დაწერილი მოსაზრება ეფუძნებოდა გამოტოვებულ ფაქტებს, დამახინჯებულ აღქმებსა და აბსურდულ დასკვნით განცხადებებს. განსხვავებული აზრი, რომელიც მოსამართლე სამუელ ალიტომ გამოთქვა და რომელსაც შეუერთდნენ მოსამართლეები ნილ გორსაჩი და კლარენს ტომასი, ოსტატურად აღწერდა საქმის ფაქტებს და უმრავლესობის შეუსაბამობას.
უმრავლესობის მოსაზრება მოკლებული იყო ცენზურის რეჟიმის დამნაშავეების ან მათი იძულების შესახებ განცხადებების მითითებას. მოსამართლე ბარეტმა თავისი დაკავების დროს ერთხელაც არ ახსენა რობ ფლეერტი ან ენდი სლავიტი - ბაიდენის ადმინისტრაციის ძალისხმევის უკან მდგომი ორი მთავარი თანამზრახველი. მან არ ისაუბრა CISA-ზე ან „კომუტატორებზე“ და არც იმ ელექტრონულ ფოსტაზე, რომელიც აჩვენებდა სოციალური მედიის კომპანიების „მიტაცებას“. თუმცა, განსხვავებული აზრის მქონე პირებმა გვერდები დაუთმეს თეთრი სახლის ცენზურის ჯვაროსნული ლაშქრობის აღწერას.
განსხვავებული აზრის გამოთქმის მიზნით, მოსამართლე ალიტომ აღნიშნა, თუ როგორ „იყო თეთრი სახლის ელფოსტები ფორმულირებული ვირტუალურად, როგორც ბრძანებები და თანამდებობის პირების ხშირი შემდგომი კონტაქტები უზრუნველყოფდა მათ ასეთად გაგებას“. „მეტას“ აღმასრულებელმა დირექტორმა მარკ ცუკერბერგმა მოგვიანებით დაადასტურა ეს დასკვნა ჯო როგანის პოდკასტში თავის აღიარებით.
თუმცა, მეორე ვადით თანამდებობის დაკავებიდან რამდენიმე საათში პრეზიდენტმა ტრამპმა გადადგა ის ნაბიჯი, რაც რობერტსის სასამართლომ არ გადადგა. 20 წლის 2025 იანვარს მან ხელი მოაწერა აღმასრულებელ ბრძანებას „სიტყვის თავისუფლების აღდგენისა და ფედერალური ცენზურის დასრულების შესახებ“, რომელშიც შეერთებული შტატების პოლიტიკად გამოცხადდა „ამერიკელი ხალხის კონსტიტუციურად დაცული სიტყვის უფლების უზრუნველყოფა“ და „უზრუნველყოფა, რომ ფედერალური მთავრობის არცერთი თანამშრომელი, თანამშრომელი ან აგენტი არ ჩაერთოს ან არ შეუწყოს ხელი ისეთ ქმედებას, რომელიც არაკონსტიტუციურად შეზღუდავს ნებისმიერი ამერიკელი მოქალაქის სიტყვის თავისუფლებას“.
სულ რაღაც სამი თვით ადრე, ჯონ კერიმ გატაცებული მსოფლიო ეკონომიკურ ფორუმზე კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებულ გამოსვლაში პირველი შესწორების „ძირითადი ბლოკი“. მან წუხილი გამოთქვა, რომ შეერთებულ შტატებს არ ჰქონდა საკმარისი რესურსები „დეზინფორმაციის“ ჩასახშობად და მოუწოდა თავის მოკავშირეებს „მოეპოვებინათ საფუძველი, მოეპოვებინათ მმართველობის უფლება“, რათა „თავისუფლებულიყვნენ ცვლილებების განსახორციელებლად“. თუმცა, პრეზიდენტ ტრამპის ფედერალური ცენზურის წინააღმდეგ პირველი ნაბიჯებით, როგორც ჩანს, სიტყვის თავისუფლებამ მოიპოვა საფუძველი და მმართველობის უფლება. ჯერ კიდევ გასარკვევია, როგორ უპასუხებენ ამას სადაზვერვო საზოგადოება, CISA და სხვა აქტორები.
ექიმების ცენზურა
მაშინ, როდესაც სადაზვერვო საზოგადოება და ფედერალური ბიუროკრატია კულისებში მუშაობდნენ საჯარო სფეროში განსხვავებული აზრის ჩასახშობად, კალიფორნიამ ცენზურის ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდეგი ლოგიკური ნაბიჯი გადადგა და სამედიცინო პროფესიიდან Covid-თან დაკავშირებული დაუმტკიცებელი ნარატივები აკრძალა.
კალიფორნიის გუბერნატორი გავინ ნიუსომი ხელმოწერილი 2098 წლის ასამბლეის კანონპროექტი 2022 წლის სექტემბერში შევიდა ძალაში მას შემდეგ, რაც შტატის საკანონმდებლო ორგანომ ეს ზომა საჯარო განხილვისა და დებატების გარეშე მიიღო. კანონი კალიფორნიის სამედიცინო საბჭოს უფლებამოსილებას აძლევდა დაესაჯა ექიმები, რომლებიც კოვიდთან დაკავშირებულ „დეზინფორმაციას“ ავრცელებდნენ, რაც განისაზღვრება, როგორც ნებისმიერი განცხადება, რომელიც „ეწინააღმდეგება თანამედროვე სამეცნიერო კონსენსუსს“.
კანონი კოვიდთან დაკავშირებული დისკუსიების სამ კატეგორიას ეხებოდა. პირველი, ის ემუქრებოდა ექიმებს, რომლებიც ვირუსის ბუნების შესახებ ორთოდოქსულ შეხედულებებს გადაუხვევდნენ, მათ შორის იმ საფრთხეს, რომელიც მას ჯანმრთელი ახალგაზრდებისთვის უქმნიდა. მეორე, ის არეგულირებდა, თუ როგორ შეეძლოთ ექიმებს პაციენტების მკურნალობა. მესამე, ის ფოკუსირებული იყო სამედიცინო ნარატივების კონტროლზე, რომლებიც პირბადის ტარების სავალდებულო წესებსა და mRNA ინექციებს ეხებოდა. საკანონმდებლო ჩანაწერიდან ირკვევა, რომ მისი მომხრეები იმედოვნებდნენ, რომ მოაგვარებდნენ იმ ექიმების „პრობლემას“, რომლებიც „ეჭვქვეშ აყენებენ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ისეთ ძალისხმევას, როგორიცაა პირბადის ტარება და ვაქცინაცია“. მათ მიერ შემოთავაზებული გადაწყვეტა პროფესიულ სფეროში დებატების დასრულება იყო.
კანონის ფართო განმარტება „დეზინფორმაცია“, რომელიც ნებისმიერ მომენტში შეიძლება შეიცვალოს ბიუროკრატების კაპრიზული ახირებების საფუძველზე, იყო განზრახ თავდასხმა სიტყვის თავისუფლებაზე. ის პირველი შესწორების იურისპრუდენციის ორსაუკუნოვან ისტორიასა და ამერიკულ ტრადიციას შორის იდგა. „თუ ჩვენს კონსტიტუციურ თანავარსკვლავედში არის რაიმე ფიქსირებული ვარსკვლავი, ეს არის ის, რომ არცერთ თანამდებობის პირს, მაღალ თუ უმნიშვნელოს, არ შეუძლია განსაზღვროს, რა უნდა იყოს ორთოდოქსული პოლიტიკაში, ნაციონალიზმში, რელიგიაში ან სხვა საზოგადოებრივ აზრთან დაკავშირებულ საკითხებში ან აიძულოს მოქალაქეები, სიტყვით ან საქმით აღიარონ თავიანთი რწმენა“, - დაადგინა უზენაესმა სასამართლომ 1943 წელს. „საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის“ ფასადის ქვეშ ცენზურები ცდილობდნენ ამერიკული სიტყვის თავისუფლების ძირითადი საფუძვლის გადატრიალებას.
იაკობ სულუმი განმარტა იმ New York Post:
„ახალი კანონი... ექიმებს დისციპლინურ ზომებს აკისრებს COVID-19-თან დაკავშირებით თავიანთი გულწრფელი მოსაზრებების გაზიარებისთვის, თუ სამედიცინო საბჭო ჩათვლის, რომ ისინი გადაუხვევენ „სამეცნიერო კონსენსუსს“, ტერმინს, რომელსაც კანონი არ განმარტავს. ეს ბუნდოვანი სტანდარტი სათანადო პროცესის პრობლემას ქმნის, რადგან კანონი ექიმებს სამართლიან შეტყობინებას არ აძლევს იმის შესახებ, თუ რომელ ქცევას ეხება იგი. ის ასევე სიტყვის თავისუფლების პრობლემას ქმნის, რადგან თვითცენზურას უწყობს ხელს.“
კანონპროექტის მთავარი ავტორი იყო შტატის სენატორი რიჩარდ პენი, საკრამენტოდან დემოკრატი ექიმი, რომელიც დიდი ხანია უგულებელყოფს პირველ შესწორებას. მიუხედავად იმისა, რომ ის პოლიტიკური ოპორტუნიზმისკენ მიმართული ცარიელი ჭურჭლის მსგავსი ჩანს, დოქტორი პენი კოვიდ-ავტორიტარისტების არქეტიპია. მიუხედავად იმისა, რომ ამერიკელები ლოქდაუნებსა და მანდატებს დანებდნენ, მან კონსტიტუციური თავისუფლებებისადმი მუდმივი ზიზღი და ადამიანური ტანჯვის უგულებელყოფა გამოავლინა.
ის სიცრუეს ავრცელებდა და თავის ოპონენტებს ადანაშაულებდა... დეზინფორმაციადა მან „საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის“ ხელკეტი გამოიყენა ამერიკული ცხოვრების წესის წინააღმდეგ თავდასხმების გასამართლებლად. ამავდროულად, ის ვერ ამჩნევდა იმ ღრმა ზიანს, რაც მისმა პოლიტიკამ ბავშვებზე მოახდინა და იცავდა კოვიდის რეჟიმის ფუნდამენტურ პრინციპებს: ცენზურას, ლოქდაუნებს, სკოლების დახურვას, ნიღბების ტარების მანიას, ვაქცინაციის სავალდებულო წესებს და ფარმაცევტულ ინდუსტრიასთან კორუმპირებულ ურთიერთობას.
სტატიაში The Washington Postმან ვაქცინის საწინააღმდეგო მოძრაობა „შიდა ტერორიზმის მსგავსს“ უწოდა და სოციალური მედიის კომპანიებისგან მოითხოვა, რომ აკრძალულიყო ის მომხმარებლები და ჯგუფები, რომლებიც მთავრობის მიერ დამტკიცებულ Covid-ის ნარატივებს აპროტესტებდნენ. პენმა ვაქცინის სკეპტიკოსები მათ ინიციატივებში „ფინანსური ინტერესის“ ქონაში დაადანაშაულა, თუმცა, აღსანიშნავია, რომ საკუთარ პოტენციურ ინტერესთა კონფლიქტს უგულებელყოფდა. მიღებული ვაქცინის მოთხოვნების გამკაცრების შესახებ კანონმდებლობის შემოღების შემდეგ, ფარმაცევტული ინდუსტრიის წარმომადგენლებმა საარჩევნო კამპანიაში უფრო მეტი წვლილი შეიტანეს, ვიდრე კალიფორნიის შტატის სხვა წარმომადგენლებმა. პენი ნაკლებად აკრიტიკებს საკუთარ დეზინფორმაციას; მას აქვს ამტკიცებდა, რომ „სქესობრივი მომწიფების ბლოკატორები“ „შექცევადია“ და ეს „ბუნებრივი იმუნიტეტი აშკარად სისულელეა.“
როდესაც გუბერნატორმა ნიუსომმა დოქტორ პენის მიერ დაწესებული ცენზურის რეჟიმი კანონად აქციოს, სიტყვის თავისუფლების დამცველებმა გააფრთხილეს, რომ ექიმების დასჯა, რომლებიც „თანამედროვე სამეცნიერო კონსენსუსს“ აპროტესტებდნენ, საფრთხეს უქმნიდა სამეცნიერო მეთოდს და ეწინააღმდეგებოდა პირველ შესწორებას. თავისუფლების სამართლიანობის ცენტრი განმარტა:
„COVID-19 პანდემიის განმავლობაში სამეცნიერო კონსენსუსი ვითარდებოდა. დაავადებათა კონტროლის ცენტრები და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სხვა ორგანოები მუდმივად ცვლიდნენ სამეცნიერო მონაცემების საჯაროდ წარდგენის წესებს. პანდემიის დასაწყისში ჯანდაცვის ორგანოები მოითხოვდნენ, რომ საზოგადოებას არ ეტარებინა ნიღბები, შემდეგ კი ეს გადაწყვეტილება მალევე შეცვალეს. გუბერნატორმა ნიუსომმა თავად დახურა სკოლები და ღია სივრცეებიც კი - პოლიტიკა, რომელიც ახლა ფართოდ არის აღიარებული, როგორც არამეცნიერული და მავნე.“
კალიფორნიელმა ექიმებმა ნიუსომ-პანის სიმართლის სამინისტროს წინააღმდეგ გამოვიდნენ და სარჩელი შეიტანეს. სასამართლოში მათ განაცხადეს, რომ ფაქტები მიუთითებდა, რომ „AB 2098-ის ნამდვილი მიზანი“ იყო „არაპოპულარული იდეების ან ინფორმაციის ჩახშობა“, რაც პირველი შესწორების აშკარა დარღვევაა. გაგრძელდა„ძნელად თუ მოიძებნება თვალსაზრისის დისკრიმინაციული კანონის უფრო ნათელი მაგალითი, რადგან AB 2098 უპირატესობას ანიჭებს „სამეცნიერო კონსენსუსთან“ (რაოდენ არასწორად განსაზღვრულიც არ უნდა იყოს ეს ფრაზა) შესაბამის სიტყვას და სჯის მისგან განსხვავებულ სიტყვას“.
2023 წლის იანვარში აშშ-ის რაიონულმა მოსამართლემ უილიამ შაბმა გამოსცა წინასწარი აკრძალვა, რომელიც ხელს უშლიდა კანონის ამოქმედებას და დაადგინა, რომ კანონი „არაკონსტიტუციურად ბუნდოვანი“ იყო. გაგრძელდა„COVID-19 მეცნიერების სწრაფად განვითარებადი სფეროა, რომელიც მრავალი ასპექტით კონსენსუსს ვერ აღწევს“, - დაეთანხმა მოსარჩელეთა ადვოკატი გრეგ დოლინი. „ეს კანონი აშკარა მცდელობაა იმ ექიმების გაჩუმებისა, რომელთა შეხედულებებიც, მიუხედავად იმისა, რომ საფუძვლიან სამეცნიერო კვლევას ეფუძნება, მთავრობის მიერ დამტკიცებული „პარტიული ხაზისგან“ გადახრილია“, - განაცხადა მან აკრძალვის გამოქვეყნების შემდეგ. „კალიფორნიის შტატს არასდროს შეძლია დასაშვებ და დაუშვებელ გამონათქვამებს შორის ზღვარის დადგენა“.
2023 წლის ოქტომბერში, კალიფორნიის დემოკრატებმა ჩუმად გააუქმა AB 2098, როდესაც კორონავირუსის პანდემია შემცირდა და სასამართლოებმა უარყვეს პირველი შესწორებით გათვალისწინებული უფლებების დარღვევა. მეცხრე საოლქო სააპელაციო სასამართლომ კანონმდებლობაზე საჩივარი უსაფუძვლოდ უარყო მას შემდეგ, რაც გუბერნატორ ნიუსომის მცდელობები, გაეჩუმებინა დისიდენტი ექიმები, სასამართლო განხილვის შედეგად უშედეგო აღმოჩნდა.
კალიფორნიაში სიტყვის თავისუფლების წინააღმდეგ კამპანია იმ ცენზურის წარმომადგენელი იყო, რომელმაც 2020 წელს ხელისუფლებაში მოვიდა. დამნაშავეები ფართოდ ავრცელებდნენ უარყოფილ სიცრუეს და ემუქრებოდნენ განსხვავებული აზრის მქონე პირთა კარიერის განადგურებით. მათ სახელმწიფო გამოიყენეს თავიანთი პოლიტიკური ოპონენტების წინააღმდეგ და ჩათვალეს, რომ მათი თვითგამოცხადებული მორალური ავტორიტეტი სცილდებოდა მათი უფლებამოსილების ნებისმიერ სამართლებრივ შეზღუდვას. ჩვენი პირველი შესწორების წინააღმდეგ თავდასხმა განზრახ იყო და ის წამოიწყეს მათ მიერ, ვინც პოლიტიკური ავტორიტეტის მოპოვებას და პირადი პასუხისმგებლობისგან თავის დაცვას ცდილობდა.
თავიდანვე, კოვიდის ცენზურები ყურადღებას პირადი ინტერესებით ამახვილებდნენ და არა საზოგადოებრივი ჯანდაცვით. ისინი თავიანთ კრიტიკოსებს ანტიმეცნიერებად, კრემლის მომხრეებად, ბებიების მკვლელ რასისტებად ასახელებდნენ, რომლებიც ქლორს სვამდნენ და ცხენის ჭიების საწინააღმდეგო საშუალებას მიირთმევდნენ. მათი არაკომპეტენტურობა და არასწორი ქმედებები იმალებოდა მათი უსირცხვილო მოუთმენლობის მიღმა.
ენტონი ფაუჩიმ სამარცხვინოდ აღნიშნა: „გულწრფელად რომ ვთქვათ, ჩემზე თავდასხმები მეცნიერებაზე თავდასხმაა“. თეთრი სახლის პრესმდივანმა ჯენ ფსაკიმ ვაქცინის მიმართ ყოყმანი „რუსეთის დეზინფორმაციის მცდელობებს“ დააბრალა. მან დაიფიცა „ვიბრძოლოთ ყველა იმ იარაღით, რაც გვაქვს.“ - ჯასტინ ტრუდო განაცხადა არავაქცინირებულთა შესახებ: „ისინი არიან ექსტრემისტები, რომლებიც არ სჯერათ მეცნიერების, ისინი ხშირად ქალთმოძულეები და ასევე ხშირად რასისტები არიან“. CNN და FDA ივერმექტინი „ცხენის ჭიების საწინააღმდეგო საშუალებად“ მოიხსენია, განზრახ გამოტოვა ის ფაქტი, რომ პრეპარატის გამომგონებლებმა 2015 წელს ადამიანებში მისი გამოყენებისთვის ნობელის პრემია მიიღეს.
ცენზურები აცხადებდნენ, რომ მათი კრიტიკოსები იმდენად გამოუსწორებელი იყვნენ, რომ მათ მოქალაქეობის ყველაზე ძირითადი უფლებები უნდა ჩამოერთვათ. კოვიდის შესახებ კანონმა და რეჟიმის უცდომელმა ლიდერებმა დისიდენტებს პირველი შესწორებით გათვალისწინებული თავისუფლება წაართვეს. ამ დროის განმავლობაში ცენზურებმა სიტყვის თავისუფლება ფრთხილად გათვლილი... დეზინფორმაცია ვირუსთან, ვაქცინებთან, ნიღბებთან, ბუნებრივ იმუნიტეტთან და ლოქდაუნებთან დაკავშირებით. მაშინ, როდესაც საჯარო მოხელეები პარტიულ ხაზებს ავრცელებდნენ თვალთმაქც პრესას, უფრო მზაკვრული ცენზურის ოპერაცია მუშაობდა იდეების ბაზრიდან განსხვავებული აზრის აღმოსაფხვრელად. როგორც მოსამართლე ტერი დაუტიმ დაწერა, კოვიდ ცენზურამ, სავარაუდოდ, „შეერთებული შტატების ისტორიაში სიტყვის თავისუფლების წინააღმდეგ ყველაზე მასშტაბური თავდასხმა“ გამოიწვია.
-
სტატიები ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტისგან, არაკომერციული ორგანიზაციისგან, რომელიც დაარსდა 2021 წლის მაისში, ისეთი საზოგადოების მხარდასაჭერად, რომელიც მინიმუმამდე ამცირებს ძალადობის როლს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.
ყველა წერილის ნახვა
