გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2023 წლის წიგნი ცრურწმენა დენ არიელის წიგნი მიეკუთვნება ჟანრს, რომელსაც მე „კოვიდთან დაკავშირებული შეთქმულების თეორიების უარყოფას“ დავარქმევდი. წიგნი მიზნად ისახავს იმ ადამიანების აზროვნების პროცესის შესწავლას, რომლებიც შეთქმულების თეორიებს იზიარებენ, განსაკუთრებით კოვიდისა და კოვიდის ვაქცინების შესახებ.
ამგვარად, გამიკვირდა, როდესაც წიგნში წავაწყდი ორ ისტორიას, რომლებშიც ავტორი ნამდვილ შეთქმულებებს ამხელს, რათა საზოგადოებისგან კოვიდის შესახებ ინფორმაცია დაემალა.
დიუკის უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის პროფესორმა, არიელმა, მცირე როლი ითამაშა მთელ მსოფლიოში კოვიდ-19-ის გამო დაწესებული კარანტინის პოპულარიზაციაში. მისივე აღწერით, ის მუშაობდა
...ისრაელის მთავრობასთან და ასევე, ნაწილობრივ, ბრიტანეთის, ნიდერლანდების და ბრაზილიის მთავრობებთან Covid-19-თან დაკავშირებულ პროექტებზე... ძირითადად იმაზე ვმუშაობდი, რომ პოლიციას ჯარიმების ნაცვლად ჯილდოები გამოეყენებინა პირბადის ტარების კარგი ქცევისა და სოციალური დისტანცირების დაცვის წასახალისებლად... (გვ. 4)
პირველი ნამდვილი შეთქმულება, რომელსაც ის აღწერს, აშშ-ის სურსათისა და წამლის ადმინისტრაციის (FDA) მიერ ვაქცინის გვერდითი მოვლენების შესახებ ინფორმაციის მიწოდების სისტემაში (VAERS) მონაცემების მანიპულირებას ეხებოდა. მეორე შემთხვევაში, გაზეთის მთავარი რედაქტორი უარს ამბობდა საავადმყოფოს მიერ დაფიქსირებული ვაქცინის გვერდითი მოვლენების შესახებ ინფორმაციის მიწოდებაზე. ავტორი ამ სიტუაციებს ფაქტობრივად აღწერს და შეთქმულების მონაწილეებს ეჭვის ქვეშაც კი აყენებს, ამტკიცებს, რომ შესაძლოა მათ სწორად მოიქცნენ!
მოდით, განვიხილოთ VAERS-ის შეთქმულება (მოთხრობილია 274-276 გვ.). არიელი ამბობს, რომ ეს ინფორმაცია მან უშუალოდ იმ პირისგან მიიღო, რომელიც „FDA-ს საინფორმაციო ტექნოლოგიების განყოფილებაში“ მუშაობს. სტატიის თანახმად, სააგენტომ დაადგინა, რომ:
...უცხოელმა ძალებმა, ძირითადად რუსეთმა და ირანმა, VAERS-ის გამოყენებით დეზინფორმაციის გავრცელების გზა იპოვეს. ამიტომ, როდესაც FDA-მ აღმოაჩინა შემთხვევები, რომლებიც აშკარად ასეთი წყაროებიდან მოდიოდა, ისინი სისტემიდან ამოიღო...
მან არა მხოლოდ წაშალა ეს მონაცემები, არამედ ეს ჩუმად გააკეთა. არიელიმ ეს შემთხვევით შეიტყო: ვაქცინაციის შედეგად დაშავებული ბავშვების მშობლები ინახავდნენ VAERS მონაცემების საკუთარ ასლს, რომელიც FDA-ს საიტიდან იყო გადმოწერილი. მათ შენიშნეს, რომ მათ მიერ გადმოწერილ მონაცემებში მოცემული შემთხვევები მოგვიანებით გაქრა მონაცემთა ბაზიდან, რის შესახებაც არიელს აცნობეს.
სავარაუდოდ, FDA-მ სცადა ამ ქმედებების საიდუმლოდ შენახვა, რადგან „არ სურდა უცხო ქვეყნებისთვის ეცნობებინა, რომ მათ შესახებ ინფორმაცია ჰქონდა“, - განუცხადა მას FDA-ს თანამშრომელმა. თუმცა, ნებისმიერი ადამიანისთვის, ვინც საკმაოდ კარგად ერკვევა ინფორმაციულ ტექნოლოგიებში, ასეთი ქმედებების საიდუმლოდ შენახვა აშკარა შეცდომაა. ბოროტმოქმედები მიხვდებიან, რა ხდება; ის ადამიანები, რომელთა დაცვასაც ვცდილობთ, არ იციან იმ მონაცემებზე შესაძლო ზიანის შესახებ, რომლებზეც ისინი ეყრდნობიან. და ეს მათი ქმედებების ყველაზე კეთილგანწყობილი შეფასებაა. შესაძლოა, უარესიც იყოს: FDA-მ შესაძლოა შემთხვევით წაშალა ვალიდური ინფორმაცია (ამ ეტაპზე შესაძლო ბოროტი განზრახვები გვერდზე გადავდოთ). როგორ შეიძლება ეს მოხდეს?
რადგან არ გვაქვს დეტალები იმის შესახებ, თუ როგორ აღმოაჩინა FDA-მ ეს არასწორი მონაცემები, უნდა ვივარაუდოთ. აქ არის ყველაზე მარტივი სცენარი, რომლის წარმოდგენაც შეგიძლიათ. რუსეთიდან ან ირანიდან წარმოშობილი კომპიუტერული სესიების აღმოჩენის მარტივი გზაა IP (ინტერნეტ პროტოკოლის) მისამართი. ამ მეთოდით ამოიცნო FDA-ს პერსონალმა სავარაუდოდ ყალბი ჩანაწერები?
თუმცა, ამ მიდგომას ერთი ნაკლი აქვს. ბევრი კომპიუტერის მომხმარებელი კონფიდენციალურობის მიზნით აბნევს თავის IP მისამართს. ზოგიერთი პოპულარული ბრაუზერი, როგორიცაა Tor და Brave, ამას ავტომატურად აკეთებს: ბრაუზერის თითოეული გვერდი სხვადასხვა ადგილას მდებარე სერვერების გავლით გადადის. ეს სერვერები მთელ მსოფლიოშია განლაგებული, მათ შორის რუსეთში. ამრიგად, თუ აშშ-ში მცხოვრები პირი, რომელიც Tor ბრაუზერს იყენებს, VAERS-ში ჩანაწერს დაამატებს და სესია რუსეთის გავლით გაივლის, FDA-მ შესაძლოა ეს არასწორად დეზინფორმაციად ჩათვალოს.
შეადარეთ, როგორ უმკლავდება ღია კოდის პროგრამული უზრუნველყოფის სამყარო მავნე პროგრამებს. ეს პროგრამული უზრუნველყოფის გამომცემლები რეგულარულად აქვეყნებენ ინფორმაციას დაუცველობის შესახებ, რათა მომხმარებელმა ორგანიზაციებმა შეძლონ როგორც საკუთარი თავის დაცვა, ასევე შეაფასონ, თუ რა ზიანი შეიძლება მიყენებულიყო. გამომცემელმა შეიძლება რამდენიმე დღე ან კვირა დაელოდოს შეცდომის გამოსწორებას და მის გავრცელებას, მაგრამ შემდეგ ისინი ავრცელებენ დეტალებს.
აშშ-ის კანონებისა და რეგულაციების მრავალფეროვნება კორპორაციებს ავალდებულებს, დაუყოვნებლივ გამოავლინოს მათთან დაკავშირებული მონაცემთა დარღვევები. მაგალითად, ფასიანი ქაღალდებისა და ბირჟების კომისია საჯარო კომპანიებს ავალდებულებს, შეატყობინონ „კიბერუსაფრთხოების ინციდენტების“ შესახებ. ოთხი დღის განმავლობაში იმის დადგენა, აქვს თუ არა ინციდენტს „მნიშვნელოვანი“ გავლენა კომპანიის ბიზნესზე.
VAERS საჯარო რესურსად უნდა ჩაითვალოს. თუ FDA-ს აქვს ჩანაწერების ამოღების პოლიტიკა, მან გამჭვირვალედ უნდა შეაფასოს თავისი კრიტერიუმები და მონაცემები აუდიტისთვის ხელმისაწვდომი გახადოს. ან მას შეეძლო ჩანაწერები „საეჭვო წარმოშობის“ მქონედ მონიშნოს და მონაცემთა ბაზაში დატოვოს. შემდეგ სხვებს შეეძლებათ გადახედონ თავიანთ შეფასებას და დაადასტურონ ან უარყონ კლასიფიკაციები.
მოდით განვიხილოთ არიელის მიერ მოთხრობილი მეორე შეთქმულება (გვ. 277-280):
ვესაუბრებოდი დიდი ჯანდაცვის ორგანიზაციის ექიმს... ვერ გავუძელი და არ ვკითხე, რას ფიქრობდა ვაქცინის გვერდითი მოვლენების შესახებ ინტერნეტში ატეხილ აჟიოტაჟზე. ჩემდა გასაკვირად, დამეთანხმა, რომ პრობლემა არსებობდა. მითხრა, რომ მის კლინიკაში ბევრი გვერდითი მოვლენა დააფიქსირა, რომლებიც არ იყო და პაციენტებისგან ასეთ მონაცემებს აგროვებდა...
არიელიმ ამ ეტაპზე გადაწყვიტა, რომ ეს სიახლე იყო. ის შეხვდა „დიდი გაზეთის“ მთავარ რედაქტორს, უამბო რედაქტორს სიტუაციის შესახებ და შესთავაზა, რომ რედაქტორს მიეღო ექიმის მონაცემები და ამის შესახებ ანგარიში გაეკეთებინა. რეაქცია:
რედაქტორმა მითხრა, რომ ეჭვი ეპარებოდა, რომ მართალი ვიყავი არასაკმარისად გაშუქებული გვერდითი მოვლენების შესახებ. თუმცა, მას არ ჰქონდა განზრახული მათ შესახებ რაიმე გამოქვეყნებულიყო... რადგან ეჭვი ეპარებოდა, რომ არამორწმუნეები გამოქვეყნებულ ინფორმაციას არაეთიკური გზით გამოიყენებდნენ და დაამახინჯებდნენ... იმედგაცრუებული ვიყავი, რომ მან სტატია არ გამოაქვეყნა, მაგრამ მისი აზრი მესმოდა.
არიელი რამდენიმე წინადადებას ფილოსოფოსობს იმაზე, თუ რა არის გაზეთის ნამდვილი პასუხისმგებლობა - მხოლოდ ნამდვილი ინფორმაციის გამოქვეყნებაა თუ „საზოგადოებისთვის ამ ხარჯებისა და სარგებლის ანალიზის ჩატარება...?“ თუმცა, როგორც ჩანს, მან საკითხი უგულებელყო და რეალური ინფორმაციის რეალურ ცენზურას დათანხმდა.
დებუნკერმა საკუთარი დებუნკირების პროექტი უარყო.
-
დორან ჰოვიტი ნახევრად პენსიაზე გასული მარკეტინგის აღმასრულებელი დირექტორი და ყოფილი ფინანსური ჟურნალისტია. ის LinkedIn-ზე „Occasional Economist“-ის სახელით წერს ბლოგს.
ყველა წერილის ნახვა
