გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ინდური წარმოშობის ექვსი ბრმის იგავი, რომელიც აღწერს სპილოს საუკუნეების წინ გავრცელდა მრავალ კულტურასა და ცივილიზაციაში და ამიტომ ფართოდ არის ცნობილი ისტორია. სპილოსთან პირველად შეხვედრისას, მამაკაცები, რომლებმაც სმენიათ მის შესახებ, მაგრამ რეალურად არ შეხვედრიან მას, თითოეული ადამიანი ცხოველის კონკრეტული ნაწილიდან, რომელიც შეხებით შეისწავლა, პროექტორს იყენებს, რათა მთლიანი მხეცის ზოგადი აღწერა შესთავაზოს.
ერთმა, ვინც გვერდს შეეხო, თქვა, რომ ცხოველი კედელს ჰგავდა; მეორემ ეშვს შეეხო და თქვა, რომ შუბს ჰგავდა; მესამემ ხორთუმს მოჰკიდა ხელი და დაჟინებით მოითხოვა, რომ გველს ჰგავდა; მეოთხემ ფეხს მოჰკიდა ხელი და დაასკვნა, რომ ის აშკარად ხეს ჰგავდა; მეხუთემ, მაღალმა კაცმა, ყურზე ხელი მოჰკიდა და თქვა, რომ ის ვენტილატორს ჰგავდა; მეექვსემ კი კუდი მოჰკიდა ხელი და თქვა, რომ სპილო თოკს ჰგავდა.
იგავის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ სპეციალისტებს შეუძლიათ ანალოგიურად დაინახონ თავიანთი ექსპერტიზის სფერო დეტალურად, მაგრამ არ შეამჩნიონ ზოგადი სურათი. წინა სტატიებში მე გამოვყავი პარალელები 2003 წელს შორის. ერაყის ომი, ბირთვული განიარაღება, კლიმატური კატასტროფიზმიდა კოვიდ ინტერვენციები (ლოქდაუნი, პირბადის რეკომენდაციები და ვაქცინაციის სავალდებულო აცრები).
სამივე მოხერხებულად არის შეკრებილი ერთად, წიგნი ჩვენი მტერი, მთავრობა: როგორ კოვიდმა სახელმწიფო ძალაუფლების გაფართოება და ბოროტად გამოყენება გამოიწვია (2023). სხვათა შორის, მკითხველმა შეიძლება აღნიშნოს, რომ მემარცხენე-მემარჯვენე იდეოლოგიური დაყოფა იშლება, როგორც ოფიციალური პოლიტიკის ოთხივე ნაკრებისადმი ჩემი წინააღმდეგობის ახსნა.
სამაგიეროდ, ოთხივე შემთხვევაში, ჩემი პოზიცია მხარს უჭერს ოპოზიციის კერებს და პოლიტიკურ ელიტაში არსებული კონსენსუსისადმი წინააღმდეგობას.
ამ სტატიაში ორი წერტილი, რომელთა დაკავშირებაც მსურს, გაერთიანებული ერების ორგანიზაციისა და ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) ერთი შეხედვით განცალკევებული რეფორმების დღის წესრიგია. 2025 წლის 23 სექტემბერს გაეროს გენერალური ასამბლეის გახსნისადმი მსოფლიო ლიდერების ყოველწლიური შეკრებისადმი მიმართვაში პრეზიდენტმა დონალდ ტრამპმა გამორჩეულად... მრავალმხრივი ჩავარდნების პირდაპირი შეფასება ორგანიზაციის, მათ შორის მისი ძირითადი მიზნის - საერთაშორისო მშვიდობისა და უსაფრთხოების უზრუნველყოფის თვალსაზრისით. ფართომასშტაბიან მიმართვაში ერთი მნიშვნელოვანი გამოტოვება იყო აღსანიშნავი.
ტრამპმა ერთხელაც არ ახსენა უშიშროების საბჭო, ორგანიზაციის უმნიშვნელოვანესი ორგანო, რომელსაც აქვს იურიდიული უფლებამოსილება, მიიღოს გადაწყვეტილებები, ომის დაწყებამდე და მათ შორის, რაც ყველა ქვეყანას ავალდებულებს. თუმცა, მისი თანდაყოლილი უძლურება და მზარდი მოძველება და უადგილობა, სავარაუდოდ, გაეროს მიერ ომების პრევენციისა და დასრულების პოტენციალის გამოუყენებლობის მთავარი ახსნაა, რაზეც ტრამპი ჩიოდა.
ისინი ასევე ცენტრალურ ადგილს იკავებენ უფრო ძლიერი ჯანმო-ს ან საერთაშორისო ჯანდაცვის ორგანიზაციის შემცვლელის განხილვისას. გლობალური მმართველობის ამჟამინდელ არქიტექტურაში, გაეროს უშიშროების საბჭო არის როგორც საბოლოო, ასევე ერთადერთი საერთაშორისო ორგანო, რომელსაც აქვს სუვერენულ სახელმწიფოებზე აღსრულების უფლებამოსილება.
გარდა ამისა, მისი უფლებამოსილება ვრცელდება იმ სახელმწიფოებზე, რომლებიც არ არიან გაეროს წევრები, არ არიან უშიშროების საბჭოს წევრები დიპლომატიური, ეკონომიკური და/ან სამხედრო სანქციების გზით აღსრულების ავტორიზაციის გადაწყვეტილების მიღებისას, ან არიან წევრები, მაგრამ ხმას აძლევენ ავტორიზაციის გამცემი რეზოლუციის წინააღმდეგ. გარდა, რა თქმა უნდა, იმ შემთხვევისა, თუ უარყოფით ხმას მისცემს ხუთი მუდმივი წევრიდან (P5) ერთ-ერთი, რომელსაც აქვს ვეტოს უფლება.
საქმეების გადაწყვეტა სუვერენული სახელმწიფოების სამართლებრივ ვალდებულებებსა და პასუხისმგებლობებთან დაკავშირებით შეუძლიათ მსოფლიო სასამართლოს და საერთაშორისო სისხლის სამართლის სასამართლოს (ICC). თუმცა, თუ ისინი უარყოფენ სასამართლო გადაწყვეტილებებს და არ დაემორჩილებიან სასამართლოებს, მათი აღსრულების ერთადერთი საშუალებაა გაეროს წესდების მე-7 თავის შესაბამისად მოქმედი უშიშროების საბჭო. ვეტოს უფლებამოსილების ფარგლები არ შემოიფარგლება მხოლოდ P5-ის ერთ-ერთი წევრის ქმედებებით. ნებისმიერ მათგანს შეუძლია ვეტო დაადოს აღსრულების ქმედებას მოკავშირე ან კლიენტი სახელმწიფოს დასაცავად.
აღსასრულებელი შესაბამისობის გარეშე, საერთაშორისო სამართალი ფიქციაა
ჯანმო-ს ერთ-ერთი ადრეული და მუდმივი კრიტიკა Covid პანდემიის არასწორად მართვაში იყო ჩინეთის პასუხისმგებლობის არდაკისრება ვირუსის წარმოშობის გამოძიებასთან თანამშრომლობის გამო, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ ეს შესაძლოა უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტის ლაბორატორიიდან გაჟონვა ყოფილიყო. თუმცა, ჯანმო-ს არ აქვს აღსრულების უფლებამოსილება, ისევე როგორც მსოფლიო სასამართლოს, სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს და ატომური ენერგიის საერთაშორისო სააგენტოს. vis-à-vis გაუვრცელებლობის ვალდებულებების დარღვევები და ა.შ.
და კანონები და სამართლებრივი ვალდებულებები, რომლებიც სავალდებულოა და დამტკიცებულია შესაბამისი სასამართლო ორგანოების მიერ, მაგრამ არ აღსრულდება, ზიანს აყენებს შესაბამისი სპეციალიზებული სააგენტოს ავტორიტეტსა და სანდოობას, გაეროს სისტემას ზოგადად და გლობალური მმართველობის საერთო არქიტექტურას. „კანონი“, რომელიც ჩვეულებრივ ირღვევა, მაგრამ იშვიათად ან მხოლოდ შერჩევით აღსრულდება, მხოლოდ სახელით არის კანონი.
ეს იურიდიული ფიქციაა და არა ემპირიული ან „განცდილი“ რეალობა. თუ გაეროს უშიშროების საბჭოს რეფორმირების არგუმენტები დამაჯერებელია და მისი საჭიროება გადაუდებელი, მაშინ იურიდიულად სავალდებულო ვალდებულებების შესრულების უზრუნველყოფის აღსრულების არარსებობა იწვევს ნეგატიურ უკუკავშირის მარყუჟს, რომელიც კასკადურ გავლენას ახდენს მსოფლიო წესრიგის მთელი ნორმატიული არქიტექტურის სანდოობასა და ლეგიტიმურობაზე.
პირიქით, სადაც P5, 1945 წლის ნომინალური დიდი სახელმწიფოები, თანხმდებიან, მათ შეუძლიათ გაეროს უშიშროების საბჭოში თავიანთი უნიკალურად პრივილეგირებული ადგილის გამოყენებით და ზოგჯერ ბოროტად გამოყენებით მსოფლიოს პატარა და სუსტ სახელმწიფოებზე დააწესონ ნებისმიერი გლობალური ნორმა, კანონი, ხელშეკრულება ან თუნდაც ქცევა, რომელსაც ისინი ემხრობიან. ეს კი საპირისპირო მიზეზით ძირს უთხრის გლობალური ნორმატიული არქიტექტურის ლეგიტიმურობას.
შიდა იურისდიქციების ანალოგიით, კანონის უზენაესობის უზენაესობის უზენაესობისთვის არავინ დგას კანონზე მაღლა, მაგრამ არც არავინ არის კანონზე დაბლა. მის ანგარიშში, კანონის უზენაესობა და გარდამავალი სამართლიანობა კონფლიქტურ და კონფლიქტის შემდგომ საზოგადოებებში (2004), გენერალური მდივანი კოფი ანანმა განსაზღვრა კანონის უზენაესობა როგორც „მმართველობის პრინციპი, რომლის მიხედვითაც ყველა პირი, ინსტიტუტი და სუბიექტი, საჯარო და კერძო, მათ შორის თავად სახელმწიფო, პასუხისმგებელია საჯაროდ გამოქვეყნებული, თანაბრად აღსრულებული და დამოუკიდებლად განხილული კანონების წინაშე“. კანონის უზენაესობით მართულ ეროვნულ სისტემებში ყველა ინდივიდი და საერთაშორისო სამართლის უზენაესობას დაქვემდებარებული საერთაშორისო წესრიგში მყოფი ყველა სახელმწიფო ერთდროულად ექვემდებარება კანონს და დაცულია მისით ძლიერთა თვითნებური ქმედებებისგან.
დარღვეულ სისტემაში, სადაც ერთი კონკრეტული ჯგუფი კანონს ჩვეულებრივ იარაღად იყენებს მეორის წინააღმდეგ, ეს უკანასკნელი შესაბამის გარემოებებში განაწყენდება და აჯანყდება. ამრიგად, P5 ასევე წარმოადგენს ბირთვული იარაღის მქონე ხუთ სახელმწიფოს 1968 წლის ბირთვული გაუვრცელებლობის ხელშეკრულების (NPT) შესაბამისად.
ისინი ამას ინარჩუნებენ ბირთვული განიარაღების შესახებ ხელშეკრულების მე-6 მუხლით გათვალისწინებული საკუთარი ვალდებულებების მიუხედავად, ჩაერთონ და დაასრულონ ბირთვული განიარაღების შესახებ მოლაპარაკებები, ამავდროულად, P5 სტატუსის მეშვეობით, მკაცრად ცდილობენ, ყველა სხვა ქვეყნისთვის, მათ შორის რამდენიმე არახელმომწერისთვის, აღასრულონ ბირთვული განიარაღების შესახებ ხელშეკრულებით გათვალისწინებული გაუვრცელებლობის ვალდებულებები.
2017 წელს, NPT-ის კანონიერი ბირთვული იარაღის მქონე ხუთი სახელმწიფოს ორმაგი სტანდარტებით გაღიზიანებულმა, რომლებმაც უარყვეს NPT-ის განიარაღების ვალდებულება, რომელიც მათ ეხებოდათ, მაგრამ ყველა დანარჩენზე აღასრულეს გაუვრცელებლობის ვალდებულება, წევრი სახელმწიფოების უმრავლესობამ გამოიყენა თავისი რიცხობრივი უპირატესობა გენერალურ ასამბლეაზე ბირთვული იარაღის აკრძალვის შესახებ ხელშეკრულების (TPNW) მისაღებად. ხელშეკრულება ძალაში 2021 წლის იანვარში შევიდა. ეს არის გაკვეთილი, რომელიც, შესაძლოა, განსაკუთრებით გლობალური სამხრეთის ქვეყნებს, უფრო ყურადღებით გაეთვალისწინებინათ 2024 და 2025 წლების პანდემიის შეთანხმებებით გათვალისწინებული სამართლებრივი ვალდებულებების გამკაცრებამდე.
შეჯამებისთვის, თეორიულად მისი პრაქტიკულად შეუზღუდავი უფლებამოსილებების გამო, გაეროს რეფორმის დღის წესრიგში ყველაზე კრიტიკული საკითხი გაეროს უშიშროების საბჭოს სტრუქტურასა და პროცედურებში არსებული ხარვეზებია. უშიშროების საბჭოს რეფორმის მოწინააღმდეგეები უარყოფენ ამ საკითხის მნიშვნელობასა და აქტუალურობას.
ის ცენტრალურია და არა მეორეხარისხოვანია გაეროს სხვა სტრუქტურული და ოპერატიული რეფორმებისთვის, ასევე გლობალური მმართველობის რეფორმებისთვის და არც ყურადღების გადატანას ახდენს მათგან. უშიშროების საბჭომ ბოლო ათწლეულების განმავლობაში მნიშვნელოვნად გააფართოვა თავისი უფლებამოსილებები და მოქმედების არეალი, მათ შორის სამხედრო ძალის გამოყენების, იძულებითი ეკონომიკური სანქციების და წევრი სახელმწიფოებისთვის შიდა კანონმდებლობის პირობებით მითითებების მიცემის თვალსაზრისით. უშიშროების საბჭოს რეფორმისადმი წინააღმდეგობამ შეაფერხა პროგრესი გაეროს რეფორმების დღის წესრიგის უმეტეს ნაწილზე. დღეს არავინ შექმნის უშიშროების საბჭოს ისე, რომ მისი ამჟამინდელი ვერსია მსგავსი იყოს.
გაქვავებული უშიშროების საბჭო კვლავ 1945 წლის ძალაუფლების განტოლებებშია ჩარჩენილი და, შესაბამისად, მისი ძირითადი განმსაზღვრელი ლოგიკის მიღმაა. გაეროს 80-წლიანი ისტორიის განმავლობაში, აფრიკის და აზიის სახელმწიფოების რაოდენობა ერთ მეხუთედზე ოდნავ მეტიდან წევრთა საერთო რაოდენობის ნახევარზე გაცილებით მეტამდე გაიზარდა, მაშინ როდესაც დასავლური ჯგუფი თითქმის ერთი მეოთხედიდან დაახლოებით ერთ მეექვსედამდე შემცირდა.
მიუხედავად ამისა, გლობალური ჩრდილოეთი ინარჩუნებს დომინირებას უშიშროების საბჭოში, მთლიანი წევრობის 40 პროცენტით და მუდმივი წევრობის 60 პროცენტით. აფრიკა, აზია, ლათინური ამერიკა და კარიბის ზღვის აუზის ქვეყნები ერთად შეადგენენ მთლიანი წევრობის 50 პროცენტზე მეტს, მაგრამ მუდმივი წევრობის 7 პროცენტზე ნაკლებს. გაეროს უმაღლესი ორგანოს მუდმივი წევრობის არარსებობა უზრუნველყოფს, რომ გლობალური სამხრეთი ძირითადად უშიშროების საბჭოს გადაწყვეტილებების ობიექტები იყოს. გენერალური მდივნის შერჩევაში უშიშროების საბჭოს გადამწყვეტი როლის გამო, ჩრდილოეთის დომინირება გავლენას ახდენს გაეროს სისტემის მასშტაბით უფროსი პერსონალის არჩევანზე, მათ შორის დეპარტამენტების, ფონდების, სააგენტოების და სპეციალური წარმომადგენლების ჩათვლით.
ეს ძირს უთხრის უშიშროების საბჭოს, როგორც გაეროს ყველაზე კრიტიკული ორგანოს, წარმომადგენლობით ლეგიტიმაციას და ასუსტებს მის უნარს, მიიღოს გადაწყვეტილებები განვითარების, უსაფრთხოების, ადამიანის უფლებებისა და გარემოსდაცვითი დინამიკის სრული გაგებით იმ სფეროებში, სადაც მშვიდობა ყველაზე მეტად არის საფრთხის ქვეშ. ეს ასევე ამცირებს გაეროს შესაძლებლობას, ეფექტურად განახორციელოს ოთხივე ნორმატიული მანდატი (განვითარება, უსაფრთხოება, ადამიანის უფლებები, გარემო). სწორედ ამიტომ არის კრიტიკულად მნიშვნელოვანი უშიშროების საბჭოს შემადგენლობის სტრუქტურული რეფორმა, განსაკუთრებით მუდმივი წევრების სტატუსი.
ეტაპობრივი და განხორციელებადი რეფორმების განხორციელება, ერთადერთი ყველაზე აუცილებელი ტრანსფორმაციული რეფორმის გადადებასთან ერთად, გადახრის პოლიტიკურ ტაქტიკად იქცა. უშიშროების საბჭოს შემადგენლობის სტრუქტურული რეფორმა აუცილებლად უნდა მოიცავდეს მუდმივი წევრობიდან ზოგიერთის ამოღებას და სხვების დამატებას; წინააღმდეგ შემთხვევაში, ის არწარმომადგენლობითი დარჩება და კიდევ უფრო მოუხერხებელი გახდება.
მიუხედავად ამისა, არცერთ მნიშვნელოვან რეფორმის წინადადებაში არ არის განსაზღვრული, P5-დან რომელი უნდა გაუქმდეს, რატომ და როგორ. თუ ის ხელახლა შეიქმნებოდა, გახდებოდნენ თუ არა რუსეთი, საფრანგეთი და დიდი ბრიტანეთი მუდმივი წევრები ბრაზილიის, ინდოეთის, იაპონიის, გერმანიის და ერთი ან ორი ეგვიპტის, ნიგერიის ან სამხრეთ აფრიკის წინ? მუდმივი წევრების დამატების ყველა წინადადება წარუმატებელი აღმოჩნდა, მაშინაც კი, თუ არ განიხილებოდა მისი შემცირების აუცილებლობა.
გაეროს რეფორმების დღემდე ჩატარებული ისტორია ნათლად მიუთითებს, რომ უშიშროების საბჭოს აუცილებელი რეფორმები არც სავარაუდოა და არც შესაძლებელი. მუდმივი წევრების ნებისმიერ ცვლილებას ხუთი ამჟამინდელი წევრიდან სულ მცირე ერთი წინააღმდეგობას გაუწევს და ვეტოს დაადებს, სწორედ ამიტომ, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ რაიმე მნიშვნელოვანი ცვლილება განხორციელდეს. თუმცა, არ არის აუცილებელი ისტორიის ღრმა მკვლევარი იყო იმის გასაგებად, რომ დიდი სახელმწიფოების აღზევებისა და დაცემის ისტორია 1945 წელს სამუდამოდ არ შეჩერებულა.
1945 წლის სტრუქტურა განუსაზღვრელი ვადით ვერ გაძლებს კიდევ 10, 20, 50, 100 ან მეტი წლის განმავლობაში. ყველაზე სავარაუდო ტრაექტორია ის არის, რომ რეფორმების ჩავარდნის შემთხვევაში, გაეროს ლეგიტიმურობა, ეფექტურობა და ავტორიტეტი გააგრძელებს ეროზიას და ორგანიზაცია ყოველწლიურად სულ უფრო მარგინალიზებული და არარელევანტური გახდება. ეს მნიშვნელოვანია, რადგან გაერო კვლავ რჩება ჩვენს საუკეთესო იმედად მრავალფეროვნებაში ერთიანობისთვის ისეთ სამყაროში, სადაც გლობალური პრობლემები მრავალმხრივ პასუხებს მოითხოვს: გადაწყვეტილებები პასპორტების გარეშე პრობლემებისთვის პასპორტების გარეშე.
გაეროს რეფორმირების ბოლო დიდი, მაგრამ წარუმატებელი მცდელობა 2005 წელს გაეროს მსოფლიო სამიტზე განხორციელდა. დელეგაციებმა სამიტი არა მხოლოდ იმედგაცრუებულები და დათრგუნულები დატოვეს მწირი შედეგებით, არამედ დაღლილები და დაღლილებიც. რეფორმების დაკარგული იმპულსი ოცი წლის შემდეგაც კი არ აღდგენილა. არსებობს თუ არა მესამე გზა სულ უფრო არალეგიტიმური და არაეფექტური არსებული უშიშროების საბჭოს გაქვავებულ მყარ ადგილსა და რეფორმებისთვის მდგრადი უშიშროების საბჭოს ურყევ კლდეს შორის?
მსოფლიოს ქვეყნების უმრავლესობას შეუძლია უარი თქვას გაეროს რეფორმებზე და მოიწვიოს ახალი კონფერენცია საერთაშორისო ორგანიზაციის შემცვლელად, რომელიც უფრო მეტად შეეფერება დღევანდელი გამოწვევებისა და საფრთხეების მოგვარებას. მთავარი ფაქტი არ არის ის, რომ რეფორმასა და „ახალი გაუმჯობესებული ფორმულით“ ჩანაცვლებას შორის არჩევანი მტკივნეულია. უფრო სწორად, საკითხი ასეთია: როდის ხდება არჩევანი გარდაუვალი და ნორმატიული მეწარმეები იწყებენ სამოქალაქო საზოგადოებისა და ეროვნული სახელმწიფოების აქტორების ახალი კოალიციის ორგანიზებას, რათა მოიწვიონ გლობალური კონფერენცია გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის 2.0-ის შესაქმნელად?
რაც შეეხება ჯანმო-ს, ლოგიკურად შეიძლება სრულიად ლოგიკური იყოს რეფორმის მცდელობა, სანამ ჯანმო-ს ჩანაცვლების უფრო ფართომასშტაბიანი დღის წესრიგის მიღებას შევძლებთ. თუმცა, მსოფლიო საქმეებში ლოგიკა ყოველთვის არ დომინირებს. იმ მოსაზრების შესაბამისად, რომ ყველა კრიზისი ასევე შესაძლებლობაა, მრავალმხრივი კრიზისის შედეგად შექმნილი ამჟამინდელი გლობალური ნაკადი განსაკუთრებულად ხელსაყრელ გარემოებებს ქმნის საერთაშორისო ჯანდაცვის მმართველობის არქიტექტურის ტრანსფორმაციული რედიზაინისთვის. „რეფორმა უპირველეს ყოვლისა“ ბანაკი გულწრფელი უნდა იყოს იმ რეალობის მიმართ, რომ შესაძლებლობა ჩნდება, მაგრამ იშვიათად გამოიყენება მნიშვნელოვანი და არსებითი ორგანიზაციული ცვლილებებისთვის. თუ მას დაუყოვნებლივ მივიღებთ, მას შეუძლია უკეთეს შედეგებამდე მიგვიყვანოს. თუ უკან დახევას დავუშვებთ, ის წარუმატებელი ძალისხმევისა და დაკარგული იმედების ნარჩენებს დატოვებს.
-
რამეშ ტაკური, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, გაეროს გენერალური მდივნის ყოფილი თანაშემწე და ავსტრალიის ეროვნული უნივერსიტეტის კროუფორდის საზოგადოებრივი პოლიტიკის სკოლის დამსახურებული პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
