გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
უსამართლობა
თავიდან ფეხებამდე ელექტროშოკი. დამამშვიდებელი დაღლილობა. უხერხული კოგნიტური დაქვეითება. Pfizer-ის Covid-19 ვაქცინაზე მძიმე გვერდითი რეაქციის შედეგად, ეს მხოლოდ რამდენიმე სიმპტომია, რომელსაც ყოველდღიურად ვაწყდები. ოდესღაც პრაქტიკოსი ადვოკატი ვიყავი, მაგრამ სასამართლო დარბაზში ჩემი კლიენტების დაცვის ნაცვლად, დღის უმეტეს ნაწილს ცხელ აბაზანაში ან საწოლში ვატარებ, სასოწარკვეთილი იმედით, რომ შვებას მივიღებ.
ამ ფონზე, გაცოფებული ვიყავი, თუმცა არა გაკვირვებული, როდესაც გასულ თვეში გავიგე, რომ ბაიდენის ადმინისტრაციამ გაახანგრძლივა საზოგადოების მზადყოფნისა და საგანგებო სიტუაციებისთვის მზადყოფნის (PREP) აქტი Covid-19 ვაქცინის მწარმოებლების პასუხისმგებლობის დაცვა 2029 წლის ბოლომდე იმ პირობით, რომ ვირუსი კვლავ „კრიტიკულ რისკად“ რჩება ამერიკელი საზოგადოებისთვის.
PREP აქტის თანახმად, Covid-19-ით გამოწვეული ვაქცინით დაშავებულებს შეუძლიათ მიყენებული ზიანის ანაზღაურება მხოლოდ საპასუხო ზომების დაზიანების კომპენსაციის პროგრამის (CICP) მეშვეობით მოითხოვონ. მნიშვნელოვანია, რომ მათ არ აქვთ უფლება მოითხოვონ დახმარება ვაქცინაციით გამოწვეული ზიანის კომპენსაციის პროგრამით (VICP), რომელიც ხელმისაწვდომია თითქმის ყველა სხვა ვაქცინით დაშავებულთათვის.
არარეალური ვადის, მტკიცებულების შეუძლებელ სტანდარტის, უმნიშვნელო შეღავათების, ინტერესთა კონფლიქტისა და სასამართლო განხილვის არარსებობის გამო, CICP-მა ამჟამად უარყო მოთხოვნების 98% - ქვეყნის მასშტაბით მხოლოდ ოცი ადამიანისთვის კომპენსაციის გადახდა. ერთი უკიდურესი გამონაკლისის გარდა (370,376 აშშ დოლარის ოდენობის კომპენსაცია - სავარაუდოდ, მიოკარდიტით გამოწვეული ფატალური შედეგი), Covid-19 ვაქცინასთან დაკავშირებული საშუალო ანაზღაურება 5,000 აშშ დოლარზე ნაკლებია - ეს ძალიან მცირე თანხაა ასტრონომიული სამედიცინო ხარჯების, დაკარგული ხელფასისა და მუდმივი ინვალიდობის გათვალისწინებით.
რა თქმა უნდა, ვაქცინები ისეთივე ეფექტური რომ ყოფილიყო, როგორც ამერიკელი ხალხისთვის იყო წარმოდგენილი, ვირუსი, რომლის განეიტრალებისთვისაც ისინი შეიქმნა, მათი თავდაპირველი დანერგვიდან რვა წლის შემდეგაც კი ვერ ჩაითვლებოდა რისკად. არსებითად, მათი არაეფექტურობა გამორიცხავს ნებისმიერ შესაძლო გადაწყვეტილებას, რომ ისინი უსაფრთხო არ არის. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, მათი სავარაუდო პასუხისმგებლობის გამო, მათ იმუნიტეტის უფლება აქვთ.
ასეთი პოლიტიკა არა მხოლოდ აბსურდულია, არამედ მორალურადაც საძაგელია. მიუხედავად იმისა, რომ კორპორაციების აღმასრულებლები მილიარდობით ადამიანის შეღავათებით სარგებლობენ, Covid-19-ის ვაქცინით დაზარალებულებს არანაირი ფულადი რესურსი არ აქვთ და მუდმივი ტკივილისა და ტანჯვის გარდა, ფინანსური სიდუხჭირის წინაშე დგანან.
ეს არ არის პირველი შემთხვევა, როდესაც ბაიდენის ადმინისტრაცია სასტიკად არასათანადოდ ეპყრობა Covid-19-ით დაავადებულებს. ვაქცინის მიმართ ყოყმანის გამომწვევი „დეზინფორმაციის“ წინააღმდეგ საბრძოლველად, ფედერალური მთავრობა შეთქმულდა სოციალური მედიის კომპანიებთან და სტენფორდის ინტერნეტ ობსერვატორიის ვირუსულობის პროექტთან, რათა მონიტორინგი გაეწია და ცენზურირებინა Covid-19-ით დაავადებულთა ვაქცინით დაავადებულთა ონლაინ მხარდამჭერი ჯგუფები. მრავალრიცხოვანმა ფედერალურმა სააგენტოებმა და სამთავრობო უწყებებმა, მათ შორის თეთრ სახლში, აიძულეს სოციალური მედიის პლატფორმები, ცენზურირება მოეხდინათ, ჩახშობილიყვნენ და „დეზინფორმაციულად“ მოეხსენიებინათ ნებისმიერი გამოსვლა, რომელიც შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს მის საერთო „უსაფრთხო და ეფექტურ“ ნარატივს.
უსაფუძვლოდ, თეთრ სახლს სრულად ესმოდა, რომ „ხშირად რეალური კონტენტი“ ცენზურდებოდა, რადგან ის შეიძლება „სენსაციურად, განგაშის შემცველად ან შოკისმომგვრელად ყოფილიყო წარმოჩენილი“. ანალოგიურად, Virality Project-მა რეკომენდაცია გაუწია „არასასურველი მოვლენების ისტორიების“ დახშობას, რადგან ისინი შეიძლება „გამოიყენებულიყო ვაქცინაციის სავალდებულო მოთხოვნების წინააღმდეგ“ და არა იმიტომ, რომ ისინი რეალური ცხოვრების ტანჯვის არაზუსტ აღწერას წარმოადგენდა.
Პასუხი
მიუხედავად იმისა, რომ მისი წევრები ბაიდენის ადმინისტრაციის მიერ არაერთხელ იყვნენ კონკრეტულად მიზანში ამოღებულნი, React19არაკომერციული ორგანიზაცია, რომელიც მხოლოდ Covid-19 ვაქცინით დაშავებულთა მხარდაჭერას ემსახურება, თავისი ადვოკატირების მთელი პერიოდის განმავლობაში სრულიად არაპარტიული დარჩა, რაც დღევანდელ მაღალპოლარიზებულ პოლიტიკურ კლიმატში, განსაკუთრებით ვაქცინაციით გამოწვეული დაზიანებების კონტექსტში, არც თუ ისე მცირე მიღწევაა.
საბედნიეროდ მისი წევრებისთვის, React19-ის პოლიტიკურად ნეიტრალურმა მიდგომამ ჯერჯერობით გაამართლა კაპიტოლიუმის ბორცვზე. 118 წლის განმავლობაშიth კონგრესში, ორგანიზაციამ გადამწყვეტი როლი ითამაშა Covid-19 ვაქცინით დაზარალებულთა სახელით ოთხი კანონპროექტის წარდგენაში.
პირველი, ვაქცინაციის შედეგად მიღებული დაზიანებების მოდერნიზაციის აქტი 2023 წლის (HR 5142) და ვაქცინაზე ხელმისაწვდომობის გაუმჯობესების აქტი (HR 5143) წარმოდგენილი იქნა წარმომადგენელ ლოიდ დოგეტის (დემოკრატი, ტეხასი) და წარმომადგენელ ლოიდ სმუკერის (რესპუბლიკელი, პენსილვანია) ორპარტიული გუნდის მიერ. კანონმდებლობა არა მხოლოდ CICP-ის ყველა საქმეს VICP-ში გადაიტანს, არამედ ამ პროგრამას გაცილებით ეფექტურს გახდის, რაც დაშავებულებისთვის სულ უფრო მნიშვნელოვან შეღავათებს მოიტანს. წარმომადგენელმა სმუკერმა, რომელიც პირველად React19-ის წევრებს 2021 წლის ზაფხულში შეხვდა, გადამწყვეტი როლი ითამაშა იმის უზრუნველყოფაში, რომ კანონმდებლობაში შედიოდნენ დებულებები, რომლებიც სპეციალურად Covid-19-ის ვაქცინით დაშავებულებს დაეხმარებოდა და არა მხოლოდ იმ პირებს, რომლებსაც უკვე ჰქონდათ კომპენსაციის მიღების უფლება VICP-ში.
ამ ძალისხმევის გარდა, ზოგიერთმა კანონმდებელმა სცადა ვაქცინაციის შედეგად მიღებული ზიანის იმუნიტეტის დებულებების სრულად გაუქმება, არსებული კომპენსაციის პროგრამების რეფორმირების ნაცვლად. მაგალითად, წარმომადგენელმა პოლ გოსარმა (რესპუბლიკელი, არიზონა) წარადგინა ვაქცინის აკრძალვის აქტის დასრულება (HR 9828) მიზნად ისახავდა როგორც 1986 წლის, ასევე ბავშვობაში ვაქცინაციის შედეგად მიღებული დაზიანებების შესახებ ეროვნული კანონის შესახებ კანონი და PREP აქტის იმუნიტეტის დებულებები, ხოლო წარმომადგენელმა ჩიპ როიმ (რესპუბლიკელი, ტეხასი) წარადგინა დაშავებულ ამერიკელებს მიეცით იურიდიულად უფლებამოსილება (პასუხისმგებლობა) კანონი (HR 7551), რომელიც სპეციალურად Covid-19 ვაქცინის იმუნიტეტის დებულებების გაუქმებას ისახავდა მიზნად.
კანონპროექტების წარდგენამდე, ორივე წარმომადგენელმა, გოსარმა და როიმ, React19-ის ხელმძღვანელობისგან მოსთხოვეს მოსაზრებები. გარდა ამისა, კონგრესმენებმა მოითხოვეს და მიიღეს ორგანიზაციის ოფიციალური მხარდაჭერა.
სამწუხაროდ, ორი განსხვავებული მიდგომა არა მხოლოდ სტრატეგიულ განსხვავებას, არამედ პოლიტიკურ ჩიხშიც გადაიზარდა, რაც ავადმყოფებსა და ტანჯულებს შედეგების ნაცვლად, გაცვეთილ პარტიულ სასაუბრო საკითხებში ტოვებს.
ზოგადად, დემოკრატები არსებული კომპენსაციის პროგრამების რეფორმირებას ემხრობიან. ისინი ხაზს უსვამენ იმუნიტეტის მნიშვნელობას, როგორც სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვან კომპონენტს ფარმაცევტული კვლევებისა და განვითარების სტიმულირებისთვის. (აღსანიშნავია, რომ 1986 წლის „ბავშვობის ვაქცინაციის ეროვნული ტრავმების შესახებ“ კანონი, რომელმაც შექმნა VICP, კანონად მას შემდეგ იქნა ხელმოწერილი, რაც Wyeth Pharmaceutical-მა, რომელიც ამჟამად სრულად ფლობს Pfizer-ის შვილობილ კომპანიას, რეიგანის ადმინისტრაციას მიმართა და დაემუქრა, რომ ვაქცინის კვლევასა და განვითარებას შეაჩერებდა, თუ მას გარდაუვალი სასამართლო დავების მიმართ იმუნიტეტს არ მიანიჭებდნენ.)
გარდა ამისა, დემოკრატები, რომლებიც ერთგულნი არიან ბაიდენის ადმინისტრაციისა და ვაქცინაციის სავალდებულო მოთხოვნების მხარდაჭერის მიმართ, ზოგადად ეჭვის თვალით უყურებენ ნებისმიერ კანონმდებლობას, რომელიც შეიძლება ჩაითვალოს „უსაფრთხო და ეფექტური“ ნარატივის საწინააღმდეგოდ, რომელსაც მექანიკურად ავრცელებენ ამჟამინდელი ფედერალური ჯანდაცვის სააგენტოები. ბევრი შიშობს, რომ ვაქცინაციით დაზარალებულთა მხარდაჭერა მათ „ანტივაქსერებად“ მოხსენიებას გამოიწვევს, რაც ბევრ ოლქში არჩევნებში სიკვდილით დასჯას ნიშნავს. ირონიულად, ეს ტერმინი ხშირად გამოიყენება უარყოფითი მოვლენებით დაავადებულთა დასაგმობად, იმ აშკარა ფაქტის იგნორირებით, რომ ვაქცინაცია ვაქცინაციით გამოწვეული ზიანის წინაპირობაა.
მეორე მხრივ, რადგან ანტიისტებლიშმენტური განწყობა რესპუბლიკური ეთოსის ქვაკუთხედად იქცა, რესპუბლიკელი კანონმდებლები სულ უფრო მეტად ცდილობენ ფარმაცევტული ლობის უზარმაზარი გავლენის წინააღმდეგ ბრძოლას საჯარო პოლიტიკაზე. მათთვის ფარმაცევტული იმუნიტეტის სარგებლის დაცვა და ამავდროულად ფედერალური ჯანდაცვის სააგენტოებსა და ფარმაცევტული კომპანიების საბჭოებს შორის „მბრუნავი კარის“ გაკიცხვა უბრალოდ დაუსაბუთებელი პოზიციაა.
გარდა ამისა, რესპუბლიკელები ზოგადად ეწინააღმდეგებიან ნებისმიერი სახის ხარჯების ზრდას და/ან არსებული სამთავრობო პროგრამების გაფართოებას. ამ კანონმდებლებისთვის კომპენსაციის პროგრამის რეფორმის კანონპროექტის 10-20 მილიარდი დოლარის ოდენობის პროგნოზირებული ღირებულება თავისთავად საკამათოა სერიოზული განხილვის მიღმა.
პროგრესის იძულების მცდელობისას, React19 შეუერთდა სხვა ძირითად მოსარჩელეებს სმიტი ჯანდაცვის რესურსებისა და მომსახურების ადმინისტრაციის წინააღმდეგ, ფედერალური საქმე, რომელიც PREP აქტის CICP იმუნიტეტის დებულებების გაუქმებას ითხოვდა. სტრატეგიული მიზეზების გამო, React19 მოსარჩელის სტატუსიდან მოიხსნა, მაგრამ სხვები დარჩნენ. შემდგომში, სმიტი ამერიკის შეერთებული შტატების წინააღმდეგ აღძრული იყო სარჩელი. ამ საქმეში, React19-ის თანათავმჯდომარე, დოქტორი ჯოელ უოლსკოგი, შეუერთდა სამ სხვა მოსარჩელეს CICP-ის წინააღმდეგ კიდევ ერთ სარჩელში. მეორე CICP საქმეში წარმოდგენილია იგივე და დამატებითი პრეტენზიები, რაც წინა სმიტის საქმეში იყო წარდგენილი.
ორივე საქმეში კონკრეტულად არის ნათქვამი, რომ PREP აქტი არღვევს Covid-19-ით ვაქცინით დაზარალებულთა მეხუთე შესწორებით მინიჭებულ სათანადო სასამართლო პროცესის უფლებას. მეორე საქმეში ასევე არის ნათქვამი მეშვიდე შესწორებით გათვალისწინებული ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო პროცესის უფლების დარღვევაზე და მეხუთე შესწორებით გათვალისწინებული „აღების პუნქტის“ დარღვევაზე. საქმეები ამჟამად განიხილება, შესაბამისად, ლუიზიანას დასავლეთ ოლქისა და ტეხასის ჩრდილოეთ ოლქის შეერთებული შტატების რაიონულ სასამართლოებში.
თუ საქმეები წარმატებით დასრულდება, Covid-19-ით დაზარალებულებს ან ექნებათ უფლება, პირდაპირ უჩივლონ ფარმაცევტულ კომპანიებს, ან მთავრობა იძულებული იქნება, ვაქცინაციით გამოწვეული ზიანის კომპენსაციის პროგრამის ყოვლისმომცველი რეფორმის გზით უზრუნველყოს „გონივრული ალტერნატიული საშუალება“.
React19-ის იურიდიული საკითხების დირექტორის თანამდებობაზე მოხალისედ მუშაობისას, მქონდა პატივი, ჩვენი სამთავრობო საქმეთა გუნდის სხვა წევრებთან ერთად მემუშავა და პირადად შევხვედროდი კანონმდებლებს, მათ თანამშრომლებს და სხვა სამთავრობო წარმომადგენლებს, რათა დავეხმაროთ ჩვენი დაშავებული თანამებრძოლების ინტერესების დაცვაში. კონსერვატიულად, როგორც ორგანიზაციამ, ჩვენ 150-ზე მეტ ასეთ შეხვედრაში მივიღეთ მონაწილეობა.
ამ შეხვედრებზე არც ერთი ოფიციალური პირი არ დაეთანხმა ჩვენს ძირითად პოზიციას, რომ (1) მთავრობამ საშინლად ჩააგდო Covid-19-ის ვაქცინით დაზარალებულთა საქმეები და (2) დაზარალებულები იმსახურებენ მნიშვნელოვან, ყოვლისმომცველ რეფორმას. CICP-ის მიერ ზემოთ წარმოდგენილი საშინელ სტატისტიკის გათვალისწინებით, ნებისმიერი საპირისპირო არგუმენტი, რბილად რომ ვთქვათ, არაკეთილსინდისიერი იქნებოდა. და მაინც, დაზარალებულთა სახელით წარდგენილი ოთხი კანონპროექტიდან არცერთი არ გასცდა საწყისი ქვეკომიტეტის დონეს. გასაკვირი არ არის, რომ დემოკრატები კვლავ რესპუბლიკელებისკენ იშვერენ თითს, ხოლო რესპუბლიკელები გამუდმებით პასუხობენ ბრალდებას. ამასობაში, მათი ამომრჩევლები იტანჯებიან.
Solution
„სიმართლე ისაა, რომ ყოველთვის იცი, რა უნდა გააკეთო სწორად. ყველაზე რთული ამის გაკეთებაა.“
-ნორმან შვარცკოფი
საერთო ჯამში, Covid-19-ით დაზარალებული საზოგადოების ბევრი წევრი კმაყოფილი იყო რობერტ ფ. კენედი უმცროსის ჩვენი ქვეყნის ჯანდაცვისა და სოციალური მომსახურების (HHS) მომავალ მდივნად დანიშვნით, რაც გასაკვირი არ არის, თუ გავითვალისწინებთ მის მიერ ზოგადად ვაქცინების უსაფრთხოებასთან დაკავშირებულ შეშფოთებას.
რა თქმა უნდა, ბატონი კენედის დანიშვნა ვაშინგტონში ვაქცინაციით გამოწვეული ზიანის აღიარების თვალსაზრისით ცვალებად პოლიტიკურ ლანდშაფტს და მოქმედების შესაძლებლობას წარმოადგენს. თუმცა, ის ასევე პოტენციურ ხარვეზსაც წარმოადგენს.
ამ კრიტიკულ მომენტში, უმნიშვნელოვანესია, რომ Covid-19-ის ვაქცინით დაზარალებულმა საზოგადოებამ არ მისცეს კოლექტიურ ოპტიმიზმს თვითკმაყოფილების საშუალება. არცერთ თანამდებობის პირს, არჩეულს თუ დანიშნულს, არასდროს მიუღწევია მნიშვნელოვანი რეფორმა კონკრეტული კანონმდებლობით პირადად დაზარალებული პირების მხრიდან თანმიმდევრული, გარედან განხორციელებული ზეწოლის გარეშე.
მნიშვნელოვანია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ჯანდაცვისა და სოციალური უზრუნველყოფის მდივანს შეუძლია პოლიტიკის განსაზღვრა, მას არ აქვს უფლებამოსილება, რეფორმირება მოახდინოს კანონმდებლობაზე. კანონმდებლობის მიღების უფლებამოსილება, როგორიცაა ის, რაც საჭიროა PREP აქტის CICP იმუნიტეტის დებულებების გაუქმებისთვის, კონგრესს ეკუთვნის.
მოკლედ, ჩემპიონის გულშემატკივრობა საკმარისი არ არის.
ამიტომ, როგორც 119-ე წევრის ფიცის დადებაth კონგრესი ახლოვდება, ჩვენგან, ვინც Covid-19 ვაქცინაზე უარყოფითი რეაქციებისგან ვიტანჯებით, ისევე როგორც ჩვენი ჯანმრთელი მხარდამჭერები, მზად უნდა ვიყოთ, რომ უფრო მეტად ვიბრძოლოთ, ვიდრე ოდესმე. ჩვენ არ შეგვიძლია კმაყოფილები ვიყოთ წინა პროგრესით. ამავდროულად, არ უნდა მივატოვოთ ის ფუნდამენტური არგუმენტი, რომელმაც აქამდე მიგვიყვანა - რომ ტკივილს მხარე არ აქვს.
მათი პოლიტიკური კუთვნილების მიუხედავად, ჩვენ საჯაროდ უნდა დავაკისროთ ჩვენი არჩეული თანამდებობის პირები პასუხისმგებლობას. დუმილი აშკარა კორუფციის წინაშე, როგორიცაა PREP აქტის იმუნიტეტის დებულებების გაფართოება ფარმაცევტული კომპანიების კორპორატიული ინტერესების დასაკმაყოფილებლად, მათი პროდუქციის მიერ მუდმივად დასუსტებულთა ხარჯზე, უბრალოდ მიუღებელია. React19-ის და ვაქცინით დაზარალებულთა სხვა დამცველების მუშაობის წყალობით, ამ უსამართლობის იგნორირების მტკიცება აღარ არის უმოქმედობის საბაბი.
ჩვენ უნდა შევთავაზოთ 119-ის წევრებსth კონგრესს არჩევანი აქვს - ან ჩაერთოს მნიშვნელოვან ორპარტიულ მოლაპარაკებებში Covid-19-ის ვაქცინით დაზარალებულების სახელით, ან საუკეთესო შემთხვევაში, გამოაშკარავდეს, როგორც კორუმპირებული ხელშემწყობი პირები.
არჩევანი მარტივია. სწორი ნაბიჯი ნათელია. ახლა კი ყველაზე რთული ნაწილი დგება.
-
ვაქცინაციის შედეგად მიღებული ტრავმის მიღებამდე, კრისი ძირითადად ცენტრალურ პენსილვანიაში სისხლის სამართლის დაცვას ეწეოდა. მისი კლიენტების ბაზა მოიცავდა როგორც მცირე დანაშაულის მქონე პირებს, როგორიცაა ნასვამ მდგომარეობაში მანქანის მართვა, ასევე მძიმე დანაშაულებში, მათ შორის მკვლელობაში ბრალდებულებს. კერძო კლიენტებთან ერთად, კრისი სასამართლოს მიერ დანიშნულ ადვოკატად მუშაობდა და პენსილვანიის შტატის მსჯავრდების შემდგომი შემსუბუქების შესახებ კანონის თანახმად, პატიმრებს წარმოადგენდა. 2009 წელს, ძალადობრივი დანაშაულის მსხვერპლთა ინტერესების დასაცავად გაწეული სამუშაოსთვის, იგი წლის ადვოკატად აღიარეს. ამჟამად ის React19-ის იურიდიული საკითხების დირექტორია, რომელიც მეცნიერებაზე დაფუძნებული არაკომერციული ორგანიზაციაა და ფინანსურ, ფიზიკურ და ემოციურ მხარდაჭერას სთავაზობს მათ, ვინც მთელ მსოფლიოში Covid-19 ვაქცინის ხანგრძლივი გვერდითი მოვლენებით იტანჯება.
ყველა წერილის ნახვა
