გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ასე რომ, გავრცელდა ინფორმაცია, რომ Twitter-მა დატოვა ევროკავშირის დეზინფორმაციის პრაქტიკის კოდექსი, ფაქტი, რომელიც, როგორც ჩანს, მხოლოდ რამდენიმე ადამიანის წყალობით გახდა ცნობილი. ფისო Tweets ევროკავშირის ოფიციალური პირებისგან. ვერ ვიკავებ თავს და ვფიქრობ, ხომ არ არის ეს საბოლოოდ ილონ მასკის პასუხი ჩემს სტატიაში დასმულ კითხვაზე აქ დაწკაპუნებით რამდენიმე კვირის წინ: კერძოდ, როგორ შეიძლება თვითგამოცხადებული „თავისუფალი სიტყვის აბსოლუტისტი“ იყოს „დეზინფორმაციის წინააღმდეგ ბრძოლის მუდმივი სამუშაო ჯგუფის“ ნაწილი, რომელიც ზუსტად ევროკავშირის კოდექსის ქმნილებაა?
მაგრამ აქვს თუ არა ამას მნიშვნელობა? პასუხია არა. Twitter-ის ხელმოწერის კოდექსიდან უკან გამოტანა უაღრესად თეატრალური, მაგრამ არსებითად ცარიელი ჟესტია, რომელიც უდავოდ ხელს შეუწყობს მასკის სიტყვის თავისუფლების, როგორც ცუდი ბიჭის, კეთილსინდისიერი წარმომავლობის განმტკიცებას, თუმცა პრაქტიკულად არანაირი პრაქტიკული შედეგი არ მოჰყვება.
ეს იმიტომ ხდება, რომ: (1) როგორც მე სხვადასხვა სტატიაში განვიხილე (მაგალითად, აქ დაწკაპუნებით მდე აქ დაწკაპუნებით), ევროკავშირის ციფრული სერვისების შესახებ კანონის (DSA) ეფექტი კოდექსში აქამდე ერთი შეხედვით ნებაყოფლობითი ვალდებულებების შესრულებამდეა სავალდებულო ყველა ე.წ. ძალიან დიდი ონლაინ პლატფორმისთვის (VLOP) და (2), როგორც განხილულია აქ დაწკაპუნებითევროკომისიამ ახლახან მთელი რიგი სუბიექტები VLOP-ებად დაასახელა, რომლებიც არასოდეს კოდექსის ხელმომწერები.
ამგვარად, Twitter-ი არაფრით განსხვავდება Amazon-ის, Apple-ისა და Wikipedia-სგან, რომელთაგან არცერთი არასდროს ყოფილა კოდექსის ხელმომწერი, თუმცა ევროკავშირი ყველა მათგანს მოელის, რომ შეასრულებენ ცენზურის მოთხოვნებს დამანგრეველი ჯარიმების საფრთხის ქვეშ.
როგორც ევროკავშირის ოფიციალურ პირებს უყვართ თქმა, DSA-მ „პრაქტიკის კოდექსი“ კოდექსად გარდაქმნა. ქცევა: ანუ ჯობდა შენ გაეკეთებინა ან კიდევ.
ამგვარად, შესაბამისობა ხელმოწერის საკითხი არ არის. საქმის დასტური ჭამაშია. საქმე იმაშია, რომ მასკი და Twitter ევროკავშირის ცენზურის მოთხოვნებს იცავენ. Twitter-ის ალგორითმში ჩადებული პროგრამების დიდი ნაწილი, ცხადია, სწორედ ამ მიზნითაა შექმნილი.
მაგალითად, რა არის ქვემოთ მოცემული კოდის ხაზები?
ეს არის „უსაფრთხოების ეტიკეტები“, რომლებიც ალგორითმში შედის სავარაუდო „დეზინფორმაციის“ ხილვადობის შეზღუდვის მიზნით. გარდა ამისა, თუ არ ჩავთვლით მოსახერხებელ „ზოგად დეზინფორმაციას“, გამოყენებული „დეზინფორმაციის“ ზოგადი კატეგორიები ზუსტად ასახავს ევროკავშირის მიერ ონლაინ მეტყველების „რეგულირების“ მცდელობისას მიზანმიმართულ შეშფოთების ძირითად სფეროებს: „სამედიცინო დეზინფორმაცია“ COVID-19 პანდემიის კონტექსტში, „სამოქალაქო დეზინფორმაცია“ საარჩევნო მთლიანობის საკითხების კონტექსტში და „კრიზისული დეზინფორმაცია“ უკრაინაში ომის კონტექსტში.
მართლაც, როგორც ილონ მასკმა და მისმა ადვოკატებმა ნამდვილად იციან, DSA-ს საბოლოო ვერსია მოიცავს „კრიზისულ რეაგირების მექანიზმს“ (მუხლი 36), რომელიც აშკარად არის მოდელირებული ევროკომისიის თავდაპირველად უკრაინის კრიზისზე ad hoc რეაგირების მიხედვით და რომელიც მოითხოვს პლატფორმებისგან სპეციალური ზომების მიღებას კრიზისთან დაკავშირებული „დეზინფორმაციის“ შესამცირებლად.
ევროკავშირისთვის იანვრის წარდგენილ დოკუმენტში (იხილეთ ანგარიშების არქივი) აქ დაწკაპუნებით), იმ ნაწილში, რომელიც ზუსტად უკრაინის ომთან დაკავშირებული „დეზინფორმაციის“ წინააღმდეგ ბრძოლის მცდელობებს ეძღვნება, Twitter წერს (გვ. 70-71):
„ჩვენ... ვიყენებთ ტექნოლოგიებისა და ადამიანის მიერ განხილვის კომბინაციას შეცდომაში შემყვანი ინფორმაციის პროაქტიულად გამოსავლენად. კანონდამრღვევი კონტენტის 65%-ზე მეტი ჩვენი ავტომატიზირებული სისტემების მიერ ვლინდება, ხოლო დარჩენილი კონტენტის უმეტესი ნაწილი, რომელზეც ჩვენ ვახდენთ ზეწოლას, ჩვენი შიდა გუნდების რეგულარული მონიტორინგისა და სანდო პარტნიორებთან მუშაობის შედეგად ვლინდება.“
როგორ არ შეიძლება ეს იყოს შესაბამისობა? ან სულ მცირე, ძალიან ენერგიული ძალისხმევა მის მისაღწევად? და აღწერილი მეთოდოლოგია, სავარაუდოდ, გამოიყენება სხვა ტიპის „მცდარი“ ან „დეზინფორმაციის“ „აღსრულებისთვისაც“.
და ბოლოს, რას წარმოადგენს ქვემოთ მოცემული შეტყობინება, რომელიც Twitter-ის ბევრმა მომხმარებელმა ცოტა ხნის წინ მიიღო, რომელშიც ეცნობათ, რომ მათ არ აქვთ Twitter-ის რეკლამებში მონაწილეობის უფლება, რადგან მათი ანგარიში მონიშნულია როგორც „ორგანული დეზინფორმაცია“?
რატომ უნდა უარი თქვას Twitter-მა სარეკლამო ბიზნესზე? პასუხი მარტივია: იმიტომ, რომ მხოლოდ ევროკავშირის დეზინფორმაციის პრაქტიკის კოდექსი მოითხოვს მისგან ამის გაკეთებას ე.წ. „დეზინფორმაციის დემონეტალიზაციასთან“ დაკავშირებით.
ამგვარად, II(df) მუხლი კოდი ნათქვამია:
(დ) ხელმომწერები აღიარებენ მავნე დეზინფორმაციის გავრცელებასთან ბრძოლის აუცილებლობას სარეკლამო შეტყობინებებისა და სერვისების მეშვეობით.
(ე) შესაბამისი ხელმომწერები აღიარებენ ონლაინ რეკლამის გავრცელებასთან დაკავშირებული დეზინფორმაციის რისკების მოსაგვარებლად დეტალური და მორგებული ქმედებების გატარების აუცილებლობას. ქმედებები გავრცელდება ყველა ონლაინ რეკლამაზე.
(ვ) შესაბამისი ხელმომწერები აღიარებენ პოლიტიკისა და პროცესების განხორციელების მნიშვნელობას, რათა თავიდან აიცილონ დეზინფორმაციის გამავრცელებელი პირებისგან ანაზღაურების მიღება ან ასეთი ანგარიშებისა და ვებსაიტების სხვაგვარად პოპულარიზაცია.
ასე რომ, მოკლედ, ევროკავშირისა და მისი კოდექსის მიმართ, Twitter არის დამორჩილება, არა დაუმორჩილებლობაTwitter-ის ხელმოწერის კოდექსიდან ამოღება, როდესაც მისი ხელმოწერა ისედაც აღარ არის საჭირო კოდექსში, დაუმორჩილებლობა არ არის. სხვა საკითხებთან ერთად, დაუმორჩილებლობა იქნებოდა კონტენტის და/ან მომხმარებლების „დეზინფორმაციად“ მონიშვნის არარსებობა, კონტენტის და/ან მომხმარებლების ხილვადობის შეზღუდვა და რეკლამის მიღება ნებისმიერი პირისგან, ვისაც გადასახდელი ფული აქვს.
თუმცა, ევროკავშირის პასუხი ასეთ დაუმორჩილებლობაზე, უდავოდ, ტვიტებზე მეტი იქნებოდა. ეს იქნებოდა DSA-ში შემავალი მთელი სადამსჯელო არსენალის მობილიზება და, კერძოდ, DSA-ს მიერ კომპანიის გლობალური ბრუნვის 6 პროცენტის ოდენობის ჯარიმების მუქარა ან გამოყენება. ევროკავშირის დაუმორჩილებლობისთვის პრაქტიკის კოდექსიდან (სიმბოლურად) გასვლა საკმარისი არ არის. ევროკავშირის დაუმორჩილებლობა Twitter-ის ევროკავშირიდან სრულად გასვლას მოითხოვს.
-
რობერტ კოგონი ფართოდ გავრცელებული ჟურნალისტის ფსევდონიმია, რომელიც ევროპულ საკითხებზე წერს.
ყველა წერილის ნახვა
