გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ಹಿನ್ನೆಲೆ
პანდემიის შესახებ შეთანხმების (PA) პროექტი უკვე მომზადებულია განვითარების პროცესშია სამი წლის განმავლობაში, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) 194 წევრი სახელმწიფოს დელეგატების მიერ, გაეროს ჯანდაცვის სააგენტოსა, რომელიც მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ შეიქმნა. ჯანმო ცდილობს პანდემიის შესახებ ხელშეკრულების ან შეთანხმების მოლაპარაკებას, რათა მსოფლიო უკეთ მოამზადოს პანდემიისთვის მზადყოფნის, პრევენციისა და რეაგირებისთვის, ახალი... შესწორებების ნაკრები რომ 2005 წლის საერთაშორისო ჯანმრთელობის რეგულაციები (საერთაშორისო სამართლებრივ-სამედიცინო დაწესებულება).
ჯანმრთელობის საერთაშორისო რეგულაციის ცვლილებები კენჭისყრაზე 77 წელს, ჯანდაცვის მსოფლიო ასამბლეის (WHA) 2024-ე სესიაზე წარადგინეს, მათზე მოლაპარაკებების დასრულებიდან 48 საათზე ნაკლებ დროში. ეს დაჩქარება გამოწვეული იყო... უხეშ დარღვევას ჯანმო-ს საკუთარი პროცედურული მოთხოვნების შესაბამისად. 2021 წლის დეკემბერში, ჯანმო-მ შემოიღო სამთავრობათშორისო მოლაპარაკების ორგანო (INB) საპარლამენტო ასამბლეის მოსალაპარაკებლად, თუმცა ამ ორგანომ ვერ მიაღწია შეთანხმებას 2024 წლის მსოფლიო ჯანდაცვის კონვენციაზე.
მაშინ იყო მანდატით „რაც შეიძლება მალე დაასრულოს თავისი სამუშაო“ (გადაწყვეტილება WHA77/20) და არაუგვიანეს ერთი წლისა. ჯანმომ სცადა დაჩქარების განცდის გაძლიერება, მისი გენერალური დირექტორის (DG) მეშვეობით. ცოტა ხნის წინ აცხადებდა რომ შემდეგი პანდემია შეიძლება „ხვალ“ მოხდეს. პალატის კანონპროექტები, ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო რეგულაციის ცვლილებებთან ერთად, შეეცდება პანდემიების მართვისა და პანდემიისთვის მზადყოფნის ცენტრალიზება ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციაში, რაც მნიშვნელოვნად გააფართოვებს მის როლს საზოგადოებრივ ჯანდაცვაში.
კონტექსტისთვის, PA-სა და IHR-ის შესწორებები პირდაპირ მიმართულია ბუნებრივად წარმოქმნილი აფეთქებებისკენ და ძირითადად ორიენტირებულია ცხოველური რეზერვუარებიდან წარმოქმნილი პათოგენების მეთვალყურეობაზე („დაღვრა„“). ბოლოდროინდელი Covid-19 პანდემია, რომელიც თითქმის დანამდვილებით არის გამოწვეული ლაბორატორიიდან გაქცევა, შესაბამისად, მცირე კავშირი აქვს შემოთავაზებული ცვლილებების დიდ ნაწილთან. ბოლო მაღალი სიკვდილიანობის მწვავე აფეთქება იყო ესპანური გრიპი საუკუნეზე მეტი ხნის წინ, ანტიბიოტიკების გამოგონებამდელ ეპოქაში.
არანაკლებ მნიშვნელოვანია ჯანმო-ს კომპეტენცია პოტენციურად გაფართოებული როლის კუთხით. ჯანმო წლების განმავლობაში ამტკიცებდა, რომ ლაბორატორიული გაჟონვა, როგორც Covid-ის გამომწვევი მიზეზი, ნაკლებად სავარაუდო იყო, მათ შორის, მისი საგამოძიებო ჯგუფის მიერ. ეჭვმიტანილი ადამიანები პასუხისმგებლობის გაზიარების შესახებ იმ სამუშაოზე, რამაც სავარაუდო გაჟონვა გამოიწვია. შემდეგ მან საჯაროდ განაცხადა, რომ ვირუსის ადამიანიდან ადამიანზე გადაცემა არ მომხდარა, რადგან გაიზარდა ცნობები ჩინეთის ქალაქ უხანში მოსახლეობაში გავრცელების შესახებ და შემდგომში წარმოადგინა ძალიან არასწორი და გაზვიადებული სიკვდილიანობის მაჩვენებლები.
მიუხედავად ფართომასშტაბიანი და ადრეული მტკიცებულება Covid-19-ით ბავშვებისთვის მიყენებული დაბალი ზიანის შესახებ, ჯანმო ფაქტობრივად დუმდა, რადგან სკოლები დაიხურა ასობით მილიონი ბავშვისთვის, რაც ქმნის საფუძველს გაზრდილი ბავშვის ქორწინება, ბავშვთა შრომადა მომავალი თაობათაშორისი სიღარიბისჯანმო-ს COVAX მასობრივი ვაქცინაციის კამპანიამ შემდეგ თითქმის 10 მილიარდი დოლარი დახარჯა იმ ადამიანების ვაქცინაციაზე, რომლებიც, მისი თქმით, ძირითადად... უკვე იმუნურიდა არასდროს ყოფილა მაღალი რისკის ქვეშ (სუბ-საჰარის მოსახლეობის 50% 20 წელზე ნაკლები ასაკის იყო).
პანდემიისთვის მზადყოფნის, პრევენციისა და რეაგირების (PPPR) დღის წესრიგის პოპულარიზაციისა და მის მხარდასაჭერად მოთხოვნილი დაფინანსების გაზრდის მიზნით, ჯანმომ და უფრო ფართო გლობალურმა ჯანდაცვის ინდუსტრიამ, რომლებიც ამ პროგრამით სარგებლობას ცდილობენ, უჩვეულო კამპანია წამოიწყეს, რომელიც დემონსტრირებადი დამახინჯებისა და დაბნეულობის დემონსტრირებას გულისხმობს. ქვეყნებსა და მედიას მიეწოდა ანგარიშების სერია, რომლებიც... ძალიან გაზვიადება პანდემიის რისკის შესახებ არსებული მტკიცებულებები და ციტატები, მოსალოდნელი სიკვდილიანობის გაზვიადება (ძირითადად შუა საუკუნეების მონაცემებზე დაყრდნობით) და მოსალოდნელს გაზვიადებენ ინვესტიციის დაბრუნებაეს იმედგაცრუებას იწვევს და მიუხედავად იმისა, რომ პალესტინის ხელისუფლება მოუწოდებს პატიოსნებისა და მტკიცებულებების უკეთ დაცვისკენ, ის ამ რეკომენდაციებს ქვეყნებს მიმართავს და არა თავად ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას.
დაჩქარებული მოლაპარაკების პროცესი Covid-ის მართვისგან მიღებული არასრულყოფილი გაკვეთილებით და ჯანმო-ს უმსხვილესი დამფინანსებლის გარეშე
16 წლის 2025 აპრილს, ჯანმომ... გამოაცხადა რომ საზოგადოებრივი ასამბლეის პროექტი შეთანხმებული იყო და მზად იყო ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაციის 78-ე კონფერენციის განსახილველად „მრავალმხრივი პროგრამირების“ წყალობით. ეს შეთანხმება მიღწეული იქნა რამდენიმე თვის შემდეგ, რაც ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაციის ძირითადი დაფინანსებისა და ნებაყოფლობითი პროგრამების უდიდესი კონტრიბუტორი, შეერთებული შტატები, მოშორდააშშ-ის დელეგაციის მიერ სახელმწიფოთაშორისი მოლაპარაკებების პროცესები სამთავრობათაშორისო საპარლამენტო ასამბლეის პროექტსა და ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო კონვენციის 2024 წლის ცვლილებებზე (რომელთა უარყოფა სახელმწიფოებმა 19 წლის 2025 ივლისამდე უნდა განაცხადონ) უკვე დაწყებული იყო. უბრძანა შეწყვეტა.
ის PA-ს პროექტის ტექსტი (ვერსია დათარიღებული 16 წლის 2025 აპრილით) შეიცავს 37 მუხლს. საკამათო დებულებების ენა მნიშვნელოვნად შერბილებულია კონსენსუსის მისაღწევად, რამაც მნიშვნელოვნად შეარბილა სახელმწიფოების ვალდებულებები და განხორციელების ძირითადი სფეროები მომავალ კონვენციურ კონვენციასა და დანართებს დაუტოვა. არსებითი დებულებების დაახლოებით ნახევარი (მუხლები 4, 5, 6, 7, 9, 14, 18 და 19) მხოლოდ აბსტრაქტულ ან უაზრო მტკიცებებს უსვამს ხაზს იმ სფეროებთან დაკავშირებით, რომლებშიც ქვეყნები, თავიანთი შესაძლებლობების ფარგლებში, უკვე ჩართულნი არიან თავიანთი ჯანდაცვის სისტემების ნორმალურად წარმართვაში.
საერთო ჯამში, შეიძლება დავინტერესდეთ, დასრულდა თუ არა ეს ტექსტი ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ხელმძღვანელობის იმედების გადასარჩენად, რომლებიც არ მალავენ ამ შეთანხმების დამტკიცების ამბიციას, და იმ ქვეყნების, რომლებიც უკმაყოფილონი არიან აშშ-ის ცალმხრივი სავაჭრო და საგარეო პოლიტიკით, მათ შორის, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციისა და სხვა საერთაშორისო ორგანიზაციების (იუნესკო, ადამიანის უფლებათა საბჭო, მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაცია) ბოლოდროინდელი გასვლით.
ეს ფორმულირება კვლავ ეწინააღმდეგება ჯანმო-ს მიერ ადრე მიღებულ გაგებასა და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ნორმებს, ხელს უწყობს მთელი მთავრობისა და მთელი საზოგადოების მიდგომებს, პროპორციული ზომების ნაცვლად, რომლებიც მინიმუმამდე დაჰყავს საზოგადოებაში არსებული დარღვევები და გრძელვადიანი ზიანი, და უგულებელყოფს ძირითადი პოლიტიკის მოთხოვნას, რომელიც რესურსების ნებისმიერი განაწილების სხვა კონკურენტი პრიორიტეტების გათვალისწინებით განხილვას გულისხმობს. თანასწორობა, როგორც ეს Covid-19 პანდემიის დროს მოხდა, როგორც ჩანს, უფრო სასაქონლო თანასწორობად ითვლება, ვიდრე ჯანმრთელობის თანასწორობად - რაც მნიშვნელოვანია სასაქონლო ბაზრების ასაშენებლად, მაგრამ აშკარად საზიანოა ჯანმრთელობის შედეგებისთვის.
ჯანმრთელობა, აღიარებული ჯანმო-ს კონსტიტუცია პრეამბულა, როგორც „სრული ფიზიკური, ფსიქიკური და სოციალური კეთილდღეობის მდგომარეობა და დაავადების ან უძლურების თითქმის არარსებობა“, ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში მნიშვნელოვნად განისაზღვრა ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის მიერ, როგორც სამყარო პანდემიის რისკის გარეშე. ეს ხელს უწყობს პანდემიური ინდუსტრიის ან „სასიამოვნო რკინიგზის“ შექმნას, რომელიც დიდად არის დაფინანსებული და მტკიცებულებებზე აშკარად დაბალი მოთხოვნით. პენსილვანიის ადმინისტრაცია, მიუხედავად იმისა, რომ ქვეყნებისგან ბანალურობის გარდა არაფერს მოითხოვს, მნიშვნელოვნად შეუწყობს ხელს სიმდიდრის კონცენტრაციისა და უთანასწორობის ამ პროცესს უბრალოდ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის კენჭისყრის მიღებით.
Რა არის შემდეგი?
ტექსტის დამტკიცების საკითხი განხილული იქნება მომავალი 78-ე მსოფლიო ჯანდაცვის შეხვედრის დღის წესრიგში (19 წლის 27-2025 მაისი - 16.2 პუნქტი). დროებითი დღის წესრიგიმისი მიღებისთვის საჭირო იქნება დამსწრე და კენჭისყრაში მონაწილე წევრი სახელმწიფოების ორი მესამედის ხმა (ჯანმო-ს კონსტიტუციის 29-ე მუხლი).
ჯანმო-ს კონსტიტუციის მე-19 მუხლი
ჯანდაცვის ასამბლეას უფლება აქვს მიიღოს კონვენციები ან შეთანხმებები ორგანიზაციის კომპეტენციაში შემავალ ნებისმიერ საკითხთან დაკავშირებით. ასეთი კონვენციების ან შეთანხმებების მისაღებად საჭიროა ჯანდაცვის ასამბლეის ხმების ორი მესამედი, რომლებიც ძალაში შევა თითოეული წევრისთვის მისი მიერ მისი კონსტიტუციური პროცესების შესაბამისად მიღების შემდეგ.
თუ ტექსტი არ იქნება მიღებული, ჯანდაცვის მსოფლიო საბჭომ შესაძლოა გადაწყვიტოს INB-ის მანდატის კვლავ გახანგრძლივება ან უბრალოდ მცდელობის დასრულება. პანდემიასთან დაკავშირებული სხვა ინსტრუმენტები უკვე მოქმედებს - საერთაშორისო ჯანმრთელობის დაცვის შესახებ კანონში შესწორებები, ჯანმო-ს ბიოჰაბი (პათოგენების საერთაშორისო მეთვალყურეობის ქსელი) და სამედიცინო კონტრზომების პლატფორმა, მსოფლიო ბანკის პანდემიის ფონდიდა ვაქცინაციამდე 100 დღე დარჩა ინიციატივა. პალესტინის ადმინისტრაცია პანდემიის ნამცხვარზე დამატებით ნაყინს წარმოადგენს და შესაძლოა, შელახული ეგოს მხარდაჭერას და იმის დამტკიცების მცდელობას, რომ ქვეყნები არ ეთანხმებიან შეერთებული შტატების გასვლას.
თუ ტექსტი 18 თვის განმავლობაში იქნება მიღებული, თითოეულ წევრ სახელმწიფოს ეკისრება ვალდებულება, აცნობოს გენერალურ დირექტორს თავისი განზრახვის შესახებ - მიღების ან არმიღების შესახებ (ჯანმო-ს კონსტიტუციის მე-20 მუხლი). ისინი, ვინც დაეთანხმებიან შეთანხმებას, რატიფიცირებენ შეთანხმებას საპარლამენტო ასამბლეის 36-ე მუხლში დადგენილი პროცედურის შესაბამისად. შეთანხმების ძალაში შესასვლელად საჭირო იქნება სამოცი (60) რატიფიკაცია - ზღვარი, რომელიც მნიშვნელოვნად აღემატება მრავალ საერთაშორისო ხელშეკრულებას (მაგალითად, თამბაქოს კონტროლის შესახებ ჯანმო-ს ჩარჩო კონვენციას მხოლოდ 40 რატიფიკაცია სჭირდება).
გაიმეორებს თუ არა პალესტინის ადმინისტრაციის ახალი მმართველი ორგანოს არქიტექტურა და ფუნქციონირება კიდევ ერთი საკამათო საერთაშორისო ხელშეკრულების - გაეროს კლიმატის ცვლილების ჩარჩო კონვენციის - შექმნის მაგალითს? მხარეთა ყოველწლიური კონფერენციებით (COP), რომლებიც უამრავ მონაწილეს იკრიბებიან წიაღისეული საწვავის გამოყენებით მომუშავე სატრანსპორტო საშუალებების ყველაზე მდიდრულ და ძვირადღირებულ ადგილებში, წიაღისეული საწვავის გამოყენების შესამცირებლად, ეს ხელშეკრულება, სავარაუდოდ, ყველაზე არაკეთილსინდისიერი და თვალთმაქცური ჩარჩოა, რაც კი ოდესმე შექმნილა. შესაძლოა, უახლოეს მომავალში, მაღალკვალიფიციური სამთავრობო და არასამთავრობო სტრუქტურები, საჯარო-კერძო პარტნიორობა (PPP) და ინდუსტრია ყოველწლიურად განიხილავენ დახვეწილ მოდელირების შედეგებსა და ჰიპოთეზებს, რომლებიც შორს იქნება ხმადაბლა მილიარდობით ადამიანის ყოველდღიური ცხოვრებიდან. ისინი, ვინც ბიუროკრატებს აფინანსებენ, სულ უფრო და უფრო შორს არიან იმ „ხალხის“ საჭიროებებისა და მისწრაფებებისგან, რომლებსაც გაეროს სააგენტოები, სავარაუდოდ, წარმოადგენენ.
კომენტარი შერჩეულ პროექტებზე
საპარლამენტო ასამბლეის უმეტესი ნაწილი არასავალდებულოა და გაჯერებულია ისეთი ფორმულირებით, როგორიცაა „შეიძლება“, „საჭიროების შემთხვევაში“ და „ურთიერთშეთანხმების შემთხვევაში“, ხოლო საკამათო საკითხები, რომლებმაც ბოლო ჯანდაცვის მსოფლიო კონფერენციაზე კენჭისყრა გადადო, ინტელექტუალურ საკუთრებას, ბიოლოგიური მასალებიდან მიღებულ სარგებელსა და საერთო დაფინანსების მექანიზმს ეხებოდა, ან უაზრო ენის გამოყენებით გახდა უძლური, ან გადაეცა კონვენციის კონფერენციას, რომელიც უნდა შედგეს იმ შემთხვევაში, თუ ქვეყნები შეთანხმების რატიფიცირებას მოახდენენ.
ქვემოთ მოცემული კომენტარი ფოკუსირებულია შერჩეულ დებულებების პროექტებზე, რომლებიც, როგორც ჩანს, ბუნდოვანი, საეჭვო ან პოტენციურად პრობლემურია. ტექსტი უნდა განიხილებოდეს კონტექსტში. 2024 წელს ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო კანონმდებლობაში შეტანილი ცვლილებები რომელთა ძალაში შესვლა 19 წლის 2025 ივლისამდე იგეგმება იმ მხარე სახელმწიფოებისთვის, რომლებიც მათ არ უარყოფენ. ეს ცვლილებები უკვე ადგენს დებულებებსა და მექანიზმებს მაღალმომგებიანი პანდემიური ინდუსტრიისთვის, სახელმწიფოებს ავალდებულებს გააძლიერონ პოტენციური პათოგენების მეთვალყურეობისა და ანგარიშგების შესაძლებლობები, რაც გენერალურ დირექტორს ანიჭებს საგანგებო მდგომარეობის გამოცხადების ერთადერთ უფლებამოსილებას მხოლოდ რისკის აღქმის საფუძველზე და შემდეგ იწყებს პროცესს, რომელიც გამოიწვევს ლოკდაუნთან დაკავშირებული ზომებისა და სწრაფი მასობრივი ვაქცინაციის რეკომენდაციებს. როგორც საპენსიო ფონდის შემთხვევაში, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციასაც ევალება ჯანდაცვის პროდუქტებისა და ნატურით შეწირულობების დამუშავება მკაფიო ანგარიშვალდებულების მექანიზმის გარეშე. იქმნება ახალი „მხარე სახელმწიფოთა კომიტეტი“, კიდევ ერთი ახალი ორგანო, რომელიც აკონტროლებს საერთაშორისო ჯანმრთელობის რეგულაციების შესწორებების განხორციელებას.
პრეამბულა
როგორც ასეთი დოკუმენტების უმეტესობა, პრეამბულა, ძირითადად, ბანალურობის ჩამონათვალს წარმოადგენს, თუმცა ასევე მნიშვნელოვანი კონტექსტია შემდგომი სტატიებისთვის. პირველი აბზაცი მოიცავს ძირითად მტკიცებას:
1. ...სახელმწიფოები არიან ძირითადი პასუხისმგებელნი თავიანთი ხალხის ჯანმრთელობასა და კეთილდღეობაზე...
საერთაშორისო საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროში პანდემიის დღის წესრიგის გარშემო არსებული დავის საფუძვლად დგას კითხვა: აქვთ თუ არა მათ სრული თავისუფლება (მათი სუვერენიტეტი) გადაწყვიტონ, თუ როგორ განხორციელდება ეს პასუხისმგებლობა? ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის კონსტიტუციის მე-3 მუხლიდან გაფართოებული მე-2 პუნქტი მიუთითებს, რომ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას ამაში „მიმმართველი“ როლი აქვს:
3. ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია არის საერთაშორისო ჯანდაცვის სამუშაოების ხელმძღვანელი და მაკოორდინირებელი ორგანო.
ამგვარად, ბევრი რამ არის დამოკიდებული იმაზე, თუ როგორ იქნება გათვალისწინებული „მიმართულების მიცემა“. მიუხედავად იმისა, რომ საპარლამენტო ასამბლეის ადრეული პროექტები (და საერთაშორისო ადამიანის უფლებების შესახებ კონვენციის შესწორებები) ასე იყო დაწერილი, რაც ჯანმო-ს სახელმწიფოებისგან ქმედებების მოთხოვნის უფლებამოსილებას ანიჭებს, საბოლოო პროექტში არსებული ფორმულირება უმეტესწილად გამორიცხავს ქვეყნებისგან ქმედებების მოთხოვნის შესაძლებლობას - სულ მცირე მანამ, სანამ მომავალი კონვენციის კონფერენცია არ მიიღებს გადაწყვეტილებას გადაუჭრელ საკითხებზე.
4. ითვალისწინებს რა ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის კონსტიტუციას, რომელიც აცხადებს, რომ ჯანმრთელობის უმაღლესი, მიღწევადი სტანდარტით სარგებლობა თითოეული ადამიანის ერთ-ერთი ფუნდამენტური უფლებაა რასის, რელიგიის, პოლიტიკური შეხედულებების, ეკონომიკური თუ სოციალური მდგომარეობის მიუხედავად,
ეს განცხადება, რომელიც ასევე ჯანმო-ს კონსტიტუციის პრეამბულიდანაა აღებული, ხშირად მეორდება, მაგრამ აშკარად განუხორციელებელია და, სამწუხაროდ, უპირატესობა ენიჭება ჯანმრთელობის კონსტიტუციურ განმარტებას, რომელიც უაღრესად რელევანტური უნდა იყოს პენსილვანიის მიერ შეზღუდული ტვირთის შედარებით იშვიათ მოვლენაზე ფოკუსირებისთვის: „ჯანმრთელობა არის სრული ფიზიკური, ფსიქიკური და სოციალური კეთილდღეობის მდგომარეობა და არა დაავადების ან უძლურების არარსებობა“.
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია არ ურჩევდა Covid-ის დროს განზოგადებული, ავტორიტეტული ზომების მიღებას, როგორიცაა სკოლების, რელიგიური დაწესებულებებისა და სამუშაო ადგილების დახურვა, ასევე მგზავრობის შეზღუდვებისა და ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმების დაწესება, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია ჯანმრთელობის უმაღლეს მიღწევად სტანდარტს უკიდურესად ვიწრო კონტექსტში ხედავს და დიდწილად მზადაა, ასობით მილიონი ბავშვის ინტერესები შესწიროს თეორიული სარგებლისთვის, ძირითადად სიმსუქნით დაავადებულ, ხანდაზმულ დასავლურ მოსახლეობაში. ეს არის პალესტინის მთავრობისა და ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის პანდემიის დღის წესრიგის უდიდესი პრობლემის საფუძველი - მისი აშკარა... პროპორციულობის არარსებობა.
7. აღიარებენ, რომ დაავადების საერთაშორისო გავრცელება გლობალურ საფრთხეს წარმოადგენს, რომელსაც სერიოზული შედეგები მოაქვს სიცოცხლისთვის, საარსებო წყაროსთვის, საზოგადოებებისა და ეკონომიკისთვის, რაც მოითხოვს ყველა ხალხისა და ქვეყნის მიმართ ფართო საერთაშორისო და რეგიონულ თანამშრომლობას, თანამშრომლობასა და სოლიდარობას,
ვერავინ შეეწინააღმდეგება ამ განცხადებას, თუ მას სხვა ჯანმრთელობისა და საზოგადოების გამოწვევებთან კონტექსტში არ განვიხილავთ. კონტექსტში ასეთი განხილვა ფუნდამენტურია საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკის შემუშავებისთვის, თუმცა არსებითად არ არსებობს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკის დოკუმენტში.
8. ღრმად შეშფოთებულნი ვართ ეროვნულ და საერთაშორისო დონეზე არსებული უთანასწორობით, რაც ხელს უშლის კორონავირუსული დაავადების (COVID-19) წინააღმდეგ საბრძოლველად ჯანდაცვის პროდუქტებზე დროულ და თანაბარ წვდომას...
კოვიდზე რეაგირების კატასტროფული შედეგი იყო მზარდი უთანასწორობა - ღარიბი ქვეყნები კიდევ უფრო მძიმე ვალებში აღმოჩნდნენ, ხოლო ღარიბი ბავშვების განათლება განადგურდა მილიარდერების რაოდენობის ზრდასთან შედარებით. თუმცა, აქ შეშფოთება სამედიცინო ჩარევების არათანაბარ ხელმისაწვდომობასა და განაწილებაზეა გამახვილებული. აქ დავიწყებულია ის რეალობა, რომ ქვეყნებს კოვიდ-19-ისგან იგივე საფრთხე არ ემუქრებათ - აფრიკის მოსახლეობის ნახევარი 20 წელზე ნაკლები ასაკისაა. ჯანმრთელობის თანასწორობა მოითხოვს ჭეშმარიტად დეცენტრალიზებულ მიდგომას, სადაც დღის წესრიგს მოსახლეობის უპირატესი ჯანმრთელობის პრობლემები განსაზღვრავს და არა კონკრეტულ პროდუქტზე წვდომა.
9. აღიარებენ რა გადამწყვეტი ქმედებების აუცილებლობას, როგორც პანდემიის პრევენციის, მზადყოფნისა და რეაგირების გასაძლიერებლად, ასევე პანდემიასთან დაკავშირებულ ჯანდაცვის პროდუქტებზე თანაბარი ხელმისაწვდომობის გასაუმჯობესებლად, ... სახელმწიფოების უფლებების პატივისცემით, განახორციელონ ჯანდაცვის ზომები მათი შესაბამისი ეროვნული კანონმდებლობისა და საერთაშორისო სამართლით გათვალისწინებული ვალდებულებების შესაბამისად, (...)
თანასწორობის მისაღწევად, PPPR-ის განხორციელება შესაძლებელია მხოლოდ უფრო ფართო ჯანდაცვის საჭიროებების და ადგილობრივი პრიორიტეტების კონტექსტში (ანუ ჯანმრთელობის კაპიტალიმიუხედავად იმისა, რომ ეს გაგება საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კარგი პოლიტიკის ფუნდამენტურია, ის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დოკუმენტში არ არის ასახული.
10. აღიარებენ რა მთელი მთავრობისა და მთელი საზოგადოების მიდგომების კრიტიკულ როლს ეროვნულ და საზოგადოებრივ დონეზე, ფართო სოციალური მონაწილეობის გზით, და ასევე აღიარებენ ტრადიციული ცოდნის ღირებულებას... მათ შორის ტრადიციული მედიცინის, პანდემიის პრევენციის, მზადყოფნის, რეაგირებისა და ჯანდაცვის სისტემების აღდგენის გაძლიერებაში,
ერთი შეხედვით უვნებელი, „მთელი მთავრობა, მთელი საზოგადოება“ რიტორიკა, ალბათ, ერთ-ერთი ყველაზე დამაზიანებელი განცხადებაა, რომელიც Covid-19-ის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მიდგომას ნორმალიზებს. ადრე ფართოდ იყო აღიარებული, რომ ეპიდემიაზე რეაგირებისას ძალისხმევა უნდა იქნას მიმართული საზოგადოებისთვის ზიანის მინიმიზაციისთვის: „გამოცდილებამ აჩვენა, რომ თემები, რომლებიც ეპიდემიებს ან სხვა არასასურველ მოვლენებს აწყდებიან, საუკეთესოდ და ყველაზე ნაკლები შფოთვით რეაგირებენ მაშინ, როდესაც საზოგადოების ნორმალური სოციალური ფუნქციონირება ყველაზე ნაკლებად ირღვევა“., " რადგან სიღარიბე და ეკონომიკური ვარდნა სიცოცხლეს იწირავს, განსაკუთრებით დაბალი შემოსავლის მქონე ქვეყნები.
სახელმწიფოებმა არ უნდა რაციონალურად გადააკეთონ თავიანთი ჯანდაცვის სისტემები პანდემიების გარშემო, თუმცა მათ ამის გაკეთება მოეთხოვებათ. ტრადიციული მედიცინისა და ტრადიციული ცოდნის ჩართვა ფუჭი ჩანს, თუ გავითვალისწინებთ ჯანმო-ს მიერ დამტკიცებულ ვაქცინაციასა და შეზღუდულ ალოპათიურ მედიკამენტებზე კოვიდ-აფეთქების დროს აქცენტს.
15. აღიარებენ ნდობის აღდგენისა და ინფორმაციის დროული გაზიარების მნიშვნელობის საკითხს დეზინფორმაციის, დეზინფორმაციისა და სტიგმატიზაციის თავიდან ასაცილებლად,
ყველა დაეთანხმება გულწრფელ, მეცნიერებაზე დაფუძნებულ ინფორმაციაზე ნდობის ჩამოყალიბების მნიშვნელობას. ჯანმომ თავისი... ფუნდამენტურად არათანმიმდევრული კოვიდ ვაქცინის სლოგანი „არავინ არის უსაფრთხოდ, სანამ ყველა არ იქნება უსაფრთხოდ“ გადაჭარბებული პრეტენზიები და აშკარა შიშის მომგვრელი ჯანმო-ს მიერ შემდეგი პანდემიის რისკთან დაკავშირებით.
აივ/შიდსის სტიგმატიზაციის წინააღმდეგ ბრძოლა ჰუმანურად და ეფექტურად მიიჩნიეს. თუმცა, კოვიდზე რეაგირებამ ნათლად აჩვენა, რომ სტიგმატიზაცია ასევე ინსტრუმენტია, რომლის ჯანმო მზადაა გამოიყენოსიმედია, აქ მყოფმა ქვეყნებმა აღიარეს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის მოთხოვნების დაკმაყოფილების აუცილებლობა, თუმცა ტექსტი სტანდარტულ რიტორიკას ჰგავს.
19. აღიარებენ მზარდი საფრთხეების მნიშვნელობას და საზოგადოებრივ ჯანმრთელობაზე გავლენას, როგორიცაა კლიმატის ცვლილება, სიღარიბე და შიმშილი, მყიფე და დაუცველი გარემო, სუსტი პირველადი ჯანდაცვა და ანტიმიკრობული რეზისტენტობის გავრცელება,
ეს ბოლო აბზაცი ასახავს ჯანმო-ს მცდელობას გააფართოვოს თავისი მანდატი ადამიანის ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული კონკრეტული გარემოსდაცვითი საკითხებიდან (ქიმიური ნარჩენები, სანიტარია, დაბინძურება) „ჯანმრთელობას, გარემოსა და კლიმატის ცვლილებას შორის კავშირამდე“ (რეზოლუცია WHA77.14 და გენერალური დირექტორის მიერ კლიმატის ცვლილებისა და ჯანმრთელობის საკითხებში ჯანმო-ს პირველი სპეციალური წარმომადგენლის 2023 წელს ნომინაცია).
თავი I. შესავალი
მუხლი 1. ტერმინების გამოყენება
ეს სტატია შეიცავს გამოყენებული ტერმინების განმარტებებს: ჰუმანიტარული გარემო, „ერთიანი ჯანმრთელობის“ მიდგომა, პანდემიასთან დაკავშირებული საგანგებო მდგომარეობა, პანდემიასთან დაკავშირებული ჯანდაცვის პროდუქტები და ა.შ. PA-სა და IHR-ის თანმიმდევრულობისთვის, პირველი იყენებს „პანდემიური საგანგებო მდგომარეობის“ იგივე განმარტებებს, რაც შემოღებულ იქნა 2024 წელს, „საერთაშორისო მნიშვნელობის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საგანგებო მდგომარეობა“ (PHIEC) და „საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის რისკი“. მისიმხოლოდ გენერალურ დირექტორს აქვს პრეროგატივა, გამოაცხადოს „საერთაშორისო მნიშვნელობის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საგანგებო მდგომარეობა“ (მუხლი 12.1, საერთაშორისო ადამიანის უფლებების შესახებ) და დაადგინოს, წარმოადგენს თუ არა ეს ასევე პანდემიურ საგანგებო მდგომარეობას (მუხლი 12.4 bis, საერთაშორისო ადამიანის უფლებების შესახებ) და შეუძლია სახელმწიფოებისთვის არასავალდებულო რეკომენდაციების გაცემა, საერთაშორისო ადამიანის უფლებების შესახებ კანონის მიერ დადგენილი პროცედურის შესაბამისად, თუმცა ამ პრეროგატივას არ ახლავს თან რაიმე ანგარიშვალდებულების მექანიზმი.
„პანდემიური საგანგებო სიტუაციის“ განმარტება ძალიან სუბიექტურია, მათ შორის „მთელი მთავრობის“ და „მთელი საზოგადოების“ მიდგომები. უფრო ჯანსაღ სამყაროში შეიძლება ჩაითვალოს, რომ ეს გამორიცხავს მათ ოდესმე გამოცხადებას, რადგან საზოგადოებისთვის ზიანისა და არაპროდუქტიული დარღვევების მინიმიზაცია უმთავრესი საზრუნავი უნდა იყოს. ამიტომ, იგივე კრიტიკული 2024 წლის საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა კონვენციის შესწორების პუნქტი ასევე გავრცელდებოდა ადმინისტრაციულ ადმინისტრაციაზე, რომ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დაცვისა და პანდემიის საგანგებო სიტუაციების ზღვარი შემცირდა რისკებისა და საფრთხეების ჩათვლით.
მუხლი 3. პრინციპები და მიდგომები
პროექტი მიუთითებს 6 პრინციპზე, რომლებიც მხარეებს „იხელმძღვანელებენ“: სახელმწიფოს სუვერენიტეტი, „ყველა ადამიანის ღირსების, ადამიანის უფლებებისა და ფუნდამენტური თავისუფლების სრული პატივისცემა“ და ა.შ., საერთაშორისო ჰუმანიტარული სამართლის პატივისცემა, თანასწორობა, სოლიდარობა და „საუკეთესო ხელმისაწვდომი მეცნიერება და მტკიცებულებები, როგორც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის გადაწყვეტილებების საფუძველი PPPR-თან დაკავშირებით“. ძალიან სასარგებლოა მათი ჩამოთვლა. როგორც სახელმძღვანელო პრინციპები, ისინი, სავარაუდოდ, არ შეუშლიან ხელს ისეთ გადახვევებს, როგორიცაა ზოგადი ლოკდაუნი, მაგრამ ასე უნდა მოიქცნენ.
4. თანასწორობა, როგორც პანდემიის პრევენციის, მზადყოფნისა და რეაგირების მიზანი, პრინციპი და შედეგი, ამ კონტექსტში ინდივიდებს, თემებსა და ქვეყნებს შორის უსამართლო, თავიდან აცილებადი ან გამოსწორებადი განსხვავებების არარსებობისკენ სწრაფვა;
თანასწორობის ეს განმარტება, რომელიც კონკრეტულ საკითხთან (პანდემიის პრევენცია) მიმართ გამოიყენება, ისევე როგორც ეს Covid ვაქცინაციის შემთხვევაში იყო, თავისთავად მცდარია. ჯანმომ Covid-19-ზე რეაგირების დროს ხაზი გაუსვა „ვაქცინის თანასწორობას“, რაც გულისხმობს თანაბარ ხელმისაწვდომობას საჭიროების მიუხედავად. ასამბლეის წარმომადგენელთა პალატამ აღნიშნა მრავალფეროვანი სამყარო - ეს უნდა გულისხმობდეს განხორციელების ჰეტეროგენულობას და საქონლის ხელმისაწვდომობას ადგილობრივი კონტექსტის საფუძველზე - ისლანდიელებს არ სჭირდებათ მალარიის მედიკამენტებზე დაუყოვნებელი წვდომა ისე, როგორც ეს მალავიში ბავშვებს სჭირდებათ. ჯანმრთელობის თანასწორობაზე აქცენტი - ჯანმრთელობის საერთო კარგი შედეგების უზრუნველყოფისკენ სწრაფვა - სრულიად განსხვავებულად გამოიყურება.
თავი II. მსოფლიო ერთად სამართლიანად: თანასწორობის მიღწევა პანდემიის პრევენციის, მზადყოფნისა და რეაგირების გზით, მის განხორციელებისთვის და მისი განხორციელებისთვის
მუხლი 4. პანდემიის პრევენცია და მეთვალყურეობა
ეს მუხლი არსებითად იმეორებს საერთაშორისო ჯანმრთელობის დაცვის კონვენციის შესწორებებში ხაზგასმით აღწერილ აქცენტს მეთვალყურეობაზე და ზოგად ზომებზე, რომლებსაც ქვეყნები ჩვეულებრივ ახორციელებენ ჯანდაცვის სფეროში. 4.6 ქვეპუნქტი ავალდებულებს კონვენციის კონვენციას, განიხილოს სახელმწიფოების მიერ ვალდებულებების შესრულება, ანუ სახელმძღვანელო პრინციპებისა და ტექნიკური დახმარების გზით, ხოლო 4.7 ქვეპუნქტი განსაზღვრავს, რომ ჯანმო-ს შეუძლია დაეხმაროს განვითარებად ქვეყნებს მოთხოვნის შემთხვევაში მათი ვალდებულებების შესრულებაში. მე-2(i) პუნქტი ახსენებს ლაბორატორიული ბიოუსაფრთხოებას - ერთადერთ სფეროს პალატაში, რომელსაც პირდაპირი გავლენა აქვს... სავარაუდო წარმოშობა Covid-19-ის.
მე-4 პუნქტი წარმოადგენს PA-ში ინფექციის ინდივიდუალური შედეგის ძირითადი განმსაზღვრელი ფაქტორების ერთადერთ პირდაპირ ხსენებას:
1. მხარეები აღიარებენ, რომ გარემოსდაცვითი, კლიმატური, სოციალური, ანთროპოგენური და ეკონომიკური ფაქტორების ერთობლიობამ, მათ შორის შიმშილმა და სიღარიბემ, შეიძლება გაზარდოს პანდემიების რისკი და ეცდებიან, გაითვალისწინონ ეს ფაქტორები შესაბამისი პოლიტიკის, სტრატეგიების, გეგმების და/ან ზომების შემუშავებისა და განხორციელებისას...
სხვა შემთხვევაში, იგნორირებულია ინდივიდუალური მდგრადობა - ეს შესანიშნავი მიღწევაა, თუ გავითვალისწინებთ თანმხლებ დაავადებებს Covid-19-ის შედეგებში და მიკროელემენტების სტატუსს კომპეტენტური იმუნოლოგიური რეაქციების ჩამოყალიბებაში.
მუხლი 5. ერთიანი ჯანდაცვის მიდგომა პანდემიის პრევენციის, მზადყოფნისა და რეაგირებისთვის
ეს სტატია იყენებს ტრენდულ „ერთიანი ჯანმრთელობის“ მიდგომას — ანუ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ძველმოდურ ჰოლისტურ მიდგომას — იმისათვის, რომ გაამყაროს პენსილვანიის მთავრობის თითქმის ექსკლუზიური ფოკუსი ბუნებრივ პანდემიებზე.
მუხლი 9. კვლევა და განვითარება
ეს გრძელი სტატია, რომელიც ძირითადად დედობის შესახებ განცხადებებითაა დაწერილი, აღწერს, თუ რას აკეთებდნენ შტატები კვლევისა და განვითარებისთვის პანდემიების დროს. ის კონცენტრირებულია საქონელზე: „...პანდემიასთან დაკავშირებული ვაქცინები, თერაპიული და დიაგნოსტიკური საშუალებები...“ პანდემიის ინდუსტრიამ ოქროს კვერცხებით სავსე ბატი იპოვა. თუმცა, ბოლოში მე-5 (v) ნაწილი მნიშვნელოვანია:
5. (v) ჯანმო-ს მიერ მიღებული პროდუქციის განაწილების ჩარჩოების დაცვა.
ეს დებულება მიუთითებს სახელმწიფოების, სავარაუდოდ, უფრო განვითარებული ქვეყნების, სამომავლო ვალდებულებაზე, უზრუნველყონ განვითარების/დაფინანსების გრანტები და კონტრაქტები სავალდებულო პუნქტებით დაბალი ფასების, ლიცენზირებისა და ნაკლებად განვითარებული ქვეყნებისთვის პროდუქციის სუბლიცენზირებისთვის. სავარაუდოდ, ამის გარკვევა კონგრესის საგანი იქნება, თუმცა მიუთითებს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის შემაშფოთებელ ჩარევაზე იმაში, რაც ჩვეულებრივ მკაცრად სუვერენული სახელმწიფოების საქმიანობად ითვლება (საკუთარი წარმოების ბიზნესის რეგულირება და მართვა, ფასების და ექსპორტის მართვა).
მუხლი 10. მდგრადი და გეოგრაფიულად დივერსიფიცირებული წარმოება
ძირითადად არასავალდებულო, მაგრამ შემოთავაზებულია თანამშრომლობა პანდემიასთან დაკავშირებული პროდუქტების ხელმისაწვდომობის უზრუნველყოფის საკითხში, მათ შორის წარმოების მხარდაჭერა როგორც პანდემიების დროს, ასევე მათ შორის პერიოდში (ანუ სუბსიდიების გზით). ამის დიდი ნაწილი, სავარაუდოდ, განუხორციელებელია, რადგან ძვირადღირებული და არაპრაქტიკულია იშვიათი შემთხვევებისთვის მზადყოფნაში მყოფი ობიექტების შენარჩუნება უმეტეს ან ყველა ქვეყანაში, სხვა პრიორიტეტებისთვის გამოსადეგი რესურსების ხარჯზე. „განვითარებად“ ქვეყნებში წარმოების გაზრდის სურვილი წარმოების ხარისხის შენარჩუნების თვალსაზრისით დიდ ბარიერებსა და ხარჯებს წააწყდება.
ქვეპუნქტი 2(გ):
[ქვეყნები]…აქტიურად დაუჭერენ მხარს ჯანმო-ს შესაბამის ტექნოლოგიებს, უნარებისა და ცოდნის გადაცემას და ადგილობრივი წარმოების პროგრამებს,…
და მე-3 პუნქტი:
3. ჯანმო, მხარეთა კონფერენციის მოთხოვნის შემთხვევაში, დახმარებას გაუწევს ზემოთ მე-2 პუნქტით გათვალისწინებული დაწესებულებებს, მათ შორის, საჭიროების შემთხვევაში, ტრენინგების, შესაძლებლობების განვითარებისა და პანდემიასთან დაკავშირებული პროდუქტების შემუშავებისა და წარმოების დროული მხარდაჭერის კუთხით.
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ბიუროკრატიას, წარმოების ექსპერტიზის ისეთ სფეროში გადაჰყავთ, რომელშიც ისინი აშკარად არ არიან გამოცდილები ან კომპეტენტურები. ქვეყნებმა უნდა გადაწყვიტონ, ქმნიან თუ არა სრულიად ახალ ქვესააგენტოს, რომელიც როგორღაც შეინარჩუნებს წარმოების ექსპერტიზას ინტელექტუალური საკუთრების საკითხებისგან თავისუფალი და შეძლებს კერძო ინდუსტრიაში ჩარევას ბიოტექნოლოგიური წარმოების ხელშეწყობის მიზნით. ეს ძალიან არარეალურად გამოიყურება და შესაძლოა, კარგად არ იყოს გააზრებული.
გარდა ამისა, მე-3 ქვეპუნქტის (ე) პუნქტი, მიუხედავად რბილი ფორმულირებისა („წახალისება“), ინტერესთა კონფლიქტის ზღვრულ ველს ხსნის პანდემიის ინდუსტრიის მხრიდან: საერთაშორისო ორგანიზაციები (მაგ. ჯანმო, მსოფლიო ბანკი, იუნისეფი) და დეველოპერები და მწარმოებლები, რომლებიც დიდ სარგებელს მიიღებენ ნებისმიერი გრძელვადიანი შესყიდვის კონტრაქტიდან. არ არსებობს კონკრეტული პროცესი ასეთი გარდაუვალი ეგოისტური ქმედებების სამართავად.
3(ე) [მხარეები (...)] წაახალისებენ საერთაშორისო ორგანიზაციებს და სხვა შესაბამის ორგანიზაციებს, დაამყარონ შეთანხმებები, მათ შორის, პანდემიასთან დაკავშირებული ჯანდაცვის პროდუქტების შესაბამისი გრძელვადიანი კონტრაქტები, მათ შორის, მე-2(ა) პუნქტში მითითებული ობიექტებიდან შესყიდვების გზით და მე-13 მუხლის მიზნების შესაბამისად, განსაკუთრებით განვითარებად ქვეყნებში ადგილობრივი და/ან რეგიონული მწარმოებლების მიერ წარმოებული პროდუქტების;
მუხლი 11. პანდემიასთან დაკავშირებული პროდუქტების წარმოებისთვის ტექნოლოგიების გადაცემა და მასთან დაკავშირებული ნოუ-ჰაუს საკითხებზე თანამშრომლობა
ეს მუხლი, რომელიც ყოველთვის პრობლემური იყო ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ეპიდემიის წინააღმდეგ ბრძოლის აქტივობების დიდი ნაწილის სპონსორობის მქონე მსხვილი ფარმაცევტული კორპორაციებისთვის, მნიშვნელოვნად შერბილდა („შესაბამისად“, „წახალისება“, „ეროვნული კანონებისა და პოლიტიკის შესაბამისად“) და ახლა ტექნოლოგიების/ნოუ-ჰაუს გადაცემა პოტენციურ ორმხრივ/სამმხრივ შეთანხმებებში რჩება რამდენიმე დაინტერესებულ ქვეყანას შორის („ურთიერთშეთანხმების შესაბამისად“). ახლა ის იმდენად არასპეციფიკურია, რომ მისი არსებობა არანაირ გავლენას არ ახდენს პალესტინის ადმინისტრაციაზე.
მუხლი 12. პათოგენებზე წვდომა და სარგებლის გაზიარება
ეს მუხლი ადგენს პათოგენებზე წვდომისა და სარგებლის გაზიარების სისტემას (PABS სისტემა), რომლის მიზანია უზრუნველყოს: i) პანდემიის პოტენციალის მქონე პათოგენების შესახებ „მასალებისა და თანმიმდევრობის ინფორმაციის“ სწრაფი და დროული გაზიარება” და ii) tPABS მასალებისა და თანმიმდევრობის ინფორმაციის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის მიზნებისთვის გაზიარებით და/ან გამოყენებით მიღებული სარგებლის სწრაფი, დროული, სამართლიანი და თანასწორი განაწილება. ეს ეხება „PABS ინსტრუმენტს“, რომელიც უნდა შემუშავდეს და შეთანხმდეს PA-ს დანართის სახით, რომელიც უზრუნველყოფს „პანდემიის პოტენციალის მქონე პათოგენების განმარტებები, PABS მასალები და თანმიმდევრობის ინფორმაცია, მოდალობები, სამართლებრივი ბუნება, წესები და პირობები და ოპერაციული ზომები," ისევე, როგორც "ადმინისტრირებისა და კოორდინაციის პირობები„PABS სისტემის“ ჯანმო-ს მიერ. PABS სისტემის ტექსტზე, სავარაუდოდ, INB-ის სამდივნო ამზადებს და მოლაპარაკებებს აწარმოებს. 33.2 მუხლის პროექტი ითვალისწინებს მისი „მიღების“ პირობას, სანამ PA ხელმოწერისთვის გაიხსნება, იმის დაკონკრეტების გარეშე, ეს PA-ს მიღებამდე უნდა მოხდეს თუ მის შემდეგ. ლოგიკურად, სისტემა უნდა იქნას მიღებული PA-ს მიღების იგივე პროცედურის შესაბამისად (წევრი სახელმწიფოების ორი მესამედი), რათა ქვეყნებმა იცოდნენ, რას მოაწერენ ხელს.
წვდომისა და სარგებლის გაზიარების თემა საკამათოა, ერთი მხრივ, განვითარებად და მეორე მხრივ, განვითარებულ ქვეყნებს შორის. პირველ ჯგუფს, რომელიც ხშირად მდიდარია ბიომრავალფეროვნებითა და რესურსებით, არ გააჩნია საკმარისი საინვესტიციო შესაძლებლობები და კომერციული ინფრასტრუქტურა მათგან მოგების მისაღებად განკუთვნილი პროდუქტების წარმოებისთვის, მაშინ როცა მეორე ჯგუფს ასეთი შესაძლებლობები აქვს. ამრიგად, საკუთრების, წვდომისა და სარგებლის გაზიარების წესებისა და პირობების რეგულირება ჯგუფის ლეგიტიმური მოთხოვნაა.
მიუხედავად ამისა, ეს საერთაშორისო სამართლის სფეროში მოქმედების გაუმჭვირვალე გზაა. ხელშეკრულებების პროექტებს, პრინციპში, ქვეყნები კარგად ამოწმებენ მიღებამდე, თუმცა აქ მოცემული ვადები ასეთ შემოწმებას ნაკლებად სავარაუდოს ხდის.
ეს სისტემა პოტენციურად მაღალი მნიშვნელობისაა და უნდა იქნას განმარტებული იმ კონტექსტში, რომ SARS-CoV-2, Covid-19-ის ბოლოდროინდელი აფეთქების გამომწვევი პათოგენი, იყო... ძალიან სავარაუდოა ლაბორატორიიდან გაქცევა. PABS მიზნად ისახავს ასეთი ვირუსების ლაბორატორიული შენახვის, ტრანსპორტირებისა და დამუშავების გაფართოებას ჯანმო-ს „ადმინისტრირებისა და კოორდინაციის“ ქვეშ, ორგანიზაცია, რომელიც ეროვნული იურისდიქციის გარეთაა და არ გააჩნია მნიშვნელოვანი პირდაპირი გამოცდილება ბიოლოგიურ მასალებთან დამუშავებაში და ექვემდებარება... მისი დაფინანსება გარდაუვალი კომერციული და გეოპოლიტიკური ჩარევისკენ.
მომავალი ინსტრუმენტი ასევე განსაზღვრავს პუნქტს, რომლის მიხედვითაც ვაქცინების, თერაპიული და დიაგნოსტიკური საშუალებების რეალურ დროში წარმოების (მინიმუმ) 10% უნდა გადაეცეს ჯანმო-ს „თითოეული მონაწილე მწარმოებლის“ მიერ და კიდევ 10% უნდა დაიჯავშნოს ჯანმო-სთვის სპეციალურ ფასებში. ეს პროცენტები წინასწარ არის განსაზღვრული ფაქტობრივი საჭიროებების და ეპიდემიოლოგიის მიუხედავად. გარდა ამისა, მომავალი ინსტრუმენტი ასევე მოიცავს სარგებლის გაზიარების დებულებებს „მონაწილე მწარმოებლების მიერ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციასთან ხელმოწერილი იურიდიულად სავალდებულო კონტრაქტები„(პუნქტი 7).“
იგივე ორგანო, ჯანმო, რომელიც განსაზღვრავს, არსებობს თუ არა გამომწვევი საგანგებო სიტუაცია, განსაზღვრავს რეაგირებას, მართავს PABS სისტემას და აფორმებს კონტრაქტებს პოტენციურ მწარმოებლებთან, რომელთაც სურთ PABS-ზე წვდომა, ასევე მართავს საქონლიდან მიღებულ სარგებელს (მათ შორის გლობალური მიწოდების ჯაჭვიდან (მუხლი 13), პირდაპირი იურისდიქციული ზედამხედველობის გარეშე. ეს იმდენად აშკარა ინტერესთა კონფლიქტია, რომ არცერთი რაციონალური იურისდიქცია არ დაუშვებს ამას. ეს შესანიშნავი სისტემაა, პოლიტიკური თუ მარეგულირებელი გარემოს მიუხედავად.
მუხლი 13. მიწოდების ჯაჭვი და ლოჯისტიკა
ეს მუხლი ითვალისწინებს დამატებით ბიუროკრატიულ სტრუქტურას, „გლობალური მიწოდების ჯაჭვისა და ლოჯისტიკის ქსელს“, რომლის ფუნქციები და მოდალობები განსაზღვრულია პირველ COP-ზე.
ჯანმო, რომელსაც ამჟამინდელი ლოჯისტიკის გამოცდილება ძალიან შეზღუდული აქვს, კომერციულად წარმოებული პროდუქციის დისტრიბუციას მართავს, რომელთა მიწოდებაც ჯანმო-ს კონტრაქტებით განხორციელდება ჯანმო-ს მიერ განსაზღვრულ დროსა და ადგილას.
კარგია ქვეყნებს შორის ურთიერთდახმარების კოორდინაცია. ამ მხარდაჭერის ისეთი ორგანიზაციის მიერ მართვა, რომელიც მნიშვნელოვნად ფინანსდება უშუალოდ იმავე საქონლის გაყიდვიდან მიღებული მოგების მქონე პირების მიერ, უგუნური და ინტუიციის საწინააღმდეგოა. ცოტა ქვეყანა თუ დაუშვებდა ამას საკუთარ იურისდიქციაში.
მუხლი 13bis. შესყიდვა და დისტრიბუცია
ეს მუხლი შეიცავს არასავალდებულო დებულებებს და უფრო შესაფერისად გამოიყურება ნებაყოფლობით ქცევის კოდექსში, ვიდრე სავალდებულო ხელშეკრულებაში.
თითოეული მხარე, საჭიროების შემთხვევაში, პანდემიის დროს, ეროვნული და/ან შიდა კანონმდებლობისა და პოლიტიკის შესაბამისად, ეცდება, რაც შეიძლება მალე გამოაქვეყნოს პანდემიასთან დაკავშირებული ჯანდაცვის პროდუქტების მწარმოებლებთან დადებული შესყიდვის ხელშეკრულებების შესაბამისი პირობები.
ასეთი გამჭვირვალობა, Covid-19-ის აფეთქების დროს კონტრაქტებზე გამოყენებული საიდუმლოებისგან განსხვავებით, კარგი იქნებოდა, თუმცა გაურკვეველია, თუ რატომ გამოიყენება ის მხოლოდ პანდემიის დროს. თუმცა, აბზაცში იმდენი გაფრთხილებაა ჩადებული, რომ ის არსებითად აზრს კარგავს.
მუხლი 17. მთელი მთავრობისა და მთელი საზოგადოების მიდგომები
პანდემიის დაგეგმვასთან დაკავშირებული არსებითად დედობის დებულებების სია. თუმცა, ქვეყნები კანონიერად ვალდებულნი იქნებიან შეინარჩუნონ „ეროვნული კოორდინაციის მრავალსექტორული მექანიზმი“ PPPR-ისთვის. ეს არსებითად დამატებით ტვირთს შექმნის ბიუჯეტზე და დამატებით რესურსებს გადამისამართებს პოტენციურად უფრო მაღალი პრიორიტეტებიდან. უბრალოდ მიმდინარე ინფექციური დაავადებებისა და კვების პროგრამების გაძლიერება უფრო ეფექტური იქნებოდა. ამ PA-ში არსად არის განხილული კვება, თუმცა ეს... აუცილებელია მდგრადობისთვის პათოგენების მიმართ, მაშინ როდესაც ინფექციური დაავადებების მიმართ მდგრადობის სხვა მამოძრავებელი ფაქტორები, როგორიცაა სანიტარია და სუფთა წყალი, ანალოგიურად უგულებელყოფილია.
მხარეებს მოუწოდებენ, ეროვნულ დონეზე გამოიყენონ მთელი მთავრობისა და მთელი საზოგადოების მიდგომები, მათ შორის, ეროვნული გარემოებების შესაბამისად, საზოგადოების საკუთრების გაძლიერებისა და ხელშეწყობის მიზნით.
„საზოგადოების საკუთრების“ შესახებ ეს ფორმულირება პირდაპირ ეწინააღმდეგება საპარლამენტო ასამბლეის დანარჩენი ნაწილის დიდ ნაწილს, მათ შორის კონვენციის ფარგლებში კონტროლის ცენტრალიზაციას, ქვეყნების მიერ პანდემიისთვის მზადყოფნისთვის რესურსების გამოყოფის მოთხოვნებს საზოგადოების სხვა პრიორიტეტებზე მეტად და შეთანხმების მოთხოვნების შესრულების შემოწმებისა და შეფასების იდეას. „მთელი საზოგადოების (და მთავრობის)“ მიდგომები ასევე გულისხმობს თემების მიერ საკუთარი გადაწყვეტილებების მიღების საპირისპიროს. თუ თემები აქ გადაწყვეტილების მიმღები პირები უნდა იყვნენ, მაშინ საპარლამენტო ასამბლეის დანარჩენი ნაწილის დიდი ნაწილი ზედმეტია. ალტერნატიულად, ეს ფორმულირება მხოლოდ გარეგნობისთვისაა და არ უნდა იქნას დაცული (და შესაბამისად, უნდა ამოღებულ იქნას).
მუხლი 18. კომუნიკაცია და საზოგადოების ინფორმირებულობა
ამ სტატიიდან ამოღებულია ფორმულირება, რომელიც, როგორც ჩანს, ცენზურის ხელშეწყობას ისახავდა მიზნად.
1. თითოეული მხარე, შესაბამისად, მიიღებს ზომებს მოსახლეობაში მეცნიერების, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და პანდემიის შესახებ წიგნიერების გასაძლიერებლად, ასევე პანდემიებისა და მათი მიზეზების, ზემოქმედებისა და მამოძრავებელი ფაქტორების, ასევე პანდემიასთან დაკავშირებული ჯანდაცვის პროდუქტების ეფექტურობისა და უსაფრთხოების შესახებ გამჭვირვალე, დროული, ზუსტი, მეცნიერებასა და მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ინფორმაციის ხელმისაწვდომობის უზრუნველსაყოფად, განსაკუთრებით რისკების შესახებ კომუნიკაციისა და საზოგადოების დონეზე ეფექტური ჩართულობის გზით.
2. თითოეული მხარე, შესაბამისად, ჩაატარებს კვლევას და წარადგენს ინფორმაციას პოლიტიკაზე იმ ფაქტორების შესახებ, რომლებიც ხელს უშლის ან აძლიერებს პანდემიის დროს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და სოციალური ზომების დაცვას და მეცნიერებისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ინსტიტუტების, ორგანოებისა და სააგენტოების მიმართ ნდობას.
3. ამ მუხლის 1 და 2 პუნქტების განხორციელების მიზნით, ჯანმო, საჭიროებისამებრ და მოთხოვნის შემთხვევაში, გააგრძელებს ტექნიკური მხარდაჭერის გაწევას მონაწილე სახელმწიფოებისთვის, განსაკუთრებით განვითარებადი ქვეყნებისთვის, პანდემიასთან დაკავშირებული ზომების შესახებ კომუნიკაციისა და საზოგადოების ცნობიერების ამაღლების მიმართულებით.
ასეთ დებულებებს არ სჭირდება ხელშეკრულება (რომელიც უზრუნველყოფს პატიოსან ინფორმაციას) და რადგან ისინი სავალდებულო არ არის, მუხლი არ ღირს ხელშეკრულების გაფორმება. თუმცა, იმედია, რომ ჯანმო, რომელიც არ ექვემდებარება პატიოსნების შესახებ ფორმულირებას, შეძლებს მისი არსის მიხედვით გაჰყვეს. ჯანმო სისტემატურად ამახინჯებს როგორც პანდემიების რისკი და მოსალოდნელი ინვესტიციის დაბრუნება მათ მიმართვიდან. Covid-19-ის საპასუხოდ, მისი აბსურდული სლოგანი „არავინ არის უსაფრთხოდ, სანამ ყველა არ იქნება უსაფრთხოდ“ არასწორად წარმოაჩენდა როგორც რისკის ჰეტეროგენულობას, ასევე Covid ვაქცინის ეფექტურობას გადაცემის წინააღმდეგ (თუმცა სწორად ეჭვქვეშ აყენებდა მათ მტკიცებულ დამცავ ეფექტურობას).
მუხლი 20. მდგრადი დაფინანსება
ეს მუხლი ადგენს საკოორდინაციო დაფინანსების მექანიზმს (CFM) საპენსიო შეთანხმების განხორციელების ხელშესაწყობად. ამჟამინდელი ტექსტი ითვალისწინებს CFM-ის შექმნას ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო რეგულაციის (2005) შესაბამისად.მექანიზმად უნდა იქნას გამოყენებული„მაგრამ შემდეგ დეტალებს გადასცემს კონვენციის კონფერენციას (COP) განსასაზღვრად. CFM იქნება მსოფლიო ბანკის მიერ ახლახან შექმნილი პანდემიის ფონდის პარალელურად, ან COP შექმნის მას არსებული პანდემიის ფონდის ფარგლებში. ის ასევე იქნება დამატებითი ფუნქცია გლობალური ფონდისთვის შიდსთან, ტუბერკულოზთან და მალარიასთან საბრძოლველად და ჯანდაცვის სხვა დაფინანსების მექანიზმებთან საბრძოლველად, რითაც შეიქმნება ან გააფართოვებს კიდევ ერთ პარალელურ საერთაშორისო ფინანსურ ბიუროკრატიას, რომელიც კონკურენციას გაუწევს ჯანდაცვის სხვა პრიორიტეტებს და არა მათთან კოორდინაციას გაუწევს და ამ შემთხვევაში გადაჭრის შედარებით იშვიათ და დაბალწონიან პრობლემას. ის არა მხოლოდ ფინანსების მართვას, არამედ სხვა აქტივობებსაც მოიცავს, როგორიცაა „შესაბამისი საჭიროებების და ხარვეზების ანალიზის ჩატარება“. რა თქმა უნდა, პანდემიის ინდუსტრია კიდევ უფრო გაიზრდება.
თავი III. ინსტიტუციური მოწყობა და დასკვნითი დებულებები
მუხლი 21. მხარეთა კონფერენცია
ეს მუხლი შეიცავს საერთაშორისო ხელშეკრულებების სტანდარტულ დებულებებს. აღსანიშნავია, რომ პირველი კონვენციის კონფერენცია გაიმართება საპარლამენტო ასამბლეის ძალაში შესვლიდან პირველივე წელს. 21.2 მუხლი ითვალისწინებს, რომ კონვენციის კონფერენცია „შეაფასებს“ ამ შეთანხმების განხორციელებას და „გადახედავს მის ფუნქციონირებას“ ყოველ ხუთ წელიწადში ერთხელ.
მეორე COP დაამტკიცებს „მექანიზმი შეთანხმების დებულებების ეფექტური განხორციელების გასაძლიერებლად.„ეს ერთგვარი მიმოხილვის მექანიზმს ჰგავს, რომელიც ცნობილია ზოგიერთ საერთაშორისო ხელშეკრულებაში, მაგრამ არა ყველაში, ციკლის მიხედვით განხორციელების შესაფასებლად, ხარვეზების გამოსავლენად და რეკომენდაციების გასაკეთებლად. ისეთი ხელშეკრულებისთვის, რომელიც არასრულყოფილ საფუძვლებზეა აგებული, როგორიც ეს საპარლამენტო ასამბლეაა, ასეთი მექანიზმი დაფინანსებას დახარჯავს ძირითადად არასავალდებულო დებულებების (ისინი, რომლებიც იყენებენ ისეთ ფორმულირებებს, როგორიცაა „განიხილე“, „შესაბამისად“ და ა.შ.) განხორციელების შესაფასებლად.“
როგორც ჯანმო-ს არსებითად შვილობილი ორგანო (ჯანმო თავდაპირველად უზრუნველყოფს სამდივნოს მხარდაჭერას), COP შემდეგ შექმნის საკუთარ „შვილობილ ორგანოებს“, რაც კვლავ კიდევ უფრო გააფართოვებს და განამტკიცებს საერთაშორისო ჯანდაცვის ბიუროკრატიის კიდევ ერთ ნაკრებს, რომელთაგან თითოეულს მხარდაჭერა დასჭირდება.
მუხლი 24. სამდივნო
2. ჯანმო-ს პანდემიის შესახებ შეთანხმებაში არაფერი არ უნდა იქნას განმარტებული ისე, რომ ჯანმო-ს სამდივნოს, მათ შორის ჯანმო-ს გენერალური დირექტორის, მინიჭებული ჰქონდეს უფლებამოსილება, შესაბამისად, განსაზღვროს, ბრძანოს, შეცვალოს ან სხვაგვარად განსაზღვროს ნებისმიერი მხარის ეროვნული და/ან შიდა კანონმდებლობა ან პოლიტიკა, ან დაავალდებულოს ან სხვაგვარად დააწესოს ნებისმიერი მოთხოვნა, რომ მხარეებმა განახორციელონ კონკრეტული ქმედებები, როგორიცაა მოგზაურთა აკრძალვა ან მიღება, ვაქცინაციის მანდატების ან თერაპიული ან დიაგნოსტიკური ზომების დაწესება ან ლოკდაუნის განხორციელება.
ეს დებულება თავდაპირველად ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო კონვენციის შემოთავაზებულ ცვლილებებში გამოჩნდა, შემდეგ პალატის მოლაპარაკებების პროცესში გაიმეორა, შემდეგ კი ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო კონვენციამ იგი ამოიღო. საბოლოო შედეგის მსგავსად საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა დაცვის ცვლილებებიეს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას რბილ ძალას ანიჭებს, მაგრამ არა პირდაპირი აღსრულების ძალას. საზღვრების დაკეტვა და სხვა ლოკდაუნის ზომები რეკომენდაციებად დარჩება, მაგრამ ეს რეკომენდაციები, თუნდაც თეორიული საფრთხეების შემთხვევაში, ნაკლებად ძლიერი ქვეყნებისთვის მათ შეუსრულებლობას გაართულებს.
შენიშვნები სხვა პროცედურულ დებულებებთან დაკავშირებით
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია შეასრულებს ამ საპარლამენტო ასამბლეის სამდივნოს ფუნქციას (მუხლი 24). საპარლამენტო ასამბლეა იძლევა დათქმების გაკეთების საშუალებას (მუხლი 27). საპარლამენტო ასამბლეაში ცვლილებების შეტანა შეუძლია ნებისმიერ მხარეს (მუხლი 29.1) და ისინი დამტკიცდება კონსენსუსით. კონსენსუსის მიუღწევლობის შემთხვევაში, საჭირო იქნება დამსწრე და კენჭისყრაში მონაწილე მხარეთა სამი მეოთხედის უმრავლესობის ხმა (მუხლი 29.3). მონაწილე სახელმწიფოები აცნობებენ დეპოზიტარს მიღებული ცვლილების მიღების შესახებ; შესაბამისად, ცვლილება ძალაში შევა ოთხმოცდაათი დღის შემდეგ, რაც დეპოზიტარი მიიღებს მხარეთა სულ მცირე ორი მესამედისგან მიღების დოკუმენტებს (მუხლი 29.4).
საპარლამენტო ასამბლეის დანართები ძალაში შესვლის შესახებ შესწორებების მსგავსად იგივე პროცედურას დაექვემდებარება (მუხლი 30.2). თუმცა, კონვენციის კონფერენციამ შესაძლოა გადაწყვიტოს სხვა პროცედურის გამოყენება „პროცედურული, სამეცნიერო ან ადმინისტრაციული ხასიათის დანართებთან“ დაკავშირებით (მუხლი 30.3). რეგიონული ეკონომიკური ორგანიზაციები ასევე შეიძლება იყვნენ საპარლამენტო ასამბლეის მხარეები (მუხლი 34.1).
საპარლამენტო ასამბლეის ძალაში შესასვლელად წევრი სახელმწიფოების მიერ 60 რატიფიკაციაა საჭირო (პლუს 30 დღე) (მუხლი 35.1), რაც ჯანმო-ს 194 წევრის თითქმის მესამედს შეადგენს. ეს რიცხვი აღემატება საერთაშორისო ხელშეკრულებებისთვის ჩვეულებრივ საჭირო რატიფიკაციებს. ეს შეიძლება ასახავდეს წევრ სახელმწიფოებში არსებულ შეშფოთებას საპარლამენტო ასამბლეის საერთო სარგებლიანობასთან დაკავშირებით. ამრიგად, შესაძლოა, მნიშვნელოვანი პერიოდი გავიდეს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის კენჭისყრას შორის (სადაც, სავარაუდოდ, ორი მესამედის უმრავლესობა მოიძებნება არსებითად დედობრივი და უაზრო განცხადებების ნაკრებისთვის) და იმ ქვეყნების რაოდენობას შორის, რომლებიც დაადასტურებენ მზადყოფნას, წვლილი შეიტანონ ამ დამქანცველი საერთაშორისო კომერციული და ბიუროკრატიული დღის წესრიგის შემდგომ გაფართოებაში. თუმცა, სასიამოვნო იქნებოდა, თუ ეს აღიარებული იქნებოდა საკმაოდ უაზრო და (გრძელვადიან პერსპექტივაში) მავნე საქმიანობად და მაისში ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის წინააღმდეგ ხმის მიცემით ამოიღებდნენ დღის წესრიგიდან.
-
დოქტორი ტი თუი ვან დინი (LLM, PhD) საერთაშორისო სამართლის მიმართულებით მუშაობდა გაეროს ნარკოტიკებისა და დანაშაულის წინააღმდეგ ბრძოლის ოფისსა და ადამიანის უფლებათა უმაღლესი კომისრის ოფისში. შემდგომში, იგი ხელმძღვანელობდა Intellectual Ventures Global Good Fund-ის მრავალმხრივ ორგანიზაციების პარტნიორობას და ხელმძღვანელობდა გარემოსდაცვითი და ჯანმრთელობის ტექნოლოგიების განვითარების ძალისხმევას დაბალი რესურსების მქონე რეგიონებისთვის.
ყველა წერილის ნახვა
-
დევიდ ბელი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექიმი და ბიოტექნოლოგიის კონსულტანტია გლობალური ჯანდაცვის სფეროში. დევიდი არის ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) ყოფილი სამედიცინო ოფიცერი და მეცნიერი, მალარიისა და ფებრილური დაავადებების პროგრამის ხელმძღვანელი ინოვაციური ახალი დიაგნოსტიკის ფონდში (FIND) ჟენევაში, შვეიცარია, და გლობალური ჯანდაცვის ტექნოლოგიების დირექტორი Intellectual Ventures Global Good Fund-ში ბელვიუში, ვაშინგტონის შტატში, აშშ.
ყველა წერილის ნახვა
