გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
„Saturday Night Live“-ის სკეტჩი კოვიდის პოლიტიკაზე სასიამოვნო შვებაა, კულტურული ნიშანი იმისა, რომ რაციონალურობამ დაბრუნება დაიწყო. დიახ, ეს სეგმენტი ნამდვილად სასაცილოა. და ის ბევრ რამეს ავლენს აწმყო მომენტის შესახებ, როდესაც მაღალპოლიტიზებული ელიტებიც კი აცნობიერებენ, რომ კოვიდის ომებში დისიდენტები თავიდანვე მართლები იყვნენ.
ამავდროულად, სკეტჩი ბოლო ორი წლის შესახებ უფრო ღრმა ჭეშმარიტებაზე საუბრობს. Zoom-ის პროფესიონალური კლასის ბევრი წევრისთვის, მთელი ეს შემთხვევა ტრაგიკულად იქცა შესაძლებლობად, ეჩვენებინათ თავიანთი ღირსებები, პოლიტიკაზე ელაპარაკათ და ალიანსები გაემყარებინათ თავიანთ თანამემამულეებთან, მაშინაც კი, როდესაც მთელ მსოფლიოში მილიარდობით ადამიანი იტანჯებოდა იმ ბატონების ხელით, რომლებმაც მასიურად უგულებელყვეს ტრადიციული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის გაკვეთილები უაზრო იძულებით ექსპერიმენტის სასარგებლოდ.
მათ „ეკონომიკა“ შეაჩერეს (ორი კვირა ორ წლამდე გადაიქცა), მაგრამ გარკვეული კლასისა და ასაკობრივი ჯგუფის ადამიანებისთვის ეს ოფისში სიარულის ტვირთისგან სასურველ შვებას წარმოადგენდა. დიდი პოლიტიკური მისიის ნაწილად ყოფნის ღირებულება გადაწონიდა გარეთ საჭმელად არ გასვლის ფასს. თანაგრძნობის ნაკლებობა იმ მუშაკებისთვის, რომლებსაც ასეთი ფუფუნება არ ჰქონდათ, ეკლესიის სტუმრებისთვის, რომლებიც სალოცავებში იყვნენ გამოკეტილები, თანატოლებისგან მოწყვეტილი ბავშვების მიმართ, რომ აღარაფერი ვთქვათ მილიონობით ღარიბზე - და შეგვიძლია გავაგრძელოთ - ნამდვილად გასაოცარი იყო.
არა, ამ ყველაფერში სასაცილო არაფერი იყო. არ მინდა, რომ იუმორის გრძნობა დამეუფლოს, მაგრამ ეს იყო უპრეცედენტო კატასტროფა მთელ მსოფლიოში. ის არ უნდა იქცეს გვიანი ღამის გართობის საგნად. ეს ტრაგედიაა და არა კომედია. ყველა ოჯახს აქვს ტრაგიკული ისტორია მოსაყოლი. და ეს ჯერ კიდევ შორს არის დასასრულისგან, რადგან თანმდევი ზარალი ჩვენთან ერთი ან ორი თაობის განმავლობაში დარჩება.
შესაძლოა, მომავალში პათოგენების გამოჩენა პაციენტებისა და ექიმების ერთობლივი მუშაობის პერიოდად მივიჩნიოთ კეთილდღეობის ხელშეწყობის მიზნით. შესაძლოა, მკვლევარებმა თერაპიულ საშუალებებზე გაამახვილონ ყურადღება. შესაძლოა, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოებმა საზოგადოებასთან გულწრფელობაზე იმუშაონ. შესაძლოა, უფრო ფრთხილად ვიყოთ ინექციების სავალდებულოდ დანიშვნისას იმ ადამიანების უზარმაზარი ნაწილისთვის, რომლებსაც ეს არ სურდათ ან უკვე ჰქონდათ მოპოვებული ბუნებრივი იმუნიტეტი.
ეს ყველაფერი არ მოხდება, თუ ამაზე ღიად, ცენზურის გარეშე და სერიოზულად არ ვისაუბრებთ. ახლა, როცა ვწერ, გაბატონებული ემოცია საპირისპიროა: ახლა შეგიძლია იცინო იმაზე, თუ რა აბსურდულად იქცეოდა ყველა, მაგრამ სერიოზულად ნუ მოეკიდები გამოძიებას ან რაიმეს გადახედვას.
სხვათა შორის, კანადაში მსოფლიო დონის პათოლოგთან ჩაწერილი ინტერვიუ YouTube-მა ახლახან წაშალა „სამედიცინო დეზინფორმაციის“ გამო. ცენზურა ისეთივე დაუნდობელია, როგორც ყოველთვის!
ამ არეულობის პოლიტიკურ მხარეს სრულად მაშინ გადავლახავთ, როდესაც შემდეგი პოლიტიკურ, სოციალურ და კულტურულ კონსენსუსად ჩამოყალიბდება:
1) საგანგებო უფლებამოსილებები არასდროს ყოფილა გამართლებული. ისინი პანიკის ფონზე დაწესდა, რომელიც კონგრესში ჩვენების მიცემისას განზრახ გამოიწვია ენტონი ფაუჩიმ, რომელმაც აშშ-ის პრეზიდენტი მანიპულირებით დაარწმუნა, რომ მას შეეძლო ეკონომიკის „გათიშვა“ ვირუსის გასანადგურებლად. მთელი ეს ეპიზოდი სავალალო იყო და ეწინააღმდეგებოდა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მთელ გამოცდილებას.
2) გამოყენებული ყველა „შემამსუბუქებელი ზომა“ ეფექტური არ აღმოჩნდა და, რა თქმა უნდა, უზარმაზარი ზიანი მიაყენა. სკოლები არასდროს უნდა დაეხურათ იძულებით. საავადმყოფოები ჩვეულ რეჟიმში უნდა ემუშავათ. ექიმებს პაციენტების მკურნალობის თავისუფლება უნდა ჰქონოდათ. მგზავრობა არასდროს უნდა შეჩერებულიყო. სახლში დარჩენის ბრძანებებს აზრი არ ჰქონდა. ასობით ათასი ბიზნესი უმიზეზოდ გაკოტრდა. სავალდებულო პირბადეები არა მხოლოდ უაზროა, არამედ არაადამიანურიც, განსაკუთრებით ბავშვებისთვის. ჯანმრთელების ტესტირება, როგორც თვალყურის დევნების თეატრი, ფუჭი აღმოჩნდა. ვაქცინები არასდროს არსად არ უნდა ყოფილიყო სავალდებულო.
3) მაშინაც კი, თუ C19 უარესი გზით მუტაციას განიცდის ან რაიმე ახალი პათოგენი გამოჩნდება, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის თვალსაზრისით არ არსებობს გამართლება საზოგადოების დახურვისთვის, სოციალური კლასების დაყოფისთვის, შეკრებების გაუქმებისთვის, შენობების შესაძლებლობების შეზღუდვისთვის, მოგზაურობისთვის ან სინდისისა და ფიზიკური ავტონომიის უფლებების სხვაგვარად დარღვევისთვის. დაავადებათა კონტროლის ცენტრისგან განსხვავებით, ადამიანებს არ უნდა უწევდეთ სუნთქვაშეკრული ელოდონ ბიუროკრატებს, რომ „მეცნიერებამ“ გაარკვიოს, შეგვიძლია თუ არა და რამდენად შეგვიძლია ჩვენი ადამიანის უფლებების გამოყენება.
4) საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ყველა ჩარევა უნდა შემოიფარგლოს საზოგადოების ინფორმირებით ყველა არსებული ინფორმაციის შესახებ, თერაპიული საშუალებების მოძიებით, ავადმყოფების არჩევანით კარანტინით და ექიმებისთვის სამედიცინო საქმიანობის სხვა მეთოდებით. დიახ, საზოგადოებას შეიძლება დასჭირდეს ახალ პათოგენებზე რეაგირება, მაგრამ საზოგადოებას სრულად შეუძლია ამის გაკეთება ძალაუფლების მქონე არაარჩევითი ბიუროკრატების ცენტრალური ხელმძღვანელობის გარეშე. ყველაფერი ამ გვერდზე დაავადებათა კონტროლის ცენტრიდან უნდა წავიდეს.
5) პანდემიის მართვის მეცნიერება დეცენტრალიზებული უნდა იყოს და მოიცავდეს ნამდვილ დისკუსიასა და დებატებს, იმის ნაცვლად, რომ პატარა კაბალს მიეცეს სრული ძალაუფლების ხელში ჩაგდების საშუალება და ამავდროულად, ყველა დანარჩენის ცენზურა.
და თითოეული ამ პუნქტისთვის საჭიროა ურყევი გარანტიები. აღარ იქნება დისკრეციული უფლებამოსილება არჩეული ბიუროკრატებისთვის, ვინმესთვის საშინელი წესები დააწესონ. საჭიროა შეზღუდოს დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის და შტატების ყველა მათი დაძმობილებული ბიუროკრატის ძალაუფლება, დაწყებული სამთავრობო ვებსაიტებზე განთავსებული მრავალი დოკუმენტით, რომლებიც ვარაუდობენ, რომ ვირუსის შემთხვევაში, ესა თუ ის სააგენტო საზოგადოების ცენტრალურ მენეჯერად იქცევა, ძალაუფლების ყველა კონსტიტუციური შეზღუდვის უგულებელყოფით.
მოკლედ, ჩვენ გვჭირდება თავისუფლების დაბრუნება და გარანტია, რომ მსგავსი რამ აღარასდროს განმეორდება. ბოლო ორი წლის კომედიურ თვისებებზე გარკვეული ზერელეობა დამსახურებაა, მაგრამ ამას რადიკალური რეფორმებისადმი სერიოზული ერთგულება უნდა დაემატოს. ჩვენ გვჭირდება ახალი მიდგომა იმის გასაგებად, თუ როგორ შეუძლია კარგ საზოგადოებას თავისუფლად განვითარდეს ინფექციური დაავადებების არსებობის შემთხვევაშიც კი. თავისუფლება უდავოა.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
