გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
კითხვაზე „აღიარებენ კი ისინი ოდესმე შეცდომას?“ პასუხი, რა თქმა უნდა, არის: არა. მე კონკრეტულად ვსაუბრობ იმ ლოკდაუნისა და მანდატურის პოლიტიკის არქიტექტორებზე, რომლებმაც მთელ მსოფლიოში მილიარდობით ადამიანის უფლებები და თავისუფლებები შელახეს.
ახლა მათ სურთ თავი ისე მოიჩვენონ, თითქოს ეს არასდროს მომხდარა ან რომ სხვაა პასუხისმგებელი. და ამას აკეთებენ მაშინაც კი, როდესაც მომავალში შეიმუშავებენ პოლიტიკასა და ხელშეკრულებებს, რომლებიც ნორმალიზებას უწევს ზუსტად ამ რეაქციას - კარგი, რაღაც კორექტირებას აკეთებენ აქა-იქ - და ამავდროულად ქმნიან ინსტიტუტებს, რომლებიც ახშობენ განსხვავებულ აზრს.
ის ადამიანები, რომლებსაც ვიცნობთ. ისინი საკმაოდ უიმედოები არიან.
მოდით, სხვა შემთხვევას შევეხოთ, ჩვეულებრივი ექსპერტის შემთხვევას, რომელმაც შეცდა და უბრალოდ ვერ აღიარებს. სწორედ ეს ადამიანები უნდა გვაწუხებდნენ უფრო მეტად, რადგან ამ შემთხვევაში ბოდიშის მოხდა სრულიად უფასოა. სინამდვილეში, პირიქითაა. მკითხველი მათ თავმდაბლობას შეაქოვებდა და გულწრფელობისთვის მიულოცავდა. ერთადერთი ფასი, გარკვეულწილად, ფსიქოლოგიური იქნებოდა. ისინი დიდი საზოგადოებრივი აზრის ლიდერები უნდა იყვნენ და ვერ ახერხებენ იმის აღიარებას, რომ ასეთ დიდ თემაზე ძალიან შეცდნენ.
ეს მახსენდება ექსპანსიური და თუნდაც აბსურდისტული ტონის გამო მუხლი პეგი ნუნანის მიერ Wall Street Journalეს ეხებოდა იმას, თუ როგორ და რატომ არის ტეილორ სვიფტი ამერიკის უდიდესი შეთავაზების ღირსი. აქ გამოყენებული ენა განზრახ გადაჭარბებულია და მან ეს იცის. ეს წერის სახალისო მანერაა. მე ეს ვიცი, რადგან მე ყოველთვის ასე ვწერდი, ვზეიმობდი სავაჭრო აპარატის ქათმის სალათის ან მაკდონალდსის ყველის ჯოხის ან სხვა რამის დიდებას.
ჩემი არგუმენტი აქ ჰიპერბოლას არ ეხება. პრობლემა სტატიაშია ჩადებული, სადაც ის შემდეგს ამბობს: „ქვეყნის მასშტაბით ქალაქების ცენტრში—პანდემიის მიერ უნიკალურად დაზარალებული და 2020 წლის არეულობები და დემონსტრაციები — სანამ ის იქ არის, ცოცხლდება, ვიზიტორების შემოდინებით და ადგილობრივი მცირე ბიზნესის ბუმით. სადაც არ უნდა წასულიყო, ისეთი შეგრძნება იყო, თითქოს ბოლო სამი წელი არ მომხდარა.“
პანდემიამ დააზარალა? სერიოზულად? სავალალო პათოგენმა არასდროს დახურა არც ერთი ბიზნესი, სკოლა, ეკლესია, ქვეყნის კლუბი, ხელოვნების თეატრი, სავაჭრო ცენტრი, სტადიონი ან საზოგადოებრივი პარკი. მთავრობებმა ეს გააკეთეს შეშლილი ექსპერტების რჩევით, რომლებიც ამ სისულელეს საზოგადოებრივი კეთილდღეობისთვის უფრთხილდებოდნენ. მედია ჩაერთო ლოკდაუნების აღფრთოვანებაში და ყველას დაგმობაში, ვინც მათ დიდებაში ეჭვი ეპარებოდა. დიდმა ტექნოლოგიურმა კომპანიებმა დისიდენტების ხმა დააცენზურეს.
ნუნანს შეეძლო ამ წინადადების ერთი სიტყვის დამატებით გამოსწორება: „პასუხი“. პანდემიაზე რეაგირება. ამ სიტყვის აკრეფა საკმაოდ ადვილი იქნებოდა. რა თქმა უნდა, ეს ცოტა უაზროა, მაგრამ ყოველ შემთხვევაში ზუსტია.
რატომ ამბობს უარს? პასუხი თქვენ იცით. ის იმ პანიკაში ჩავარდნილთა შორის იყო, რომლებიც ფიქრობდნენ, რომ ლოქდაუნი, პირბადეები და ვაქცინაციის სავალდებულო წესი საკმარისი იყო. ის ამის შესახებ გამუდმებით წერდა.
არ ვიცი რატომ, მაგრამ ასე მოიქცა. წლების განმავლობაში გულმოდგინედ ერიდებოდა ამის აღიარებას, იმ დონემდეც კი, რომ წერა „დიდი გადადგომის“ შესახებ, ლოქდაუნებისა და ვაქცინაციის სავალდებულო წესების ხსენების გარეშე. ის შემთხვევით ახსენებს, რომ „პანდემიის პიკზე 120,000 XNUMX-ზე მეტი ბიზნესი დროებით დაიხურა“, მაგრამ არ ახსენებს, რომ ისინი ძალით დაიხურა! ის გამუდმებით ახსენებს „პანდემიის შოკს“ იმის ხსენების გარეშე, რომ ეს იყო პანდემიაზე რეაგირების შოკი.
მისი მიდრეკილება აქ ვაქცინის დანერგვიდან იღებს სათავეს, რომელიც მან მოუწოდა „ადამიანური და სამეცნიერო სასწაული“. უი.
ლოკდაუნების დაწყებისთანავე, ის იყო ყველა შემოსული„ჩვენ ახალი გეგმით უნდა გავაგრძელოთ“: ეროვნული ვალდებულება ნიღბებამდე, სოციალურ დისტანცირებამდე, ხელების დაბანამდე. ეს მარტივი რამ ინსტრუმენტების ყუთში ყველაზე ღირებული ინსტრუმენტები აღმოჩნდა. ჩვენ ყოველდღე აღჭურვილნი უნდა შევხვდეთ.“
კარგი, პეგი, გასაგებია. შენ მთელი პროპაგანდა დაიჯერე. ბევრმა ასეც მოიქცა. იმ დროს ჩვენ მიმოწერა გვქონდა და ძალიან გულითადი ურთიერთობა იყო... სანამ არ მიხვდი, რომ მე კარანტინის მოწინააღმდეგე მხარეს ვიყავი. ამის შემდეგ არ ჰქონდა მნიშვნელობა, რა მტკიცებულებასაც წარმოგიდგენდი, რომ მთავრობა ცუდ საქმეებს აკეთებდა. ბმულს ბმულზე ვაგზავნიდი და ძალიან მეგობრული ვიყავი.
ამ ეტაპზე, მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი საერთო მეგობარი გყავდა, შენ შეწყვიტე პასუხის გაცემა. მე არ ვიყავი ანტაგონისტური. უბრალოდ იმედი მქონდა, რომ შენ წინ წახვიდოდი. შენ არ გინდოდა წინ წასულიყავი. გინდოდა ძალიან ფრთხილად გამოგეთქვა აზრი.
პრობლემა ისაა, რომ ნემსი შეიცვალა ან საერთოდ გაქრა. ახლა თქვენ წარსულის ძველ შეხედულებებს მიჰყვებით, რომელთა გამართლებას ყველაზე ნაკლებად ხელსაყრელი გზით ცდილობთ. დღევანდელი მუხლი უახლესი მაგალითი იყო. ვვარაუდობ, რომ ამას გააგრძელებთ მანამ, სანამ WSJ სივრცეს გაძლევთ.
ვერ ვიტყვი, რომ სრულად მესმის ამ აზროვნების წესი. თუმცა, ერთი რამ ცხადია: პეგი მარტო არ არის. თითქმის ყველა მწერალი ყველა ადგილას ასე საუბრობს. და ბოლოს, მედია საუბრობს ჯანმრთელობის პრობლემებზე, სწავლის უნარის დაკარგვაზე, დახურულ ბიზნესებზე, დემორალიზებული მოსახლეობის, გაბრაზებული ამომრჩევლების, ნდობის დაკარგვის, ინფლაციის და ა.შ. და ბოლოს, ყველაფერ ამაზე საუბარი იწყება.
მაგრამ უნივერსალურად, ლაპარაკი ერთი და იგივეა. საქმე ყოველთვის პანდემიას ეხება და არასდროს მთავრობის რეაგირებას.
- „ბავშვები 2022 წელს გუნდურ სპორტს ნაკლებად თამაშობდნენ, ვიდრე Covid-19 პანდემიამდე“ ~ Forbes
- „პორტლენდში პანდემიის შემდეგ ფეხით მოგზაურობები მკვეთრად შემცირდა“ ~ Axios
- „მესილას რესტორნის მფლობელი პანდემიის შემდეგ რეაბილიტაციას ახერხებს“ ~ Fox
და ასე გრძელდება, თითქოს კაცობრიობის ისტორიაში ყველაზე ცუდი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკის ისტორია წაიშლება. ბევრ ადამიანს სურს ამის გაკეთება. რა თქმა უნდა, მსოფლიოს მთავრობების უმეტესობას ეს სურს. მიუხედავად ამისა, ექსპერტები მათ არ უნდა დაეხმარონ. მაშინაც კი, თუ ისინი წარსულში ცდებოდნენ, ახლა არაფერი უშლის ხელს სიმართლის აღიარებაში.
კარგი იქნებოდა, ამ უცნაური დუმილის ნაცვლად, პოლიტიკოსებისგანაც გაგვეგო სიმართლე. არავის ჰყოფნის გამბედაობა, კონკრეტულად ტრამპისთვის გაეგო, თუ რატომ მისცა მან მწვანე შუქი ამ არეულობას.
ამას გარდა, ექსპერტების კლასს ანაზღაურება არა იმისთვის აქვს, რომ მთავრობის პროპაგანდისტები იყვნენ, არამედ იმისთვის, რომ სიმართლის მთქმელები იყვნენ. ამ შემთხვევაში, უბრალოდ ბევრი არაფერია საჭირო, მხოლოდ ცოტა მეტი, ვიდრე იმის მტკიცება, რომ ტრილიონობით მოძრავ ბაქტერიას შორის ერთმა პათოგენმა მთელი მსოფლიო არეულობა გამოიწვია.
მართლაც, ეს მწერლები საკუთარ თავს დისკრედიტაციას ახორციელებენ თავიანთი დამახინჯებული მცდელობებით, რომ წარმოაჩინონ, რომ კატასტროფაში მიკრობული სამეფოა პასუხისმგებელი და არა თავად მთავრობა.
სიმართლე მაინც გასაჯაროვდება, მაშინაც კი, თუ ამის შესახებ ხშირად არ წაიკითხავთ მთავარ ამბებში. ეს ისტორია სწორად უნდა გავაშუქოთ. ყველაფერი ამაზეა დამოკიდებული.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
