გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ამ კვირაში მიხეილ გორბაჩოვის გარდაცვალებამ უფრო მარტივი და უკეთესი დროების ნოსტალგიის ტალღა გამოიწვია. უცნაურია, არა?
არც ისე ბევრი. თავისუფლების რევოლუცია, რომელიც მის რეფორმებს მოჰყვა ყოფილ საბჭოთა კავშირში, ისე არ წარიმართა, როგორც დაგეგმილი იყო. მსოფლიო არასდროს გამხდარა ნორმალური და მშვიდობიანი, როგორც დაპირდნენ. დღეს კი 1980-იან წლებს მხოლოდ უკეთესი დროების სიყვარულით შეგვიძლია მივხედოთ.
ცივი ომის შუაგულში, ჩვენ გვქონდა დაუძლეველი განცდა, რომ მსოფლიო მძევლად იყო აყვანილი და გლობალური ბირთვული ომის ზღვარზე იყო, რომელსაც შეეძლო კაცობრიობის განადგურება ისეთი, როგორიც ჩვენ ვიცოდით. ერთი არასწორი ნაბიჯი, ერთი ცუდი სადაზვერვო ინფორმაცია, იმედგაცრუებული მთავარსარდლის ერთი ემოციური აფეთქება და ბუმ, მსოფლიო ცეცხლსა და კვამლში გადაიზრდებოდა.
ფსონები იმდენად მაღალი იყო! საქმე მხოლოდ პლანეტაზე სიცოცხლის დასრულების შეჩერებას არ ეხებოდა. საქმე თავისუფლებას (აშშ) და ტირანულ კომუნიზმს (საბჭოთა კავშირი) შორის ეპიკურ ბრძოლას ეხებოდა. ყოველ შემთხვევაში, ასე გვეუბნებოდნენ. ჩვენს პოლიტიკურ ლანდშაფტში, ამერიკული პოლიტიკის დიდი ნაწილი იმაზე იყო დამოკიდებული, გონივრული იყო თუ არა საბჭოთა კავშირის გამარჯვებასთან ერთად მშვიდობის რისკის ქვეშ დაყენება, თუ პლანეტიდან ბოროტების სრული განადგურება.
კომუნიზმთან ბრძოლამ მრავალი თაობის ცხოვრება განსაზღვრა. იმ დროს ყველაფერი ისე ნათელი ჩანდა. საქმე სინამდვილეში სისტემებსა და იდეოლოგიას ეხებოდა: შედგებოდა თუ არა საზოგადოება ინდივიდებისა და თემებისგან, რომლებიც საკუთარ არჩევანს გააკეთებდნენ, თუ ინტელექტუალების ელიტური კლასი ინდივიდუალურ გეგმებს უტოპიის რაიმე ცენტრალიზებული ხედვით გადაფარავდა.
იმ დროს ეჭვგარეშე იყო, რომ ჩვენ კარგი ბიჭები ვიყავით და ისინი - ცუდი ბიჭები. ჩვენ უნდა გვეშპუნა, გვებრძოლა, გვეზრუნა სამხედრო ძალებზე, დავეფინანსებინა თავისუფლებისთვის მებრძოლები და, ზოგადად, ძლიერები ვყოფილიყავით უღვთო ბოროტების წინაშე.
რონალდ რეიგანი სწორედ ის ჩემპიონი იყო, რომელიც თავისუფლებას იმ დროს სჭირდებოდა. მან საბჭოთა კავშირს „ბოროტების იმპერია“ უწოდა. ამან მემარცხენეები გააგიჟა და ბაზა გაამხნევა. მან ასევე სცადა ამერიკული სისტემის გამყარება: შეზღუდული მმართველობა (ყოველ შემთხვევაში, ზოგიერთ სფეროში), დაბალი გადასახადები, უფრო სტაბილური ფული, უფრო თავისუფალი ვაჭრობა და კანონის უზენაესობა ადმინისტრაციული ბიუროკრატების მმართველობის ნაცვლად.
შემდეგ, 1987 წლის ერთ უცნაურ დღეს, რეიგანის მეორე ვადის ბოლოს, ის და გორბაჩოვი შეხვდნენ და გადაწყვიტეს, რომ ერთად გაათავისუფლებდნენ მსოფლიოს ბირთვული იარაღისგან. ისინი აღფრთოვანებულები იყვნენ ამ იდეით და მთელი მსოფლიო შოკში ჩავარდა და გაოცდა, განსაკუთრებით მათი მრჩევლები, რომლებსაც საკმაოდ მოსწონდათ სტატუს კვო. შედეგად, გორბაჩოვმა გამარჯვება მოიპოვა სამშობლოში - მან მართავდა ღარიბ და მოუსვენარ მოსახლეობას, რომელიც სისულელეებით იყო გაბრუებული - რამაც მას მეტი რეფორმებისკენ უბიძგა, რამაც მხოლოდ მეტი რეფორმების მადა გააღვივა.
რეიგანმა ორი ვადა მოიხადა და თანამდებობა დატოვა. შემდეგ 1989-90 წლებში მსოფლიოში დრამატული ცვლილებები მოხდა. საბჭოთა იმპერია თავიდან თანდათანობით და შემდეგ ერთბაშად დაიშალა. გორბაჩოვი ქვეყნის უკანასკნელი ლიდერი გახდა, ხოლო საბჭოთა კომუნიზმი დროთა განმავლობაში რუსეთის ავტოკრატიად იქცა. ახლა მსოფლიოს შეეძლო თავისუფალი ყოფილიყო! აშშ კი ნორმალურ ცხოვრებას დაუბრუნდებოდა.
დაახლოებით ათი წლის შემდეგ, მე შევხვდი ისრაელელ ისტორიკოს მარტინ ვან კრეველდს. ის ომისა და ტერორიზმის მკვლევარი იყო. მას უჩვეულო შეხედულება ჰქონდა. ის თვლიდა, რომ ცივი ომის დასასრული კატასტროფა იყო და რომ ამის მტკიცებულებები ყველგან იყო. ის ამბობდა, რომ მსოფლიო არასდროს იქნებოდა ისეთი მშვიდობიანი, როგორც მაშინ იყო, როდესაც ორი ზესახელმწიფო ბირთვული არსენალით დაუპირისპირდა ერთმანეთს. მან ეს აღწერა, როგორც იდეალური თამაში მშვიდობისა და კეთილდღეობისთვის. არცერთი მათგანი არ გარისკავდა იარაღის გამოყენებას, მაგრამ მხოლოდ ეს პერსპექტივა სახელმწიფოებს უფრო ფრთხილს ხდიდა, ვიდრე სხვა შემთხვევაში იქნებოდნენ.
სინამდვილეში, მისი აზრით, ამ ბირთვულმა დაპირისპირებამ მსოფლიო იმდენად კარგი გახადა, რამდენადაც ეს შესაძლებელი იყო ამ გარემოებების გათვალისწინებით. მან აღიარა, რომ ეშინოდა იმის, რაც შეიძლება მომხდარიყო ორი ძალაუფლებიდან ერთ-ერთის გაქრობის შემდეგ. მას სჯეროდა, რომ მართალი აღმოჩნდა: მსოფლიო ქაოსისა და კატასტროფისკენ მიემართებოდა.
ეს მოხდა მანამ, სანამ 9 სექტემბერი აშშ-ს იმპერიულ ამბიციებს ისე გამოავლენდა, როგორც არასდროს. ამიტომ, ათი წლის შემდეგაც კი, უბრალოდ ვერ მივიღებდი ვან კრეველდის პოზიციას. ეს იმიტომ, რომ მე მჯეროდა, რომ ცივი ომის დასასრული სინამდვილეში მშვიდობისა და თავისუფლების გამარჯვებას ნიშნავდა. რუსეთი თავისუფალი იყო. საბჭოთა კავშირის დაშლის შემდეგ, აშშ-ს ახლა შეეძლო უსაფრთხოდ დაბრუნებულიყო თავის ბუნებრივ და კონსტიტუციურ სტატუსში, როგორც მშვიდობიანი კომერციული რესპუბლიკა, ყველასთან მეგობრობით და არავისთან ალიანსებით.
მე სრულიად ვეთანხმებოდი იმ აზრს, რომ საბოლოოდ მივაღწიეთ ისტორიის დასასრულს: ჩვენ სამუდამოდ გვექნებოდა თავისუფლება და დემოკრატია, რადგან ვიცოდით, რომ ეს სისტემები საუკეთესო იყო. ისტორია კი ფაქტებს მოერგებოდა.
იმ დღეებში, ამერიკულ პოლიტიკაში ბევრი მემარცხენე და მემარჯვენე ნორმალურობას ითხოვდა. თუმცა, არსებობდა უზარმაზარი პრობლემა. აშშ-მ შექმნა უზარმაზარი სადაზვერვო/სამხედრო/სამრეწველო მანქანა, რომელსაც არ ჰქონდა განზრახული უბრალოდ დახურვა. მას სჭირდებოდა ახალი დასაბუთება. მას სჭირდებოდა ახალი მტერი. მას სჭირდებოდა რაიმე ახალი, საშიში რამ.
თუ აშშ-ს მტერი ვერ ეპოვა, მას მისი შექმნა მოუწია.
იმ დროს ჩინეთი მტრობისთვის იდეალური ადგილი არ იყო, ამიტომ აშშ ძველ მოკავშირეებს მიმართავდა, რომელთა ღალატი და დემონიზაცია შეიძლებოდა. 1990 წლის დასაწყისში ჯორჯ ბუშმა უფროსი გადაწყვიტა, რომ მანუელ ნორიეგა ცუდი ფულის გამთეთრებელი და ნარკოდილერი იყო და უნდა წასულიყო. აშშ-ის სამხედროებმა ეს მოახერხეს.
კარგი შოუა! კიდევ რა? ახლო აღმოსავლეთში ერაყი შემაწუხებელი ხდებოდა. ამიტომ, 1990 წელს ბუშმა ერაყსა და ქუვეითს შორის სასაზღვრო დავა გამოიყენა და პატარა ქვეყანა მეზობლის დიდი მჩაგვრელის მსხვერპლად წარმოაჩინა. მას სამხედრო ჩარევა მოუწევდა. აშშ-მ ამაშიც გაიმარჯვა.
რა თქმა უნდა, საქმე არ ეხებოდა აშშ-ს მიერ ახალი, ველური იმპერიული ჯვაროსნული ლაშქრობის წამოწყებას. არა, არა. სინამდვილეში საქმე ეხებოდა აგრესიის დასჯას მხოლოდ ამჯერად, რათა მთელ მსოფლიოს სამუდამოდ ესწავლა საზღვრების აღარასდროს დარღვევა. ეს იყო ხანმოკლე ომი მშვიდობისთვის. ეს ორი კვირა იყო საჭირო კრიზისის გასასწორებლად... მოიცადეთ, არასწორი ომი. ეს ორი კვირა იყო საჭირო იმისათვის, რომ მსოფლიო დემოკრატიისთვის უსაფრთხო ყოფილიყო.
ასე დაიწყო ის, რაც 25-წლიან ოკუპაციად იქცა. ამასობაში ლიბია და სირიაც განადგურდა. სულ ახლახანს, ბაღდადის სასახლე კიდევ ერთხელ გაძარცვეს. ეს ოდესღაც ცივილიზებული ქვეყანა, რომელიც მთელი რეგიონიდან საუკეთესო და ნიჭიერ სტუდენტებსა და ხელოვანებს იზიდავდა, სრულ ნანგრევებშია. სწორედ ეს გააკეთა აშშ-მ.
და ეს მხოლოდ დასაწყისი იყო. აშშ-მ, წარმოუდგენლად, გაიმეორა საბჭოთა კავშირის სტილის ოკუპაცია ავღანეთში და საბოლოოდ კიდევ უფრო დიდხანს დარჩა. ეს მოხდა 9 სექტემბრის თავდასხმების შემდეგ, რომლებიც განხორციელდა ერაყში აშშ-ს ქმედებებზე საპასუხოდ ახლო აღმოსავლეთის სადავო საზღვრებში. შეიქმნა შიდა უსაფრთხოების დეპარტამენტი და ამერიკელებმა დაკარგეს უზარმაზარი თავისუფლება უსაფრთხოების სახელმწიფოს უზარმაზარი ტერიტორიის მეშვეობით.
რაც შეეხება თავად ნატოს, ის ცივი ომის დასრულების შემდეგ არასდროს გამქრალა და პროვოკაციის კიდევ ერთ ინსტრუმენტად იქცა, რომლის გამოყენებაც აშშ-ს შეეძლო მტრების გასაღიზიანებლად. ეს რუსეთისთვის ძალიან რთული აღმოჩნდა, რომელმაც უკრაინაში ანგარიშების გასწორება გადაწყვიტა, რითაც აშშ-სა და ევროპის სანქციები გამოიწვია, რაც ენერგორესურსების ფასს ყველასთვის ზრდის, რუსეთის გარდა.
მთელი ამ ხნის განმავლობაში, ჩინეთი აღმავლობას განიცდიდა თავისი ახალი კომუნიზმის სისტემით ჩინური მახასიათებლებით, რაც სინამდვილეში ერთპარტიულ სახელმწიფოს გულისხმობს კონკურენციის გარეშე და ინდუსტრიასა და პირად ცხოვრებაზე სრული კონტროლის გარეშე. ჩინეთმა მსოფლიოს აჩვენა, თუ როგორ უნდა ჩაეკეტათ ვირუსის გასაკონტროლებლად, ხოლო აშშ-მ ეს იდეა კოპირა, გაათავისუფლა დესპოტიზმის ისეთი ფორმები, რომლებიც მთლიანად აშშ-სთვის არასდროს უნახავს. დღეს ჩვენ ვიტანჯებით თავისუფლების კონტროლის ამ საბედისწერო არჩევანის შედეგებზე.
უკან გადახედვისას, აშშ-ს გამარჯვება ცივ ომში მასიურად და ტრაგიკულად უადგილოდ იქნა დახარჯული. თავისუფლებისა და კონსტიტუციური მმართველობისთვის გამარჯვების წრის ნაცვლად - ჩვენი აზრით, სწორედ ეს იყო მთელი მთავარი აზრი - აშშ-მ ძალაუფლებაზე მონოპოლია გამოიყენა გლობალური ჯვაროსნული ლაშქრობისთვის. მთელი ხალხები იტანჯებოდნენ, მაგრამ ათწლეულების განმავლობაში ჩვენ ამას თითქმის საერთოდ არ ვგრძნობდით აქ, სახლში. ცხოვრება კარგი იყო. საზღვარგარეთ ხოცვა-ჟლეტა სრულიად აბსტრაქტული იყო.
პანდემიამ სახელმწიფო ძალაუფლებას ისეთი რამ მოუტანა, რისი გაკეთებაც ცივმა ომმა ან ტერორთან ომმაც კი ვერ შეძლო: მოსახლეობა მორჩილების ისეთ დონემდე მიიყვანა, რაც განათლების, ყიდვა-გაყიდვის, ასოცირების, ღვთისმსახურების და თუნდაც საუბრის უფლების დათმობას ნიშნავდა. ვირუსული პოლიციისგან კერძო სახლებიც კი არ იყო დაცული. ქორწილები, დაკრძალვები და საავადმყოფოში ვიზიტებიც კი ხელუხლებელი დარჩა. უფლებათა ბილმა თითქმის ერთ ღამეში მკვდრად დატოვა სიტყვა.
ლოკდაუნებისა და ამჟამინდელი პოლიტიკური და ეკონომიკური ქაოსის ფონზე, გლობალური იმპერია სახლში დაბრუნდა, რათა ყველანი ყველაზე პირადული გზით დაგვაჩაგრას. ახლა ჩვენ ვკითხულობთ საბჭოთა კავშირში ცხოვრების ისტორიებს და ეს ყველაფერი ძალიან კარგად გვესმის. ჩვენ ვკითხულობთ 1984 ჯორჯ ორუელის მიერ და ამას ჩვენივე გამოცდილებიდან ვაღიარებთ. ცივი ომის მოგება ამას არ ნიშნავდა.
1948 წლიდან 1989 წლამდე აშშ და რუსეთი ბირთვულ დაპირისპირებაში იყვნენ ჩაფლულები. ბავშვებს ამზადებდნენ, რომ ბირთვული ბომბის აფეთქების შემთხვევაში თავი დაეღწიათ და დამალულიყვნენ. ხალხი თავშესაფრებს საკუთარ ეზოებში აშენებდა. მტერი ყოველთვის იქ იყო. ეს იყო ბრძოლა ტირანიის თავისუფლებისთვის. და მაინც, დღეს მხოლოდ ნოსტალგიით შეგვიძლია უკან მოვიხედოთ უფრო მარტივი დროის მიმართ.
ცივი ომის ნოსტალგია არ მაქვს და არასდროს მინდა მისი დაბრუნება. მისმა დასასრულმა ახალი იმედი გააჩინა, თუმცა ისეთი, რომელიც დროთა განმავლობაში გაქრა.
ნოსტალგიით ვარ სავსე ნორმალური ცხოვრების მიმართ, სადაც პრიორიტეტი თავისუფლებას, უფლებებსა და კეთილდღეობას ენიჭება. მთავრობაში, მედიაში, მედიცინასა და ტექნოლოგიებში ტრანსნაციონალური მმართველი კლასი, როგორც ჩანს, გადაწყვეტილი აქვს, თავიდან აიცილოს ასეთი სამყაროს ხელახლა დაბადება. ასე რომ, დიახ, მენატრება მომღიმარი რეიგანისა და გორბის დღეები! მათ ერთად გადაწყვიტეს, დაესრულებინათ ცივი ომის ორმხრივად გარანტირებული განადგურება. წარმოდგენაც არ გვქონდა, რამდენად კარგად ვცხოვრობდით.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
