გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
საერთაშორისო საზოგადოებრივი ჯანდაცვა დოგმების მკაფიო ნაკრების გარშემო მოქმედებს, რომელიც დაცულია იმ თემების განხილვაზე ტაბუების შენარჩუნებით, რამაც შეიძლება მათი ძირი გამოუთხაროს. ეს შეიძლება უკანა პლანზე ან თუნდაც საგანგაშოდ მოგეჩვენოთ, მაგრამ სრულიად ლოგიკურია. მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში ინდუსტრიაში დომინირებდნენ კერძო ინვესტორები და კორპორატიული ინტერესები, რომლებიც იზიდავდნენ ბაზარს, რომლისთვისაც პროდუქტების იძულებით და სავალდებულოდ გამოყენება შესაძლებელია შემზღუდავი სარეკლამო სტანდარტების გარეშე. კლიმატისა და ჯანმრთელობის გარშემო მზარდი ნარატივი ამ მიდგომის აპოგეას გვპირდება.
ტაბუები და დოგმები
ადამიანთა საზოგადოებები ყოველთვის ინარჩუნებენ ტაბუებს. ზოგიერთი მათგანი, როგორც ჩანს, საერთო თანხმობით წარმოიშვა, ზოგი კი ზემოდან არის განპირობებული, თუმცა მათი წარმოშობის დადგენა რთულია. მაგალითად, ქორწინებამდე სექსზე ან ჰომოსექსუალობაზე კულტურული ტაბუები თავდაპირველად მოსახლეობის დიდი ნაწილისგან წარმოიშვა თუ რელიგიური ან პოლიტიკური ხელისუფლების მიერ დაწესებული შეზღუდვებიდან? დედამიწის სამყაროს ცენტრად აღიარების მოთხოვნა ასახავდა თუ არა საზოგადოებრივ განწყობას, ან განაპირობებდა თუ არა საზოგადოებრივ განწყობას? ევროპაში ინკვიზიცია გაიზარდა თუ არა საყოველთაო ცრურწმენების წყალობით, თუ ის მხოლოდ ავტორიტარული კონტროლის ორგანო იყო?
განმანათლებლობამ, სავარაუდოდ, ევროპა ინკვიზიციიდან გამოიყვანა და, მიუხედავად იმისა, რომ ეს გარკვეულწილად მართალია, ილუზიაა. უნივერსიტეტის კამპუსებში უსაფრთხო სივრცეები ის ადგილებია, სადაც ინკვიზიცია ჯერ კიდევ არსებობს. ასევეა დრაგ ქუინის წიგნების კითხვის წინააღმდეგ პროტესტი და დრაგ ქუინის წიგნების კითხვის წინააღმდეგ პროტესტი. არ უნდა ვიფიქროთ, რომ ინკვიზიცია სწორია თუ არასწორი, უბრალოდ ვაღიაროთ, რომ ყველანი ვზღუდავთ გამოხატვის თავისუფლებას და ვფილტრავთ, თუ რომელი იდეების გაზიარებაა შესაძლებელი.
ტაბუები, თავისი ბუნებით, გამოხატვის თავისუფლებას სრულ შეზღუდვებს აწესებს. ისინი მოითხოვენ, რომ მათ მიერ დაცული დოგმა უცვლელად ჭეშმარიტად იქნას აღქმული. სწორედ ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი მოსახერხებელია, ისინი თითქმის ყოველთვის ცუდი იდეაა. სამყარო, როგორც ჩვენ აღვიქვამთ, თითქმის ყოველთვის სავსეა გამონაკლისებით ჩვენს მიერ შემუშავებული ნებისმიერი წესიდან. მაგალითად, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ სიტყვის თავისუფლების შეზღუდვები ტაბუდად ან ყოველთვის მიუღებლად უნდა ჩაითვალოს. თუმცა, ეს მოითხოვს, რომ მხარი დავუჭიროთ ზრდასრულის უფლებას, ასწავლოს სამი წლის ბავშვს მკვლელობის ან წამების ჩადენა.
შეიძლება აბორტი ყოველთვის არასწორი ჩავთვალოთ, რადგან უდანაშაულო ბავშვის მოკვლა არასდროს არის მისაღები, მაგრამ შემდეგ მხარი დავუჭიროთ იმ ქვეყნის დაბომბვას, რომელიც ცდილობს სხვა ქვეყნის დაპყრობას, გაუპატიურებას და ძარცვას. ჩვენი ტაბუები და მათ თანმხლები დოგმები იშვიათად უძლებენ ცხოვრების გამოცდას. ისინი მოითხოვს, რომ თავი დავიბრმავოთ და ამიტომ ანათემას უწევენ სამეცნიერო მეთოდს. თუმცა, ისინი სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტებია მასობრივი მარკეტინგისთვის, თუ პროდუქტის გასაყიდად მეცნიერული მიდგომა უნდა დაირღვეს.
საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის კლიმატის ინკვიზიცია
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სპეციალისტები საკუთარ თავს ინკვიზიციის შვილებად კი არა, განმანათლებლობის შვილებად მიიჩნევენ. ჩვენ ტაბუებისა და დოგმების ნაცვლად საღი აზრის მხარეს ვიჭერთ. ვფიქრობთ, რომ ეს გვაშორებს ფართო საზოგადოებისგან, რომელიც უმეცრების გამო ადვილად არწმუნებენ შარლატანების ტირადას.
რადგან ჩვენ განათლებულები და პროგრესულები ვართ და ჯანმრთელობა ძალიან მნიშვნელოვანია, ჩვენ ვაცხადებთ უფლებას, გვერდი ავუაროთ განმანათლებლობისთვის ჩვეულებრივ საჭირო საუბრის დიდ ნაწილს. ჩვენ უნდა დაჩქარდეს სიმართლისკენ მიმავალი გზებით, რადგან ისინი ძალიან მნიშვნელოვანია და ჩვენ ძალიან კარგად ვიცნობთ მათ. მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება ძველი ინკვიზიტორების მაგალითს ასახავდეს, ჩვენ ვთვლით, რომ არსებობს ფუნდამენტური განსხვავება; ისინი ცდებოდნენ და ჩვენ მართლები ვართ. ამიტომ, შედარებები უბრალოდ აჩვენებს ბრალმდებლის უმეცრებას, რომელსაც შემდეგ ულტრამემარჯვენეს ან სხვაგვარად რეალობის უარმყოფელს ვუწოდებთ. კლიმატის ცვლილება და მისი გავლენა ჯანმრთელობაზე კარგი მაგალითია. ეს ნათელი გახდება ამ სფეროში საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ინდუსტრიის ოფიციალური პოზიციის ახსნით, რომელიც კრიტიკულად მნიშვნელოვანია როგორც ადამიანის არსებობის გასაგრძელებლად, ასევე მომავალი დაფინანსების უზრუნველსაყოფად.
სიმართლის ჩანაცვლება დასაშვები ნარატივებით
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პროფესიები, განსაკუთრებით კი საერთაშორისო დონეზე, დარწმუნებულები არიან, რომ კლიმატის ცვლილება არის „ეგზისტენციალური საფრთხედოგმა აცხადებს, რომ ეს თითქმის მთლიანად ადამიანის საქმიანობით არის განპირობებული, განსაკუთრებით კი წიაღისეული საწვავის დაწვით, რომელზეც ბოლო რამდენიმე ასეული წლის ტექნოლოგიური და სამედიცინო პროგრესი იყო დამოკიდებული. ეს ასევე ტრადიციულ ხორცის დიეტები კლიმატის ცვლილებაში. ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის გენერალური დირექტორი მტკიცეა რომ ეს მისი ორგანიზაციის პრიორიტეტი უნდა იყოს.
ორასმა სამედიცინო ჟურნალმა ეს იმდენად მნიშვნელოვნად მიიჩნია, რომ რედაქციული სტანდარტები გააუქმა და წერილი გამოაქვეყნა, რომელშიც სხვადასხვა საკამათო მტკიცება დოგმად იყო ხაზგასმული; მაგალითად, სიცხით გამოწვეული ხანდაზმულთა სიკვდილიანობის სწრაფი ზრდა, რომელიც უგულებელყოფდა ხანდაზმული მოსახლეობის საერთო რაოდენობის მარტივ ზრდას, რაც ამ ცვლილების უმეტესი ნაწილის მიზეზი იყო, მაშინ როცა სიცივით გაცილებით მეტი ადამიანი იღუპებოდა. ისინი ამის შესახებ არ იყვნენ უცოდინრები - ისინი უბრალოდ საკითხს იმდენად მნიშვნელოვნად მიიჩნევდნენ, რომ საჭირო პასუხის მისაღებად საზოგადოების შეცდომაში შეყვანა ღირდა.
ასე რომ, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროში კლიმატის საკითხთან დაკავშირებით, სწორედ აქ ვართ. ჩვენ, როგორც ჯგუფს, ფინანსდებიან იმისთვის, რომ ვიღაცის დოგმა დავაწესოთ. „მეცნიერება დაკმაყოფილდა“. ჩვენ კვლავ ყველანი ადამიანის უფლებებისა და მტკიცებულებებზე დაფუძნებული პოლიტიკის მომხრეები ვართ, მაგრამ ვთვლით, რომ უფლება გვაქვს, ისინი უგულებელვყოთ, რათა... დაიცავი ისინი.
დამატებითი ახსნისთვის, სასარგებლოა ჩამოვთვალოთ, თუ რა ითვლება მისაღებად საერთაშორისო საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ინდუსტრიაში ხელფასის უზრუნველსაყოფად და ჩვენი დამფინანსებლების მომსახურებისთვის:
- კლიმატი თბება და ეს ჯანმრთელობაზე უარყოფითად აისახება.
- ადამიანის საქმიანობა, განსაკუთრებით წიაღისეული საწვავის წვა და ხორცის მოშენება, კლიმატის ცვლილების ძირითადი მამოძრავებელი ძალაა CO2-ის გამოყოფის გზით.2 აზოტის ოქსიდის, მეთანის და სხვა სათბურის გაზების გამოყოფა და გამოყოფა.
- თუ ემისიებს არ შევამცირებთ (ნულს არ მივაღწევთ), მასობრივი სიკვდილიანობის და პოტენციურად გადაშენების წინაშე აღმოვჩნდებით.
- კლიმატის დათბობა ზრდის პანდემიის რისკს.
- კლიმატის დათბობა ზრდის ექსტრემალურ ამინდის მოვლენებს, რაც ჯანმრთელობაზე სულ უფრო მეტ გავლენას ახდენს.
- თბილი დღეები, მიუხედავად იმისა, რომ ხშირია იმ ადგილებში, სადაც ადამიანების უმეტესობა ცხოვრობს, ჯანმრთელობისთვის უკიდურეს საფრთხეს წარმოადგენს.
- კლიმატის ცვლილება იწვევს მალარიის (იხილეთ ქვემოთ), ტუბერკულოზის (რომელიც ადრე სიღარიბით იყო გამოწვეული) და ზოგადად ინფექციური დაავადებების (მათი გავრცელების მიუხედავად) ზრდას. საერთო კლება).
- კლიმატის დათბობამ შესაძლოა ზღვის დონე აამაღლოს და უდაბნოები გააფართოვოს, გაანადგუროს ადამიანის დასახლებები და სასოფლო-სამეურნეო მიწები და გამოიწვიოს მასობრივი შიმშილი და იძულებითი მიგრაცია.
ზოგიერთი მათგანი მართალია, ან სულ მცირე, სიმართლის მარცვალი მაინც შეიცავს - თუმცა რეალური შედეგები აშკარად დამოკიდებულია ჩვენს გამომგონებლობაზე, რათა გავუმკლავდეთ ცვლილებებს, რაშიც ისტორიულად ძალიან კარგად გამოვირჩევით. ცალკე აღებული, ეს სია წარმოადგენს დამაჯერებელ მიზეზს ნახშირორჟანგის ნულოვანი გამონაბოლქვის მისაღწევად და დიეტის შეცვლის იძულებით. ღია დებატების გაგრძელების გადადება შედეგებს გააუარესებდა. შედეგად, ჩვენ ისინი დოგმებად ჩამოვაყალიბეთ და ვახორციელებთ მათ, დაცული მთელი რიგი ტაბუებით, მათ შორის შემდეგით (რომელთა წაშლაც, საზოგადოებრივი უსაფრთხოების დასაცავად, მოგვიანებით შეგიძლიათ):
- კლიმატი წარსულში ხშირად იცვლებოდა (მაგ., შუა საუკუნეების თბილი პერიოდი, რომაული თბილი პერიოდი, 6,000 წლის წინ)ხის ხაზი უფრო ჩრდილოეთით, არქტიკულ ოკეანესთან ახლოს) და ა.შ., და ესენი იყვნენ არ არის მართული ანთროპოგენური CO-ს მიერ2.
- მწვავე ინფექციური დაავადებების აფეთქებების შესახებ ინფორმაცია დაფიქსირდა მცირდება ბოლო ათწლეულის განმავლობაში ზრდის ნაცვლად.
- მწვავე ამინდის მოვლენებით გამოწვეული სიკვდილიანობა გაიზარდა დაეცა მეტი გასული საუკუნე.
- იზრდება CO2 გაიზარდა გლობალურად მცენარის ზრდა, რაც ხელს უწყობს რვა მილიარდი ადამიანის გამოკვების ჩვენს შესაძლებლობას, რაც ბევრისთვის მიღწევაა შეუძლებლად მიჩნეული.
- უფრო თბილი კლიმატი, სავარაუდოდ, გააფართოვებს პროდუქტიულ სოფლის მეურნეობას გრილ, ზომიერ რეგიონებში, როგორიცაა ევრაზია და ჩრდილოეთ ამერიკა, რაც გაზრდის საკვების ხელმისაწვდომობას.
- დაბალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებში ინფექციური დაავადებებისა და სიცოცხლის ხანგრძლივობის შემცირების მთავარი მამოძრავებელი ძალა სიღარიბეა. მიზეზი დასავლელი ხალხი ცოცხალი აღარ ეს იმიტომ ხდება, რომ ისინი გამდიდრდნენ და ეს, ძირითადად, წიაღისეული საწვავის - ქვანახშირის, ნავთობისა და გაზის - დაწვის შედეგად მოხდა მრეწველობაში, ტრანსპორტში, სოფლის მეურნეობაში, მშენებლობაში, სანიტარიასა და სასუქებისა და მედიკამენტების წარმოებაში. მდიდარი ქვეყნები კვლავ წვავენ წიაღისეული საწვავის გაცილებით მეტ მოცულობას ერთ სულ მოსახლეზე და, შესაბამისად, გამოყოფს მეტ CO2-ს2, ვიდრე ღარიბ ქვეყნებში, სადაც ადამიანები გაცილებით ხანმოკლე ცხოვრებით ცხოვრობენ (იხილეთ გრაფიკი).
- სამ მილიარდზე მეტი ადამიანი კვლავ ვენდობი შეშაზე დაფუძნებულ სამზარეულოზე (ან ნაკელის დაწვაზე) და ეს არის ტყეების გაჩეხვის, რეგიონული კლიმატის ცვლილებისა და გაუდაბნოების (მაგ., აღმოსავლეთ აფრიკაში) მთავარი მიზეზი, ასევე შენობაში ჰაერის დაბინძურება (რაც წელიწადში მილიონზე მეტი სიკვდილის მიზეზია) და ქალებისთვის გაღარიბება და ფიზიკური რისკი (რომლებსაც შეშის შესაგროვებლად კილომეტრების გავლა უწევთ).
- ჩინეთი და ინდოეთი სწრაფად ზრდიან ნახშირის წვის სიმძლავრეს და CO2-ის გამოყოფას2 შედეგები, რათა მივაღწიოთ იმ სარგებელს, რაც უფრო მდიდარ ერებს აქვთ და ეს გაცილებით გადააჭარბებს CO2-ს2 დასავლეთში მიღწეული ან სხვა ღარიბი და ნაკლებად ძლიერი ქვეყნებისთვის იძულებითი შემცირებები.
ეს მეორე სია აშკარად მართალია. თუმცა, ჩვენი შეშფოთება და დისციპლინა იმდენად მაღალია (ჩვენ ამ ტერმინებს „შიშსა“ და „მშიშარაობას“ ვანიჭებთ უპირატესობას), რომ მათ ღია ფორუმებზე არ განვიხილავთ. კლიმატის ცვლილების კონტექსტში სიღარიბის შემცირებაც კი, რომელიც ოდესღაც საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის განუყოფელი ნაწილი იყო, ახლა ტაბუდადებულია. საზოგადოების მიერ იმის აღიარება, რომ ნულოვანი ემისიის პოლიტიკა სიღარიბესა და უთანასწორობას ამყარებს, მთელ ნარატივს რისკის ქვეშ დააყენებს.
CO2-ის გამოყოფასა და სიცოცხლის ხანგრძლივობას შორის კორელაცია. დიახ, კორელაციამ შეიძლება მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი მიუთითოს. ადაპტირებულია OurWorldInData.org-დან: https://ourworldindata.org/co2-emissions; https://ourworldindata.org/life-expectancy.
მალარია, როგორც ცრუ მაგალითის მაგალითი
მალარია საინტერესოა, რადგან ის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დოგმებისკენ დებატების ნაცვლად გადასვლას ასახავს. მე ვყოფილვარ მალარიის „ექსპერტების“ ფორუმებში, სადაც ისინი მცირე ჯგუფებში თანხმდებიან, რომ კლიმატის ცვლილებას მალარიის გაუარესებასთან დამაკავშირებელი დამაჯერებელი მტკიცებულებები არ არსებობს, მაგრამ შემდგომ პლენარულ სხდომაზე არავინ დასვამს კითხვის ნიშნის ქვეშ ამ მტკიცებას. მე მაიძულებდნენ, რომ კლიმატი მალარიის გაუარესების გამომწვევ ფაქტორად მიმეჩნია ერთ-ერთი მსხვილი საერთაშორისო ჯანდაცვის სააგენტოს ანგარიშში, თუმცა შეთანხმდნენ, რომ მტკიცებულებები, რომლებზეც ანგარიში იყო დაფუძნებული, ამას არ ადასტურებდა. პროფესიისთვის, ტყუილი მისაღებად ითვლება, თუ თემა საკმარისად მნიშვნელოვანია. ერთი სააგენტო ამის მტკიცება ამართლებს სხვას მონიშნეთ იგი, რომელიც შემდეგ პირველს შეუძლია გამოიყენოს კონსენსუსის დასაბუთებად. მეტი დაფინანსება ყველა ასპექტში.
15 წლის წინ პოპულარული იყო მალარიის „სიღარიბის დაავადებად“ მოხსენიება. ეს ასეც არის. კოღოს გადამტანის გასავრცელებლად ასევე საჭიროა თბილი და ნოტიო გარემო. სითბო აუმჯობესებს კოღოს გადარჩენას და, რაც მთავარია, ამცირებს პარაზიტის კოღოში მომწიფების დროს, სანამ ის სხვა ადამიანს დააინფიცირებს. თუმცა, მალარია აღარ არის ენდემური სინგაპურში და ამჟამად იშვიათია მალაიზიაში, რადგან ისინი გამდიდრდნენ. ფული საშუალებას იძლევა, რომ ინსექტიციდებით დამუშავებული საწოლის ბადეები, დიაგნოსტიკა, მედიკამენტები და კარგი მიწოდების ხაზები იყოს ხელმისაწვდომი, რაც მალარიას აჩერებს. თუმცა, ის მაინც კლავს... ნახევარი მილიონი ბავშვები ყოველწლიურად.
მალარია მართლაც გავრცელდა პაპუა-ახალი გვინეისა და ეთიოპიის მაღალმთიანეთში, რადგან დათბობის კლიმატი კოღოებს უფრო მაღალ სიმაღლეებზე ცხოვრების საშუალებას აძლევს. თუმცა, ეკვატორიდან უფრო შორს მდებარე ქვეყნებში, რომლებზეც დათბობის კლიმატი ყველაზე მეტად უნდა იმოქმედოს, რაც კოღოების ჰაბიტატებს ჩრდილოეთით და სამხრეთით გადაადგილების საშუალებას აძლევს, მალარია... უდიდესი პროგრესი მალარიის ელიმინაციაში.
გლობალური მასშტაბით, მალარიით გამოწვეული სიკვდილიანობა 2020 წლის დასაწყისიდან გაიზარდა, პროგრესი კი რამდენიმე წლით ადრე შენელდა ან შეჩერდა. ამას მრავალი ფაქტორი უწყობს ხელს. ჩვენ გვაქვს მზარდი წინააღმდეგობა საწოლის ბადეებსა და სახლის შესასხურებელ საშუალებებში გამოყენებული ინსექტიციდების მიმართ (ალტერნატივები უფრო ძვირია), ზოგიერთის მზარდი წინააღმდეგობა მალარიის საწინააღმდეგო ძირითადი მედიკამენტების მიმართ და პარაზიტის გენეტიკური ცვლილებები, რამაც ზოგიერთი სისხლის ანალიზით მათი აღმოჩენა გაართულა. ადამიანური რესურსების გადამისამართება მოხდა მალარიის პროგრამებიდან (აშკარად უაზრო) Covid-19 ვაქცინაციის პროგრამები. ასევე მცირდება დაფინანსება რეალურ პირობებში და იზრდება დაფინანსების დეფიციტი ძირითად ჩარევებზე - ბადეებზე, შესხურებაზე, დიაგნოსტიკასა და მედიკამენტებზე - წვდომის უზრუნველსაყოფად, რომლებსაც მალარიოლოგები აუცილებლად მიიჩნევენ, მაშინ როდესაც რისკის ქვეშ მყოფი პოპულაციები იზრდება მაღალი შობადობის გამო.
ამ სირთულეზე საუბარი სულ უფრო და უფრო რთულდება. ახლა კლიმატის ცვლილება ჯანმრთელობისთვის მთავარ საფრთხედ არის გამოცხადებული, რაც მალე „მსოფლიოს ჯანდაცვის სისტემების გადატვირთვა„და ჯანმო და მისი პარტნიორები პრიორიტეტს ანიჭებენ მიღწევას წმინდა ნულოვანისაქმე იმაში არ არის, რომ კლიმატის ცვლილება მალარიასთან არ არის დაკავშირებული, არამედ იმაში, რომ მალარიით დაავადებული საზოგადოება ვერ აფასებს მას და ვერ ახერხებს მისი შემცირების წინადადებების შემუშავებას ობიექტურად. ნულოვანი ეკოლოგიური პოლიტიკის ლოგიკურად გაამწვავებს სიღარიბეს, გაზრდის ტრანსპორტის ხარჯებს, გაზრდის არასრულფასოვან კვებას და, შესაბამისად, გამოიწვევს მალარიით გამოწვეული სიკვდილიანობის ზრდას, თუმცა ასეთი განხილვა ტაბუდადებულია.
ჩვენ შეგვიძლია ავირჩიოთ მონობა ან მეცნიერება
ამგვარად, ჯანმრთელობის, კლიმატისა და CO2-ის საკითხი რთულია. სირთულესთან გამკლავების ერთ-ერთი გზა მისი იგნორირებაა. ჯანმო ახლა ამ მიდგომას იყენებს და სიტყვასიტყვით... იგონებს თხრობას, რომელიც ამტკიცებს, რომ „...კლიმატის შუამავლობით მუდმივად მზარდი კატასტროფები ქმნის ჰუმანიტარულ საგანგებო სიტუაციებს, სადაც ინფექციურ დაავადებებს შეუძლიათ გავრცელდნენ და სწრაფად გავრცელდნენ“. ეს ქმნის მედიის სათაურებს, მაგრამ კარგავს რაციონალური ადამიანების ნდობას, როგორც კი ისინი რეალობას შეეჯახებიან.
რაციონალური შეფასებით შეიძლება დავასკვნათ კიდეც, რომ ადამიანის საკვებით მომარაგების გაზრდით, CO2-ის მატებაც კი2 და შესაძლოა, კიდევ უფრო მაღალმა ტემპერატურამ საერთო სარგებელი მოუტანოს ჯანმრთელობას. ან, შესაძლოა, ისინი გადაწონოს ნეგატიურმა შედეგებმა, რაც ბევრ რეგიონში რეალურია. ზოგიერთ რაიონში ნალექი დაიკლებს, ზოგიერთში კი შესაძლოა მეტი წყალდიდობა მოხდეს და თუ ზღვის დონე 20 მეტრით აიწევს, ეს შექმნის კრიზისს, რომლის მსგავსი ისტორიაში არ გვინახავს. თუმცა, ამის შეჩერება დამოკიდებული იქნება იმაზე, რომ გლობალური დათბობის ამჟამინდელი ეპიზოდი თითქმის მთლიანად ადამიანის ქმედებებით იქნება გამოწვეული, ხოლო წარსულში არსებული მოვლენები (საინტერესო) არ იქნება და ამ მიზეზების გამოსწორება შესაძლებელი იქნება 8 მილიარდზე მეტი ადამიანისთვის ზიანის მიყენების გარეშე, რაც ძალიან გაურკვეველია.
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროში ჩვენ ამას არ განვიხილავთ, რადგან ეს უხერხულია. ჩვენ ამ ტაბუს ორი მიზეზის გამო ვინარჩუნებთ:
- კლიმატის დათბობის შედეგები იმდენად საშინელია, რომ რისკის აღება არ ღირს. ამიტომ, ჩვენ მიგვაჩნია, რომ მდიდარ ქვეყნებში მცხოვრებ ჩვენგან შედარებით მცირე ნაწილს აქვს თვითგამოცხადებული უფლება, ჩვენი გადაწყვეტილებები დანარჩენ კაცობრიობას მოვახვიოთ თავს, რითაც ისინი სიღარიბეში შევინარჩუნებთ, სანამ ჩვენ აყვავდებით.
ან,
- მდიდარი დონორები, რომლებსაც გავლენა აქვთ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პრიორიტეტებსა და კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებულ ტექნოლოგიებში მნიშვნელოვან ინვესტიციებზე, ჩვენგან ამას ელიან. ჩვენი სამუშაო მათი პროდუქტის გაყიდვასაც მოიცავს.
პირველი მიზეზი არსებითად ფაშისტურია, ხოლო მეორე - სიმხდალე. ნებისმიერ შემთხვევაში, ჩვენ კლიმატის ცვლილებასა და ჯანმრთელობასთან დაკავშირებით არაკეთილსინდისიერად და არაგულწრფელად ვმოქმედებთ და ეს ყველამ ვიცით. ზემოთ მოცემულ მეორე სიას დეზინფორმაციად ვასახელებთ და ცენზურას ვუკეთებთ. თუ ვიტყვით, რომ ამას უფრო დიდი სიკეთისთვის ვაკეთებთ, ამგვარად, ამას იერარქიულ, ფეოდალისტურ მოდელში ვხედავთ, რომელიც რამდენიმე ადამიანს საშუალებას აძლევს, შეზღუდვები და სიღარიბე უკარნახოს ბევრს. ჩვენ ინკვიზიციის მხარე ავირჩიეთ და არა განმანათლებლობის.
ალტერნატიულად, შეგვიძლია სიმართლე მივიღოთ, რაც არ უნდა საშიში და შემაშფოთებელი იყოს ის, რაციონალური და ღია დისკუსიის გზით. განსხვავებული პოზიციის მქონე პირების მიმართ შეურაცხყოფისა და დამამცირებელი შენიშვნების ნაცვლად, შეგვიძლია გადავხედოთ ჩვენს პოზიციას და შევადაროთ ის მათ პოზიციას.
შესაძლოა, ამან საზოგადოებრივი ჯანდაცვისადმი ნდობის აღდგენაში დაგვეხმაროს, თუმცა, ამან ჩვენი კარიერაც შეიძლება გაანადგუროს. ყველაფერი იმაზეა დამოკიდებული, თუ სად ვათავსებთ საკუთარ თავს და სხვებს ღირებულებათა იერარქიაში. შეგვიძლია უსაფრთხოდ ვიმოქმედოთ და ინკვიზიციის მონები ვიყოთ, რომელიც ბევრს ჩაგრავს და აღარიბებს, მაგრამ მხოლოდ რამდენიმეს, მათ შორის ჩვენც, სარგებელს მოუტანს. ან შეგვიძლია გავრისკოთ და სიმართლეს მივყვეთ, სადაც არ უნდა მიგვიყვანოს ის. თუმცა, ამჟამინდელ ვითარებაში, ამას გამბედაობა სჭირდება.
-
დევიდ ბელი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექიმი და ბიოტექნოლოგიის კონსულტანტია გლობალური ჯანდაცვის სფეროში. დევიდი არის ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) ყოფილი სამედიცინო ოფიცერი და მეცნიერი, მალარიისა და ფებრილური დაავადებების პროგრამის ხელმძღვანელი ინოვაციური ახალი დიაგნოსტიკის ფონდში (FIND) ჟენევაში, შვეიცარია, და გლობალური ჯანდაცვის ტექნოლოგიების დირექტორი Intellectual Ventures Global Good Fund-ში ბელვიუში, ვაშინგტონის შტატში, აშშ.
ყველა წერილის ნახვა
