გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
როგორც აკადემიკოსს, კლოდინ გეის კრახში ყველაზე მეტად მისი უაზრო ჩვენება არ მომხიბლა კონგრესის წინაშე. არც უხარისხო ან თაღლითური კვლევის ბრალდებები. არც მისი სამეცნიერო ნაშრომების სიმცირე და დაბალი ხარისხი, მისი „მაღალი რანგის“ სხვა ნაშრომებთან შედარებით. არც აშკარა პლაგიატის ათობით დადასტურებული შემთხვევა.
არა, ყველაზე მეტად ის გამაოგნა, თუ რამდენად ტიპურია (ან იყო) გეი, როგორც აკადემიური ადმინისტრატორი. მე არ ვსაუბრობ სავარაუდო თაღლითობაზე, პლაგიატზე, პუბლიკაციების ნაკლებობაზე ან უაზრო სიტყვებზე. კარგი, მე უაზრო სიტყვებზე ვსაუბრობ. სინამდვილეში კი მის შიშველ კარიერიზმსა და აშკარა დაუნდობლობაზე ვგულისხმობ.
სწორედ ეს ხდის მას ტიპურ — თუ გნებავთ, არქეტიპად — იმ ადამიანებისგან, რომლებიც აკადემიურ წრეებში ადმინისტრაციული ძალაუფლების რიგებში აღწევენ.
ოდესღაც, შორეულ, შორეულ გალაქტიკაში, არსებობდა ადმინისტრატორები, რომლებიც პროფესორ-მასწავლებლებს ემსახურებოდნენ - აწარმოებდნენ ჩანაწერებს, უსასრულო დოკუმენტაციას, აგვარებდნენ ბიუროკრატიულ ლენტებს, რათა პროფესორ-მასწავლებლებს ეს არ დასჭირვებოდათ. პროფესორ-მასწავლებლები თავისუფლად შეძლებდნენ იმის კეთებას, რაც პროფესორ-მასწავლებლებს ევალებოდათ - ცოდნის ძიებას, შემდეგ კი იმის დაწერასა და სწავლებას, რაც უკვე ისწავლეს.
როგორც წესი, ამ მოდელის მიხედვით, ადმინისტრატორები თავად ფაკულტეტის წევრები იყვნენ, რომლებიც სწავლებისა და კვლევისგან თავისუფლდებოდნენ, რათა კოლეგების სახელით შეესრულებინათ ეს შემაწუხებელი ადმინისტრაციული ამოცანები. და ეს დღემდე გრძელდება ზოგიერთ პატარა დაწესებულებაში და ადმინისტრატორების დაბალი რანგის წარმომადგენლებში, მაგალითად, დეპარტამენტის ხელმძღვანელებში.
თუმცა, უმეტეს დაწესებულებებში და პრაქტიკულად ყველა დონეზე, რომელიც დეპარტამენტის თავმჯდომარეს აჭარბებს - დეკანის მოადგილე, დეკანი, პრორექტორი, პროვოსტი, ვიცე-პრეზიდენტი, პრეზიდენტი - ძველი კოლეგიალური მოდელი ავტორიტარულ, ზემოდან ქვემოთ მოდელად გადაიქცა. ადმინისტრატორები, ძირითადად ფაკულტეტისთვის მუშაობის ნაცვლად, ახლა მათ „ზედამხედველობას“ უწევენ, რასაც ეს გულისხმობს. თუ თქვენ ფაკულტეტის წევრი ხართ, ადმინისტრატორები თქვენი „უფროსები“ არიან. თქვენ მათ „ანგარიშს აბარებთ“ - ყველაფერზე - და, საბოლოო ჯამში, მათ შეუძლიათ გითხრან, რა შეგიძლიათ და რა არა.
ეს ზემოდან ქვემოთ მიდგომა — უნივერსიტეტის, როგორც შედარებით თანასწორთა საზოგადოების თავდაპირველი იდეის საპირისპიროდ — რა თქმა უნდა, ანაზღაურების სტრუქტურაშიც აისახება. საშუალო დონის ადმინისტრატორი, როგორც წესი, ნახევარიდან ორჯერ მეტს გამოიმუშავებს, ვიდრე გამოცდილი, უვადო პროფესორი. ხოლო ზედა რგოლში ადმინისტრატორებს შეუძლიათ საშუალო ფაკულტეტის ხელფასის ხუთჯერ ან ათჯერ მეტი გამოიმუშაონ. თუ ნამდვილად ბრწყინვალე მკვლევარი არ ხართ, უამრავი პატენტით, ან ბესტსელერი არ დაწერთ, აკადემიური პერსონალის რანგში დიდი ფულის შოვნის ერთადერთი გზა ადმინისტრაციულ ლიფტში რაც შეიძლება ადრე ასვლა და მისით ზევით ასვლაა.
მე საკმარისად თავისუფალი ბაზრის მოყვარული ვარ, რომ არავის ხელფასი არ ვნანობ. მართლაც, როგორც 20 წელზე მეტი ხნის ყოფილ ადმინისტრატორს, ამ სისტემით ვისარგებლე. თუმცა, ასევე ცხადია, რომ მან შექმნა წამახალისებელი სტრუქტურა: რაც უფრო მაღლა ადიხარ ადმინისტრაციულ ლიფტში, მით უფრო მეტ ფულს შოულობ. შესაბამისად, თუ თქვენი მთავარი მოტივაცია რაც შეიძლება მეტი ფულის გამომუშავებაა, მაშინ რაც შეიძლება მაღლა ასვლაც გევალებათ.
და როგორ შეიძლება აკადემიურ წრეებში წინსვლა? თითქმის ისევე, როგორც ადამიანები აღწევენ წინ. ნებისმიერ ბიუროკრატიაშიარა მხოლოდ (ან თუნდაც უპირველეს ყოვლისა) კომპეტენციის დამსახურებით, არამედ მათი ძალაუფლების კონსოლიდაციით, რაც გულისხმობს უფრო ძლიერების მიტაცებას მხარდამჭერების დაჯილდოებასა და ოპონენტების დასჯას.
ყოველივე ამან, თავის მხრივ, გამოიწვია დაძაბულობა აშკარა კარიერიზმი ადმინისტრაციულ კლასში: ადამიანები, რომელთა სავარაუდოდ არის რანგში წინსვლა და რომლებიც მთელ ენერგიასა და ძალისხმევას ამ საქმეში დებენ, იმის ნაცვლად, რომ ცოდნის მიღებას ან ახალგაზრდების სწავლებას მიუძღვნან თავი. მცირე, ნაკლებად პრესტიჟულ დაწესებულებებში ეს ხშირად იმით ვლინდება, რომ ადამიანები იღებენ ისეთ სერთიფიკატებს, რომლებიც მხოლოდ კარიერულ წინსვლას ემსახურება, მაგალითად, „საგანმანათლებლო ლიდერობის“ დოქტორის ხარისხს.
თუმცა, ყველაზე პრესტიჟულ ინსტიტუტებშიც კი ხშირად ვხედავთ, როგორ იყენებენ შედარებით საშუალო დონის მეცნიერები, როგორიცაა კლოდინ გეი, მათ მიერ ფლობილ ნებისმიერ უპირატესობას - იქნება ეს რასა, სქესი, კავშირები თუ უბრალოდ იმის ცოდნა, თუ სად არის დაკრძალული ცხედრები - ადმინისტრაციულ თანამდებობებზე, რომლებსაც შემდეგ ისეთი დაუნდობლობით იცავენ, რომელსაც მაფიოზი შეიძლება შეშურდეს.
ეს, როგორც ჩანს, ქალბატონ გეის შემთხვევაშიც ასეა. ჩვენ ვიცით, რომ დეკანობისას მან სცადა ჰარვარდის ფაკულტეტის ორი შავკანიანი წევრის განადგურება, რომლებმაც უარი თქვეს მის ფემინისტურ, რასობრივ ხედვაზე იმის შესახებ, თუ როგორი უნდა იყოს სამყარო. ერთ-ერთი მათგანი სამართლის პროფესორი იყო, რონალდ ს. სალივანი უმცროსი., რომელიც დათანხმდა წარმოედგინა „#MeToo“-ს ცნობილი ჰარვი ვაინშტაინი, მეორე კი ცნობილი ეკონომისტი, როლანდ გ. ფრაიერი უმცროსი, რომლის კვლევამაც აჩვენა, რომ შავკანიან ეჭვმიტანილებს პოლიციის მიერ ტყვიის მოხვედრის ალბათობა თეთრკანიან ეჭვმიტანილებთან შედარებით არანაკლებ მაღალია.
კონკრეტული იარაღი, რომელსაც გეი თავის მტრებზე თავდასხმისთვის იყენებდა, იყო „მრავალფეროვნების, თანასწორობისა და ინკლუზიურობის“ იდეოლოგია, რომელიც ფართოდ არის ცნობილი, როგორც DEI. თუმცა, უფრო ღრმა პრობლემა თავად იარაღში კი არა, არამედ იმაში მდგომარეობს, რომ ის მას ასე დაუნდობლად და ეფექტურად იყენებდა.
მისი თქმით, ბოლო დროს მუხლი იმ Wall Street Journal„გეის ხელმძღვანელობით... უნივერსიტეტის ადმინისტრაციული მდგომარეობის მანდატი განაგრძობდა გაფართოებას და ფაკულტეტის მომსახურებიდან მათ მონიტორინგზე გადადიოდა.“
სამართლიანობისთვის უნდა ითქვას, რომ ყველა აკადემიური ადმინისტრატორი დედოფალ სერსეის მსგავსი არ არის - ბოდიშს გიხდით, კლოდინ გეის ვგულისხმობ.
ჰარვარდის ფიზიკის პროფესორმა არი ლოებმა ეს ასე განმარტა: „მესიჯი იყო, არ გადაუხვიოთ იმას, რაც მათ მიზანშეწონილად მიაჩნიათ. ის უფრო პოლიციურ ორგანიზაციად იქცა“. ლოებმა ასევე ირიბად დაადანაშაულა გეი ბოლოდროინდელ განცხადებაში. საშუალო პოსტი, „[კომპრომეტირებისთვის] სამეცნიერო სრულყოფილების... პოლიტიკური დღის წესრიგის სამსხვერპლოზე“ და უნივერსიტეტში „თვითგამართლების ბუშტის“ გაჩენის ხელშეწყობის შესახებ.
კიდევ ერთხელ, ზუსტი მექანიზმი, რომელიც მან გამოიყენა თავისი ტირანული მმართველობის შესანარჩუნებლად, ჩემთვის ნაკლებად მაშფოთებს, ვიდრე თავად ტირანია. მე უმაღლეს სასწავლებლებში 38 წელზე მეტია ვმუშაობ და ადმინისტრატორების მსგავსი საქციელი მანამ შევნიშნე, სანამ DEI თვის სტილში გახდებოდა: თუ მათთან არ იყავი, მათ წინააღმდეგ იყავი და პირველ კატეგორიაში მოხვედრილ ადამიანებს ხელფასის მატების, დაწინაურებისა და კომფორტული დანიშვნების ლომის წილი ერგოთ, ხოლო მეორე კატეგორიაში მოხვედრილებს რეგულარულად უმძიმდებოდათ ცხოვრება.
(ამ ფენომენის შესახებ წლების წინ დავწერე ესეში უმაღლესი განათლების ქრონიკა სახელწოდებით "მანკიერებისა და ჭაობის სიმღერა„“, რომელშიც აკადემიური ადმინისტრაციის შიდა ფუნქციონირების მექანიზმები — განსაკუთრებით ორწლიან კოლეჯებში, არამედ ზოგადად — შევადარე კინგს ლენდინგის სასამართლოს მაქინაციებს ჯორჯ რ.რ. მარტინის საოცარ ნაშრომში. თამაში Thrones რომანები.)
სამართლიანობისთვის უნდა ითქვას, რომ ყველა აკადემიური ადმინისტრატორი კლოდინ გეის მსგავსი არ არის. მე რამდენიმე საკმაოდ კარგ დაწესებულებაში მიმუშავია. ერთხელ საკმაოდ გავლენიანმა დეკანმა — მას ბილს დავარქმევთ — მითხრა, რომ მისი საქმე იყო ყველა აუდიტორიაში ცარცის არსებობაზე ზრუნვა. (ეს გარკვეულ წარმოდგენას გიქმნით, თუ რამდენად დიდი ხნის წინ იყო ეს). მას გულისხმობდა, რომ მისი საქმე იყო ფაკულტეტის წევრებისთვის სამუშაოს რაც შეიძლება გამარტივება. და ეს აბსოლუტურად სწორია. ბილმა ყველაფერი გაიგო.
სამწუხაროდ, ჩემი გამოცდილებით, მისი ტიპი ძალიან ნაკლებად არის წარმოდგენილი მაღალი რანგის ადმინისტრატორების რიგებში. აკადემიურ წრეებში კლოდინ გეისი და პოტენციური კლოდინ გეისი გაცილებით მეტია, ვიდრე ბილსი, ადამიანები, რომლებიც არსებობენ არა მსახურებისთვის, არამედ ძალაუფლების მოსაპოვებლად და შემდეგ უახლესი ორთოდოქსიის - იქნება ეს დემოკრატიული დემოკრატია თუ სხვა რამ - იარაღად გამოსაყენებლად მათ წინააღმდეგ, ვინც ყველაზე დიდ საფრთხეს წარმოადგენს.
არ მინდა, დავარღვიო DEI-ს სწრაფად მეტასტაზირებადი კიბოს მნიშვნელობა, რომელიც, მტკიცედ მწამს, ჩვენი კამპუსებიდან უნდა აღმოვფხვრათ, როგორც სხვაგან მითქვამს (მაგალითად, აქ დაწკაპუნებით მდე აქ დაწკაპუნებით). თუმცა, DEI-სგან თავის დაღწევა აკადემიურ წრეებს მისი კლოდინ გეებისგან არ გაათავისუფლებს.
ამისათვის ჩვენ უნდა გვყავდეს ფაკულტეტის წევრები, რომლებიც პირველ რიგში ხელახლა მიიღებენ თავიანთ ტრადიციულ როლს, როგორც ჭეშმარიტების მაძიებლებისა და გამავრცელებლების, პოლიტიზირებული, ანტი-განმანათლებლური ნაგვის, როგორიცაა კრიტიკული რასობრივი თეორია და „ტრანსგენდერიზმი“, პოპულარიზაციის ნაცვლად; შემდეგ კი, რომლებიც ძალაუფლების ბერკეტებს კლოდინ გეის ტოქსიკურ კლონებს უკან წაართმევენ მნიშვნელოვანი საერთო მმართველობის მოთხოვნით და მასში მონაწილეობით.
მაგრამ რადგან არც ერთი ეს რამ არასდროს მოხდება, ჩვენ, სავარაუდოდ, კლოდინ გეისა და მისი მსგავსების გვერდით დავრჩებით მანამ, სანამ აკადემიური წრეები გადარჩება — რაც, თუ ამას დავფიქრდებით, კლოდინების ხელმძღვანელობით, შესაძლოა დიდი ხანი არ გაგრძელდეს.
-
რობ ჯენკინსი არის ინგლისური ენის ასოცირებული პროფესორი ჯორჯიის სახელმწიფო უნივერსიტეტში - პერიმეტრის კოლეჯში და უმაღლესი განათლების სტიპენდიანტი Campus Reform-ში. ის არის ექვსი წიგნის ავტორი ან თანაავტორი, მათ შორის „იფიქრე უკეთ“, „დაწერე უკეთ“, „კეთილი იყოს შენი მობრძანება ჩემს საკლასო ოთახში“ და „გამორჩეული ლიდერების 9 ღირსება“. ბრაუნსტოუნისა და Campus Reform-ის გარდა, მას წერია Townhall-ისთვის, The Daily Wire-ისთვის, American Thinker-ისთვის, PJ Media-სთვის, The James G. Martin Center for Academic Renewal-ისთვის და The Chronicle of Higher Education-ისთვის. აქ გამოთქმული მოსაზრებები მისი პირადია.
ყველა წერილის ნახვა
