გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
აკადემიურ ჟურნალ „Minerva“-ში გამოქვეყნებულ განსაცვიფრებელ სტატიაში, მეინსტრიმულმა აკადემიურმა გამომცემლობა Springer-მა სიმართლე გამოთქვა. შესაძლოა, Minerva ბევრ თქვენგანს არ იცნობდეს, მაგრამ ის არავითარ შემთხვევაში არ არის „ბუნდოვანი“. მას აქვს 5-წლიანი გავლენის საკმაოდ კარგი ფაქტორი 2.7 (ყოველ შემთხვევაში, ეს საკმაოდ კარგია სოციალური მეცნიერებებისთვის). და ეს არის პირველი კვარტლის ჟურნალი თავის ქვესფეროში. სხვათა შორის, ნაშრომის პირველი ავტორია იაფა შირ-რაზი, რომელმაც ამბავი გაავრცელა ისრაელის ჯანდაცვის სამინისტროში შიდა შეხვედრის ვიდეოთი და იმის შესახებ, თუ როგორ დამალეს Pfizer-ის mRNA ვაქცინის გვერდითი მოვლენების შესახებ მრავალი ძირითადი დასკვნა.
COVID კრიზისის დროს შესაძლოა ერთ-ერთი ყველაზე ინტენსიური ცილისწამების, ცილისწამებისა და დაცინვის კამპანიების პირადად განცდის შემდეგ, ამ სტატიაში აღწერილი არაფერი გამკვირვებია. ვფიქრობ, რომ სტატიაში განხილული ზოგიერთი ექიმისა და სამედიცინო მეცნიერის სახელის გამოცნობა შემიძლია, რადგან ბევრმა მათგანმა საკუთარი გამოცდილება გამიზიარა. თუმცა, სულ სხვა საკითხია, რომ სტატია მშრალი აკადემიური სტილით არის დაწერილი და გლობალური კორპორატიული, ორგანიზაციული და სამთავრობო ფსიქოპათოლოგიისა და სიხარბის შემთხვევების სერიის მსგავსად გამოქვეყნებული. ველოდი, რომ სტატია შვების ცრემლებს მომაყენებდა მოსმენისა და დადასტურების შემდეგ, მაგრამ ამის ნაცვლად, უბრალოდ გაშეშდა.
პუბლიკაციაში შეჯამებულია ჩემი პირადი გამოცდილების დიდი ნაწილი (და ინტერესთა კონფლიქტის გამჟღავნების მიზნით, შესავალში მაგალითად მოხსენიებული ვიყავი, თუმცა გამოკითხვაში მონაწილეობა არ მიმიღია). ბევრი რამ, მაგრამ არა ყველა. მასში გამოტოვებულია ვიკიპედიაში გავრცელებული პირადი ისტორიის გადაწერა (და ჩემს შემთხვევაში, ჩემი ამოწერა ჩემი ცხრა აშშ-ში გაცემული პატენტის ისტორიიდან).
მან ვერ შენიშნა Amazon-ის მიერ ძალიან სანდო და კარგად მითითებული წიგნის „მომზადება და დაცვა ახალი კორონავირუსისგან“ წაშლა, რომლის გამოსაქვეყნებლადაც დოქტორმა ჯილ გლასპულ-მელოუნმა (ბიოტექნოლოგია და საზოგადოებრივი პოლიტიკა) დიდი შრომა გასწია 2020 წლის თებერვლის პირველ კვირაში - ერთადერთი ახსნა ის იყო, რომ ის „საზოგადოების სტანდარტებს არღვევდა“.
მან გამოტოვა ის შეთანხმებული ძალისხმევა, რომელიც მიზნად ისახავდა ჩემი, როგორც ახალგაზრდობის, წვლილის უარყოფას mRNA-ს, როგორც წამლის ან ვაქცინის, გამოყენების იდეის შექმნაში და ტექნოლოგიის იმ დონემდე განვითარებაში, რომ ის თაგვის მოდელზე დადასტურდა. გამოტოვა (დიდწილად წარმატებული) მამაცობის მოპარვის კამპანია, რომლის მიზანიც ორი მეცნიერის (ერთი ფაუჩის პოსტდოქტორანტი, მეორე Bio-N-Tech-ის ვიცე-პრეზიდენტი) დამსახურების მიცემა იყო, რომლებიც ჩემი ნაშრომიდან თითქმის ათი წლის შემდეგ გამოჩნდნენ და ცდილობდნენ ჩემი წვლილისთვის საკუთარი თავის დამსახურება მიეღოთ, ამავდროულად კი ისტორიიდან ამომეშალათ.
მას გამორჩა პროფესიონალური ინფილტრაცია და დისფუნქციური კამპანიები, რომლებიც მიზნად ისახავდა ამერიკული სატვირთო მანქანების მძღოლების საპროტესტო მოძრაობისა და სამედიცინო თავისუფლების მოძრაობების განადგურებას. მას გამორჩა აშშ-ის სენატის მოქმედი სენატორის, რონ ჯონსონის მიერ მოწვეული ჩვენებების YouTube-დან წაშლა.
მას გამორჩა წარმოუდგენლად მახინჯი კამპანია, რომელიც მაუიში მეხუთე თაობის ჰავაელი ყოფილი სამხედრო მოსამსახურის, ექიმის წინააღმდეგ იყო წარმოებული, რომელსაც თავხედობა ჰქონდა (როგორც საყვარელი ადგილობრივი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ოფიცერი), რომ პროცედურის რეკომენდაციამდე დაეჟინა მონაცემები, რომლებიც ამართლებდა ორსული ქალების გენეტიკურ COVID ვაქცინაციას არალიცენზირებული პროდუქტით. მას გამორჩა მაუიში მოღვაწე მედიცინის დოქტორი/დოქტორი პედიატრიული კარდიოლოგი (და ღვთისმოსავი პასტორი, რომელსაც დიდი ხნის ისტორია აქვს ნებაყოფლობით საზოგადოებრივ სამუშაოებში), რომელიც ასევე გააკრიტიკეს გენური თერაპიის საფუძველზე COVID ვაქცინების მიმღებ ბავშვებში მიოკარდიტის შესახებ შეშფოთების გამოთქმის გამო.
მან გამოტოვა ბატონ ჯო როგანთან საუბარში ჩემი მონაწილეობით გამოწვეული დავისა და ცენზურის ქარიშხალი, რომელიც იმდენად პიკს მიაღწია, რომ კონგრესის ერთ-ერთმა წევრმა ამ დისკუსიის ჩანაწერი კონგრესის ოქმში შეიტანა, რათა დისკუსიის მუდმივი ისტორიული ჩანაწერი უზრუნველყოფილიყო.
ასევე გამორჩა 17,000 XNUMX ექიმი და სამედიცინო მეცნიერი, რომლებმაც მხარი დაუჭირეს დეკლარაციებს. გლობალური კოვიდ სამიტიმან ვერ შეამჩნია ბაიდენის თეთრი სახლის მიერ „გლობალური კოვიდის სამიტის“ მითვისება და საკუთარი პოზიციების დაკავება, რათა საინფორმაციო ზონა და ინტერნეტ ძიება საკუთარი პროპაგანდით დატბორილიყო.
თუმცა, ყველაფერი ძალიან სწორად წარიმართა და დოკუმენტირებულია, რომ სამედიცინო მომსახურების მიმწოდებლებისა და სამედიცინო მეცნიერების წინააღმდეგ თავდასხმები მთელ მსოფლიოში საოცრად კოორდინირებული გზით მოხდა.
რა დაემართა დასავლურ სამყაროს? ჩინეთის კომუნისტური პარტიის ცენზურის პოლიტიკა და პრაქტიკა, რომელსაც ოდესღაც დასცინოდით, ყოფილი საბჭოთა კავშირის არაკეთილსინდისიერი პროპაგანდა, ასიმილირებული და ნორმალიზებული გახდა მთელ დასავლეთში. ჩვენ შევხვდით მტერს და ის გავხდით.
ქვემოთ მოცემულია ამ აკადემიური პუბლიკაციის მოკლე ვერსია, რეზიუმე.
მოკლე აღწერა: COVID-19-ის გაჩენამ COVID-თან დაკავშირებული ცოდნისა და პოლიტიკის ირგვლივ მრავალი დავა გამოიწვია. ექიმებისა და მეცნიერების მხრიდან იმ აღქმული საფრთხის დასაძლევად, რომლებიც სამთავრობო და სამთავრობათაშორისო ჯანდაცვის ორგანოების ოფიციალურ პოზიციას აპროტესტებენ, ამ ორთოდოქსული შეხედულების ზოგიერთმა მხარდამჭერმა ცენზურა დაიწყო იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც განსხვავებულ შეხედულებებს ავრცელებენ. ამ კვლევის მიზანია სხვადასხვა ქვეყნის მაღალკვალიფიციური ექიმებისა და მკვლევარი მეცნიერების გამოცდილებისა და რეაქციების შესწავლა, რომლებიც ჩახშობის და/ან ცენზურის სამიზნეები გახდნენ COVID-19-თან დაკავშირებული მათი პუბლიკაციებისა და განცხადებების შემდეგ, რომლებიც ოფიციალურ შეხედულებებს აპროტესტებენ. ჩვენი დასკვნები მიუთითებს მედია ორგანიზაციების, განსაკუთრებით კი საინფორმაციო ტექნოლოგიების კომპანიების ცენტრალურ როლზე COVID-19-ის პოლიტიკასა და ზომებზე დებატების ჩახშობის მცდელობაში. ალტერნატიული ხმების ჩახშობის მცდელობისას, ფართოდ გამოიყენებოდა არა მხოლოდ ცენზურა, არამედ ჩახშობის ტაქტიკა, რამაც ზიანი მიაყენა განსხვავებული შეხედულებების მქონე ექიმებისა და მეცნიერების რეპუტაციასა და კარიერას, მიუხედავად მათი აკადემიური ან სამედიცინო სტატუსისა და მიუხედავად მათი სტატუსისა საპირისპირო პოზიციის გამოხატვამდე. ღია და სამართლიანი დისკუსიის ნაცვლად, სამეცნიერო განსხვავებული შეხედულებების ცენზურას და ჩახშობას მავნე და შორსმიმავალი შედეგები მოაქვს მედიცინის, მეცნიერებისა და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის.
მაშ, როგორ მოვედით აქამდე? ეტაპობრივად ნორმალიზაციისკენ მიმავალი ნაბიჯი. ყოფილი პრეზიდენტი ბარაკ ობამა ყოველ ნაბიჯზე წინ წაიყვანს: ობამა: ინტერნეტი ჩვენი დემოკრატიისთვის ყველაზე დიდი საფრთხეა მდე ბარაკ ობამა ახალ როლს იღებს: დეზინფორმაციასთან ბრძოლა
და ახლა ეს ყველაფერი სრულიად ნორმალიზდა (შეწყვეტილი) ობამა-ბაიდენის საპრეზიდენტო ადმინისტრაციის მეცხრე და მეათე წლების განმავლობაში და ინკორპორაცია ადმინისტრაციულ სახელმწიფო ბრძანებულებად.
აშშ-ის სამშობლოსთვის ტერორისტული საფრთხის შეჯამება
• „შეერთებული შტატები კვლავ მაღალი საფრთხის გარემოში რჩება, რასაც რამდენიმე ფაქტორი აძლიერებს, მათ შორის ონლაინ გარემო, რომელიც სავსეა ცრუ ან შეცდომაში შემყვანი ნარატივებითა და შეთქმულების თეორიებით, ასევე უცხოური და ადგილობრივი საფრთხის შემქმნელების მიერ შემოტანილი და/ან გაძლიერებული არასწორი ინფორმაციის (MDM) სხვა ფორმებით... შეერთებული შტატებისთვის ტერორიზმთან დაკავშირებული ძირითადი საფრთხე კვლავაც მომდინარეობს მარტოხელა დამნაშავეებისგან ან პირთა მცირე ჯგუფებისგან, რომლებიც მოტივირებულნი არიან სხვადასხვა უცხოური და/ან ადგილობრივი საჩივრებით, რომლებიც ხშირად გარკვეული ონლაინ კონტენტის მოხმარების გზით ყალიბდება.“
• ამჟამინდელი გაზრდილი საფრთხის გარემოს ხელშემწყობი ძირითადი ფაქტორებია:
• ცრუ ან შეცდომაში შემყვანი ნარატივების გავრცელება, რომლებიც შუღლს თესავენ ან ძირს უთხრიან საზოგადოების ნდობას აშშ-ის სამთავრობო ინსტიტუტების მიმართ
• მაგალითად, ონლაინ სივრცეში ფართოდ ვრცელდება ცრუ ან შეცდომაში შემყვანი ნარატივები დაუსაბუთებელი ფართომასშტაბიანი არჩევნების გაყალბება და COVID-19.
• ამ თემებთან დაკავშირებულმა საჩივრებმა 2021 წელს ძალადობრივი ექსტრემისტული თავდასხმები შთააგონა.“
• „მას შემდეგ, რაც COVID-19-ით გამოწვეული შეზღუდვები მთელი ქვეყნის მასშტაბით იკლებს, კომერციულ და სამთავრობო დაწესებულებებზე წვდომის გაზრდამ და მასობრივი შეკრებების რაოდენობის ზრდამ შესაძლოა გაზარდოს ძალადობრივი აქტების ჩადენის მსურველი პირებისთვის შესაძლებლობები, ხშირად მცირე ან საერთოდ არანაირი გაფრთხილების გარეშე“.
• ამასობაში, COVID-19-ის შემამსუბუქებელი ზომები, განსაკუთრებით COVID-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციისა და პირბადის სავალდებულო გამოყენება,2020 წლიდან მოყოლებული, ძალადობის გასამართლებლად ოჯახში ძალადობის ჩამდენი ექსტრემისტები იყენებენ ამ ზომებს და შესაძლოა, კვლავაც შთააგონონ ეს ექსტრემისტები, სამიზნედ დააწესონ სამთავრობო, ჯანდაცვისა და აკადემიური დაწესებულებები, რომლებსაც ისინი ამ ზომებთან ასოცირდებიან.".
მაშ ასე, აი, ჩვენც. აშშ-ის მთავრობა იტყუება „შინაგანად ძალადობრივი ექსტრემისტების“ შესახებ, რომლებიც ამართლებენ ძალადობას (?? რა ძალადობას??) „COVID-19-ის შემამსუბუქებელი ზომების, განსაკუთრებით COVID-19-ის ვაქცინაციისა და პირბადეების სავალდებულო მოთხოვნების“ მიმართ წინააღმდეგობის საფუძველზე და როგორც კორპორატიული მედია, ასევე დიდი ტექნოლოგიური კომპანიები ყველაფერს აკეთებენ ამ ნარატივის მხარდასაჭერად და გასაძლიერებლად.
მაგრამ რა მოხდა სინამდვილეში? რა დაემართათ წინა ხაზზე მყოფ ექიმებსა და მეცნიერებს, რომლებიც თავიანთ პოზიციას იცავდნენ და ხელისუფლებას სიმართლეს ეუბნებოდნენ? და რატომ არ წამოდგნენ მეტი ექიმი და არ გააპროტესტეს ეს?
აქ მოცემულია ამ შეზღუდული კვლევის შედეგები:
დასკვნები
კვლევის მონაწილეებმა განაცხადეს, რომ COVID-19-თან დაკავშირებით მათი კრიტიკული და არაორდინალური პოზიციების გამო, როგორც სამედიცინო დაწესებულებების, ასევე მედიის მიერ მათ წინააღმდეგ გამოყენებული ცენზურისა და ჩახშობის მრავალფეროვანი ტაქტიკის მსხვერპლნი იყვნენ. მათ ასევე აღწერეს წინააღმდეგობის გასაწევად გამოყენებული კონტრტაქტიკები. ჩვენ დასკვნებს ორ ნაწილად ვყოფთ, პირველი აღწერს ცენზურისა და ჩახშობის ტაქტიკას, ხოლო მეორე აღწერს ჩვენი მონაწილეების მიერ გამოყენებულ კონტრტაქტიკას.
განსხვავებული აზრის გაჩუმება: ცენზურისა და ჩახშობის ტაქტიკა
ჩვენი რესპონდენტების მიერ აღწერილი ცენზურისა და ჩახშობის ტაქტიკა მოიცავს როგორც მეინსტრიმული, ასევე სოციალური მედიის მხრიდან გარიყვას, დამამცირებელ იარლიყს, მტრულ კომენტარებსა და მუქარის შემცველ განცხადებებს; რესპონდენტების დამსაქმებლების მიერ სამსახურიდან გათავისუფლებას; ოფიციალურ გამოძიებებს; სამედიცინო ლიცენზიების გაუქმებას; სასამართლო სარჩელებს და სამეცნიერო ნაშრომების გამოქვეყნების შემდეგ უკან წაღებას.
გამორიცხვა
რესპონდენტებმა განაცხადეს, თუ როგორ, ეპიდემიის ძალიან ადრეულ ეტაპზე, როდესაც მათ ახლახან დაიწყეს კრიტიკის ან განსხვავებული პოზიციის გამოხატვა, გაკვირვებულები დარჩნენ, როდესაც აღმოაჩინეს, რომ მეინსტრიმულმა მედიამ, რომელიც მანამდე მათ სასურველ რესპონდენტებად თვლიდა, შეწყვიტა მათგან ინტერვიუების აღება და მათგან მოსაზრებების მიღება.
დამცირება
რესპონდენტებმა განაცხადეს, რომ გარიცხვა მხოლოდ პირველი ნაბიჯი იყო: ამის შემდეგ მალევე დაიწყეს მათი ცილისწამება მედიის მხრიდან დამცირების და „ვაქცინაციის საწინააღმდეგოდ“, კოვიდის უარმყოფელებად“, „დეზინფორმაციის/დეზინფორმაციის გამავრცელებლებად“ და/ან „შეთქმულების თეორეტიკოსებად“ მოხსენიების.
„მესამე მხარეების“ დაქირავება დისკრედიტაციაში დასახმარებლად
ერთ-ერთი ცნობილი ტაქტიკა, რომელსაც ჩვენი რესპონდენტები აცხადებენ, მედია მათ დისკრედიტაციისთვის იყენებდა, იყო ერთი შეხედვით დამოუკიდებელი „მესამე მხარის წყაროების“, როგორიცაა სხვა ექიმები, გამოყენება მათთვის ძირის გამოთხრის მიზნით, მაგალითად, ცილისმწამებლური სტატიების დაწერით.
ჩვენი რესპონდენტების თქმით, მედიის მიერ გამოყენებული კიდევ ერთი „მესამე მხარის“ წყარო იყო „ფაქტების შემოწმების“ ორგანიზაციები, პრაქტიკა, რომელიც, სავარაუდოდ, გამოქვეყნებული ინფორმაციის გადამოწმებას ისახავს მიზნად რეპორტაჟის სიზუსტის ხელშეწყობის მიზნით. თუმცა, ზოგიერთმა რესპონდენტმა განაცხადა, რომ ფაქტების შემოწმების ჯგუფები დაკომპლექტებული და მართული იყო კორპორაციების ან სხვა დაინტერესებული მხარეების მიერ, რათა ისინი და მათ მიერ წარმოდგენილი ინფორმაციის დისკრედიტაცია სცადონ.
ზოგიერთმა მონაწილემ განაცხადა, რომ ეს „ფაქტების შემოწმების“ ჯგუფები გამოიყენებოდა არა მხოლოდ იმ მკვლევრის ან ექიმის დისკრედიტაციისა და ცილისწამებისთვის, რომელმაც საპირისპირო მოსაზრება ან ინფორმაცია წარმოადგინა, არამედ მათთან დაკავშირებული სხვა პირებისაც. ზოგიერთმა რესპონდენტმა განაცხადა, რომ მედია მათ იმდენად დევნიდა, რომ სამსახურში მათი სახელი შეურაცხყვეს, რაც მათი გათავისუფლების ან სამსახურიდან წასვლის მიზეზი გახდა.
ონლაინ ცენზურა
ზოგიერთმა რესპონდენტმა განაცხადა, რომ სოციალურ ქსელებში (მაგ., Facebook, Twitter, TikTok, YouTube, Google, LinkedIn) ცენზურა განხორციელდა და თქვა, რომ მათი ზოგიერთი პოსტი, ტვიტი, ვიდეო ან თუნდაც ანგარიში ქსელებმა წაშალეს.
რესპონდენტებმა აღნიშნეს, რომ მათი მასალების სოციალური ქსელებიდან წაშლას თან ახლდა შეტყობინება, სადაც ნათქვამი იყო, რომ მათ დაარღვიეს „საზოგადოების წესები“. მათ ხაზგასმით აღნიშნეს, რომ ეს იყო აკადემიური მასალები, რომლებიც მეცნიერულად იყო დასაბუთებული.
გავიგე, რომ YouTube-მა ჩამოხსნა აკადემიური ვიდეო, რომელიც XXX ჟურნალში გამოქვეყნებულ ნაშრომთან დაკავშირებით მოვამზადე... და მივიღე შეტყობინება, რომ ვიდეო არღვევდა YouTube საზოგადოების წესებს... YouTube-ისგან არასდროს მქონია გამოყენების რაიმე წესი, რომელიც ახსნიდა, თუ რა ტიპის ტერმინები გამოიყენებოდა PowerPoint-ის ოთხსლაიდიან სამეცნიერო ვიდეოზე...
ერთ-ერთმა რესპონდენტმა Google Docs-შიც კი ცენზურის შესახებ განაცხადა, რაც იმას ნიშნავს, რომ პირადი კომუნიკაციებიც კი ცენზურდება:
Google Docs-მა დოკუმენტების გაზიარების ჩემი შესაძლებლობის შეზღუდვა და ცენზურა დაიწყო... ეს არ არის Twitter-ი, რომელიც მატყუებს, როგორც ეს მათ გააკეთეს. ეს არის ორგანიზაცია, რომელიც მეუბნება, რომ არ შემიძლია პირადი შეტყობინების გაგზავნა კოლეგისთვის, მეგობრისთვის ან ოჯახის წევრისთვის...
სამედიცინო და აკადემიური დაწესებულების მიერ ცენზურა და ჩახშობა
ზოგიერთმა რესპონდენტმა განაცხადა, რომ ისინი საკუთარი დაწესებულების მხრიდან ცილისწამების მსხვერპლნი გახდნენ, აშკარა განზრახვით, რომ მათი რეპუტაცია და კარიერა შელახულიყო. მაგალითად:
... [ჩემს ქვეყანაში] დაახლოებით 55,000 XNUMX ექიმი გვყავს. ჩემი სახელი ჯანდაცვის სამინისტროს ოფიციალურ ვებგვერდზე გამოჩნდა, რომ მე ვარ ერთადერთი ადამიანი, ერთი ექიმი, რომელიც... დეზინფორმაციას ავრცელებს... იყო შეთანხმებული მცდელობა... ჩემი რეპუტაციის შელახვისთვის, მიუხედავად იმისა, რომ ეს წარმოუდგენელია, მათ [საავადმყოფოს, სადაც მე ვმუშაობ] მსოფლიოში სიკვდილიანობის ყველაზე დაბალი მაჩვენებელი ჰქონდათ.
ზოგიერთმა მონაწილემ ასევე განაცხადა, რომ მათ იმ დაწესებულებიდან მიიღეს მკაფიო შეტყობინება, სადაც მუშაობდნენ, რომ მათ არ ჰქონდათ უფლება, გასაუბრების ან ჩვენების მიცემისას დაწესებულებასთან საკუთარი თავი დაესახელებინათ ან საკუთარი შეხედულებები გამოეთქვათ — ზოგიერთ შემთხვევაში, როგორც კონტრაქტის განახლების პირობა.
მე X-ს (გარკვეული მკურნალობის) ჩვენება მივეცი და ეს ერთგვარად ვირუსულად გავრცელდა. საავადმყოფო უკმაყოფილო იყო, რადგან ჩემი კუთვნილება გამოაშკარავდა... მათ ახალი კონტრაქტი შემომთავაზეს. მითხრეს... შენთვის ახალი პირობები გვაქვს, რადგან ჩემი ძველი კონტრაქტი არ იყო შეზღუდული. ახალ კონტრაქტში, ფაქტობრივად, ჩემი პირველი შესწორებით გათვალისწინებული უფლებების შვიდი ან რვა შეზღუდვა იყო... ფაქტობრივად, პრესასთან საუბარი არ შემეძლო, საჯაროდ საუბარი არ შემეძლო... თუ არ ვიტყოდი, რომ ეს ჩემი აზრია და არა ჩემი დამსაქმებლის... ეს შედარებით მოკლე საუბარი იყო. ვუთხარი, რომ ეს არასდროს მოხდება, არასდროს მოვაწერ ხელს ამას და დავემშვიდობეთ.
ზოგიერთ შემთხვევაში, რესპონდენტებმა განაცხადეს, რომ მათ მიერ გამოთქმული პოზიციის ან კრიტიკის შემდეგ, ისინი სამსახურიდან გაათავისუფლეს ან ეცნობათ, რომ მათი კონტრაქტი აღარ განახლდებოდა.
ანალოგიურად, რესპონდენტებმა განაცხადეს, რომ ისინი დაუყოვნებლივ გაათავისუფლეს ან დისკვალიფიცირებულნი იქნენ პრესტიჟული თანამდებობებიდან, როგორიცაა ჯანდაცვის ან სამეცნიერო კომიტეტების წამყვან წევრობაში მუშაობა ან სამედიცინო ჟურნალების რედაქტირება, სათანადო პროცესისა და გამჭვირვალობის გარეშე.
ერთ შემთხვევაში, რესპონდენტმა შეიტყო, რომ მისი ქვეყნის დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრების (CDC) პარალელურმა ორგანომ ჩაერია და უნივერსიტეტს სთხოვა, „შეესწავლა“ მისი „საქმე“.
...ჩემი უნივერსიტეტის პრეზიდენტმა მიმიწვია „კორონა“-ზე სასაუბროდ. ამ შეხვედრაზე მაცნობეს... რომ [ინტერვიუში დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ექვივალენტურმა ჯანდაცვის ორგანომ] პრეზიდენტს წერილი მისწერა, რომელშიც ჩემი საქმის განხილვას სთხოვდა, რადგან, მინისტრის წერილის თანახმად, მეთოდოლოგიურად საეჭვო საკითხებს საჯაროდ ვაცხადებდი. პრეზიდენტის თქმით, უნივერსიტეტს მსგავსი მოთხოვნები აქამდე არასდროს მიუღია...
ზოგიერთმა რესპონდენტმა განაცხადა, რომ ჯანდაცვის დაწესებულებამ არა მხოლოდ შელახა მათი რეპუტაცია და სერიოზული ზომები მიიღო მათ წინააღმდეგ, არამედ თანამშრომლობდა მედიასთან და უზრუნველყოფდა ამ ზომების შესახებ ინფორმაციის მათი მეშვეობით გავრცელებას.
ოფიციალური გამოკითხვები
ზოგიერთმა ექიმმა განაცხადა მათ წინააღმდეგ დაწყებული ოფიციალური გამოძიების შესახებ, როგორიცაა გამოძიება ან სამედიცინო ლიცენზიის ჩამორთმევის მუქარა.
ერთ-ერთი რესპონდენტი იუწყება, რომ მის წინააღმდეგ მილიონი დოლარის ოდენობის სარჩელი შეიტანეს.
კიდევ ერთი რესპონდენტი იუწყება პოლიციის მიერ მის სახლში, კერძო კლინიკაში ჩატარებული ჩხრეკის შესახებ.
სამეცნიერო ნაშრომების უკან დაბრუნება
ზოგიერთმა მკვლევარმა და ექიმმა გაიხსენა, თუ როგორ უკან წაიღო ჟურნალმა მათი კვლევა გამოქვეყნების შემდეგ.
ინტერვიუების დროს არაერთხელ წამოჭრილ თემას წარმოადგენდა ის, რომ COVID-19-ის პოლიტიკისა და ორთოდოქსებისადმი კრიტიკული კვლევები ისე განიხილებოდა, როგორც ეს რესპონდენტებს კარიერაში არასდროს შეხვედრიათ. ეს მოიცავდა ჟურნალებიდან ნაშრომების უარყოფას (ხშირად რამდენჯერმე) რეცენზირების გარეშე, ჟურნალის განხილვისა და პუბლიკაციის პროცესს ჟურნალისთვის დამახასიათებელზე რამდენიმე თვით მეტი დრო დასჭირდა და ნაშრომების უარყოფასაც კი წინასწარი ბეჭდვის სერვერებიდან, როგორიცაა MedRXiv.
ერთ-ერთმა რესპონდენტმა განაცხადა, რომ სამედიცინო დაწესებულების მხრიდან იმდენად საფრთხის ქვეშ გრძნობდა თავს, რომ თავს იკავებდა სხვა მკვლევრებთან ერთად დაწერილ ნაშრომებში საკუთარი სახელის დასახელებისგან და რომ ისინი, ვისი სახელებიც ნაშრომებში ფიგურირებს, ცდილობდნენ დამალვას ან ყურადღების მიღმა დარჩენას ნაშრომის გამოქვეყნებამდე.
თუმცა იმედის სხივი არსებობს. ექიმებისა და სამედიცინო მეცნიერების მცირე რაოდენობა წინააღმდეგობას უწევდა.
კონტრრეაქცია: უკან დახევა
რესპონდენტებმა აღნიშნეს, რომ თავდასხმებსა და ცენზურაზე მათი თავდაპირველი რეაქცია შოკი და გაოცება იყო, რადგან ცხოვრებაში პირველად იგრძნეს თავი სამეცნიერო/სამედიცინო საზოგადოებისგან გარიყულად, მედიის და ზოგჯერ დამსაქმებლების მხრიდან თავდასხმებად და/ან „შეთქმულების თეორეტიკოსებად“ მოხსენიებულად, რომლებიც საფრთხეს უქმნიან საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას. მიუხედავად ცენზურის, პირადი თავდასხმებისა და ცილისწამებისა, სამსახურიდან გათავისუფლების, რეპუტაციის შელახვისა და ეკონომიკური ფასისა, ყველა რესპონდენტმა მაინც განაცხადა, რომ ამან ვერაფერი შეაჩერა და გადაწყვიტეს, სხვადასხვა კონტრტაქტიკის გამოყენებით ებრძოლათ.
პირველი რეაქციები: შოკი და გაოცება
რესპონდენტთა უმეტესობა განცდილ დევნასა და ცენზურაზე თავდაპირველ რეაქციას შოკად აღწერს. ზოგიერთმა თქვა, რომ თავს საფრთხის ქვეშ და პირველად, სამეცნიერო/სამედიცინო საზოგადოებიდან გარიყულად გრძნობდა.
რესპონდენტებმა განაცხადეს, რომ მათი აზრით, მათ წინააღმდეგ განხორციელებული მუქარა, სამსახურიდან გათავისუფლება და თავდასხმები სინამდვილეში მათი გაჩუმების მცდელობა იყო, მხოლოდ იმიტომ, რომ მათი მოსაზრებები არ ემთხვეოდა ხელისუფლების მიერ კარნახულ მოსაზრებებს.
ზოგიერთმა რესპონდენტმა განაცხადა, რომ მათი აზრით, ცენზურა და უპრეცედენტო თავდასხმები, რომლებიც მათ განიცადეს, განსაკუთრებით სასტიკი იყო, რადგან მათ, ვინც ეს გააკეთა, იცოდნენ, რომ ისინი დაფასებულები და გავლენიანები იყვნენ.
ბრძოლისთვის გადაწყვეტილი
ჩვენმა რესპონდენტებმა განაცხადეს, რომ მათ მიერ განცდილმა ცენზურამ და ჩაგვრამ გამოიწვია მათში ბრძოლისა და საკუთარი ხმის უფრო მეტად გაჟღერების სურვილი, სიტყვის თავისუფლებისა და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისადმი მათი შეშფოთების საფუძველზე.
ზოგიერთმა მათგანმა ისიც კი აღნიშნა, რომ მათ რეპუტაციაზე თავდასხმებმა ისინი კიდევ უფრო მტკიცე და მონდომებული გახადა, გამოეაშკარავებინათ ცენზურის ქვეშ მყოფი ინფორმაცია.
ზოგიერთმა რესპონდენტმა განაცხადა, რომ მათ გადაწყვიტეს ოფიციალური ან სამართლებრივი ზომები მიეღოთ იმ ორგანიზაციების წინააღმდეგ, რომლებმაც ისინი ცენზურა განახორციელეს.
რესპონდენტების საპირისპირო რეაქციები რამდენიმე ფორმით გამოიხატა: ცენზურის აქტისა და ცენზურის ქვეშ მყოფი ინფორმაციის გამჟღავნების სურვილი, რომელიც, მათი თქმით, მტკიცებულებებზე დაფუძნებულია; ალტერნატიული არხების გამოყენება COVID-19-თან დაკავშირებით საკუთარი პოზიციებისა და შეხედულებების საჯაროდ გასავრცელებლად; კოლეგებთან დამხმარე ქსელების შექმნა; და ალტერნატიული სამედიცინო და ჯანდაცვის საინფორმაციო სისტემების შემუშავება. ანუ მათ შექმნეს ერთგვარი პარალელური სამყარო მეინსტრიმული ისტებლიშმენტის მიმართ.
ცენზურის გამოაშკარავება
ზოგიერთმა რესპონდენტმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მათ თავად ცენზურის აქტის გამოაშკარავება სურდათ.
ალტერნატიული არხების გამოყენება
რესპონდენტებმა აღნიშნეს, რომ როდესაც გაიგეს, რომ მეინსტრიმული მედია მათ ცენზურას უწესებდა, გადაწყვიტეს გამოეყენებინათ ალტერნატიული არხები, როგორიცაა სოციალური მედიის პლატფორმები, რათა გაევრცელებინათ თავიანთი პოზიცია და საპირისპირო ინფორმაცია და საჯაროდ გამოეთქვათ თავიანთი მოსაზრებები.
ზოგიერთმა რესპონდენტმა განაცხადა, რომ თავის დაცვის მიზნით, ისინი იძულებულნი გახდნენ გაეხსნათ „საიდუმლო“ Telegram-ის ან ანონიმური Twitter-ის ანგარიშები. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი გამოხატავენ იმედგაცრუებას, ისინი მაინც აკეთებენ ამას ინფორმაციის გავრცელების მიზნით. მაგალითად, ერთ-ერთმა მონაწილემ აღნიშნა, რომ აბსურდულია, რომ მეცნიერებმა უნდა შეინახონ საიდუმლო Telegram-ის ანგარიშები, რათა მთავრობამ არ გააუქმოს მათი ლიცენზიები ან არ შელახოს მათი რეპუტაცია.
სოციალური მხარდაჭერის ქსელების შექმნა
ზოგიერთმა რესპონდენტმა განაცხადა, რომ მათ შექმნეს დამხმარე ქსელები, რომლებიც შედგებოდა მსგავსი შეხედულებებისა და მოსაზრებების მქონე კოლეგა მეცნიერებისგან, ექიმებისგან, იურისტებისა და პოლიტიკოსებისგან. ეს ქსელები გამოიყენებოდა არა მხოლოდ ინფორმაციის გაცვლისთვის, არამედ მათნაირი „გარედან“ ადამიანებისგან მხარდაჭერისა და თანაგრძნობის მისაღებად, ახალი მეგობრების შესაძენად და ახალი საზოგადოების შესაქმნელად.
ალტერნატიული სამედიცინო და ჯანდაცვის საინფორმაციო სისტემების შემუშავება
ინფორმაციისა და მონაცემების გავრცელების გარდა, ზოგიერთმა რესპონდენტმა აღნიშნა, რომ ისინი მუშაობენ ახალი ალტერნატიული პლატფორმებისა და ორგანიზაციების შექმნაზე, რომლებიც მიძღვნილი არიან ჯანმრთელობის შესახებ ინფორმაციისა და სამედიცინო მკურნალობის შემუშავებასა და მიწოდებაზე - მათ შორის ახალი ჟურნალებისა და არაკომერციული ორგანიზაციების ნაცვლად, რომლებიც, მათი თქმით, წარუმატებელი და იმედგაცრუებული დარჩა. ისინი ამას ხსნიან, როგორც საპირისპირო პოზიციების გამო განცდილ ცენზურასა და ჩაგვრასთან გამკლავების საშუალებას, რაც მათ იმედის გრძნობას და იმის განცდას ანიჭებს, რომ ისინი „ახალ სამყაროს“ აშენებენ.
დისკუსია
ჩვენი რესპონდენტების მიერ მოხსენებული ცენზურის ტაქტიკა შეესაბამება იანსენისა და მარტინის (2015) ცენზურის დინამიკის შესახებ ჩარჩოში მითითებულ ტაქტიკას, მათ შორის:
1. დაფარვა— ჩვენი დასკვნები აჩვენებს, რომ ეს ტაქტიკა ძალიან თვალსაჩინო იყო, რაც გასაკვირი არ არის, რადგან, როგორც იანსენმა და მარტინმა აღნიშნეს, თუ ადამიანები არ იციან ცენზურის შესახებ, ისინი არ არიან განაწყენებულნი. დაფარვის ტაქტიკა მოიცავდა სხვადასხვა მეთოდს. მაგალითად, მესამე მხარის წყაროების, როგორიცაა სხვა ექიმები ან „ფაქტების შემმოწმებლები“, გამოყენებას დისიდენტი მეცნიერებისა და ექიმების დისკრედიტაციისთვის. რადგან ეს წყაროები დამოუკიდებელ წყაროებად არის წარმოჩენილი, ისინი ხელს უწყობენ ცენზურის უკან მდგომი რეალური წყაროების შენიღბვას.
2. დევალვაცია— ეს ტაქტიკა აღწერილი იყო ჩვენი კვლევის რესპონდენტების მიერ და მოიცავდა სხვადასხვა ასპექტს, როგორიცაა მათ შესახებ ცრუ და დამამცირებელი განცხადებების გამოქვეყნება, აკადემიური წრეებიდან ან სამედიცინო დაწესებულებებიდან მათი გათავისუფლება და სხვადასხვა მაღალი თანამდებობებიდან ჩამორთმევა — ყველა ეს ქმედება, ჩვენი რესპონდენტების აზრით, მიზნად ისახავდა მათი სანდოობისა და ლეგიტიმურობის შელახვას. დევალვაციის ტაქტიკა, რომელიც ასევე ცნობილია როგორც „ნეგატიური კამპანია“ ან „ცილისწამების კამპანია“, ხშირად გამოიყენება კორპორაციების მიერდა მისი მიზანია ინდივიდის ან ჯგუფის რეპუტაციის შელახვა (გრიფინი 2012; ლაუ და როვნერი 2009). ცილისწამების კამპანიები ხელს უწყობს საზოგადოების ყურადღების გადატანას სამიზნეების გზავნილის შინაარსიდან და დისკუსიის გადატანას წამოჭრილი კრიტიკიდან ან ბრალდებებიდან და ყურადღების კონცენტრირებას ამ ბრალდებების წამომყენებლებზე.
3. რეინტერპრეტაცია— ეს ტაქტიკა გულისხმობს ცენზურის, როგორც „საზოგადოების დაცვის“ საშუალების წარმოჩენას განსხვავებული შეხედულებების მქონე ექიმებისა და მეცნიერებისგან, მათი წარმოჩენით, როგორც „დეზინფორმაციის გამავრცელებლების“, რომლებიც კრიზისის დროს საფრთხეს უქმნიან საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას. ეს ფორმატი იმეორებს სხვა სფეროების პოლიტიკის შემქმნელების მცდელობებს, გაამართლონ ცენზურა იმ არგუმენტით, რომ ურთიერთგამომრიცხავმა ინფორმაციამ შეიძლება საზოგადოება დააბნიოს და პანიკა გამოიწვიოს (კლარკი 2002; ფრეუერი და სხვ. 2003; სენდმენი 2007; გესერ-ედელსბურგი და შირ-რაზი 2016).
4. ოფიციალური არხები— როგორც ჩვენმა რესპონდენტებმა აღწერეს, მათ წინააღმდეგ განხორციელებული ცენზურის ზომები მხოლოდ ნაწილი იყო გაჩუმებისა და რეპრესიული ქმედებების უფრო ფართო სპექტრისა, რაც ასევე მოიცავდა ფორმალურ პროცედურებს, როგორიცაა მათი სამედიცინო ლიცენზიების გამოძიება ან ჩამორთმევა, მათთვის სარჩელის შეტანა ან პოლიციის მიერ მათი სახლების ჩხრეკის ბრძანება.
5. დაშინება— რესპონდენტებმა ზემოთ ჩამოთვლილი ყველა ტაქტიკა განმარტეს, როგორც მათი დაშინებისა და საკუთარი შეხედულებებისა და კრიტიკის გამოქვეყნებისგან თავის შეკავებისკენ მიმართული, ასევე მათ გამორჩევისკენ მიმართული, რაც ირიბად იწვევს სხვების მხრიდან შევიწროებას და სხვა ექიმებისა და მეცნიერებისთვის მაგალითს წარმოადგენს. ჩვენმა ზოგიერთმა რესპონდენტმა აღნიშნა, რომ ისინი იმდენად დაშინებულები იყვნენ, რომ საჭიროდ ჩათვალეს სოციალურ მედიაში საქმიანობის გასაგრძელებლად ხელოვნური სახელის გამოყენება და/ან საკუთარი სახელის თანაავტორობით დაწერილ ნაშრომებში საკუთარი სახელის გამოქვეყნებისგან თავის შეკავება.
ასე რომ, თქვენ იკითხავთ: „რატომ არ წამოდგნენ და არ გააპროტესტეს მეტი ექიმი?“
რადგან მთელი პროფესია თანამედროვე დასავლურ სამყაროს ოდესმე უნახავს ყველაზე აგრესიული და კოორდინირებული პროპაგანდის, ცენზურისა და ცილისწამების კამპანიის მსხვერპლი გახდა.
და ზოგიერთმა მაინც განაგრძო.
რომის კათოლიკური ეკლესიის მოძღვარმა, წმინდა ავგუსტინემ, ცნობილი ფრაზა თქვა: „ჭეშმარიტება ლომს ჰგავს. მისი დაცვა არ არის საჭირო. გაუშვი და ის თავს დაიცავს“.
განათავსებთ ეხლა ქვესადგური
-
რობერტ ვ. მელოუნი ექიმი და ბიოქიმიკოსია. მისი საქმიანობა ფოკუსირებულია mRNA ტექნოლოგიაზე, ფარმაცევტულ პროდუქტებსა და წამლების ხელახალი გამოყენების კვლევაზე.
ყველა წერილის ნახვა
