გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
20 წლის 2020 ოქტომბერს, როდესაც ქვეყნის დიდი ნაწილი ვირუსის კონტროლის მიზნით კვლავ იზოლირებული იყო, WBUR Radio Boston-ის ჟურნალისტმა ტიციანა დირინგმა ცალკე ინტერვიუები ჩაატარა ჰარვარდის უნივერსიტეტის ეპიდემიოლოგ მარტინ კულდორფთან და როშელ ვალენსკისთან, რომელიც მაშინ მასაჩუსეტსის გენერალურ საავადმყოფოში მუშაობდა, მოგვიანებით კი ბაიდენის ადმინისტრაციამ დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დირექტორად დანიშნა.
სადგურმა ვალენსკის კულდორფისთვის პასუხის გაცემის უფლება მისცა, თუმცა კულდორფს პასუხის გაცემის უფლება არ მისცა. ტონი აშკარად მტრულად იყო განწყობილი „დიდი ბარინგტონის დეკლარაციის“ მიმართ, რომელიც ლოკდაუნის ნაცვლად დაცვის პროგრამას უჭერდა მხარს.
ინტერვიუში ვალენსკიმ შეაქო ჩინეთის „ძალიან მკაცრი ლოქდაუნები“ და დაგმო შვედეთის პოლიტიკა სკოლებისა და ბიზნესების გახსნის შესახებ. მან მოიხსენია ჩინეთის კარგი შედეგები (გარდაცვალების 3 შემთხვევა მილიონზე), თუმცა ჩინეთიდან მიღებული მონაცემები ძალიან საეჭვოა და ასევე მოიხსენია შვედეთის მაღალი სიკვდილიანობა, მიუხედავად იმისა, რომ მსოფლიოს 74 ქვეყანაში, სადაც ლოქდაუნი გამოცხადდა, ერთ სულ მოსახლეზე Covid-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის უფრო მაღალი მაჩვენებელი დაფიქსირდა. მან ასევე ეჭვი შეიტანა იმ აზრში, რომ Covid-თან ბუნებრივი იმუნიტეტი ხანგრძლივი ან ძლიერი იქნებოდა, თუმცა მონაცემებმა აჩვენა, რომ მას შემდეგ... სრულიად არასწორი ამ საკითხზეც.
საბოლოოდ, მან მტკიცებულებების გარეშე გამოთქვა მოსაზრება, რომ ფსიქიკური ჯანმრთელობის კრიზისი გამოწვეული იყო არა ლოკდაუნებით, არამედ „შესაძლოა დაკავშირებული იყოს იმ ფაქტთან, რომ მათი საყვარელი ადამიანები გარდაიცვალნენ“.
მთელი ინტერვიუ ქვემოთ არის ტრანსკრიფციული.
WBUR: ახლა ვისაუბრებთ კორონავირუსის პანდემიასთან ბრძოლის გზებთან დაკავშირებით მიმდინარე მწვავე დავაზე. ეს საკითხი მას შემდეგ გაჩნდა, რაც მეცნიერთა მცირე ჯგუფმა განაცხადა, რომ აშშ-მ უნდა დაიცვას კოლექტიური იმუნიტეტი. ეს ნიშნავს, რომ ადამიანების უმეტესობა ნორმალურ ცხოვრებას დაუბრუნდეს, ეცადოს დაიცვას ყველაზე დაუცველი ადამიანები და ეს პროცესი მანამ გაგრძელდეს, სანამ საკმარისი რაოდენობის ადამიანი არ დაინფიცირდება ვირუსით და მის მიმართ იმუნიტეტი არ ექნება, რათა გავრცელება ბუნებრივად შეწყდეს. ამ მეცნიერებმა ხელი მოაწერეს გრეიტ ბარინგტონის დეკლარაციას მასაჩუსეტსის შტატის ქალაქ გრეიტ ბარინგტონში ანალიტიკური ცენტრის შეხვედრაზე.
ტრამპის ადმინისტრაციის ზოგიერთმა წევრმა ეს იდეა გაიზიარა. ამჟამად, სამეცნიერო საზოგადოების სხვა ნაწილების მხრიდან რეაქცია სწრაფი და მკაცრია. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ კოლექტიური იმუნიტეტის მიდგომა მეცნიერების ძირითად პრინციპებს სცილდება და კატასტროფულ სიკვდილიანობას გამოიწვევს. ახლა კი, ციფრების მოკლე შეხსენება: პანდემიის შედეგად 220,000 XNUMX ამერიკელი გარდაიცვალა, ქვეყანაში კი რვა მილიონზე მეტი შემთხვევაა დაფიქსირებული.
სამეცნიერო კონსენსუსით, ვირუსი ჰაერწვეთოვანი გზით ვრცელდება და ამჟამად არ არსებობს დამტკიცებული ვაქცინა. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრები კორონავირუსის ინფექციის სიკვდილიანობის მაჩვენებელს 0.65%-ს აფასებენ, რაც სეზონურ გრიპთან შედარებით ბევრჯერ მაღალია.
ახლა თქვენთვის ორი ადგილობრივი ხმა გვაქვს. ერთი არის „დიდი ბარინგტონის დეკლარაციის“ თანაავტორი, ხოლო მეორე - „ჯონ სნოუს მემორანდუმის“ თანაავტორი, რომელიც მას გმობს. პირველ რიგში, მივესალმებით მარტინ კულდორფს, ჰარვარდის სამედიცინო სკოლისა და ბრიგემისა და ქალთა საავადმყოფოს მედიცინის პროფესორს. ის არის „დიდი ბარინგტონის დეკლარაციის“ სამი ავტორიდან ერთ-ერთი, პროფესორ მარტინ კულდორფი. კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება რადიო ბოსტონში.
დოქტორი, მარტინ კულდორფი: დიდი მადლობა.
WBUR: ასე რომ, თქვენი დეკლარაცია ფართოდ გააკრიტიკეს. ვიტყოდი, რომ ზოგიერთ წრეში ის გააკრიტიკეს. მისი დაწერისას, იწინასწარმეტყველეთ თუ არა თქვენს არგუმენტზე რეაქციის სიძლიერე? და თუ იწინასწარმეტყველეთ, რამ გადაგაწყვეტინათ მისი დაწერა?
დოქტორი მარტინ კულდორფი: გარკვეულ რეაქციას ველოდი. დიახ. და ის, თუ როგორ გავუმკლავდით პანდემიას აქამდე ლოკდაუნებით, არის ყველაზე დიდი თავდასხმა მუშათა კლასზე ნახევარი საუკუნის განმავლობაში, სეგრეგაციისა და ვიეტნამის ომის შემდეგ. ამჟამად ჩვენ ვიცავთ ძალიან დაბალი რისკის მქონე კოლეჯის სტუდენტებსა და პროფესიონალებს, როგორიცაა იურისტები, ბანკირები, ჟურნალისტები და მეცნიერები, რომლებიც ძალიან, ძალიან დაბალი რისკის ქვეშ არიან.
და ამის ნაცვლად, მუშათა კლასი აშენებს მოსახლეობის იმუნიტეტს, რომელიც საბოლოოდ ყველას დაგვიცავს. ეს მოიცავს მაღალი რისკის მქონე, ხანდაზმულ მუშათა კლასის წარმომადგენლებს, რომლებიც სამოცი წელს გადაცილებულები არიან, შესაძლოა ტაქსით მგზავრობენ, დამლაგებელში მუშაობენ, სუპერმარკეტში მუშაობენ და ა.შ. და რომლებსაც სხვა გზა არ აქვთ, გარდა იმისა, რომ იმუშაონ. ამიტომ, ამჟამინდელი ტაქტიკით ჩვენ ვზრდით სიკვდილიანობას. ამრიგად, COVID-19-ით ყველას შეუძლია დაინფიცირება, მაგრამ სიკვდილიანობის მხრივ ათასჯერ მეტი სხვაობაა ყველაზე ხანდაზმულ და ყველაზე ახალგაზრდა ადამიანებს შორის. ასე რომ, ხანდაზმულებში COVID-19 უარესია, ვიდრე ყოველწლიური გრიპი; ის კიდევ უფრო უარესი იქნება. ამიტომ, ის მათთვის ბევრად უფრო საშიშია. მეორეს მხრივ, ბავშვებისთვის პირიქითაა. ბავშვებისთვის COVID-19 გაცილებით ნაკლებად საშიშია, ვიდრე ყოველწლიური გრიპი. ასე რომ-
WBUR: კარგი, აქ შეგაჩერებ, რადგან შენს ნათქვამში ბევრი რამ არის. და არის რამდენიმე რამ, რისი გაანალიზებაც მინდა, სანამ უფრო დეტალურად განვიხილავთ. შენი ნათქვამის პირველი ნაწილი იდეოლოგიურ განცხადებას ჰგავდა. დიდი დეპრესიის შემდეგ მუშათა კლასზე ყველაზე საშინელი თავდასხმა. მომდევნო რამდენიმე წუთში მინდა სამეცნიერო დისკუსიაზე გავამახვილო ყურადღება. ამიტომ, მინდა დავიწყო იმით, რომ შენ ისაუბრე იმუნიტეტზე მუშათა კლასში.
იმუნიტეტი, ფაქტობრივად, სადავოა კორონავირუსთან დაკავშირებული მონაცემების თვალსაზრისით. ანუ, ჩვენ არ ვართ დარწმუნებულები, ვხედავთ მტკიცებულებებს, რომ არსებობს განმეორებითი შემთხვევები. ჩვენ არ ვართ დარწმუნებულები, რამდენ ხანს გრძელდება ეს იმუნიტეტი. ნუთუ არ შეგვიძლია კითხვის ნიშნის ქვეშ დავაყენოთ თქვენი ფუნდამენტური პრინციპი, რომ იმუნიტეტი მიღწევადია ისე, როგორც ეს საჭიროა კოლექტიური იმუნიტეტისთვის მოსახლეობის დასაცავად?
დოქტორი მარტინ კულდორფი: ასე რომ, პირველ რიგში, თუ ბუნებრივი ინფექციისგან იმუნიტეტი არ გვაქვს, მაშინ ვაქცინის იმედი ძალიან, ძალიან მცირეა, მაგრამ წლის დასაწყისიდან დღემდე ბევრ ადამიანს ჰქონდა COVID-19. და ჩვენ მხოლოდ რამდენიმე ხელახალი ინფიცირება ვნახეთ. ასე რომ, COVID-19-ის მიმართ იმუნიტეტის არარსებობის შემთხვევაში, ამ ხელახალი ინფიცირების ბევრ შემთხვევას ვიხილავდით. ასე რომ, ძალიან ნათელია, რომ COVID 19-ის მიმართ იმუნიტეტი არსებობს. და-
WBUR: მაგრამ ეს ნამდვილად ბინარულია? მე ნამდვილად მინდა ამის გაგება. ეს ბინარული კონცეფციაა? არსებობს იმუნიტეტი თუ არ არსებობს. თუ ეს გრადაციების საკითხია? რამდენად იმუნიტეტი გაქვთ და რამდენ ხანს ნარჩუნდება ეს იმუნიტეტი?
დოქტორი მარტინ კულდორფი: გასაგები მიზეზების გამო, არ ვიცით, რამდენ ხანს გრძელდება, რადგან ის ერთ წელზე ნაკლებია არსებობს. ამიტომ, ზოგიერთი დაავადების მიმართ ჩვენ მთელი ცხოვრების განმავლობაში იმუნიტეტს ვიღებთ, ზოგისთვის კი არა. საბოლოოდ [გაურკვეველია 00:05:18]. ვვარაუდობ, რომ COVID-ისგან მთელი ცხოვრების განმავლობაში იმუნიტეტს არ ვიღებთ, მაგრამ დანამდვილებით არ ვიცი. და არავინ იცის დანამდვილებით.
WBUR: კარგი. შემდეგ, შესავალ სიტყვაში კიდევ ერთი რამ თქვით, რომ მოსახლეობის გარკვეული ნაწილისთვის სიკვდილიანობა ათასჯერ მეტია, ვიდრე მოსახლეობის სხვა ნაწილებში. როგორც ჩანს, დიდი ბარინგტონის დეკლარაციის არგუმენტი ეფუძნება იმ კონცეფციას, რომ შესაბამისი მეტრიკა სიკვდილიანობაა. მაგრამ მინდა გკითხოთ, ჩვენ ვნახეთ მონაცემები, რომლებიც მიუთითებს, მაგალითად, რომ ადამიანები, რომლებიც სხვაგვარად ჯანმრთელები არიან და შესაძლოა მსუბუქი ან საერთოდ არ ჰქონდეთ სიმპტომები, განიცდიან გულის დაზიანებას, ფილტვების დაზიანებას. და როგორც ახლახან თქვით, ეს ვირუსი გვაქვს ან მის შესახებ ერთ წელზე ნაკლებია ვიცით. როგორ ვიცით, რომ ვირუსის დადებას არ აქვს სხვა სერიოზული ხანგრძლივი შედეგები, ვგულისხმობ ავადობის ნაწილს, მაშინაც კი, თუ სიკვდილიანობა პრობლემას არ წარმოადგენს?
დოქტორი მარტინ კულდორფი: ასე რომ, გრძელვადიანი ეფექტების თვალსაზრისით, ვთქვათ, ნახევარი წლის შემდეგ, არსებობს COVID-19-ის შემთხვევები, რომლებიც ამას იწვევს. დიახ, ისევე როგორც ყოველწლიური გრიპის და სხვა მრავალი ინფექციური დაავადების შემთხვევაში. მე არ მინახავს არცერთი კვლევა, რომელიც აჩვენებს, რომ ეს უფრო COVID-19-ის შემდეგ ხდება, ვიდრე ყოველწლიური გრიპის შემდეგ. როდესაც საქმე ეხება ერთ წელზე მეტ გრძელვადიან ეფექტებს, ცხადია, ამის შესახებ არაფერი ვიცით.
რაც ჩვენ დანამდვილებით ვიცით არის ის, რომ ჩვენს მიერ სკოლების დახურვასთან ერთად განხორციელებულმა კარანტინმა და ა.შ. კატასტროფული თანმდევი ზიანი გამოიწვია. განათლება ძალიან მნიშვნელოვანია სკოლის მოსწავლეებისთვის, მაგრამ არა მხოლოდ ეს, ჩვენ ასევე გვაქვს სკოლა... ფიზიკური დასწრებით სწავლება მნიშვნელოვანია ფიზიკური და ფსიქიკური ჯანმრთელობისთვის. გულ-სისხლძარღვთა დაავადებების აფეთქებები ამის გამო გაცილებით უარესია. ამიტომ, ადამიანები ამით იღუპებიან. ბავშვთა იმუნიზაციის მაჩვენებლები მკვეთრად შემცირდა, კიბო შემცირდა, მაგრამ ეს იმიტომ არ ხდება, რომ ადამიანები კიბოთი არ ავადდებიან, რადგან ის არ აღმოაჩინეს.
ეს იგივე კიბოს სკრინინგი არ არის. ასე რომ, ადამიანი, რომელიც შესაძლოა 15, 20 წელი ეცოცხლა, შეიძლება ახლა საშვილოსნოს ყელის კიბოთი გარდაიცვალოს, შესაძლოა სამი ან ოთხი წლის შემდეგ, რადგან ჩვენ სკრინინგს არ ვატარებთ. და რა თქმა უნდა, ფსიქიკური ჯანმრთელობა კატასტროფაა. მაგალითად, თუ ფსიქიატრს დაელაპარაკებით, ის დაადასტურებს, რომ ადამიანებზე ტვირთი გაიზარდა. ივნისის ერთ-ერთი კვლევის თანახმად, ოცი წლის ახალგაზრდებს შორის 25%-ს თვითმკვლელობაზე ფიქრობდა. ასე რომ, თვითმკვლელობის მაჩვენებლები...
WBUR: კარგი, ასე რომ-
დოქტორი მარტინ კულდორფი: ეს ჩვეულებრივზე ბევრად მეტია.
WBUR: ასე რომ, თქვენ ამას ახერხებთ -
დოქტორი მარტინ კულდორფი: ასე რომ, არსებობს თანმდევი ზიანი.
WBUR: კი. ანუ თქვენ კომპრომისზე მსჯელობთ. მოდით, ერთი წუთით ამაზე შევჩერდეთ. თქვენი არგუმენტის კრიტიკაში. მაგალითად, დოქტორ ენტონი ფაუჩიმ თქვა, რომ ამ იდეამ შეიძლება გამოიწვიოს „უზარმაზარი სიკვდილიანობა“. დიდი ბარინგტონის დეკლარაციის კრიტიკაში სხვადასხვა შეფასება იყო. ყველაზე მაღალი მაჩვენებელია მილიონი, შესაძლოა ხუთი მილიონი კონსერვატიული შეფასება 500,000 XNUMX დიაპაზონში. ანუ თქვენ ამტკიცებთ, რომ სიკვდილიანობის ეს დონე, თუ ამას ნაკლებად დაუცველ მოსახლეობაში დავუშვებთ, არის შესაბამისი კომპრომისი სხვა სახის დანაკარგებისთვის, რომლებსაც ჩვენ განვიცდით და რომლებიც ახლახან ჩამოთვალეთ? ეს არის არგუმენტი?
დოქტორი მარტინ კულდორფი: არა, ეს არგუმენტი არ არის. არგუმენტი იმაში მდგომარეობს, რომ ფოკუსირებული დაცვის გეგმა, რომელსაც ჩვენ ვთავაზობთ გრეით ბარინგტონის დეკლარაციაში, COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მინიმიზაციის გზაა. და არსებობს ძირითადად სამი სტრატეგია, რომელთა განხორციელებაც შეგვიძლია COVID-თან დაკავშირებით.
ერთი არის არაფრის კეთება, თითქმის არაფრის. თუ ამას გავაკეთებთ, მაშინ ზოგიერთი მოხუცი და ზოგიერთი ახალგაზრდა დაინფიცირდება. ახალგაზრდებში სიკვდილიანობა ძალიან დაბალი იქნება, ხანდაზმულებში - მნიშვნელოვანი და ბევრი სიკვდილიანობა. ასე რომ, ეს არ არის კარგი სტრატეგია. ამიტომ, ძალიან, ძალიან ცუდი სტრატეგია. კიდევ ერთი ვარიანტია კიდევ ერთი საყოველთაო ლოკდაუნის დაწესება ყველა ასაკში. რათა ყველა თანაბრად იყოს დაცული. თუ ამას გავაკეთებთ, პანდემიას დროში წინ წავწევთ. ამგვარად, ჩვენ ვამცირებთ მოკლევადიან სიკვდილიანობას, მაგრამ ის მაინც დაგვიწევს.
და თუ ყველას თანაბრად დავიცავთ, მაშინ ზოგიერთი მოხუცი და ზოგიერთი ახალგაზრდა დაინფიცირდება. და კიდევ ერთხელ, რადგან ბევრი მოხუცი ინფიცირებულია, შეიძლება მაღალი სიკვდილიანობა გვქონდეს. ასე რომ, ესეც არ არის კარგი სტრატეგია. და ეს არის სტრატეგია, რომელსაც უკვე ნახევარ წელზე მეტია ვახორციელებთ. რასაც ჩვენ ვთავაზობთ დაცვაზე ფოკუსირებით, არის ის, რომ ხანდაზმულები და სხვა მაღალი რისკის ჯგუფები ბევრად, ბევრად უკეთ უნდა იყვნენ დაცულნი, რათა ძალიან ცოტა ადამიანი იყოს ინფიცირებული. ახალგაზრდებს შეუძლიათ ნორმალურად იცხოვრონ, რადგან ისინი ძალიან, ძალიან დაბალი რისკის ქვეშ არიან. ასე რომ, ეს არის საზოგადოებაში საერთო სიკვდილიანობის შემცირების გზა.
WBUR: ასე რომ, დაფიქრდით იმ მასშტაბურ რყევებზე, რაც დაცვაზე ფოკუსირებას გამოიწვევს, თუ ამის გაკეთებას შევძლებთ, რაც დაცვაზე ფოკუსირებას მოითხოვს, ამიტომ დაუცველი ადამიანები, ამერიკის მოსახლეობის მნიშვნელოვანი პროცენტი, რისკის ქვეშ ან მაღალი რისკის ქვეშ არიან კორონავირუსის შედეგების ან გართულებების თვალსაზრისით. თქვენ დასაწყისში ისაუბრეთ და ვიცი, რომ ისაუბრეთ დაუცველ მოსახლეობაზე, რომლებიც არაპროპორციულად დაზარალდნენ ამ ვირუსით, მაგრამ ისინიც არაპროპორციულად დაზარალდებიან ან ვერ შეძლებენ ამ ტიპის იზოლაციის განხორციელებას. გინახავთ, რომ ეს რეალურად მუშაობს... მაგალითად, შვედეთში ეს არ გამოვიდა, სადაც ამის გარკვეული მცდელობა იყო. ანუ, მოხუცებულთა თავშესაფრებში ყველაფერი ცუდად წავიდა.
დოქტორი მარტინ კულდორფი: ასე რომ, შვედეთში, მოხუცებულთა თავშესაფრის პრობლემა სტოკჰოლმში იყო, სადაც სიკვდილიანობის მაჩვენებელი გაცილებით მაღალია, ვიდრე შვედეთის დანარჩენ ნაწილში, იგივე სტრატეგიის მიუხედავად. ასე რომ, სტოკჰოლმში მოხუცებულთა თავშესაფარი კატასტროფა იყო. ის ისეთი ცუდი არ იყო, როგორც მასაჩუსეტსში, ნიუ-იორკში ან ნიუ-ჯერსიში, მაგრამ მაინც ცუდი იყო. ამიტომ, მათ სათანადოდ არ დაიცვეს სტოკჰოლმისა და შვედეთის დანარჩენ ნაწილში მოხუცებულთა თავშესაფრებში მყოფი ადამიანები, კარგად გაართვეს თავი, მაგრამ სტოკჰოლმში ნამდვილად არა.
WBUR: ბოლო კითხვისთვის, ბოდიში, ერთი წამით, ბოდიში, ბოლო კითხვაზე. მინდა, რომ ტემპი შევცვალო. თქვენ და თქვენმა კოლეგებმა ეს წინადადება წამოაყენეთ მასაჩუსეტსის შტატის ქალაქ გრეიტ ბარინგტონში მდებარე ამერიკის ეკონომიკური კვლევების ინსტიტუტის მეშვეობით. ის ნაწილობრივ ჩარლზ კოხის მიერ არის დაფინანსებული. ბრალდებები იყო, რომ ამ პოლიტიკური დაფინანსების გამო პოლიტიზაცია მოხდა და ეს პოზიცია დაიკავა იმ ადამიანებმა, რომლებიც ქმნიან ბინარულ ჩარჩოებს, პოლიტიკურად ლოქდაუნისტებისა და ჯოგური იმუნიტეტის მომხრეების შორის. თუ შეგეძლოთ უკან დაბრუნება და ამის ხელახლა გაკეთება, გამოაქვეყნებდით ამას ისეთი ეგიდით, რომელიც პოლიტიკურად არც ისე პატინირებული იქნებოდა?
დოქტორი მარტინ კულდორფი: ასე რომ, ჩვენგან სამიდან, ვინც ხელი მოვაწერეთ ამ დეკლარაციას, ვინც ამ დეკლარაციის ავტორი გავხდით, მე, მსოფლიოში ყველაზე ცნობილი ინფექციური დაავადების მკურნალი, სუნეტრა გუპტა, ოქსფორდის უნივერსიტეტიდან, ასევე დოქტორი ჯეი ბჰატაჩარია სტენფორდის უნივერსიტეტიდან. არცერთი ჩვენგანი არ იღებს ფულს არცერთი ფარმაცევტული კომპანიისგან, არცერთი სხვა მსხვილი კორპორაციისგან, რა თქმა უნდა, არც ძმები კოხებისგან. არცერთ ჩვენგანს არ მიუღია რაიმე დაფინანსება, სტიპენდია ან ხელფასი ხელმოწერილი ინსტიტუტისგან, არც სხვა ვინმესგან.
ჩვენ ყველანი ვხარჯავთ ჩვენს პირად სახსრებს, ვხარჯავთ პირად სახსრებს ამ სამუშაოს შესასრულებლად. ინსტიტუტს ეს დეკლარაცია მის დასრულებამდე და ხელმოწერამდე არ ენახა. ძმები კოხების შესახებ იდეა კი სინამდვილეში სისულელეა. ძმებმა კოხებმა დააფინანსეს ნილ ფერგიუსონი იმპერიული კოლეჯიდან, რომელიც კარანტინის მომხრე იყო და ერთ-ერთი ინიციატორი იყო კარანტინის შემოთავაზების. ამიტომ, ჩვენი დადანაშაულება იმაში, რომ კოხებისგან ვიღებთ დაფინანსებას, უბრალოდ შეურაცხმყოფელია.
WBUR: არა, ანუ, ან ინსტიტუტი დააფინანსეს, ან არა. ვფიქრობ, ეს უბრალოდ ფაქტია, მეშინია, რომ ამაზე უნდა გავჩერდეთ. ეს მარტინ კულდორფია, ჰარვარდის სამედიცინო სკოლისა და ბრიგემისა და ქალთა საავადმყოფოს მედიცინის პროფესორი. დიდი ბარინგტონის დეკლარაციის ერთ-ერთი თანაავტორი. პროფესორ კულდორფ, გმადლობთ ჩვენთან შემოერთებისთვის.
დოქტორი მარტინ კულდორფი: დიდი მადლობა.
WBUR: დოქტორ როშელ ვალენსკისთან ამ საუბარს ვუსმენ, ის ასევე არის მედიცინის პროფესორი ჰარვარდის სამედიცინო სკოლაში, პრაქტიკოსი ინფექციური დაავადებების ექიმი მასაჩუსეტსის საერთო საავადმყოფოსა და ბრიგემისა და ქალთა საავადმყოფოში და ინფექციური დაავადებების განყოფილების ხელმძღვანელი მასაჩუსეტსის შტატში. ის ასევე არის ჯონ სნოუს მემორანდუმის თანაავტორი, რომელიც გმობს კოლექტიური იმუნიტეტის ამ მიდგომას და თავდაპირველად გამოქვეყნდა ჟურნალ „ლანცეტში“. დოქტორ ვალენსკი, კეთილი იყოს თქვენი დაბრუნება რადიო ბოსტონში.
დოქტორი როშელ ვალენსკი: შუადღე მშვიდობისა, მადლობა, რომ მიმიღეთ.
WBUR: კი, ვიცი, რომ ახლა მისმენდით. ასე რომ, ჩემი პირველი კითხვაა, იყო რამე, რაც განსაკუთრებით გამოირჩეოდა თქვენთვის მარტინ კულდორფის ჩემთან საუბრისას ახლახან?
დოქტორი როშელ ვალენსკიდიახ. იცით, რაც მინდა ვთქვა არის ის, რომ ის მართალია იმაში, რომ ის და მისი კოლეგები ღრმად პატივცემული ეპიდემიოლოგები და ექსპერტები არიან. ამიტომ, მინდა, მას ამ სფეროში უზარმაზარი სანდოობა მივცე. მინდა ვაღიარო, რომ ფუნდამენტურად ვეთანხმები, რომ ამ პანდემიის დროს ჩვენი დაუცველი ადამიანები უნდა დავიცვათ. კატეგორიულად არ ვეთანხმები იმას, თუ როგორ ხდება ეს. და არ მგონია, რომ გეგმას, რომელიც მან და მისმა კოლეგამ წარმოადგინეს, ოდესმე ჰქონოდა იმის მტკიცებულება, რომ ის მუშაობდა.
როდესაც დაუცველ თემებზე ვფიქრობ, ერთ-ერთი რამ, რაზეც ვფიქრობ, არის დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მონაცემები, რომლებიც მიუთითებს, რომ... ან როდესაც დაუცველ ადამიანებზე ვფიქრობ, ვფიქრობ, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მონაცემები მიუთითებს, რომ ამერიკის მოსახლეობის დაახლოებით 47%-ს აქვს რაიმე სახის თანმხლები დაავადება, რაც მათ COVID-19-ით გამოწვეული ცუდი შედეგების უფრო მაღალი რისკის ქვეშ აყენებს. ცხადია, ეს ის ადამიანები არიან, რომელთა დაცვაც მოუწევთ, მაგრამ ზუსტად არ ვიცი, მისი გეგმის გათვალისწინებით, როგორ.
WBUR: მოდი, ვისაუბროთ... ოჰ, ბოდიში, განაგრძეთ.
დოქტორი როშელ ვალენსკი: და კიდევ ერთი რამ, რისი თქმაც მინდა, ეხება დაუცველ თემებს, კერძოდ, იმ ადამიანებს, რომლებიც ცხოვრობენ მრავალ თაობასთან ერთად შექმნილ ოჯახებში და შესაძლოა არ ჰქონდეთ სათანადო კარანტინის რესურსები. ასევე, ამ სფეროში, ზუსტად არ ვიცი, როგორ დავიცავთ მათ ამ გეგმის მეშვეობით.
WBUR: გინახავთ თუ არა ამ ტიპის მიზანმიმართული დაცვის სამუშაოების მაგალითები? იცით, სხვა ქვეყნებში, აქ, შეერთებულ შტატებში, სხვა დროს, ეს ისეთი რამაა, რისი გაკეთებაც ჩვენ ვიცით?
დოქტორი როშელ ვალენსკი: ეს სინამდვილეში ჩემი ყველაზე დიდი გამოწვევაა. ვფიქრობ, რომ შვედეთმა სწორედ ამის გაკეთება სცადა. ეს იყო მათი გეგმა. შვედეთისგან ვიცით, რომ მათი სიკვდილიანობის მაჩვენებელი, ერთ სულ მოსახლეზე სიკვდილიანობის მაჩვენებელი მილიონზე 591-ია, რაც კონკურენციას უწევს შეერთებულ შტატებს მილიონზე 593-ით, რაც წარმოდგენას შეგიქმნით, თუ რა შედეგი გამოიღო ლოქდაუნმა სხვა ქვეყნებში. და ვგულისხმობ, ძალიან მკაცრ ლოქდაუნებს. ჩინეთში სიკვდილიანობის მაჩვენებელი მილიონზე სამია. ასე რომ, როდესაც დააკვირდებით, რას ცდილობდა შვედეთი და რას ცდილობენ მიბაძონ შვედეთში, ეს არ გამოვიდა. მათ ვერ შეძლეს მათი დაცვა.
WBUR: ტერმინი, რომელსაც ხშირად იყენებენ სხვადასხვა დისციპლინები, არის თანმხლები ზიანი. მე მინდა ცოტა განსხვავებული ტერმინის გამოყენება, რაც, ვფიქრობ, სხვა ზიანს ნიშნავს. ამ ლოქდაუნებს სხვა ზიანიც მოაქვს. თქვენ მოისმინეთ მარტინ კულდორფის საუბარი ფსიქიკურ ჯანმრთელობასთან და ეკონომიკურ შედეგებზე. დაავადებათა კონტროლის ცენტრის შეფასებით, ტერმინი, რომელსაც ხშირად იყენებენ, ჭარბი სიკვდილიანობაა.
დოქტორი როშელ ვალენსკი: ჰო.
WBUR: თითქმის 100,000 XNUMX ამერიკელი იყო. მაშ, ეპიდემიოლოგიაში ხომ არ არსებობს კომპრომისი, როდესაც იწყებენ იმის თქმას, რომ განკურნება უფრო მტკივნეულია, ვიდრე თავად დაავადება? არ მინდა, ზედაპირულად ჟღერდეს. მართლა გეკითხებით.
დოქტორი როშელ ვალენსკი: კარგი. ამასთან დაკავშირებით ორ საკითხზე მინდა ვისაუბრო. ერთი ფსიქიკური ჯანმრთელობის საკითხია, ხოლო მეორე - სხვა დაავადებებთან და თანმხლებ ზიანთან დაკავშირებული საკითხი. დოქტორ კოლდორფმა გულ-სისხლძარღვთა დაავადებებით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაღალ მაჩვენებლებზე და კიბოს სკრინინგის დაბალ მაჩვენებლებზე ისაუბრა, რაც შემდგომში დაავადების მეტ გამოვლინებაში გამოიხატება.
გასულ კვირას გამოქვეყნდა სტატია, რომელიც მარტიდან აგვისტომდე პერიოდში სიკვდილიანობის ჭარბ მაჩვენებელს ასახავდა და ქვეყანაში დაახლოებით მეოთხედი მილიონი, 225,000 XNUMX შემთხვევა დაფიქსირდა. ამ შემთხვევაში, პრობლემა ის არის, რომ ამ შემთხვევებიდან მხოლოდ ორი მესამედი იყო დაკავშირებული COVID-თან. ამ ჭარბი სიკვდილიანობის დანარჩენი მესამედი, სავარაუდოდ, დაკავშირებული იყო ან სამედიცინო მომსახურებაზე წვდომის არარსებობასთან, ან სამედიცინო მომსახურებაზე წვდომის შეუძლებლობასთან. ჩვენს საავადმყოფო სისტემაში გულის შეტევების, ინსულტების და ინსულტების შემაშფოთებლად დაბალი მაჩვენებლები დავინახეთ, რადგან ვიცოდით, რომ ისინი მკურნალობას არ აპირებდნენ.
ამიტომ, მე მჯერა, რომ თუ ჩვენ გადავტვირთავთ ჩვენს საავადმყოფო სისტემებს, რაც ძალიან შესაძლებელია მოხდეს, თუ ყველას დავუშვებთ, რომ მივიღოთ შემოთავაზებული კოლექტიური იმუნიტეტის მიდგომები, ჩვენ გადავტვირთავთ ჩვენს ჯანდაცვის სისტემებს. და ჩვენ კიდევ უფრო მეტ სიკვდილს ვიხილავთ, რადგან ადამიანები არ მოვლენ.
ფსიქიკურ ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული კიდევ ერთი საკითხი, ვფიქრობ, ძალიან მნიშვნელოვანია. ჩვენ არ ვიცით, რატომ აქვთ ადამიანებს... ვგულისხმობ, რომ ბევრი მიზეზი გვაქვს, რის გამოც ადამიანებს ფსიქიკური ჯანმრთელობის პრობლემები აქვთ. ეს არაჩვეულებრივია, რაც ახლა ხდება, მაგრამ ბევრი მათგანი შეიძლება დაკავშირებული იყოს იმ ფაქტთან, რომ მათი საყვარელი ადამიანები გარდაიცვალნენ, რომ მათი საყვარელი ადამიანები ავად იყვნენ, რომ მათ Zoom-ის ან FaceTime-ის საშუალებით დაემშვიდობნენ. და ეს მართლაც არაჩვეულებრივი დროა, მათ არ შეეძლოთ საავადმყოფოში საყვარელი ადამიანების მონახულება. ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ ვეთანხმები, რომ ჩვენი სკოლის დახურვით ფსიქიკური ჯანმრთელობის მდგომარეობა ნამდვილად მცირდება, სულაც არ ვეთანხმები იმას, რომ პასუხი არის ის, რომ ჩვენ უნდა მივაღწიოთ კოლექტიური იმუნიტეტის მიდგომას და რომ ეს ჭარბი სიკვდილიანობა გააუმჯობესებს ჩვენი ერის ფსიქიკური ჯანმრთელობის მდგომარეობას.
WBUR: გამიგეთ, როგორ ვკითხე პროფესორ კულდორფს ამ ჩარჩოს შესახებ, რომელიც არსებობს ლოქდაუნის მცდელობებსა და ჯოგური იმუნიტეტის მცდელობებს შორის. და მინდა ვაღიარო, რომ ეს არის ბინარული კავშირი, რომელიც არ არსებობს და შეიძლება პრობლემური ჩარჩო იყოს. ასევე მინდა ვთქვა, რომ ჩვენ არ გვესმის ბევრი შტატისგან, როდესაც რიცხვები კვლავ გაუარესდება, ჩვენ არ გვესმის ბევრი შტატისგან საუბარი იმ ტიპის ლოქდაუნებზე, რაც აუცილებლად გავაკეთეთ გაზაფხულზე, როდესაც ვცდილობდით მრუდის გასწორებას. დაგვჭირდება თუ არა... სხვა მიდგომების არარსებობის შემთხვევაში, დაგვჭირდება თუ არა ლოქდაუნის იმ დონემდე დაბრუნება, თუ ის, მაგალითად, მასაჩუსეტსი აკეთებს ამას ეტაპობრივად, მიზანმიმართულად და გულწრფელად რომ ვთქვათ, არაკოორდინირებულად, ეს არის ის, რასაც ჩვენ სავარაუდოდ გავაგრძელებთ?
დოქტორი როშელ ვალენსკი: მე მჯერა, რომ ლოქდაუნმა იმუშავა „მრუდის გასწორების“ თვალსაზრისით. ეს მარტში უნდა გაგვეკეთებინა. თქვენ ნახეთ, რა ხდებოდა ჩვენს საავადმყოფოებში, ნიუ-იორკის საავადმყოფოებში, რაც არ იყო მდგრადი. მინდა ვიფიქრო, რომ შეგვეძლო ეროვნული ხელმძღვანელობის მოზიდვა, რომელიც მხარს დაუჭერდა გეგმას, სადაც ადამიანები ატარებენ ნიღბებს, სადაც ადამიანები დისტანციას იცავენ, სადაც გვეყოლება ხელმძღვანელობა, რომელიც საშუალებას მისცემს ამ ყველაფრის მოხდენას და შესაბამისად, დავიცვათ თავი. სინამდვილეში, მე მჯერა, რომ სკოლები უნდა გაიხსნას უპირატესად იმ დაწესებულებებთან შედარებით, რომლებიც ამჟამად ღიაა. და მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ შეგვიძლია უსაფრთხოდ შევქმნათ სივრცე, სადაც ამის გაკეთება სრული ლოქდაუნის გარეშე შეგვიძლია, რადგან მესმის, რა შედეგი მოჰყვება ამას.
WBUR: ამგვარად, გრეით ბარინგტონის დეკლარაციას ხელი მოაწერეს რამდენიმე მხარემ და იქ დავა წარმოიშვა, რადგან ზოგიერთი მათგანი აშკარად დაუდასტურებელი ან ყალბი სახელით იყო ცნობილი. ვიცი, რომ ჯონ სნოუს მემორანდუმს, რომელიც, სხვათა შორის, ეპიდემიოლოგის სახელს ატარებს და არა „სამეფო კარის თამაშების“ პერსონაჟის, ბევრი მეცნიერულად დადასტურებული ადამიანიც აწერდა ხელს. ეს ყველაფერი ჯანსაღია სფეროსთვის? და ეს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის უკეთეს შედეგებამდე მიგვიყვანს თუ ეს, ამ დისკუსიის პოლიტიზების გამო, განსაკუთრებით ჩვენთვის არაჯანსაღია? სავარაუდოდ, რომელი აღმოჩნდება?
დოქტორი როშელ ვალენსკი: არამგონია, რომელიმე ჩვენგანი ამ პროცესში ხელმომწერებისა და მემორანდუმების მეშვეობით დიალოგის სურვილით ჩაერთო. ვფიქრობ, რაც მოხდა, ის იყო, რომ ჩვენ საერთაშორისო ჯგუფს ვქმნიდით, რომელიც ძალაში იმ დროს იყო, როდესაც ჯონ სნოუს მემორანდუმი გამოქვეყნდა. ასევე, კოლეგებთან, იელის უნივერსიტეტის გრეგ გონსალვესთან, მარკ ლიპსიჩთან ჰარვარდის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სკოლაში და ემორის უნივერსიტეტის კარლოს დელ რიოსთან ერთად, ვაშინგტონ პოსტში სტატია დავწერე, რადგან გვესმოდა, რომ ეს ადმინისტრაციის მიერ მოწონებული პოლიტიკის ნაწილი ხდებოდა. და ძალიან ვნერვიულობდით, რომ თუ ეს ფორმას დაიკავებდა, მეორე მხარეს არავინ გაიგებდა. და რომ ჩვენგან ბევრი, ვინც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის, ინფექციური დაავადებებისა და ეპიდემიოლოგიის სფეროში მუშაობს, ნამდვილად თვლის, რომ ეს არასწორი მიდგომა იყო. და ეს იყო ჩვენი განზრახვა.
WBUR: კარგი, აქ უნდა გავჩერდეთ. დოქტორი როშელ ვალენსკი ჰარვარდის სამედიცინო სკოლის მედიცინის პროფესორია, ასევე მასაჩუსეტსის ზოგადი საავადმყოფოსა და ბრიგემისა და ქალთა საავადმყოფოს ინფექციური დაავადებების პრაქტიკოსი ექიმი და მასაჩუსეტსის გენერალური საავადმყოფოს ინფექციური დაავადებების განყოფილების ხელმძღვანელი, ასევე ჯონ სნოუს მემორანდუმის თანაავტორი. დოქტორ ვალენსკი, მადლობას გიხდით, რომ ჩვენს გვერდზე ხართ.
დოქტორი როშელ ვალენსკი: დიდი მადლობა რომ მყავხარ.
-
სტატიები ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტისგან, არაკომერციული ორგანიზაციისგან, რომელიც დაარსდა 2021 წლის მაისში, ისეთი საზოგადოების მხარდასაჭერად, რომელიც მინიმუმამდე ამცირებს ძალადობის როლს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.
ყველა წერილის ნახვა
