გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჩვენ ისეთ ზღვარზე ვდგავართ, სადაც ადამიანობის სამუდამოდ დაკარგვის საფრთხის წინაშე ვდგავართ.
წლების შემდეგ, პანდემიის შესახებ ყველაზე მეტად ვირუსი კი არა, მასზე ჩვენი რეაქცია დამამახსოვრდება. ჩვენ შეუწყნარებელ, ზიზღისმომგვრელ, უხეშ და ველურ საზოგადოებად გავხდით, რომელიც უფრო მიდრეკილია მუხლებში ურთიერთობების გაწყვეტისკენ, ვიდრე სახსრების მასაჟისკენ, რათა ისინი მოძრაობაში შევინარჩუნოთ. დარწმუნების ნაცვლად ვემუქრებით, პატივისცემის ნაცვლად ვავალდებულებთ და ჩვენს სამიზნეებს ვადანაშაულებთ, განტევების ვაცს ვაყენებთ და შეურაცხყოფას ვაყენებთ, რათა დამორჩილდნენ.
ჩემს მეხსიერებაში ამოტვიფრულია მუქი, შავი ასოები, წინა გვერდის ტორონტონის ვარსკვლავი გასული წლის აგვისტოში: „მე აღარ მაქვს თანაგრძნობა განზრახ არავაქცინირებულთა მიმართ. დაე, მოკვდნენ“. სამწუხაროდ, ეს სიტყვები უფრო მეტად შეესაბამება დღევანდელ ქცევის წესებს, ვიდრე მათგან გამონაკლისს. ონლაინ და მის ფარგლებს გარეთ, ჩვენ ვხდებით უხეში, უგრძნობი და მორალურად გაკოტრებული საზოგადოება, რომელსაც ნელ-ნელა, როგორც ჩანს, უზრდელობის ჯოჯოხეთი შთანთქავს.
ჩვენივე პრემიერ-მინისტრი ცეცხლს აწვება და სწორედ იმ სიძულვილის ენის ნიმუშად აყალიბებს, რომლის ჩაქრობაც მისი C-36 კანონპროექტით არის გათვალისწინებული. მან ოსტატურად აქცია ის, რაც საარჩევნო კამპანიის მკვლელი უნდა ყოფილიყო, წარმატებულ საარჩევნო დაპირებად - ნუ იფიქრებთ, რომ ვაქცინირებულების (ანუ სუფთა, მისაღები მოქალაქეების) გვერდით „თვითმფრინავში“ ან „მატარებელში“ ჯდებით. იმის ნაცვლად, რომ აგვერჩია ისეთი ადამიანი, ვისაც შეეძლო ამ უზრდელობის ჭაობიდან ამოყვანა, ჩვენ გვინდოდა ლიდერი, რომელიც გაამართლებდა ჩვენს რისხვას და რომლის დაუსაბუთებელი ბოროტებაც შეიძლებოდა ჩვენივე მაგალითი ყოფილიყო.
„ჭეშმარიტი პატრიოტული სიყვარული ყველა ჩვენგანშია“. როგორც ჩანს, არა.
იქნებ უნდა მეწინასწარმეტყველებინა ეს. იქნებ უფრო მეტად უნდა მეცადა, რომ ჩვენი უზრდელობაში ჩავარდნა თავიდან ამეცილებინა. არ გავაკეთე. მეგონა, რომ სიძულვილისა და შეუწყნარებლობის, შეუწყნარებლობისა და დეჰუმანიზაციის გაკვეთილები ვისწავლეთ. ვცდებოდი.
სამაგიეროდ, ვფიქრობ, როდის გავხდით ასე საჯაროდ და უყოყმანოდ ველურები აშკარა სათნოების საფარქვეშ?
როდესაც საშუალო სკოლის მოსწავლე ვიყავი და იტალიაში ხელოვნების შესასწავლად წასვლას ვაპირებდი, მთხოვდნენ, კანადის დროშა მეტარებინა - იმ ხალხის სიმბოლო, რომლის თავაზიანობაც იმდენად ლეგენდარული იყო, რომ დასცინოდნენ იმის გამო, რომ ბოდიშს ვიხდიდით ფეხის თითზე დაბიჯებისას ფეხის არსებობის გამო.
2022 წლის მაისში, რობინმა სირს დაწერა სტატია ის ტორონტოში ვარსკვლავი სახელწოდებით „სად წავიდა კანადის ცნობილი თავაზიანობა?“ ჰიუს მითითებით სეგალის 2000 წიგნაკი ცივილიზაციის დასაცავად, სირსი წერდა: „ჩვენ ჯერ კიდევ არ ჩავვარდნილვართ დღევანდელ იმ სიღრმეებამდე, სადაც ერთ დროს პრემიერ-მინისტრის კანდიდატს მისაღები ეგონა, რომ ყოფილი ლიბერალური პარტიის ლიდერი პოლიტიკური „ტარის ბავშვის“ მამად უნდა ეკრიტიკებინა. (პიერ პუალიევრი იძულებული გახდა ბოდიში მოეხადა.)“
Google-ი ზრდილობის სიკვდილს ტრამპის 2016 წლის საპრეზიდენტო გამარჯვებას აბრალებს, თუმცა, მაშინაც კი, თუ მან უხეში პოლიტიკური დისკურსი გააკეთა, ჩვენ არ მოგვიწია მასთან რინგზე ასვლა, როგორც ეს ბილ მაჰერმა გააკეთა, როდესაც ის თავის HBO შოუში წავიდა, რათა დაეცვა და გაემეორებინა წინა „ხუმრობა“, რომ ტრამპი დედამისსა და ორანგუტანს შორის სექსის შედეგი იყო.
შესაძლოა, კანადაში ცივილიზებულობის დაცემა რუსეთში მის კოლაფსს ან ისრაელისა და მისი მეზობლების ხანგრძლივ უუნარობას დავაბრალოთ, რომ მდგრადი მშვიდობა მიაღწიეს? ან იქნებ ანგლოფონ და ფრანკოფონ კანადელებს შორის არასტაბილურ ურთიერთობას? შესაძლოა, ეს სამოქალაქო განათლების დაკარგვის გამოა? შესაძლოა, ამ ყველაფრის არეული და ჭრელი ერთობლიობა.
ონლაინ კომუნიკაციამ ნამდვილად არ დაახმარა. ჯორდანი პეტერსონი ცოტა ხნის წინ დაწერა, რომ Twitter ყველას გვაგიჟებს. ეჭვგარეშეა. ეს არის მიმზიდველი, მწვავე კრიტიკა, რომელიც უფრო ცივილიზებულ დისკურსზე მაღლა დგას და ჯილდოვდება რეტვიტებით და, იდეალურ შემთხვევაში, ვირუსულობით. რაც უფრო ეფექტურად შევძლებთ ჩვენი იდეოლოგიური შხამის კრიტიკას და ვირტუალურ სამყაროში შეყვანას, მით უფრო სწრაფად იზრდება ჩვენი სოციალური ვალუტა. როგორც მარკ... Twain კრიტიკოსი წერდა, „კვერცხს სხვის ნაკელში დებს, თორემ ვერ გამოიჩეკავდა“.
ჩვენ ვისწავლეთ ჯერ წერა და შემდეგ ფიქრი (ან შესაძლოა საერთოდ არ ვიფიქროთ). ონლაინ ანონიმურობა გვცვლის და გვაკისრებს სოციალურ და მორალურ ვალს, რომლის გადახდაც შესაძლოა ვერ შევძლოთ. აღარ გვიწევს მსხვერპლთან დაპირისპირება, მათთან ერთად ჯდომა ჩვენი სიტყვების ტკივილის დროს და ჩვენი შეხედულებების დაცვა საჯაროდ. ჩვენ ვურტყამთ და შემდეგ გავრბივართ.
რა დაგვიჯდება ჩვენი უზრდელობა?
შესაძლოა არაფერი. შესაძლოა სიტყვები უბრალოდ სიტყვებია, ცოტა უწყინარი, ჰიპერბოლური თეატრი.
შესაძლოა, ეს კარგი ნიშანია, კერძოდ, რომ თავს უფრო კომფორტულად ვგრძნობთ, ვიდრე ოდესმე, რათა გამოვხატოთ საკუთარი თავი, გამოვავლინოთ ჩვენი სულის ყველაზე ბნელი ნაწილები. შესაძლოა, ეს არის გზა, რომ ჩვენი ჩანასახოვანი რეაქციები გამოვიყენოთ, როგორც საფეხური იმის უფრო მკაფიო გაგებისკენ, თუ რა გვაღელვებს სინამდვილეში.
შესაძლოა, ეს საერთო ბრძოლის გარშემო გაერთიანების სწრაფი და მარტივი გზაა. დომინანტური ჯგუფის მიერ უკვე მიღებული ტერმინების წყაროდან გამოსვლა სოლიდარობის განცდის შექმნას უწყობს ხელს. თანამედროვე ინგლისური ენის პროფესორი, რონალდ Carter წერდა, რომ ვერბალური თამაში აერთიანებს ადამიანებს კოლექტიური კულტურული საცნობარო წერტილების გარშემო, რაც ქმნის ერთგვარ ლექსიკურ „სოციალურ წებოს“. ის გვეხმარება ვიგრძნოთ თავი ნაკლებად იზოლირებულად, უფრო დაკავშირებულად და სხვებთან უფრო ჩართულად.
მაგრამ, ვფიქრობ, ეს ჩვენს საქველმოქმედო ორგანიზაციას ძალიან შორს წაიყვანს. სიტყვებს უდიდესი ძალა აქვთ. ურსულა კ. ლე გუინი წერდა: „სიტყვები მოვლენებია, ისინი ქმნიან რაღაცებს, ცვლიან საგნებს. ისინი ცვლიან როგორც მთქმელს, ასევე მსმენელს; ისინი ენერგიას აწვდიან ერთმანეთს და აძლიერებენ მას“. სიტყვები პარამეტრებს ათავსებენ ჩვენს იდეებზე და განსაზღვრავენ, თუ როგორ აღვიქვამთ სამყაროს. ისინი ქმნიან ჩვენს შეხედულებებს, წარმართავენ ჩვენს ქცევას, ქმნიან ჩვენი ცხოვრებისეული გამოცდილების ქსოვილს. ენის ფილოსოფოსმა ლუდვიგ ვიტგენშტაინმა კარგად თქვა: ჩვენი ენის საზღვრები ჩვენი სამყაროს საზღვრებია.
როდესაც ჩვენს ჩვეულებრივ კომუნიკაციაში ვუშვებთ ისეთ ტერმინებს, როგორიცაა „კოვიდიოტი“, ჩვენ არა მხოლოდ ვაფიქსირებთ ჩვენს წინააღმდეგობას სუბიექტის შეხედულებების მიმართ. ჩვენ ვამბობთ, რომ ადამიანი „იმდენად გონებრივად ჩამორჩენილია, რომ მსჯელობა არ შეუძლია“. როგორც ბერძენი... იდიოტები გვთავაზობს, ვინმეს უწოდოთ "იდიოტი" ეს არ ნიშნავს მხოლოდ მათი ინტელექტის დაკნინებას; ეს ნიშნავს მათ მოქალაქეთა საზოგადოების პერიფერიაზე, ან შესაძლოა მის გარეთაც კი განთავსებას. ეს ნიშნავს იმის მინიშნებას, რომ მათი მოწინააღმდეგე არა მხოლოდ ცდება, არამედ ირაციონალური, არაადამიანური და კიბერ (ან თუნდაც რეალური) განადგურების ღირსია.
უზრდელობა და შიში
ჩვენი უზრდელობა, გარკვეულწილად, გასაგებია, თუ გავითვალისწინებთ, თუ რამდენად ბევრია დღეს შიშის საფუძველი. ჩვენ გვეშინია სამსახურისა და ურთიერთობების დაკარგვის. გვეშინია, რომ გამოგვაშკარავებენ იმის გამო, რომ სწორი საკითხის არასწორ მხარეს ვართ. გვეშინია, რომ გავხდებით თვალშისაცემი და ამავდროულად უმნიშვნელო. გვეშინია, რომ კაცობრიობა მიგვატოვებს, რადგან ის გაურკვეველი მომავლისკენ მიიწევს.
შიში ადამიანური ემოციის ყველაზე პრიმიტიული და უძველესი სახეობაა. ის განსაკუთრებით არ რეაგირებს გონიერებაზე და, შესაბამისად, მიდრეკილია წინ აღუდგეს ჩვენს უნარს, ვმართოთ ჩვენი ემოციები, დავფიქრდეთ ჩვენს მსჯელობაზე და ვიყოთ თავაზიანები.
და, როგორც მართა ნუსბაუმი განმარტავს, რომ შიშს შეუძლია ყველა სხვა ემოციის დაინფიცირება. სირცხვილს აძლიერებს შიში, რომ შერცხვენილი შეარყევს იმას, რაც ჩვენს უსაფრთხოებას გვინარჩუნებს, რისხვამ შეიძლება გამოიწვიოს უგუნური განტევების ვაცის პოვნა, რომელსაც შიში კვებავს, ხოლო ზიზღი არის ზიზღი იმ საშინელი შესაძლებლობის მიმართ, რომ შეიძლება ცხოველებად ვიქცეთ (სიტყვასიტყვით). შიში სხვა ემოციებით ვლინდება, რადგან ჩვენ უძლური ვართ მისი სხვაგვარად მართვისთვის.
მაგრამ ჩვენი ცუდად მართული შიშის ფასი იმ კავშირების დაშლაა, რომლებიც გვაკავშირებს. დემოკრატიაში ჩვენ არ გვაქვს ავტოკრატის ან დიქტატორის საფრთხე, რომელიც ჩვენს ქმედებებს აკონტროლებს. ჩვენ შეზღუდული ვართ კანონის უზენაესობით და თანამშრომლობის სურვილით. ჩვენ გვესმის, რომ დემოკრატია მყიფეა და რომ მას სამოქალაქო ერთიანობა სჭირდება მუშაობისთვის. მწერალ პიტერს სიტყვებით... ვენერი„როდესაც ზრდილობა იკარგება, ცხოვრებაში ყველაფერი ბრძოლის ველად, კონფლიქტის არენად, ლანძღვის საბაბად იქცევა. ოჯახები, თემები, ჩვენი საუბრები და ჩვენი ინსტიტუტები ინგრევა, როდესაც ელემენტარული ზრდილობა არ არსებობს.“
როდესაც უზრდელები ვხდებით, ვკარგავთ ჩვენს პოლიტიკურ საყრდენს, ვკარგავთ იმას, რამაც ცხოველებიდან მოქალაქეებად გადაგვაქცია, რამაც ბუნებრივი მდგომარეობიდან გამოგვიყვანა და ერთად შეგვქმნა საზოგადოებაში. უზრდელობა, ლათინურიდან. უმოძრაო, სიტყვასიტყვით ნიშნავს „არა მოქალაქის“.
როგორ გავხდეთ ისევ ცივილიზებულები?
როგორც ეთიკოსი და ისტორიის სტუდენტი, ბევრს ვფიქრობ იმაზე, თუ რას ვაკეთებ და რატომ, და რატომ აკეთებენ სხვები იმას, რასაც აკეთებენ. ვცდილობ, წინა პლანზე წამოვწიო მიკერძოება, რადგან ვიცი, რომ ბევრი მათგანი გარკვეულწილად გარდაუვალია, ვკითხულობ გაუმაძღარად და ვცდილობ, საუბრის პარალელურად, რაც შეიძლება ბევრს მოვუსმინო. თუმცა, ვგრძნობ, რომ უზრდელობის თესლი ჩემშიც კი იზრდება.
2021 წლის ფედერალური არჩევნების შედეგებმა გულისრევის შეგრძნება დამიტოვა და სულ უფრო და უფრო მიჭირს იმ კანადელებთან ურთიერთობა, რომლებიც მხარს უჭერენ ჩვენი მთავრობის დრაკონულ ზომებს. ეს გრძნობები ძნელია შეურიგდეს გონივრულობის, რეფლექსიისა და ტოლერანტობის სურვილს, მაგრამ მაინც ვფიქრობ, რომ არსებობს ისეთი რამ, რისი გაკეთებაც შეგვიძლია ჩვენს ამჟამინდელ კულტურაში თავაზიანობის გასაძლიერებლად:
დააზუსტეთ თქვენი რადარი. ცივი და არასასურველი, მაგრამ ამავდროულად გამათავისუფლებელი ფაქტი ის არის, რომ ცივილიზებული დისკურსის პოტენციალი თანაბრად არ არის განაწილებული მოსახლეობაში. ყველა არ არის ამისთვის მზად. ისინი, ვინც სრულად მიიღო უზრდელობა, ველურები გახდნენ და ველურთან ვერ იკამათებ. არსებობს ცივილიზებულობის სპექტრი და ზოგიერთი უბრალოდ უფრო ახლოსაა საზიზღარ ზღვართან, ვიდრე სხვები.
ასევე, ცივილიზაცია პროცესია და ცივილიზებულობა ყოველთვის, საუკეთესო შემთხვევაში, არასტაბილურია. ნორბერტი ელიას 1939 წელს მან დაწერა მშვენიერი წიგნი თავაზიანობაზე, მაგრამ ამას მოჰყვა ომის, ეთნიკური წმენდისა და გენოციდის წლები. გახსნილობის, ტოლერანტობის, ცნობისმოყვარეობისა და პატივისცემის კულტურის შექმნა გრძელვადიანი პროექტია, რომელიც დემოკრატიას კარგად მოემსახურება, მაგრამ ეს ერთ ღამეში არ ხდება და მაშინაც კი, როდესაც ეს მოხდება, დიდი სიფრთხილე უნდა გამოვიჩინოთ მის გასავითარებლად. თუ გვინდა, რომ თავაზიანობის სარგებელი მივიღოთ, ეშმაკი ჩვენს მხარზე უნდა დავაყენოთ იქ, სადაც მისი დანახვა შეგვიძლია. თავაზიანობა ნულიდან, შიგნიდან გარეთ უნდა ავაშენოთ.
თვალი ადევნეთ პრიზს. რა არის თქვენი მიზანი, როდესაც ვინმესთან საუბარში შედიხართ? გსურთ გამარჯვება, შურისძიება თუ გულწრფელად ხართ დაინტერესებული სიმართლის ძიებით? თავის შთამბეჭდავ 1866 წლის სახელმძღვანელოში საუბრის ხელოვნების შესახებ, არტური... მარტინ წერდა: „მორალურ ან სამეცნიერო საკითხებზე დავებში თქვენი მიზანი სიმართლის პოვნა იყოს და არა მოწინააღმდეგის დამარცხება. ასე რომ, არასდროს დანებდებით არგუმენტის წაგებისა და ახალი აღმოჩენის მოპოვების გამო“.
თავმდაბლობა და თავდაჯერებულობაა საჭირო იმის აღიარებისთვის, რომ შეიძლება სხვა ადამიანისგან რაღაც ვისწავლოთ. თუმცა, საუბარს შეგვიძლია სწავლის მიზნით მივუდგეთ და არა მოქცევის მიზნით. დღევანდელ გამოწვევებზე შინაარსიანი საუბრისთვის ყოველთვის არ გვჭირდება კოვიდის მქადაგებლები ვიყოთ. შეგვიძლია ვუპასუხოთ და არა რეაგირება. შეგვიძლია ვიყოთ როგორც კრიტიკულები, ასევე ქველმოქმედები. შეგვიძლია საუბრის შეჩერება, სანამ მეტ ინფორმაციას შევაგროვებთ და დავფიქრდებით. შეგვიძლია ერთად ვიაროთ ჭეშმარიტების გზაზე.
დაანგრიეთ მასები. ყველამ ვიცით, რამდენად ეფექტურად შეუძლია მასებს თქვენი შთანთქმა და შესაბამისად, კონფორმიზმისკენ ზეწოლა ძლიერია, თუმცა კონფორმიზმის ფასი უფრო მაღალია, ვიდრე შეიძლება ვიფიქროთ. „როდესაც სხვის სტანდარტებსა და ღირებულებებს ითვისებ“, - წერდა ელეონორა. რუზველტი„თქვენ თმობთ საკუთარ მთლიანობას [და] თმობთ თქვენი დათმობის დონეს, ნაკლებად ადამიანური არსება“. ისინი, ვინც ბოლო ორი წლის განმავლობაში დაემორჩილნენ მანდატებს, მაგრამ ეს საკუთარი გონივრული განსჯის საწინააღმდეგოდ გააკეთეს, იწყებენ თავიანთი შესრულების ფასის დანახვას. ადვილია თავი დაცულად იგრძნოთ მასების მიერ შემოთავაზებული ზომითა და ანონიმურობით. მაგრამ რალფ უოლდოს სიტყვებით Emerson:
„მოეშვით ამ თვალთმაქცურ ლაპარაკს მასებზე. მასები უხეში, უინტერესო, უვარგისი, მავნებელია თავიანთი მოთხოვნებითა და გავლენით და მათ არ სჭირდებათ ქება, არამედ მხოლოდ განათლება. მე არ მინდა მათთვის რაიმეს დათმობა, არამედ მათი მოთვინიერება, გაწვრთნა, გაყოფა და დაშლა, და მათგან ინდივიდების გამოყვანა... მასები! უბედურება მასებია.“
ფრთხილად შეარჩიეთ თქვენი სიტყვები: სიტყვებს შეუძლიათ სხვების მიმართ ჩვენი მორალური დამოკიდებულება შეარყიონ, მაგრამ ასევე შეუძლიათ მისი ამაღლება. მაშ, რომელი სიტყვები უნდა ავირჩიოთ?
პატივისცემის სიტყვები: როდესაც ჯორჯი ვაშინგტონი მოზარდობის ასაკში მან დაწერა თავაზიანობის 110 წესი და დაწერა: „ყოველი ქმედება, რომელიც საზოგადოებაში კეთდება, უნდა იყოს პატივისცემის ნიშნად დამსწრეთა მიმართ“.
პატივისცემის გამომხატველი სიტყვები შეიძლება იყოს ისეთი მარტივი, როგორიცაა „მაინტერესებს“, „გისმენთ“, „არ მესმის თქვენი აზრი, მაგრამ მინდა მოვისმინო, როგორ ახსნით მას თქვენი სიტყვებით“.
სიტყვები ცნობისმოყვარეობა„იყავი ცნობისმოყვარე. ნუ განსჯი.“ - ასე მიდის უოლტ უიტმენის მიერ მიწერილი ფრაზა. ცნობისმოყვარეობა დღესდღეობით იშვიათია, ვფიქრობ, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ დიდ ძალისხმევას მოითხოვს. ის მოითხოვს ყურადღებას, თანაგრძნობას, გულწრფელ ინტერესსა და გონებრივ გამძლეობას. და, რა თქმა უნდა, მხოლოდ არარიტორიკული კითხვებია ნამდვილად ცნობისმოყვარე. „რას ფიქრობ?“ „რატომ ფიქრობ ასე?“
ერთგულების გამომხატველი სიტყვები: პროდუქტიული საუბრის ერთ-ერთი ყველაზე დიდი დაბრკოლება იმის შიშია, რომ მიგვატოვებენ. ჩვენ გვეშინია, რომ მეორე მხარე ზურგს შეაქცევს, გავა და იტყვის: „ამაზე არ ვსაუბრობთ“. ამის ნაცვლად, შეგვიძლია ვთქვათ: „მე შენთან ამ საუბარში ვარ, მოდი ვისაუბროთ“ და შემდეგ დარჩენით ვაჩვენოთ, რომ სერიოზულად საუბრობთ.
ვიცი, რასაც ფიქრობ. ნუთუ ის მართლა იმდენად გულუბრყვილოა, რომ ფიქრობს, რომ შესაძლებელია საუბრისადმი თავაზიანად მიდგომა და გადარჩენა? მართლა შეგიძლია წესებით ითამაშო და დებატებში მოიგო ის ადამიანი, ვისაც შენი წესები არ აინტერესებს? არა. მაგრამ სხვაგვარად ვერც დაამარცხებ. გექნება მტკივნეული, უაზრო სიტყვიერი კამათი და არა ნამდვილი საუბარი. საუბარი ნიშნავს „მეგობრობას“, განხილვა ნიშნავს „კამათით შემოწმებას“. ამ ყველაფრის გასაკეთებლად, საჭიროა უნარიანი და ნებისყოფიანი მონაწილე, უნარები, რომლებიც დღესდღეობით დეფიციტურია, მაგრამ რომელთა განვითარებაც შეგვიძლია ჩვენთვის ყველაზე ახლობლებთან და მცირე ძალისხმევით ყოველდღიურად მიღებულ მცირე გადაწყვეტილებებში.
ბევრი იქნება, ვინც აქ დაწერილს არ დაეთანხმება, რადგან ის საფრთხეს უქმნის კოლექტიურ აზროვნების პროცესს, რომელიც თავს ისე თვლის, თითქოს არ სჭირდება ინდივიდუალური კრიტიკული აზროვნება და მისგან საფრთხეს უქმნის. საუბარია თავაზიანობასა და პატივისცემაზე, ინდივიდების მასიდან გამოყოფაზე, სიმართლის ერთად ძიებაზე. ეს ყველაფერი საფრთხეს უქმნის კონფორმიზმს... ჰმ, ვგულისხმობ თანამშრომლობას, რომელიც განსაზღვრავს 21-ე საუკუნის კანადურ კულტურას.
მაგრამ აი, ისიც. თავაზიანობა კონფორმიზმი არ არის. ეს შეთანხმება არ არის. თავისთავად, არამედ ის, თუ როგორ ვუმკლავდებით ჩვენს უთანხმოებებს. საზოგადოებას, რომელიც შედგება იდენტური მოქალაქეებისგან, რომლებიც სრულყოფილ ჰარმონიაში საუბრობენ და ფიქრობენ, იდეალურად გაწმენდილია მორალური დაძაბულობისგან, არ სჭირდება თავაზიანობა.
თუ იცით, რომ არავინ გეწინააღმდეგებათ, არ გაქვთ მიზეზი, რომ მათ აიტანოთ. ტოლერანტობის, პატივისცემისა და გაგების ღირსებები — რომლებიც უნდა განვავითაროთ, თუ გვსურს აყვავებული, ჯანსაღი დემოკრატია გვქონდეს — მდგომარეობს იმაში, თუ როგორ ვუმკლავდებით ჩვენს განსხვავებებს და არა იმაში, თუ როგორ აღმოვფხვრით მათ.
ჩვენ ისეთ ზღვარზე ვდგავართ, სადაც სამუდამოდ ადამიანობის დაკარგვის საფრთხის წინაშე ვდგავართ. რა შეგვიძლია გავაკეთოთ ამის შესახებ? რა იქნება რა უნდა გავაკეთოთ ამის შესახებ? რა იქნება საჭირო ჩვენი მდგომარეობის შესაცვლელად? რას აპირებთ დღეს, როგორც კი ამ ბოლო სიტყვების წაკითხვას დაასრულებთ, რომ ჩვენი უზრდელობის ჯოჯოხეთიდან გვიხსნათ?
-
დოქტორი ჯული პონესე, 2023 წლის ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ეთიკის პროფესორია, რომელიც 20 წლის განმავლობაში ასწავლიდა ონტარიოს ჰურონის უნივერსიტეტის კოლეჯში. ვაქცინაციის სავალდებულოობის გამო, იგი შვებულებაში გაიყვანეს და კამპუსში შესვლა აეკრძალათ. მან 22 წლის 2021 ოქტომბერს, „რწმენისა და დემოკრატიის“ სერიაზე მოხსენება წარადგინა. დოქტორ პონესემ ახლა ახალი თანამდებობა დაიკავა „დემოკრატიის ფონდში“, რეგისტრირებულ კანადურ საქველმოქმედო ორგანიზაციაში, რომელიც სამოქალაქო თავისუფლებების ხელშეწყობას ისახავს მიზნად, სადაც ის პანდემიის ეთიკის მეცნიერ-მკვლევარია.
ყველა წერილის ნახვა
