გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
როდესაც Covid-ის ვაქცინები პირველად გამოვიდა, მეგონა, რომ ყველას უნდა გაეკეთებინა ერთი აცრა მაინც. ჩემი რწმენა ეფუძნებოდა მტკიცებულებებს, რომ ვაქცინები მნიშვნელოვნად ამცირებდა ცუდი შედეგების (ჰოსპიტალიზაცია/სიკვდილი) რისკს და იმ დროს ითვლებოდა, რომ ვაქცინებს შეეძლოთ ინფექციისა და გადაცემის პრევენცია.
მაღალი რისკის ჯგუფებში შემავალი პირებისთვის, მაგალითად, თანმხლები დაავადებების მქონე ხანდაზმული ადამიანებისთვის, ვაქცინა მნიშვნელოვანი მეჩვენა, რადგან ის ამცირებდა ვირუსით სიკვდილის შედარებით მაღალ რისკს. ახალგაზრდა, ჯანმრთელი ადამიანებისთვის კი მნიშვნელოვანი იყო ინფექციისა და გადაცემის რისკის შემცირება, რათა დაცული ყოფილიყო უფრო მოწყვლადი პოპულაციები.
ეს 2020 წლის ბოლოს და 2021 წლის დასაწყისში მოხდა. ახლა ჩვენ ბევრად მეტი ვიცით ვაქცინებისა და შეძენილი იმუნიტეტის შესახებ. რაც მთავარია, ჩვენ ვიცით, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ვაქცინები კარგ, მაგრამ შესუსტებულ დაცვას იძლევა უარყოფითი შედეგებისგან, ისინი არ უშლის ხელს ადამიანს Covid ინფექციის დადებაში ან ვირუსის სხვა ადამიანისთვის გადაცემაში. ჩვენ ასევე ვიცით, რომ Covid-ის გადატანა უარყოფითი შედეგებისგან სულ მცირე იმდენივე დაცვას გაძლევთ, რამდენსაც ვაქცინა.
ეს არის კრიტიკულად მნიშვნელოვანი ინფორმაცია, რომელიც უნდა იქნას გათვალისწინებული იმაში, თუ როგორ ვუყურებთ ვაქცინებს და როგორ ვუყურებთ ერთმანეთს.
სამწუხაროდ, როდესაც ვესაუბრები ჩემს მეგობრებს, რომლებიც ბოლო ორი წლის განმავლობაში ე.წ. „ლიბერალურ“ „ბუშტში“ იმყოფებოდნენ, ისინი შოკირებულები არიან, როდესაც იგებენ, რომ არავაქცინირებული ადამიანი ისეთივე დიდ ან მცირე რისკს უქმნის სხვებს, როგორც ჩვენ - სამჯერ ვაქცინირებულები! - მათ უბრალოდ აქვთ განცდა, რომ არავაქცინირებული ადამიანი რაღაცნაირად საშიშია მათთვის ან საზოგადოებისთვის.
მესმის, საიდან მოდის მათი შიში და გაუგებრობა. პირველი, რა თქმა უნდა, არის ისტერიისა და დეზინფორმაციის ოკეანე, რომელშიც ისინი ბოლო ორი წლის განმავლობაში ცურავენ. მეორე არის ორიგინალური (და ზოგიერთ ადგილას მიმდინარე) ვაქცინაციის კამპანია, რომელიც ხაზს უსვამს არა მხოლოდ საკუთარი თავის, არამედ სხვების დაცვის მნიშვნელობას. მესამე არის გამოცდილება, რომელიც გვაქვს სხვა ვაქცინებთან დაკავშირებით, რომლებმაც შეძლეს ისეთი სერიოზული დაავადებების აღმოფხვრა ან სულ მცირე ძალიან რადიკალურად შემცირება, როგორიცაა პოლიომიელიტი.
ამდენი ტვირთის გათვალისწინებით, ძალიან მიჭირს ადამიანების აზრის შეცვლა. მიუხედავად ამისა, მაინც არ ვწყვეტ.
სამეცნიერო მონაცემებისა და სიმართლის უბრალო ძიების გარდა, მე მჯერა, რომ უმნიშვნელოვანესია, ჩემს მეგობრებსა და მეზობლებს გავათავისუფლო უსაფუძვლო ცრურწმენები, რომლებსაც ისინი „არავაქცინირებულების“ მიმართ ავრცელებენ, რადგან ეს იარლიყად იქცევა, რომელიც გამოიყენება მთელი ჯგუფის ზედმეტად და უსამართლოდ მარგინალიზაციისთვის. ისევე, როგორც „ხელშეუხებლების“ ან „დოკუმენტირებული ადამიანების“, ამ ტიპის იარლიყი შეიცავს ჯგუფის წევრების შესახებ დამამცირებელ ვარაუდს, რაც, თავის მხრივ, ამართლებს მათ მიმართ ნეგატიურ მოპყრობას.
ჩემს ლიბერალური სანაპირო ელიტის სამყაროში „არავაქცინირებულების“ მიმართ ნეგატიური მოპყრობა ძირითადად იმ ადგილებიდან უსამართლო გარიყვაში ვლინდება, რომლებსაც ადრე ყველაზე ინკლუზიურ, განათლებულ და სტუმართმოყვარედ მივიჩნევდი: საშემსრულებლო ხელოვნების დარბაზები, საზოგადოებრივი ხელოვნების ორგანიზაციები, კოლეჯები და უნივერსიტეტები.
ამ ნეგატიური მოპყრობის შესაჩერებლად ჩემს კამპანიაში, ამით მოვუწოდებ ასეთი ორგანიზაციების ლიდერებს და ყველას, ვისაც შეუძლია ასეთ საკითხებზე საუბარი, შეწყვიტონ შიშზე დაფუძნებული გადაწყვეტილებების მიღება და თავი შეიკავონ ასეთი გადაწყვეტილებების გასამართლებლად განსჯით დატვირთული იარლიყების გამოყენებისგან.
ვაქცინაციის სავალდებულო წესებს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის არანაირი სარგებელი არ მოაქვს, რის გამოც ისინი არ არის რეკომენდებული არცერთი გლობალური, ეროვნული ან ადგილობრივი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოს მიერ (ჯანმო, დაავადებათა კონტროლის ცენტრი, სახელმწიფო და ადგილობრივი ჯანდაცვის კომისიები და ა.შ.).
ამგვარად, ნებისმიერი ინსტიტუტი, რომელსაც ჯერ კიდევ აქვს ასეთი მანდატები, ეწინააღმდეგება საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექსპერტების რეკომენდაციებს და უსამართლოდ დისკრიმინაციას უწევს ადამიანთა ძალიან დიდ ჯგუფს. კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი საკითხია ის, რომ აშშ-ში „არავაქცინირებულთა“ რიცხვში შედის ფერადკანიანი ადამიანებისა და ახალგაზრდების არაპროპორციული რაოდენობა (იხ. CDC მონაცემები), რაც ნიშნავს, რომ ამ ჯგუფის მიმართ არსებული მიკერძოება ემთხვევა ტრადიციულად მარგინალიზებული მოსახლეობის მიმართ არსებულ მიკერძოებებს.
აი, რა მინდა გააკეთონ ჩემმა მეგობრებმა, მეზობლებმა, ხელოვნების/განათლების ხელმძღვანელებმა და ყველამ, ვინც დაინტერესებულია სიმართლითა და სამართლიანობით:
1) მოდით, შევწყვიტოთ ტერმინი „არავაქცინირებულის“ გამოყენება, როგორც ზოგადი შეურაცხყოფის. სხვადასხვა დემოგრაფიული, სამეცნიერო, კულტურული და რელიგიური ჯგუფის წარმომადგენელმა, რაიმე მიზეზით, გადაწყვიტა, რომ არ გაეკეთებინა Covid ვაქცინა და/ან არ გაეკეთებინა განმეორებითი ვაქცინაცია. ბევრმა მათგანმა უკვე გაიარა და გამოჯანმრთელდა Covid-XNUMX-ისგან. არცერთი მათგანი არ წარმოადგენს სხვებისთვის უფრო დიდ საფრთხეს, ვიდრე ვაქცინირებული ადამიანი.
2) ნებისმიერმა პირმა, რომელიც ჯერ კიდევ ახორციელებს ვაქცინაციის სავალდებულო მოქმედებებს, მტკიცედ და დაჟინებით უნდა გააპროტესტოს ეს სავალდებულო მოქმედებებს და ახსნას, თუ რატომ არის ისინი არა მხოლოდ არასაჭირო, არამედ უსამართლო.
3) ყველამ უნდა ვისწავლოთ SARS-CoV-2 ვირუსის, ვაქცინებისა და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის მუდმივად ცვალებადი მდგომარეობის შესახებ, რათა დარწმუნდეთ, რომ პოლიტიკას მოძველებულ სახელმძღვანელო პრინციპებზე ან დაუსაბუთებელ ვარაუდებზე არ ვაფუძნებთ.
საბედნიეროდ, ჩვენ ვშორდებით Covid-თან დაკავშირებულ ღრმად მცდარ, საშინლად დამაზიანებელ პოლიტიკას, რომელიც ბოლო ორი წლის განმავლობაში გვაწუხებდა (სიტყვათა თამაში განზრახულია). მოდით, ახლა ერთად ვიმუშაოთ, რათა თავი დავაღწიოთ სამეცნიერო უმეცრების, პანიკის შედეგად გამოწვეული ჯგუფური აზროვნების ამ უკანასკნელ ნარჩენს.
-
დები ლერმანი, 2023 წლის ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ფლობს ჰარვარდის უნივერსიტეტის ინგლისური ენის ხარისხს. ის პენსიაზე გასული სამეცნიერო მწერალი და პრაქტიკოსი მხატვარია ფილადელფიაში, პენსილვანიის შტატში.
ყველა წერილის ნახვა
