გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
აშშ-ის მოქალაქეებისთვის, მოსახლეობის დონეზე მეთვალყურეობის ის სახეობა, რომელსაც, როგორც წესი, ჩინეთთან ასოცირდება, არ წარმოადგენს გაურკვეველ ან აბსტრაქტულ მომავალ საფრთხეს. მიუხედავად იმისა, რომ ჩინეთში არსებულზე ნაკლებად განვითარებულია, ასეთი მეთვალყურეობის პროგრამები უკვე არსებობს. გარდა ამისა, ისინი სულ უფრო და უფრო ინტრუზიული ხდება, მაშინ როცა ჩვენს სასამართლოებს ჯერ არ მიუციათ მნიშვნელოვანი რეკომენდაციები მათი კონსტიტუციურობის შესახებ.
ასეთი იყო განწყობები დეკემბერში სატელეფონო ინტერვიუში გამოთქმული... მაიკლ სოიფერი, იურისტი სამართლიანობის ინსტიტუტიდან, საზოგადოებრივი ინტერესების იურიდიული ფირმიდან, რომელიც აღწერს თავად ცდილობს გააპროტესტოს სამთავრობო ძალაუფლების ბოროტად გამოყენება და დაიცვას ამერიკელების კონსტიტუციური უფლებები.
„არა მგონია, სასამართლოებმა გაუმკლავდნენ მასობრივი ტექნოლოგიური თვალთვალის მომავალ ეპოქას“, - განაცხადა სოიფერმა.
„უზენაეს სასამართლოს ნამდვილად არ ჰქონია საქმე... მოსახლეობის დონეზე ტექნოლოგიურ მეთვალყურეობასთან დაკავშირებით“, - დასძინა მან მოგვიანებით.
სოიფერის თქმით, იმ შემთხვევებში, როდესაც სასამართლოები ასეთ საკითხებს განიხილავდნენ, ეს, როგორც წესი, შეზღუდული რაოდენობის კამერების დამონტაჟების კონტექსტში ხდებოდა ან ეხებოდა კონკრეტული პირების წინააღმდეგ განხორციელებულ ჩხრეკას, როგორც სისხლის სამართლის გამოძიების ნაწილს.
სოიფერმა აღნიშნა, რომ ეს ორივე შემთხვევაში ასე იყო ჯონსი მდე Carpenter, უზენაესი სასამართლოს ორი საქმე, რომლებიც შესაბამისად ეხებოდა პირის მანქანაზე GPS მოწყობილობის განთავსებას და სამართალდამცავი ორგანოების მიერ მობილური ტელეფონის ისტორიული მდებარეობის მონაცემების გამოყენებას.
თუმცა, შეუძლიათ თუ არა სამართალდამცავ ორგანოებს ყველას გადაადგილების დეტალური ჩანაწერის შენარჩუნება სულ უფრო დახვეწილი მასობრივი თვალთვალის ტექნოლოგიების გამოყენებით, უბრალოდ არ არის ის საკითხი, რომელზეც სასამართლოებმა საბოლოოდ გადაწყვიტეს ან რაიმე კონკრეტული მიმართულებაც კი არ მისცეს.
ეს არის ის, რის შეცვლასაც სოიფერი და მისი კოლეგები იმედოვნებენ, რომ... სარჩელი ვირჯინიის შტატის ქალაქ ნორფოლკის წინააღმდეგ.
ნორფოლკ ვირჯინიის „ტექნოლოგიის ფარდა“
2024 წლის ოქტომბერში, სოიფერმა და სამართლიანობის ინსტიტუტმა სარჩელი შეიტანეს ნორფოლკის, ასევე ქალაქის პოლიციის დეპარტამენტისა და მისი პოლიციის უფროსის, მარკ ტალბოტის წინააღმდეგ, ნორფოლკის პოლიციის დეპარტამენტის მიერ ავტომატური სანომრე ნიშნების წამკითხველების გამოყენების გამო, ანუ ALPR-ები, კამერის ტიპი, რომელიც აგროვებს დროის შტამპით აღჭურვილ, იდენტიფიცირებად ინფორმაციას გამვლელი მანქანებიდან, რომლის შეყვანაც შემდეგ შესაძლებელია იურისდიქციებს შორის მონაცემთა ბაზაში.
თუმცა ზოგჯერ გამოსახულია სხვა სათვალთვალო ტექნოლოგიებთან, როგორიცაა სახის ამოცნობა ან ვიდეომეთვალყურეობის სისტემები, შედარებით ნაკლებად ინტრუზიული, ALPR-ების გამოყენება შესაძლებელია მანქანების თვალყურის დევნებისთვის, მძღოლების ასოციაციების მონიტორინგისთვის და ადამიანის ცხოვრების ინტიმური დეტალების შესასწავლად.
როგორც სოიფერმა აღნიშნა, „სანომრე ნიშნის მთელი არსი ავტომობილის რეგისტრირებული მფლობელის იდენტიფიცირებაა“. ამრიგად, არგუმენტები, რომ სამართალდამცავი ორგანოები უბრალოდ აგროვებენ ინფორმაციას ავტომობილების შესახებ და არა ადამიანების შესახებ, ნაკლებად უნდა შეამციროს შეშფოთება იმის შესახებ, რომ ALPR-ები მასობრივი თვალთვალის ფორმაა.
სოიფერისა და IJ-ის 2024 წლის ოქტომბრის საჩივრის თანახმად, ნორფოლკის ALPR პროგრამა „ფუნქციურად შეუძლებელს“ ხდის ნორფოლკში მცხოვრები მოსახლეობისთვის „სადმე გადაადგილებას მათი მოძრაობის თვალყურის დევნების, ფოტოების გადაღების და ხელოვნური ინტელექტის დახმარებით მონაცემთა ბაზაში შენახვის გარეშე, რაც მათი ყოველი მოძრაობის ორდერის გარეშე თვალყურის დევნების საშუალებას იძლევა“.
პოლიციის უფროსი ტალბოტი, 2023 წლის მაისში, ნორფოლკის საქალაქო საბჭოს სამუშაო სხდომაზე, აღწერილია სათვალთვალო პროგრამა, როგორც „ტექნოლოგიის ლამაზი ფარდის შექმნა“, სანამ მოგვიანებით დაადასტურებდა მის მასშტაბებს, სადაც ნათქვამია,„რთული იქნებოდა ნებისმიერ მანძილზე მანქანით გადაადგილება კამერასთან შეჯახების გარეშე.“
ნორფოლკის ქალაქის ვებსაიტი ქვეყნების რომ 2023 წელს ქალაქმა დაამონტაჟა 172 ALPR კამერა Flock Safety-ისგან, რომელიც ქვეყანაში ALPR-ების ერთ-ერთი უმსხვილესი მიმწოდებელია. IJ-ის საჩივარში აღნიშნულია, რომ ნორფოლკის პოლიციის დეპარტამენტმა მოგვიანებით დამატებით 65 კამერის შეძენა სცადა.
იმის გათვალისწინებით, რომ ნორფოლკი არც ისე დიდი ქალაქია, სოიფერმა აღნიშნა, რომ „172 სანომრე ნიშნის წამკითხველი კამერა... საკმაოდ დიდი ამბავია“ და ეს იყო ერთ-ერთი ფაქტორი, რამაც განაპირობა IJ-ის დაინტერესება ნორფოლკის პროგრამით.
მისივე თქმით, პოლიციის უფროსის, ტალბოტის მიერ გაკეთებული განცხადებები ასევე ხაზს უსვამს „ამ ტიპის ყოვლისმომცველი სათვალთვალო სახელმწიფოს აჩრდილს, სადაც თქვენი ყოველი ნაბიჯი უბრალოდ აღირიცხება მთავრობის მონაცემთა ბაზაში“.
სოიფერის თქმით, მას და IJ-ს ნორფოლკის ALPR პროგრამით დაინტერესების ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი ის არის, რომ ის მეოთხე ოლქშია, იმავე ოლქში, სადაც „ლამაზი ბრძოლის ლიდერები“ ბალტიმორის პოლიციის დეპარტამენტის წინააღმდეგ, შემთხვევაში რომელშიც ბალტიმორის პოლიციის საჰაერო თვალთვალის პროგრამა წარმატებით განხორციელდა დაუპირისპირდა წელს 2021.
„ამ შემთხვევაში“, განაცხადა სოიფერმა, „ბალტიმორი ახორციელებდა პროგრამას, რომელიც დღისით ქალაქის თავზე დრონებს აფრენდა და ძირითადად, წამიერად იღებდა ქალაქის დაახლოებით 90 პროცენტის სურათებს“.
„მეოთხე საოლქო სასამართლომ დაადგინა, რომ ეს პროგრამა არაკონსტიტუციური იყო... რომ ის აგროვებდა ინფორმაციას ადამიანების მთელი გადაადგილების შესახებ და მიუხედავად იმისა, რომ ბალტიმორისთვის კონკრეტული ადამიანების იდენტიფიცირება არც ისე ადვილი იყო, მათი გადაადგილების ფაქტი რეალურად არღვევდა ადამიანების პირად ცხოვრებას და მათ პირად უსაფრთხოებას, რადგან კონტექსტური მინიშნებებიდან საკმაოდ ადვილია იმის გარკვევა, თუ ვინ არიან ისინი“, - თქვა მან.
„ჩვენ ვხედავთ, რომ ნორფოლკი ცდილობს მიწიდან განახორციელოს ის, რასაც ბალტიმორი ჰაერიდან აკეთებდა...“ დასძინა სოიფერმა. „თუ რამეა, [ეს] უფრო ინვაზიურია, რადგან ნორფოლკმა იცის ადამიანების სანომრე ნიშნები და მათ შეუძლიათ ადვილად გაარკვიონ ვინ არიან ისინი.“
IJ-ის საქმეში ორი მოსარჩელეა კრისტალ არინგტონი, სერტიფიცირებული ექთნის ასისტენტი მცირე ბიზნესით, რომელიც ხანდაზმულთა მოვლაში ეხმარება, და ლი შმიდტი, აშშ-ის საზღვაო ძალების ყოფილი უფროსი უმცროსი ოფიცერი, რომელიც 21 წელზე მეტი ხნის სამსახურის შემდეგ საპატიო თანამდებობიდან გავიდა პენსიაზე.
„უმეტესობის მსგავსად“, - ნათქვამია IJ-ის საჩივარში, - „ისინი ცდილობენ, რომ ცხოვრებაში კონფიდენციალურობის გონივრული დონე შეინარჩუნონ. და მათთვის საშინლად საეჭვოა, რომ ქალაქის 172 უხილავი თვალი მათ დღის განმავლობაში ადევნებს თვალყურს, აღნიშნავს, სად და როდის არიან და მათ გადაადგილებებს სამთავრობო მონაცემთა ბაზაში ინახავენ, რათა ნებისმიერმა თანამშრომელმა ნახოს“.
იანვარში სატელეფონო ინტერვიუში შმიდტმა განაცხადა, რომ ნორფოლკის ALPR-ების გამოჩენა პირველად 2023 წლის ბოლოს, პენსიაზე გასვლამდე, მაშინ შენიშნა, როდესაც სამსახურში მანქანით მიდიოდა.
ნორფოლკის საქალაქო საბჭოს ერთ-ერთ წევრთან ელექტრონული ფოსტის მიმოწერის სერიის მეშვეობით, შმიდტმა განაცხადა, რომ მან მეტი შეიტყო კამერების დანიშნულებაზე და რომ ისინი თავდაპირველად პოლიციის დეპარტამენტმა დაამონტაჟა საქალაქო საბჭოს თანხმობის ან თუნდაც მათი გამოყენების მარეგულირებელი მნიშვნელოვანი პოლიტიკის გარეშე.
წინა ანგარიშგებაში შესთავაზა კამერების საფასური თავდაპირველად ამერიკის სამაშველო გეგმის აქტით მიღებული თანხებით დაფინანსდა. მიუხედავად იმისა, რომ ARPA-მ მსახურობდა როგორც ბოლო წლებში სახელმწიფო და ადგილობრივი სათვალთვალო პროგრამების გაფართოების დაფინანსების საერთო წყარო, ARPA-ს სახსრების ასეთი მიზნებისთვის გამოყენება კრიტიკის საგანი გახდა, როგორც გამოყენებული Covid-ის დახმარების ფონდები და, ზოგიერთ შემთხვევაში, მცდელობა სამართალდამცავი ორგანოების მიერ საკანონმდებლო ორგანოების ნების გვერდის ავლის მიზნით.
ცდილობდნენ ნორფოლკის მერ კენეტ ალექსანდერთან, საკრებულოს რამდენიმე ამჟამინდელ წევრთან დაკავშირებოდნენ, რათა გაეგოთ, დაამონტაჟა თუ არა ნორფოლკის პოლიციის დეპარტამენტმა კამერები საკრებულოს ცოდნის ან თანხმობის გარეშე, როგორც შმიდტი ამტკიცებდა, ასევე გამოიყენეს თუ არა ARPA-ს სახსრები მათი დასაფინანსებლად. თუმცა, მერ ალექსანდერმა და საკრებულოს წევრებმა, რომლებთანაც დაკავშირება მოხდა, პასუხი არ გასცეს.
როდესაც შმიდტს ჰკითხეს, უფრო კომფორტულად იგრძნობდა თავს ნორფოლკის ALPR პროგრამასთან დაკავშირებით, თუ ის უფრო ფორმალური პროცესით დამტკიცდებოდა, მან განაცხადა: „მე მაინც არ დავეთანხმებოდი კამერებს“.
შმიდტმა მოგვიანებით აღნიშნა, რომ კამერებთან დაკავშირებული მისი შეშფოთება სცილდება იმას, რასაც ის საწყის ეტაპზე საკრებულოს ჩართულობის ნაკლებობად ან ზედამხედველობის ნაკლებობად მიიჩნევს. მან ასევე თქვა, რომ მას პრობლემები აქვს მათ მიერ შექმნილ სათვალთვალო ქსელთან დაკავშირებით.
ანალოგიურად, სოიფერის თქმით, მიუხედავად იმისა, რომ პროგრამის შექმნისა და მისი გამოყენების შეზღუდვების არარსებობის საკითხს შესაძლოა შემაშფოთებელი ასპექტები ჰქონდეს, „ვფიქრობთ, პრობლემა ის არის, რომ მთავრობას თავიდანვე აქვს ეს ინფორმაცია და მას შეუძლია მისი მიღება სასამართლოს წინასწარი თანხმობის გარეშე“.
სოიფერის თქმით, მეოთხე შესწორება ქმნის სისტემას, სადაც „მოსამართლე დგას პოლიციასა და ჩხრეკის ქვეშ მყოფ პირს შორის“.
„ამის მთავარი მიზანი ერთგვარი შერბილებაა... პოლიციის მხრიდან დანაშაულთან ბრძოლის ეს გადაჭარბებული სურვილი, რამაც შეიძლება ისინი ადამიანების უფლებების დარღვევამდე მიიყვანოს“, - თქვა მან.
თუმცა, დასძინა სოიფერმა, ის ეჭვქვეშ აყენებს, არის თუ არა მეოთხე შესწორების კანონი ამჟამად „საკმარისად ძლიერი ან განვითარებული“ მასობრივი თვალთვალის მსგავსი დარღვევების მოსაგვარებლად.
მეოთხე შესწორების განმტკიცება
სოიფერის თქმით, IJ-ის მიერ ნორფოლკის წინააღმდეგ შეტანილი საქმის მეშვეობით მას და მის ორგანიზაციას მეოთხე შესწორების კანონის უკეთ განმტკიცება სურთ.
ამავდროულად, მისი თქმით, ეს გულისხმობს ამერიკელებისთვის მასობრივი თვალთვალისა და სხვა სამთავრობო ძიებების საფრთხის შესაფასებლად ახალი სტანდარტის შეთავაზებას, ამავდროულად, მეოთხე შესწორებას „პირველ პრინციპებზე“ დააბრუნებს „უფრო მეტად ფოკუსირებით მეოთხე შესწორებაში განსაზღვრულ უსაფრთხოების უფლებებზე, ვიდრე... კონფიდენციალურობაზე, რომელიც 60-იანი წლებიდან დომინანტური სტანდარტია“.
„ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ეს სასამართლოებისთვის უკეთეს ჩარჩოს ქმნის ამ საკითხების გადასაჭრელად, რადგან პრაქტიკაში კონფიდენციალურობის სტანდარტი გარკვეულწილად ბუნდოვანი იყო და ყოველთვის სრულად არ იცავდა ადამიანების მეოთხე შესწორებით გათვალისწინებულ უფლებებს“, - თქვა მან.
„მეოთხე შესწორება უზრუნველყოფს ადამიანების უფლებას, იყვნენ დაცულნი საკუთარი თავის, სახლების, დოკუმენტებისა და ნივთების არაგონივრული ჩხრეკისა და ჩამორთმევისგან...“ - განაცხადა სოიფერმა.
„თუმცა, ამჟამად“, თქვა სოიფერმა, „[სასამართლოები] კითხულობენ, წარმოადგენს თუ არა რაიმე ძიებას იმით, რომ არღვევს თუ არა ის კონფიდენციალურობის სუბიექტურ და გონივრულ მოლოდინს - თუმცა მეოთხე შესწორება არაფერს ამბობს კონფიდენციალურობის შესახებ“.
„დაარსებისას“, - თქვა სოიფერმა, - „ჩხრეკა უბრალოდ მიზანმიმართული საგამოძიებო ქმედება იყო“.
სოიფერისა და მისი კოლეგების მიერ შემოთავაზებული ტესტის თანახმად, სასამართლოები დასვამენ კითხვას, წარმოადგენს თუ არა თვალთვალის პროგრამა ან სხვა სამთავრობო ჩხრეკა მიზანმიმართულ საგამოძიებო ქმედებას, არღვევს თუ არა ის პირად უსაფრთხოებას და არის თუ არა ის გონივრული.
ნორფოლკის ALPR პროგრამაზე ამ სტანდარტის გამოყენებისას, სოიფერმა თქვა, რომ „ამ პროგრამის მთელი მიზანი გამოძიებაა“ და „თქვენი პირადი უსაფრთხოების ნაწილი თქვენი გადაადგილებაა ერთი ადგილიდან მეორეზე“.
რაც შეეხება პროგრამის გონივრულობას, სოიფერმა აღნიშნა, რომ ტერმინი „გონივრული“ „დაარსების დროს არსებული ხელოვნების ერთგვარი ტერმინი იყო“, რაც ნიშნავდა „დაარსების დროს არსებული საერთო სამართლის ჩხრეკისა და ჩამორთმევის წესის დარღვევას“.
„ჩვენი აზრით, ეს დაადგენდა საბაზისო ნიშნულს, ამიტომ ამ დონეს ქვემოთ ვერ დაეშვებით...“ - თქვა მან, „მაგრამ შეგიძლიათ მასზე მაღლა ახვიდეთ იმის გათვალისწინებით, თუ როგორ შეიცვალა საზოგადოება და შეგიძლიათ შეავსოთ ეს წესები, რადგან ისინი ყველაფერს არ მოიცავს“.
ამგვარად, ნორფოლკის წინააღმდეგ საქმეში და მომავალ მეოთხე შესწორების საქმეებში, სოიფერის თქმით, შეგიძლიათ იკითხოთ, „გონივრულია თუ არა პოლიციისგან მოითხოვოთ, ძიების მიერ შეგროვებული ინფორმაციის გათვალისწინებით, ჯერ მოსამართლესთან მისვლა და ორდერის მიღება“.
ისეთ შემთხვევებში, როგორიცაა ნორფოლკი, სოიფერის თქმით, ის ასე თვლის.
-
დენიელ ნუჩოს აქვს მაგისტრის ხარისხი როგორც ფსიქოლოგიაში, ასევე ბიოლოგიაში. ამჟამად ის ჩრდილოეთ ილინოისის უნივერსიტეტში ბიოლოგიის დოქტორის ხარისხს იღებს, სადაც მასპინძელ-მიკრობის ურთიერთობებს სწავლობს. ის ასევე რეგულარულად წერს The College Fix-ში, სადაც წერს COVID-19-ზე, ფსიქიკურ ჯანმრთელობასა და სხვა თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
