გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მომავალ ორშაბათს საკრამენტოში მივემგზავრები, რათა კალიფორნიის საკითხთან დაკავშირებით სენატის კომიტეტის სხდომაზე ჩვენება მივცე. ასამბლეის ბილ 2098კანონპროექტი, რომელსაც მხარს უჭერს სენატორ პენი — რომელიც წლების განმავლობაში ფარმაცევტული კომპანიის „უკანა ჯიბეში“ იყო და ჩემს მშობლიურ შტატში ჯანდაცვის საკანონმდებლო პოლიტიკის მრავალი დარღვევა იყო — სამედიცინო საბჭოს მისცემს უფლებამოსილებას, დასაჯოს ნებისმიერი ექიმი, რომელიც კოვიდ ვაქცინების უსაფრთხოებასა და ეფექტურობას ეჭვქვეშ დააყენებს.
ეს კანონპროექტი წარდგენილია მაშინაც კი, როდესაც mRNA ინექციებთან დაკავშირებული უსაფრთხოების პრობლემების შესახებ მტკიცებულებები კვლავ ჩნდება, მათ შორის ამ კვირაში ჩატარებული კვლევა, რომელიც აჩვენებს, რომ ვაქცინები... მამაკაცებში სპერმის დაბალი რაოდენობა.
თუმცა, შემოთავაზებული ღონისძიება ცდილობს კანონმდებლობაში დააფიქსიროს ძალიან საეჭვო „მეცნიერული“ დასკვნები:
სამივე ეს განცხადება აშკარად მცდარია:
(ა) გარდაცვლილთა რაოდენობის მოყვანილი მაჩვენებლები მკვეთრად გადაჭარბებულია იმ საავადმყოფოების მიერ, რომლებიც ვერ ახერხებენ კოვიდისგან გამოწვეული სიკვდილიანობისა და კოვიდით გამოწვეული სიკვდილიანობის ერთმანეთისგან გარჩევას, ასევე, სამედიცინო და სამედიცინო მომსახურების ცენტრების (CMS) ფინანსური წახალისების გამო, კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის გადაჭარბებული შეფასებისთვის;
(ბ) ვაქცინების ეფექტურობა დროთა განმავლობაში და ახალი ვარიანტების გამოვლენის შედეგად შემცირდა, ამიტომ აქ მოყვანილი სტატისტიკა აღარ ეხება ომიკრონის საწინააღმდეგო ვაქცინებს;
(გ) დაავადებათა კონტროლის ცენტრი (CDC) მუდმივად ვერ ახერხებს სერიოზული უსაფრთხოების სიგნალების მონიტორინგს, მიოკარდიტის გარდა, და ჩვენი FOIA მოთხოვნის საფუძველზე მიღებული მარკეტინგული დაკვირვების შემდგომი მონაცემები აჩვენებს სერიოზულ უსაფრთხოების პრობლემებს ვაქცინის დანერგვის პირველი სამი თვის განმავლობაში.
თუ ეს კანონპროექტი დამტკიცდება, ნებისმიერი ექიმი, რომელიც წამოჭრის ამ ან სხვა არასასიამოვნო სამეცნიერო ფაქტებს ან კვლევის შედეგებს, შეიძლება დისციპლინური სანქციების წინაშე აღმოჩნდეს სამედიცინო საბჭოს მიერ, როგორც კანონპროექტის ტექსტი განმარტავს:
„ექიმის და ქირურგის მხრიდან არაპროფესიონალური საქციელი იქნება COVID-19-თან დაკავშირებული დეზინფორმაციის ან დეზინფორმაციის გავრცელება, მათ შორის ცრუ ან შეცდომაში შემყვანი ინფორმაციის გავრცელება ვირუსის ბუნებისა და რისკების, მისი პრევენციისა და მკურნალობის, ასევე COVID-19 ვაქცინების შემუშავების, უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის შესახებ.“
კანონპროექტში მოხსენიებული სავარაუდო სამეცნიერო „ფაქტები“ ნათლად აჩვენებს, თუ რომელი ინფორმაცია ჩაითვლება „დეზინფორმაციად“ ამ კანონის მიხედვით. ეს კანონპროექტი კალიფორნიაში სამეცნიერო კეთილსინდისიერების და სამედიცინო თავისუფლების დასასრულს ნიშნავს. მეშინია, რომ თუ ის მიიღება, სხვა შტატებმაც შეიძლება მიბაძონ მას. როგორც ადრე ვთქვი, კალიფორნია შუბის წვერია.
აქ მოცემულია წერილის ტექსტი, რომელიც გასულ კვირას წარვადგინე კომიტეტში, სადაც ამჟამად განიხილება კანონპროექტი:
13 ივნისი 2022
კალიფორნიის კანონმდებლებსა და კომიტეტის წევრებს
RE: AB 2098: ექიმები და ქირურგები: არაპროფესიონალური ქცევა - წინააღმდეგობა
როგორც კალიფორნიის ლიცენზირებული ექიმი, კატეგორიულად ვეწინააღმდეგები კალიფორნიის მიერ შემოთავაზებულ კანონპროექტს AB 2098 და მოგიწოდებთ, რომ თქვენც არ მისცეთ ხმა და ასევე არ დაეთანხმოთ მას.
მეცნიერებისა და მედიცინის განვითარება, როგორც წესი, მაშინ ხდება, როდესაც ექიმები და მეცნიერები ეჭვქვეშ აყენებენ ტრადიციულ აზროვნებას ან დამკვიდრებულ აზრს. ეს არის სამეცნიერო პროგრესის ბუნება. ნებისმიერი მიმდინარე სამედიცინო კონსენსუსის ექიმების მიერ „უპირობოდ“ მიჩნევა შეაფერხებს სამედიცინო და სამეცნიერო მიღწევებს და გადაჭარბებულ ავტორიტეტს მისცემს რამდენიმე „კარიბჭეს“, რომლებიც კონსენსუსის მცველებად მოქმედებენ. როგორც მე იანვარში აშშ-ის სენატის კოვიდის პოლიტიკის პანელზე დავადგინე: „სამეცნიერო მეთოდი [პანდემიის დროს] დაზარალდა რეპრესიული აკადემიური და სოციალური კლიმატით, რომელიც ცენზურითა და კონკურენტი პერსპექტივების ჩახშობით იყო განპირობებული. ამან შექმნა სამეცნიერო კონსენსუსის - „კონსენსუსის“ - ცრუ წარმოდგენა, რომელზეც ხშირად ძლიერ გავლენას ახდენს ეკონომიკური და პოლიტიკური ინტერესები“.
საკმარისია ბოლო ორი წლის გახსენება, რომ დავინახოთ, რამდენად ხშირად იცვლებოდა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის რეკომენდაციები და კოვიდთან დაკავშირებული კონსენსუსის მიდგომები თვიდან თვემდე ახალი ინფორმაციის მოსვლასთან ერთად. სწორედ ინტენსიური თერაპიის განყოფილების წინა ხაზზე მყოფმა ექიმებმა აღმოაჩინეს და ისაუბრეს პაციენტების ვენტილატორზე ნაადრევად გადაყვანის არასახარბიელო შედეგებზე. ამან კონსენსუსი ვენტილაციის მაქსიმალურად თავიდან აცილების მიმართულებით შეცვალა. ანალოგიურად, სწორედ წინა ხაზზე მყოფმა ექიმებმა აღმოაჩინეს, რომ კოვიდ-19 პაციენტების ვენტილაციის დროს პირისპირ წოლისას პრონულ მდგომარეობაში მოთავსებამ შეიძლება გააუმჯობესოს შედეგები, რითაც ეჭვქვეშ დააყენა სხვა კონსენსუსი. ორივე ეს მიღწევა იმით იყო განპირობებული, რომ ეჭვქვეშ აყენებდა იმ პროცესს, რომელიც ამჟამად კეთდებოდა. სხვა ექიმებმა ეჭვქვეშ დააყენეს ადრეული კონსენსუსი, რომელიც არ ურჩევდა სტეროიდების გამოყენებას კოვიდ-19-ის სამკურნალოდ. საბოლოოდ, ამ განსხვავებულმა მოსაზრებამ მოიპოვა თავისი ადგილი და ახლა წარმოადგენს ტრადიციულ აზროვნებას: კრიტიკულად დაავადებული კოვიდ-19 პაციენტებისთვის კორტიკოსტეროიდები ახლა სტანდარტული მკურნალობაა. აქ შეიძლება მოვიყვანოთ მრავალი სხვა მაგალითი ნიღბების, სოციალური დისტანცირებისა და კოვიდ-19-თან დაკავშირებული სხვა პოლიტიკის შესახებ.
კონკურენტი პერსპექტივების თავისუფალი გაცვლის დაშვება აბსოლუტურად აუცილებელია სამეცნიერო და სამედიცინო პროგრესისთვის. კარგ მეცნიერებას ახასიათებს ვარაუდები და უარყოფა, ცოცხალი მსჯელობა, ხშირად ცხარე დებატები და ახალი მონაცემებისადმი ყოველთვის ღიაობა. სიტყვის თავისუფლების ცენზურა AB 2098-ში არა მხოლოდ სამოქალაქო თავისუფლებებისა და კონსტიტუციური უფლებების დაკნინებას, არამედ სამეცნიერო წამოწყების დასასრულსაც ნიშნავს, როდესაც საქმე კალიფორნიაში კოვიდთან გამკლავებას ეხება.
პაციენტები არ ენდობიან ექიმებს, თუ მიაჩნიათ, რომ კანონით ადუმებენ მათ ექიმს და ვერ შეძლებენ საკუთარი აზრის გულწრფელად გამოთქმას. პაციენტებს სურთ იცოდნენ, რომ თუ ისინი ექიმს კითხვას დაუსვამენ, მათ შორის კოვიდთან დაკავშირებით, მის გულწრფელ აზრს მიიღებენ - მიუხედავად იმისა, გაითვალისწინებენ თუ არა ამ აზრს, მიმართავენ თუ არა მეორე აზრს თუ სხვა რამეს. პაციენტები არ ენდობიან ექიმებს, თუ იციან, რომ მათი ექიმი უბრალოდ იმეორებს კონსენსუსურ გადაწყვეტილებას, რომელსაც შეიძლება დაეთანხმოს ან არ დაეთანხმოს.
ეს კანონპროექტი არ დაგვეხმარება კოვიდთან უფრო ეფექტურად გამკლავებაში. ექიმები დაისჯებიან იმის გამო, რომ ისინი მედიცინას საკუთარი შეხედულებისამებრ ახორციელებენ. ინფორმირებული თანხმობა, რომელიც კარგი სამედიცინო ეთიკის საფუძველია, სერიოზულად დაზარალდება და ექიმ-პაციენტის ურთიერთობისთვის აუცილებელი ნდობა შეირყევა. მე მკაცრად მოგიწოდებთ თქვენ და თქვენს კოლეგა კანონმდებლებს, წინააღმდეგობა გაუწიოთ AB 2098 კანონპროექტს. ის ზიანს მიაყენებს არა მხოლოდ კალიფორნიის ექიმებსა და სამედიცინო დაწესებულებებს, არამედ, რაც უფრო შემაშფოთებელია, ის ზიანს მიაყენებს პაციენტებს.
პატივისცემით,
აარონ კერიათი, მედიცინის დოქტორი
-
აარონ კერიათი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მრჩეველი, არის ეთიკისა და საზოგადოებრივი პოლიტიკის ცენტრის (კოლუმბიის ოლქი) სტიპენდიანტი. ის ფსიქიატრიის ყოფილი პროფესორია კალიფორნიის უნივერსიტეტის ირვინის სამედიცინო სკოლაში, სადაც ის სამედიცინო ეთიკის დირექტორი იყო.
ყველა წერილის ნახვა
