გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ეს ერთ-ერთი იმ საუბრიდან იყო, რომელიც არასდროს დაგავიწყდება. ჩვენ ვსაუბრობდით - უპირველეს ყოვლისა - Covid-ის ინექციებზე და მე ეჭვქვეშ ვაყენებდი ფარმაცევტული ინდუსტრიის მიერ წამოყენებულ ადრეულ „უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის“ მტკიცებებს. ეჭვი მეპარებოდა, თუ რამდენად სწრაფად მივედით ერთი შეხედვით კონსენსუსამდე, გრძელვადიანი უსაფრთხოების მონაცემების ნაკლებობის მიუხედავად. მე არ ვენდობი ფარმაცევტულ ინდუსტრიას. ჩემი კოლეგა არ დამეთანხმა და ვიგრძენი, როგორ გამიფართოვდა თვალები, როდესაც მან თქვა: „არა მგონია, რომ რამე საეჭვოს გააკეთებდნენ“. ცხადია, ჩემს კოლეგას არ წაუკითხავს სამედიცინო ისტორიის წიგნები. ამ საუბარმა ჩემივე უმეცრების გამო დამარწმუნა, რომ Big Pharma-ს ცილისწამება კარგად იყო ცნობილი პროფესიაში. სინამდვილეში ეს ასე არ არის.
ამის გათვალისწინებით, მოდით გადავხედოთ ფარმაცევტული ინდუსტრიის მოთამაშეების მიერ ჩადენილი უკანონო და თაღლითური გარიგებების ისტორიას; ინდუსტრიას, რომელსაც გაცილებით მეტი ძალაუფლება და გავლენა აქვს, ვიდრე ჩვენ მათ წარმოგვიდგენია.
სანამ გავაგრძელებ, რამდენიმე სიტყვა (არა ჩვენი სპონსორის სახელით). ამ ინდუსტრიაში ბევრი ადამიანი მუშაობს, რომლებსაც კეთილი განზრახვა აქვთ პაციენტების ჯანდაცვის გაუმჯობესებაში და თავიანთ ცხოვრებას უძღვნიან დაავადების განკურნების ან მკურნალობის გზების პოვნას. ზოგიერთი თერაპიული ფარმაცევტული პროდუქტი ნამდვილად სიცოცხლის გადამრჩენია. ალბათ დღეს აქ არ ვიქნებოდი, რომ არა რამდენიმე სიცოცხლის გადამრჩენი პრეპარატი (ეს სხვა დროის ამბავია). თუმცა, ჩვენ ძალიან ნათლად უნდა გვესმოდეს ჩვენი გაგება. ფარმაცევტული ინდუსტრია, მთლიანობაში და თავისი ბუნებით, კონფლიქტურია და მნიშვნელოვნად მართავს ძლევამოსილი დოლარი და არა ალტრუიზმი.
ინდუსტრია ბევრ მოთამაშეს და სხვადასხვა თამაშს თამაშობს. ჩვენ მათ ჩვენივე რისკის ფასად ვუგულებელყოფთ. უკანონო საქმიანობის შედეგები საგანგაშოა. როგორც ჩანს, თითქმის ერთი თვეც არ გადის, რომ რომელიმე ფარმაცევტული კომპანია სასამართლოში არ გამოცხადდეს. სისხლის სამართლის საქმეები ხშირია და ჯარიმები მილიარდობით დოლარს აღწევს. სამოქალაქო საქმეებიც, მილიონობით დოლარის ოდენობის ანაზღაურებით, უხვადაა.
2020 წელს გამოქვეყნებული რეცენზირებული სტატია ჟურნალი ამერიკის სამედიცინო ასოციაცია პრობლემის მასშტაბებს ასახავს. ჯგუფმა შეისწავლა როგორც უკანონო საქმიანობის ტიპი, ასევე ფარმაცევტული კომპანიებისთვის 2003-დან 2016 წლამდე დაკისრებული ფინანსური ჯარიმები. შესწავლილი კომპანიების 85 პროცენტს (22-დან 26-ს) უკანონო საქმიანობისთვის ფინანსური ჯარიმები დაეკისრა, რომელთა ჯამური ღირებულება 33 მილიარდ დოლარს შეადგენდა. უკანონო ქმედებები მოიცავდა ფალსიფიცირებული წამლების წარმოებას და დისტრიბუციას, შეცდომაში შემყვან მარკეტინგს, პროდუქტის შესახებ ნეგატიური ინფორმაციის (ანუ მნიშვნელოვანი გვერდითი მოვლენების, მათ შორის სიკვდილის) გამჟღავნების შეუძლებლობას, უცხოელი ჩინოვნიკების მოსყიდვას, კონკურენტების ბაზარზე შესვლის თაღლითურად გადადებას, ფასებისა და ფინანსური დარღვევების დარღვევებს და ქრთამის აღებას.
შემოსავლის პროცენტულად გამოხატვისას, ყველაზე მაღალი ჯარიმები ჯარიმები დაეკისრათ Schering-Plough-ს, GlaxoSmithKline-ს (GSK), Allergan-ს და Wyeth-ს. ყველაზე დიდი ჯარიმები გადაიხადეს GSK-მ (თითქმის 10 მილიარდი დოლარი), Pfizer-მა (2.9 მილიარდი დოლარი), Johnson & Johnson-მა (2.6 მილიარდი დოლარი) და სხვა ცნობილმა სახელებმა, მათ შორის AstraZeneca-მ, Novartis-მა, Merck-მა, Eli Lilly-მ, Schering-Plough-მა, Sanofi Aventis-მა და Wyeth-მა. სია საკმაოდ დიდია და დიდი ფარმაცევტული კომპანიების უმეტესობა განმეორებით დამნაშავეა.
ამ კომპანიების სისხლისსამართლებრივი დევნა ადვილი საქმე არ არის. საქმეები ხშირად წლობით იწელება, რაც სამართლიანობისა და საქმის გადაწყვეტის გზას ყველასთვის მიუწვდომელს ხდის, გარდა კარგად დაფინანსებული, დაჟინებული და ურყევი ადამიანებისა. თუ საქმე მოიგება, ფარმაცევტული კომპანიების ჩვეულებრივი რეაქციაა უმაღლეს სასამართლოში გასაჩივრება და პროცესის თავიდან დაწყება. ერთი რამ ცხადია: ამ გიგანტების სასამართლოში წასასვლელად საჭიროა ფოლადის ნერვები, მზადყოფნა, რომ ამ ამოცანისთვის სიცოცხლის წლები დაუთმოთ და ძალიან დიდი ჯიბე.
ყოველი გამამტყუნებელი განაჩენისთვის უამრავი შეთანხმება არსებობს, კომპანია თანხმდება გადახდაზე, მაგრამ არ აღიარებს დანაშაულს. აღსანიშნავი მაგალითია 35 მილიონი სინგერის ოდენობის შეთანხმება, რომელიც 15 წლიანი სამართლებრივი მანევრირების შემდეგ დაიდო... Pfizer ნიგერიის საქმეში რომელშიც ნათქვამი იყო, რომ კომპანიამ 200 ბავშვზე ექსპერიმენტი ჩაატარა მათი მშობლების ცოდნის ან თანხმობის გარეშე.
შემთხვევების ანგარიშების წაკითხვისას, ქცევის ნიმუში ფილმს მოგვაგონებს Groundhog Day სხვადასხვა კომპანიის მიერ ერთი და იგივე თამაშებით, თითქოს ისინი რაიმე სახის დაუწერელ სახელმძღვანელოს მიჰყვებიან.
ზოგჯერ არის საქმე, რომელიც ამ სტრატეგიების სახელმძღვანელოს ფარავს, რაც ავლენს ფარმაცევტული ინდუსტრიის გავლენას და იმ ძალისხმევას, რომლის გაწევაც მათ მოგების მისაღებად სურთ. ავსტრალიის ფედერალური სასამართლოს საქმე პეტერსონი Merck Sharpe and Dohme-ს წინააღმდეგ, რომელიც მოიცავს პრეპარატის მწარმოებელს ვიოქსი, იდეალური მაგალითია.
როგორც ცნობილია, Vioxx-ი (ართრიტის საწინააღმდეგო პრეპარატი „როფეკოქსიბი“) სავარაუდოდ იწვევდა გულ-სისხლძარღვთა დაავადებების, მათ შორის გულის შეტევისა და ინსულტის, მომატებულ რისკს. ის 1999 წელს გამოვიდა და პოპულარობის პიკში, მას მსოფლიოში 80 მილიონამდე ადამიანი იყენებდა, როგორც ტრადიციული ანთების საწინააღმდეგო პრეპარატების უფრო უსაფრთხო ალტერნატივას, რომლებსაც კუჭ-ნაწლავის ტრაქტზე გვერდითი მოვლენები ჰქონდათ.
In პეტერსონი Merck Sharpe and Dohme-ს წინააღმდეგ, განმცხადებელი - გრემ რობერტ პეტერსონი - ამტკიცებდა, რომ პრეპარატმა გამოიწვია გულის შეტევა, რომელიც მას 2003 წელს განუვითარდა, რამაც მნიშვნელოვნად შეამცირა მისი შრომისუუნარობა. პეტერსონი ამტკიცებდა, რომ Merck-ის კომპანიები დაუდევრობდნენ, რადგან არ ამოიღეს პრეპარატი ბაზრიდან 2004 წელს ადრე და, რისკების შესახებ გაფრთხილებისა და ექიმებისთვის სარეკლამო განცხადებების გაუკეთებლობის გამო, დამნაშავედ ცნეს შეცდომაში შემყვან და მატყუარა ქმედებებში 1974 წლის თანამეგობრობის სავაჭრო პრაქტიკის შესახებ კანონის შესაბამისად.
In 2004 წლის ნოემბერი, დოქტორი დევიდ გრეჰემი, მაშინ FDA-ს წამლის უსაფრთხოების ოფისის მეცნიერებისა და მედიცინის ასოცირებული დირექტორის მიერ მოწოდებული ძლიერი ჩვენება აშშ-ის სენატს Vioxx-თან დაკავშირებით. გრეჰემის თქმით, პრეპარატის დამტკიცებამდე, Merck-ის მიერ დაფინანსებულმა კვლევამ გულის შეტევების შემთხვევების შვიდჯერ ზრდა აჩვენა. ამის მიუხედავად, პრეპარატი დამტკიცდა მარეგულირებელი ორგანოების, მათ შორის FDA-სა და TGA-ს მიერ.
ეს დასკვნა მოგვიანებით დადასტურდა Merck-ის მიერ დაფინანსებული კიდევ ერთი კვლევით, VIGOR-ით, რომელმაც ხუთჯერადი ზრდა აჩვენა, რომლის შედეგებიც გამოქვეყნდა მაღალი ზემოქმედების მქონე კვლევაში. ახალი ინგლისის ჟურნალი მედიცინისმოგვიანებით, სასამართლო დავის დროს სასამართლოში დაბარების შედეგად გაირკვა, რომ ჟურნალისთვის წარდგენილ თავდაპირველ მონაცემებში სამი გულის შეტევა არ იყო შეტანილი, ფაქტი, რომელიც იმ დროს სულ მცირე ორ ავტორს სცოდნოდა. ამან გამოიწვია „შეცდომაში შემყვანი დასკვნა„პრეპარატთან დაკავშირებული გულის შეტევის რისკთან დაკავშირებით.“
Ამ დროისთვის პეტერსონი Merck Sharpe and Dohme-ს წინააღმდეგ, მასთან დაკავშირებული ჯგუფური სარჩელი, რომელიც მოიცავს 1,660 ადამიანები, რომელიც 2009 წელს ავსტრალიაში მოისმინეს, MSD-ის საერთაშორისო მშობელმა კომპანიამ, Merck-მა, უკვე გადაიხადა $ 4.83 მილიარდი აშშ-ში Vioxx-ის გვერდითი მოვლენების გამო ათასობით სარჩელის მოსაგვარებლად. როგორც მოსალოდნელი იყო, Merck-მა დანაშაული არ აღიარა. ავსტრალიაში სასამართლო დავა ხანგრძლივი და გაწელილი იყო, რამდენიმე წელი გაგრძელდა და იაფფასიან ბაღის შლანგზე მეტი მოულოდნელობა და სიურპრიზი იყო (ამის შესახებ მეტის წაკითხვა შეგიძლიათ) აქ დაწკაპუნებით მდე აქ დაწკაპუნებით).
მოკლედ რომ ვთქვათ, 2010 წლის მარტში ფედერალური სასამართლოს მიერ პეტერსონის სასარგებლოდ გამოტანილი გადაწყვეტილება მოგვიანებით, 2011 წლის ოქტომბერში, ფედერალური სასამართლოს სრული შემადგენლობით გაუქმდა. 2013 წელს კოლექტიური სარჩელის მონაწილეებთან შეთანხმება მიღწეული იქნა, რის შედეგადაც თითოეულ მოსარჩელეზე მაქსიმალური გადახდა მხოლოდ 4,629.36 აშშ დოლარი იყო. MSD-მ დიდსულოვნად უარი თქვა პეტერსონის წინააღმდეგ სასამართლო ხარჯების ანაზღაურების მოთხოვნაზე.
ამ ბრძოლაში აღსანიშნავია სასამართლოში წარდგენილი სათაურების მომცემი მტკიცებულებები, რომლებიც დეტალურად აღწერდა პრეპარატის მარკეტინგში სავარაუდო ფარმაცევტული დანაშაულის მასშტაბებს. ფარმაცევტულმა გიგანტმა ყველაფერი გააკეთა მისი წარმოებისთვის. სპონსორირებული ჟურნალები ცნობილ სამეცნიერო გამომცემელ Elsevier-თან ერთად, მათ შორის გამოცემაში სახელწოდებით ძვლებისა და სახსრების მედიცინის ავსტრალიური ჟურნალიეს ყალბი „ჟურნალები“ დამოუკიდებელ სამეცნიერო ჟურნალებად იყო შექმნილი, თუმცა შეიცავდა ექიმებისადმი მიკუთვნებულ სტატიებს, რომლებიც Merck-ის თანამშრომლების მიერ იყო დაწერილი. ჟურნალის საბჭოს საპატიო წევრებად ჩამოთვლილმა ზოგიერთმა ექიმმა განაცხადა, რომ მათ... წარმოდგენა არ მაქვს, რომ სიაში იყვნენ ჟურნალში და არასდროს მიუციათ არცერთი სტატია განსახილველად.
მაგრამ დაელოდეთ, კიდევ მეტია.
საგანძური შიდა ელფოსტები მტკიცებულებებში წარმოდგენილი ინფორმაცია ოპერაციის უფრო საზარელ დონეს ავლენდა. ფარმაცევტული გიგანტის აშშ-ის შტაბ-ბინაში გავრცელებული ერთ-ერთი ელექტრონული წერილი შეიცავდა პრობლემური ექიმების სია„რომ კომპანია ცდილობდა „ნეიტრალიზებას“ ან „დისკრედიტაციას“. ამ მიზნების მისაღწევად რეკომენდაციები მოიცავდა პრეზენტაციების, კვლევისა და განათლების საფასურის გადახდას, კერძო პრაქტიკის ფინანსურ მხარდაჭერას და „დისკრედიტაციის მკაცრი რეკომენდაცი(ებ)ის“ განხორციელებას. დაშინება იმდენად მასშტაბური იყო, რომ ერთმა პროფესორმა Merck-ის ხელმძღვანელს მისწერა, სადაც უჩიოდა პრეპარატის მიმართ კრიტიკულად განწყობილი ზოგიერთი მკვლევრის მიმართ დამოკიდებულებას. სასამართლომ მოისმინა, თუ როგორ „სისტემატურად აკნინებდა Merck Vioxx-ის გვერდით მოვლენებს“ და მათი ქცევა „სერიოზულად არღვევდა აკადემიურ თავისუფლებას“.
ეს სავარაუდო სისტემატური დაშინება ისეთივე ფართომასშტაბიანი იყო, როგორც ეფექტური. შედეგი? Merc-მა წელიწადში 2 მილიარდ დოლარზე მეტი გამოიმუშავა გაყიდვების სანამ Vioxx საბოლოოდ ამოიღებდნენ აფთიაქის თაროებიდან 2004 წელს. თავის ჩვენებაში დოქტორი გრეჰემი სავარაუდო რომ მხოლოდ აშშ-ში Vioxx-მა მისი წარმოების შეწყვეტამდე გულის შეტევის ან უეცარი გულის სიკვდილის 88,000 139,000-დან XNUMX XNUMX-მდე ჭარბი შემთხვევა გამოიწვია.
გავლენის, მანიპულირებისა და ტაქტიკის ეს სისტემები დიდწილად მოქმედი იყო, როდესაც კოვიდი გამოჩნდა. ამას დაუმატეთ ახალი „ვაქცინების“, მთავრობის მიერ ამოქმედებული „მწვანე შუქის“, ფარმაცევტული კომპანიების კომპენსაციისა და კონფიდენციალური კონტრაქტების „სწრაფი“ განვითარება. ახლა თქვენ გაქვთ ფარმაცევტული კომპანიების მიერ ისეთი ანაზღაურების დღის საფუძველი, როგორიც აქამდე არასდროს გვინახავს.
ამიტომ გასაკვირი არ უნდა იყოს, რომ ბოლოდროინდელი განცხადება, რომ აშშ-ის ხუთი შტატი - ტეხასი, კანზასი, მისისიპი, ლუიზიანა და იუტა - სასამართლოში უჩივის Pfizer-ს ინფორმაციის დამალვის, ასევე საზოგადოების შეცდომაში შეყვანისა და მოტყუებისთვის Covid-19-ის ინექციის მარკეტინგის დროს გაკეთებული განცხადებების მეშვეობით. ის ფაქტი, რომ ეს საქმეები სამოქალაქო სარჩელებად არის შეტანილი მომხმარებელთა უფლებების დაცვის კანონმდებლობის შესაბამისად, სავარაუდოდ, ფარმაცევტული აისბერგის მხოლოდ მწვერვალია. ეჭვგარეშეა, რომ აღმოჩენის პროცესი ყველასთვის ახალ გაკვეთილებს შეიცავს.
-
დოქტორი ჯული სლედენი ექიმი და ფრილანსერი მწერალია, რომელიც ჯანდაცვაში გამჭვირვალობისადმი გატაცებით არის განწყობილი. მისი სტატიები გამოქვეყნებულია როგორც The Spectator Australia-ში, ასევე The Daily Declaration-ში. 2022 წელს იგი ტასმანიის შტატის დასავლეთ ტამარის ადგილობრივი თვითმმართველობის საბჭოს წევრად აირჩიეს.
ყველა წერილის ნახვა
