გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
კლიმატის ცვლილების შესახებ „The Science™“-ის ყველა ჭეშმარიტმა მორწმუნემ ყურადღებით გაითვალისწინა 2020–22 წლებში კორონავირუსის პანდემიის მიერ „კლიმატური საგანგებო სიტუაციის“ მართვისთვის შემოთავაზებული გაკვეთილები. ორ დღის წესრიგს ცხრა საერთო საკითხი აქვს, რამაც უნდა შეგვშფოთოს, ძალიან შეგვშფოთოს.
პირველი არის ამაღლებული ელიტის თვალთმაქცობის ამაზრზენი სანახაობა, რომელიც საწყალ ადამიანებს საგანგებო სიტუაციის მოსაგვარებლად თავშეკავების სათანადო ეტიკეტს ქადაგებს და შემზღუდველი ცხოვრების წესისგან საკუთარ უყურადღებო განთავისუფლებას. ცოტა ხნის წინ ჩვენ ვიხილეთ სიურეალისტური სანახაობა, როდესაც ბრიტანეთის პარლამენტი დაკითხავდა შერცხვენილ ყოფილ პრემიერ-მინისტრ ბორის ჯონსონს იმ ბრალდებების საფუძველზე, რომ მან სერიულად დაარღვია ყველასთვის დაწესებული კარანტინის წესები - მაგრამ არ ეჭვქვეშ აყენებდა თავად წესების ანტიმეცნიერულ სისულელეს. შესაძლოა, ყველაზე ცნობილი ამერიკული მაგალითი იყო კალიფორნიის გუბერნატორი გევინ ნიუსომი და მისი მეგობრები, რომლებიც ნიღბის გარეშე სადილობდნენ შესაბამის სახელწოდების მქონე... ფრანგული სამრეცხაო რესტორანი იმ დროს, როდესაც ეს აკრძალული იყო, მას სრულად ნიღბიანი პერსონალი ემსახურებოდა.
ანალოგიურად, პრინცი ჰარი, მეგან მარკლი, ალ გორი და ჯონ კერი ფართოდ დასცინოდნენ იმის გამო, რომ ისინი მსოფლიოს გარშემო მოგზაურობენ, რათა ხალხი გლობალური დათბობის შესახებ გააფრთხილონ. მაინტერესებს, ვინმეს თუ გამოთვალა დავოსის თითოეული ყოველწლიური შეხვედრის მთლიანი ნახშირბადის კვალი, სადაც აღმასრულებელი დირექტორები, პრემიერ-მინისტრები და პრეზიდენტები და ცნობილი ადამიანები კერძო თვითმფრინავებით დაფრინავენ, ბენზინის მჭამელი ლიმუზინებით მოძრაობენ და გვეუბნებიან ემისიების შემცირების კრიტიკულ აუცილებლობაზე? მესმის, რომ მეძავები ამ კვირაში საკმაოდ კარგად ასრულებენ თავიანთ მოვალეობებს, ასე რომ, შესაძლოა, ამაში დადებითი მხარეც იყოს.
კოვიდსა და კლიმატის ცვლილებას შორის მეორე საერთო ელემენტია შეუსაბამობა პოლიტიკის განმსაზღვრელ მოდელებსა და მოდელებს შორის არსებულ მონაცემებს შორის. ინფექციური დაავადებების შესახებ კატასტროფულად არასწორი პროგნოზების ხანგრძლივი ისტორია... პანდემიური პორნოს პიდ პიპერიპროფესორ ნილ ფერგიუსონს, კლიმატის ცვლილების შესახებ განგაშის მომგვრელი პროგნოზების წარუმატებლობა თუ რამეზე აჭარბებს. „დასასრული ახლოსაა და ეს აბსოლუტურად თქვენი ბოლო შანსია, თავიდან აიცილოთ მსოფლიოს დასასრული კლიმატის კოლაფსისგან“ დოლის რეკვის უახლესი მაგალითი კიდევ ერთი პატარა წიწილაა. ექვსიშეფასების ანგარიში დაუღალავი კლიმატის ცვლილების სამთავრობათშორისო პანელისგან (IPCC).
გარკვეულ მომენტში IPCC მეცნიერთა გუნდიდან აქტივისტებად გადაიქცა. „ყველასთვის სასიცოცხლოდ ხელსაყრელი და მდგრადი მომავლის უზრუნველყოფის შესაძლებლობები სწრაფად იხურება“, - გვაფრთხილებს ანგარიში. გაეროს გენერალურმა მდივანმა ანტონიო გუტერეშმა ეს „...კაცობრიობის გადარჩენის სახელმძღვანელო„მაგრამ ოდესღაც კლიმატის ცვლილების საკითხებზე მომუშავე ჟურნალისტმა, რომელიც სკეპტიკოსად იქცა, მაიკლ შელენბერგერმა გაერო აღწერა, როგორც „კლიმატის დეზინფორმაციის საფრთხის შემქმნელი".
მოუწოდებს სასწრაფო კლიმატურ მოქმედებებს „„გარდამტეხი წერტილებისკენ“ მიიწევს მრავალი წლის განმავლობაში იქმნებოდა. ატმოსფერული მეცნიერები და IPCC-ის ყოფილი წევრები რიჩარდ მაკნაიდერი და ჯონ კრისტი გაითვალისწინეთ, რომ კლიმატის მოდელირების პროგნოზები „ყოველთვის გაზვიადებულად აფასებდა დედამიწის დათბობის ხარისხს იმასთან შედარებით, რასაც რეალურ კლიმატში ვხედავთ“. რამდენიმე მაგალითი:
- 1982 წელს UNEP-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა მოსტაფა ტოლბამ გააფრთხილა შეუქცევადი ეკოლოგიური კატასტროფა 2000 წლისთვის სასწრაფოდ გადაუდებელი ზომების გარეშე.
- In 2004, რათა პენტაგონის ანგარიშში გაფრთხილებაა რომ 2020 წლისთვის ზღვის აწევის შედეგად ევროპის მსხვილი ქალაქები დაიტბორებოდა, ბრიტანეთს ციმბირის კლიმატი დაემუქრება, მსოფლიო კი მეგაგვალვაში, შიმშილსა და ფართომასშტაბიან არეულობაში აღმოჩნდებოდა.
- 2007 წელს, IPCC-ის თავმჯდომარე რაჯენდრა პაჩაურიმ განაცხადა„თუ 2012 წლამდე არანაირი ქმედება არ იქნება, უკვე გვიანი იქნება.“
- ყველაზე სასაცილო ის არის, რომ მონტანაში, მყინვარების ეროვნულმა პარკმა დაამონტაჟა „მშვიდობით, მყინვარებო“ წარწერით დაფები, რომლებზეც გაფრთხილებაა: „კომპიუტერული მოდელები მიუთითებს...“ 2020 წლისთვის მყინვარები ყველა გაქრება2020 წლისთვის 29-ვე მყინვარი ისევ იქ იყო, მაგრამ ნიშნები გაქრა, რომელიც შერცხვენილმა პარკის ხელმძღვანელმა პირებმა ჩამოხსნეს.
მესამე, სწრაფად კონსოლიდირებული ცენზურის სამრეწველო კომპლექსი ორივე დღის წესრიგს მოიცავდა მანამ, სანამ ილონ მასკმა არ დაიწყო Twitter-ის ფაილების გამოქვეყნება, რათა გამოეაშკარავებინა ის, რაც ხდებოდა. ეს გულისხმობს არაჩვეულებრივ ცენზურას და განსხვავებული აზრის ჩახშობას, მთავრობებსა და დიდ ტექნოლოგიურ კომპანიებს შორის ფართომასშტაბიანი და შესაძლოა უკანონო შეთქმულების გზით — და, პანდემიის შემთხვევაში, ასევე დიდ ფარმაცევტულ კომპანიებსა და აკადემიურ წრეებს შორის.
კი სიმართლე დაცვას არ წარმოადგენდამაგალითად, ვაქცინაციით მიყენებული ზიანის შესახებ ცნობებთან დაკავშირებით, თუ მათი ეფექტი ნარატიულ სკეპტიციზმის ხელშეწყობას ისახავდა მიზნად. სოციალური მედიის დიდი ტექნოლოგიური კომპანიები ცენზურას ახდენდნენ, თრგუნავდნენ, ჩრდილოვან აკრძალვას ახდენდნენ და „ყალბი“, „შეცდომაში შემყვანი“, „კონტექსტის გარეშე“ და ა.შ. იარლიყებს აკრავდნენ იმ კონტენტს, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა სიმართლის ერთი წყაროს მსახურებას. „ფაქტების შემოწმება“ იარაღად გამოიყენებოდა ახალგაზრდა კურსდამთავრებულების გამოყენებით - რომლებსაც არ ჰქონდათ ტრენინგი, უნარები ან უნარი, განესხვავებინათ ავთენტური და უსარგებლო მეცნიერება - რათა ასეთი კრიტიკული ბეჭედი დაესვათ თავიანთი სფეროს წამყვანი ექსპერტების განცხადებებზე.
მეოთხე, კოვიდისა და კლიმატური კატასტროფების გავრცელების მნიშვნელოვანი ახსნაა მოსახლეობაში შიშისა და პანიკის დათესვა, როგორც რადიკალური პოლიტიკური ქმედებების წახალისების საშუალება. ორივე დღის წესრიგი გასაოცრად წარმატებული იყო.
გამოკითხვები მუდმივად აჩვენებს Covid-ის საფრთხის მასშტაბის შესახებ უკიდურესად გაზვიადებულ შეხედულებებს. კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებით, საჭირო მკაცრ ქმედებებს, აღებულ ვალდებულებებსა და აქამდე მიღწეულ შედეგებს შორის არსებული სხვაობა პანიკის შესაქმნელად გამოიყენება. ის აზრი, რომ ჩვენ უკვე განწირულები ვართ, ხელს უწყობს უიმედობისა და სასოწარკვეთის კულტურას, რაც საუკეთესოდ გრეტა ტუნბერგის შეშფოთებული შეძახილშია განსახიერებული: „Როგორ ბედავ„მომპარე ჩემი ოცნებები და ბავშვობა ცარიელი სიტყვებით.“
მეხუთე საერთო თემა სამეცნიერო ავტორიტეტზე მიმართვაა. ამისათვის მეცნიერული კონსენსუსი გადამწყვეტია. თუმცა, ინტელექტუალური ცნობისმოყვარეობით გამოწვეული, არსებული ცოდნის ეჭვქვეშ დაყენება სამეცნიერო წამოწყების არსს წარმოადგენს. იმისათვის, რომ სამეცნიერო კონსენსუსის მოთხოვნა ფართოდ იქნას მიღებული, დამადასტურებელი მტკიცებულებები უნდა იყოს გაზვიადებული, საპირისპირო მტკიცებულებები დისკრედიტირებული, სკეპტიკური ხმები ჩახშობილი, ხოლო განსხვავებული აზრის მქონე პირები დაცინული და მარგინალიზებული. ეს ორივე დღის წესრიგში მოხდა: უბრალოდ, ერთ საკითხზე ჯეი ბჰატაჩარიას ჰკითხეთ, მეორეზე კი ბიორნ ლომბორგს.
მეექვსე საერთო ელემენტია ძიძა-სახელმწიფოს ძალაუფლების უზარმაზარი გაფართოება, რომელიც მართავს მოქალაქეებსა და ბიზნესს, რადგან მთავრობებმა ყველაზე უკეთ იციან და შეუძლიათ გამარჯვებულებისა და დამარცხებულების არჩევა. კერძო საქმიანობაზე სახელმწიფოს მზარდი კონტროლი გამართლებულია იმით, რომ იგი წარმოდგენილია, როგორც მცირე და დროებითი უხერხულობა ბებიისა და მსოფლიოს გადასარჩენად მორალურ ჯვაროსნულ ლაშქრობაში.
მიუხედავად ამისა, ორივე დღის წესრიგში პოლიტიკური ჩარევები გადაჭარბებულად იყო დაპირებული და არასაკმარისად შესრულებული. ჩარევების სასარგებლო ეფექტები გაზვიადებულია, ოპტიმისტური პროგნოზები კეთდება და პოტენციური ხარჯები და უარყოფითი მხარეები დაკნინებულია. სავარაუდოდ, ლოქდაუნი მხოლოდ 2-3 კვირის განმავლობაში იყო საჭირო მრუდის გასასწორებლად და ვაქცინები, როგორც დაგვპირდნენ, დაგვეხმარებოდა კოვიდამდელ ნორმალურ მდგომარეობაში დაბრუნებაში სავალდებულოობის გარეშე. ანალოგიურად, ათწლეულების განმავლობაში გვპირდებოდნენ, რომ განახლებადი ენერგია უფრო იაფი და უფრო უხვი ხდება. მიუხედავად ამისა, სუბსიდიების გაზრდა კვლავ საჭიროა, ენერგიის ფასები იზრდება და ენერგომომარაგება ნაკლებად საიმედო და უფრო წყვეტილი ხდება.
მეშვიდე, მორალური ჩარჩო ასევე გამოყენებული იქნა მასობრივი ეკონომიკური თვითდაზიანების შესაფასებლად. ბიზნესებისთვის სასტიკი ლოკდაუნების შედეგად მიყენებული მნიშვნელოვანი და ხანგრძლივი ეკონომიკური ზიანისა და მასიური ფულის ბეჭდვის გრძელვადიანი შედეგების გარდა, ჭარბი სიკვდილიანობის ჯიუტი დაჟინებული ტენდენცია საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის კოლექტიური თვითდაზიანების მტკივნეული დასტურია.
ანალოგიურად, მსოფლიო არასდროს ყოფილა უფრო ჯანმრთელი, მდიდარი, უკეთ განათლებული და დაკავშირებული, ვიდრე დღეს. ენერგიის ინტენსივობამ გადამწყვეტი როლი ითამაშა სოფლის მეურნეობისა და სამრეწველო წარმოების განვითარებაში, რაც საფუძვლად უდევს ჯანდაცვის ინფრასტრუქტურას და კომფორტული ცხოვრების სტანდარტებს მთელ მსოფლიოში უამრავი ადამიანისთვის. მაღალი შემოსავლის მქონე ქვეყნები თავიანთი ეროვნული სიმდიდრის გამო შეუდარებლად უკეთესი ჯანდაცვის სტანდარტებითა და შედეგებით სარგებლობენ.
მერვე, ორივე დღის წესრიგში მთავრობის პოლიტიკამ მნიშვნელოვნად გააფართოვა ეკონომიკური უთანასწორობა როგორც ერებს შორის, ასევე დიდი ფარმაცევტული კომპანიებისა და ქირავნობის მაძიებელი მწვანე ენერგიის დიდი მოგებით. ნათქვამი იყო, რომ დიდი თანხა იყო საჭირო იმისათვის, რომ მაჰათმა განდი იმ სტილში შენარჩუნებულიყო, რასაც ის ითხოვდა. ანალოგიურად, დიდი თანხაა საჭირო კოვიდისა და კლიმატის პოლიტიკის ჯადოსნური აზროვნების მხარდასაჭერად, სადაც მთავრობებს შეუძლიათ ყველა პრობლემის გადაჭრა მეტი ფულის დახარჯვით, რომელიც არც უნდა გამოიმუშაონ და არც დააბრუნონ.
ფუფუნების პოლიტიკის ტრიუმფის დროს, ოქროსფერი ნათებით გაჟღენთილი მდიდრების ხარჯებს ღარიბები იხდიან. ბოლო ოთხი ათწლეულის განმავლობაში კიდევ ერთი მილიარდი ჩინელი და ინდოელი უნდა დარჩენილიყო ღარიბ და გაჭირვებულ მდგომარეობაში, რათა დასავლელებს თავი ეგრძნოთ „მწვანედ“? ალტერნატიულად, პოსტინდუსტრიული საზოგადოებებისთვის კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებული ქმედებები მოითხოვს ცხოვრების დონის შემცირებას, რადგან სუბსიდიები გაიზრდება, ელექტროენერგიის ფასები გაიზრდება, საიმედოობა შემცირდება და სამუშაო ადგილები დაიკარგება.
კოვიდისა და კლიმატის პოლიტიკის ხარჯებისა და სარგებლის ბალანსის შეფასების მცდელობებს ამორალურად და ბოროტად მიიჩნევენ, რადგან მოგებას სიცოცხლეზე წინ აყენებენ. თუმცა, არც ჯანმრთელობისა და არც კლიმატის პოლიტიკას არ შეუძლია ეკონომიკური, განვითარების, ენერგეტიკული და სხვა პოლიტიკის განსაზღვრა. ყველა მთავრობა მუშაობს მრავალი კონკურენტი პოლიტიკური პრიორიტეტის დაბალანსებაზე. რა არის ოპტიმალური წერტილი, რომელიც უზრუნველყოფს საიმედო, ხელმისაწვდომ და სუფთა ენერგეტიკულ უსაფრთხოებას დიდი სამუშაო ადგილების დაკარგვის გარეშე? ან რა არის ოპტიმალური წერტილი ხელმისაწვდომი, ხელმისაწვდომი და ეფექტური საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მიწოდებისა, რომელიც არ შეაფერხებს ერის უნარს, განათლება მისცეს ახალგაზრდებს, იზრუნოს ხანდაზმულებსა და დაუცველებზე და უზრუნველყოს ღირსეული სამუშაო ადგილები და ცხოვრებისეული შესაძლებლობები ოჯახებისთვის?
საბოლოო საერთო ელემენტი სახელმწიფოებრივი გადაწყვეტილების მიღების საერთაშორისო ტექნოკრატებისადმი დაქვემდებარებაა. ეს საუკეთესოდ ჩანს გლობალური კლიმატის ცვლილების ბიუროკრატიის გავრცელებასა და დაპირებაში - საფრთხეში? - ახალი გლობალური პანდემიის ხელშეკრულება რომლის მცველიც ძლიერი ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია იქნება. ორივე შემთხვევაში, ერთგულ საერთაშორისო ბიუროკრატიას ძლიერი ინტერესი ექნება მიმდინარე კლიმატური კრიზისებისა და სერიულად განმეორებადი პანდემიების მიმართ.
განათავსებთ ეხლა წინააღმდეგობის პრესა
-
რამეშ ტაკური, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, გაეროს გენერალური მდივნის ყოფილი თანაშემწე და ავსტრალიის ეროვნული უნივერსიტეტის კროუფორდის საზოგადოებრივი პოლიტიკის სკოლის დამსახურებული პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
