გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
[ანგარიშის სრული PDF ვერსია ხელმისაწვდომია ქვემოთ]
საფრთხის აღქმა
მსოფლიო ამჟამად ჯანდაცვისა და სოციალური პრიორიტეტების რეორიენტაციას ახდენს, რათა პანდემიის რისკის ზრდის აღქმულ საფრთხეს გაუმკლავდეს. ინიციატივას ხელმძღვანელობს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია (ჯანმო), ხოლო მსოფლიო ბანკიდა 20-ის დიდი მთავრობის (G20), ეს დღის წესრიგი ეფუძნება ინფექციური დაავადებების აფეთქებების (ეპიდემიების) სწრაფად მზარდი შემთხვევების შესახებ განცხადებებს, რაც ძირითადად განპირობებულია ცხოველებიდან პათოგენების (ზოონოზი) მასშტაბური „გადაცემის“ რისკის ესკალაციით. ასეთი პანდემიის რისკისთვის გლობალურად მზადყოფნის მიზნით, ბევრმა მხარემ მოითხოვა ყოვლისმომცველი და სასწრაფო ქმედებები, რათა თავიდან აცილებულიყო კაცობრიობისთვის „ეგზისტენციალური საფრთხე“.
G20-ს ცენტრალური როლი ჰქონდა ამ გადაუდებელი აუცილებლობის განცდის ხელშეწყობაში. როგორც ეს ნათქვამია G20-ის მაღალი დონის დამოუკიდებელი პანელის ანგარიშში.გლობალური გარიგება ჩვენი პანდემიის ეპოქისთვის:'
"მნიშვნელოვნად გაძლიერებული პროაქტიული სტრატეგიების გარეშე, გლობალური ჯანმრთელობის საფრთხეები უფრო ხშირად გამოვლინდება, უფრო სწრაფად გავრცელდება, მეტ სიცოცხლეს წაართმევს, მეტ საარსებო წყაროს დაარღვევს და მსოფლიოზე უფრო დიდ გავლენას მოახდენს, ვიდრე ადრე იყო.".
უფრო მეტიც,
„...მომაკვდინებელი და ძვირადღირებული პანდემიების ეგზისტენციალური საფრთხის წინააღმდეგ ბრძოლა ჩვენი დროის ადამიანური უსაფრთხოების საკითხი უნდა იყოს. დიდი ალბათობით, შემდეგი პანდემია ათწლეულში დადგება...“"
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, G20-ის ანგარიში ვარაუდობს, რომ პანდემიები სწრაფად გაიზრდება როგორც სიხშირით, ასევე სიმძიმით, თუ სასწრაფო ზომები არ იქნება მიღებული.
საპასუხოდ, საერთაშორისო საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საზოგადოება, სამეცნიერო ჟურნალებისა და მსხვილი მედიის მხარდაჭერით, ამჟამად კონცენტრირებულია პანდემიებისა და მათი საფრთხის პრევენციის, მათთვის მომზადებისა და მათზე რეაგირების ამოცანაზე. $ 30 მილიარდი ყოველწლიურად ამ საკითხზე მეტი თანხის დახარჯვა იგეგმება, $ 10 მილიარდი ახალი დაფინანსებით – ჯანმო-ს მიმდინარე წლიურ გლობალურ ბიუჯეტზე სამჯერ მეტი.
„პანდემიის ეპოქაში“ ცხოვრების აუცილებლობის განცდის ასახვით, ქვეყნები ხმას მისცემენ ახალი შეკვრა ხელშეკრულებები იმ ჯანდაცვის მსოფლიო ასამბლეის 2024 წლის მაისში. ესენია: ცვლილებები საერთაშორისო ჯანდაცვის რეგულაციების (საერთაშორისო სარეგისტრაციო დოკუმენტები), ასევე ახალი პანდემიის შესახებ შეთანხმება (ადრე ცნობილი როგორც პანდემიის შესახებ ხელშეკრულება). ამ შეთანხმებების მიზანია წევრ სახელმწიფოებს შორის პოლიტიკის კოორდინაციისა და შესაბამისობის გაზრდა, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ჯანმო აცხადებს, რომ საერთაშორისო მნიშვნელობის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საგანგებო მდგომარეობა (PHEIC) პანდემიის საფრთხეს წარმოადგენს.
გონივრულია საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საგანგებო სიტუაციებისა და პანდემიის რისკისთვის მომზადება. ასევე გონივრულია იმის უზრუნველყოფა, რომ ეს მზადება ასახავდეს პანდემიის რისკის შესახებ არსებულ საუკეთესო არსებულ მტკიცებულებებს და რომ ნებისმიერი პოლიტიკური რეაგირება პროპორციულია ამ საფრთხის. მტკიცებულებებზე დაფუძნებული პოლიტიკის ერთ-ერთი დამახასიათებელი ნიშანია ის, რომ პოლიტიკური გადაწყვეტილებები უნდა იყოს დასაბუთებული მკაცრად დადგენილი ობიექტური მტკიცებულებებით და არა მხოლოდ იდეოლოგიაზე ან საერთო რწმენაზე დაყრდნობით. ეს საშუალებას იძლევა რესურსების სათანადოდ განაწილება ჯანდაცვისა და ეკონომიკური პრიორიტეტების კონკურენტებს შორის. გლობალური ჯანდაცვის რესურსები ისედაც მწირი და შეზღუდულია; ეჭვგარეშეა, რომ პანდემიისთვის მზადყოფნის შესახებ გადაწყვეტილებებს მნიშვნელოვანი გავლენა ექნება გლობალურ და ადგილობრივ ეკონომიკებზე, ჯანდაცვის სისტემებსა და კეთილდღეობაზე.
მაშ ასე, რა მტკიცებულებები არსებობს პანდემიის საფრთხის შესახებ?
20 წლის (ინდონეზია) და 2022 წლის (ნიუ დელი) G2023-ის დეკლარაციები ეფუძნება მისი მაღალი დონის დამოუკიდებელი პანელის დასკვნებს (HLIP), რომელიც ასახულია მსოფლიო ბანკისა და ჯანმო-ს მიერ ინფორმირებულ 2022 წლის ანგარიშში და კერძო მონაცემთა კომპანიის, Metabiota-სა და საკონსულტაციო ფირმა McKinsey & Company-ის მიერ შეკვეთილ ანალიზში. მოხსენება მტკიცებულებებს ორ დანართში აჯამებს (სურათი 1 ქვემოთ), თავის მიმოხილვაში აღნიშნავს, რომ:
"მიუხედავად იმისა, რომ ამ პანდემიას [Covid-19] ვებრძვით, ჩვენ უნდა შევხედოთ იმ რეალობას, რომ სამყარო უფრო ხშირი პანდემიების რისკის ქვეშაა.".
ხოლო 20-ე გვერდზე:
"ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში ყოველ ოთხ-ხუთ წელიწადში ერთხელ ინფექციური დაავადებების, მათ შორის SARS-ის, H1N1-ის, MERS-ის და Covid-19-ის მასშტაბური გლობალური აფეთქებები შეინიშნებოდა. (იხილეთ დანართი D.)"
"ბოლო სამი ათწლეულის განმავლობაში ზოონოზური დაავადებების გავრცელების დაჩქარება შეინიშნება. (იხილეთ დანართი E).) ”
„ზოონოზური ზემოქმედების“ ქვეშ ანგარიში გულისხმობს პათოგენების ცხოველიდან ადამიანებზე გადაცემას. ეს არის აივ/შიდსის, 2003 წლის SARS-ის აფეთქებისა და სეზონური გრიპის ზოგადად აღიარებული წარმოშობა. ზოონოზი მომავალი პანდემიების მთავარ წყაროდ ითვლება, გარდა ადამიანების მიერ მოდიფიცირებული პათოგენების ლაბორატორიული გამოყოფისა. G20 HLIP ანგარიშის აქტუალურობის განცდის საფუძველია ეს დანართები (D და E) და მათი ძირითადი მონაცემები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სწორედ ეს მტკიცებულებათა ბაზა ადასტურებს როგორც ძლიერი გლობალური პანდემიური პოლიტიკის შემუშავების აქტუალურობას, ასევე ინვესტიციების დონეს, რომელიც ამ პოლიტიკამ უნდა მოიცვას.
მაშ, რა არის მტკიცებულებების ხარისხი?
მიუხედავად იმისა, რომ HLIP-ის ანგარიში D დანართში მოცემულ მონაცემებს ანიჭებს მნიშვნელობას, სინამდვილეში შესაფასებლად მცირე მონაცემებია. დანართში წარმოდგენილია აფეთქებებისა და მათი გამოვლენის წლების ცხრილი, ატრიბუციის ან წყაროს მითითების გარეშე. მიუხედავად იმისა, რომ Metabiota და McKinsey სხვაგან პირველად წყაროებად არიან მოხსენიებულნი, შესაბამისი McKinsey... მოხსენება არ შეიცავს ამ მონაცემებს და მონაცემები ვერ მოიძებნა საჯაროდ ხელმისაწვდომი მეტაბიოტას მასალის ძიების დროს.
დანართ D-ში მოცემული მონაცემებიდან გამომდინარე შედეგების უკეთ გასაგებად, ჩვენ შევქმენით პათოგენების აფეთქებებისა და წლების შესაბამისი „საუკეთესო“ ცხრილი (სურათი 1), სადაც მოცემულია მთლიანი აფეთქების ოფიციალური სიკვდილიანობის მონაცემები თითოეული პათოგენის მიხედვით (ზოგიერთი მათგანი 1 წელზე მეტხანს გრძელდება - იხილეთ წყაროები ცხრილ 1-ში).
დანართ D ცხრილში აშკარა ხარვეზის გამოსასწორებლად, ჩვენს ანალიზში ასევე ჩავრთეთ 2018 და 2018-2020 წლებში კონგოს დემოკრატიულ რესპუბლიკაში ებოლას აფეთქებები, რადგან 2017 წელს ებოლას დიდი აფეთქებები არ დაფიქსირებულა. სავარაუდოდ, სწორედ ამის აღნიშვნა იყო განკუთვნილი „ებოლა 2017“ დანართ D ცხრილში. ჩვენს ანალიზში (სურათი 1) ჩვენ გამოვრიცხავთ Covid-19-ს, რადგან მასთან დაკავშირებული სიკვდილიანობა გაურკვეველი რჩება და მისი წარმოშობა (ლაბორატორიულად მოდიფიცირებული თუ ბუნებრივი) სადავოა, როგორც ეს მოგვიანებით იქნება განხილული.
როდესაც HLIP-ის აფეთქებების ცხრილსა და ბოლო ორი ათწლეულის ჩვენს ცხრილს შორის შედარებას ვახდენთ, ერთი სიკვდილიანობის შემთხვევა დომინირებს - 2009 წლის ღორის გრიპის აფეთქება, რომელმაც დაახლოებით 163,000 სიკვდილიშემდეგი ყველაზე მაღალი მაჩვენებელი, დასავლეთ აფრიკაში ებოლას აფეთქება, გამოიწვია 11,325 სიკვდილი.
მიუხედავად იმისა, რომ ეს აბსოლუტური რიცხვები შემაშფოთებელია, პანდემიის რისკის თვალსაზრისით აუცილებელია აღინიშნოს, რომ ებოლას ვირუსს გავრცელებისთვის პირდაპირი კონტაქტი სჭირდება და შემოიფარგლება ცენტრალური და დასავლეთ აფრიკით, სადაც აფეთქებები რამდენიმე წელიწადში ერთხელ ხდება და ადგილობრივად კონტროლდება. გარდა ამისა, ფარდობითი თვალსაზრისით, გასათვალისწინებელია, რომ მალარიის ყოველწლიურად 600,000 XNUMX-ზე მეტ ბავშვს კლავს, ტუბერკულოზის სეზონურია, რაც 1.3 მილიონ ადამიანს კლავს. გავლენას ახდენს კლავს 290,000-დან 650,000-მდე ადამიანს. ასე რომ, D დანართის კონტექსტში განხილვის შემთხვევაში, დასავლეთ აფრიკის ებოლას აფეთქებაისტორიაში ყველაზე დიდი მაჩვენებელი, ამგვარად, გლობალური ტუბერკულოზით გამოწვეული სიკვდილიანობის 4 დღის ეკვივალენტით გამოიწვია, ხოლო ღორის გრიპის აფეთქება 2009 წელს გრიპით გამოწვეული სიკვდილი ჩვეულებრივზე ნაკლები იყო.
G20 HLIP-ის მიერ დასახელებულ მესამე ყველაზე მასშტაბურ აფეთქებას ქოლერა წარმოადგენდა. აფეთქება 2010 წელს, რომელიც მხოლოდ ჰაიტიზე იყო შემოფარგლული და სავარაუდოდ, გაეროს შენობაში არსებული ცუდი სანიტარული პირობებით იყო გამოწვეული. ქოლერამ ერთხელ გამოიწვია დიდი აფეთქებები (პიკი 1852-1859 წლებში) და პირველი საგანი იყო. საერთაშორისო ხელშეკრულებები პანდემიებზე. წყლისა და კანალიზაციის გაუმჯობესებული სანიტარიული მდგომარეობა მნიშვნელოვნად შემცირდა იმ დონემდე, რომ ჰაიტიში ეპიდემიის აფეთქება უჩვეულო იყო და 1859 წლიდან მოყოლებული, საერთო ჯამში, კლების ტენდენცია შეინიშნება.
საფრთხის თვალსაზრისით, 2000-2020 წლებში HLIP-ის მიერ ჩამოთვლილ არცერთ სხვა აფეთქებას 1,000-ზე მეტი ადამიანის სიცოცხლე არ მოუკლავს. HLIP-ის აზრით, ეს ცხრილი ყოველ 4-5 წელიწადში ერთხელ მასშტაბურ გლობალურ აფეთქებებს აჩვენებს, მაშინ როცა სინამდვილეში ის ძირითადად დაავადების მცირე, ლოკალიზებულ აფეთქებებს აჩვენებს, რომლებიც ნაკლებად გავრცელებული ყოველდღიური ინფექციური და არაინფექციური დაავადებების ფონზეა წარმოდგენილი. HLIP-ის მიერ მძიმედ მიჩნეული აფეთქებების შედეგად ორი ათწლეულის განმავლობაში მხოლოდ 25,629 19 არაღორის გრიპის და არაკოვიდ-XNUMX-ით გამოწვეული სიკვდილი დაფიქსირდა (აღსანიშნავია, რომ ამ პერიოდში სხვა აფეთქებებიც მოხდა, რომლებიც HLIP-მა საკმარისად მნიშვნელოვნად არ მიიჩნია).
რა თქმა უნდა, Covid-19-მაც ჩაერია - ეს იყო 1969 წლის შემდეგ პირველი აფეთქება, რომელმაც სეზონური გრიპის ყოველწლიურ მაჩვენებელზე მეტი სიკვდილიანობა გამოიწვია. ეს სიკვდილიანობა ძირითადად ავადმყოფ ხანდაზმულებში, საშუალო ასაკში დაფიქსირდა. ზემოთ 75 წლების განმავლობაში მაღალი სიკვდილიანობის მქონე, მაღალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებში და იმ ადამიანებში, რომლებსაც მნიშვნელოვანი თანმხლები დაავადებები, განსხვავებით მალარიით გამოწვეული, ძირითადად, ბავშვობაში სიკვდილიანობისა და ტუბერკულოზით გარდაცვლილი ახალგაზრდებისა და საშუალო ასაკის მოზრდილებისგან. ჭარბი სიკვდილიანობა საწყის მაჩვენებელთან შედარებით გაიზარდა, თუმცა Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობისა და „ლოქდაუნის“ ზომებით გამოწვეული სიკვდილიანობის, მაღალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებში დაავადებათა სკრინინგისა და მართვის შემცირებისა და დაბალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებში სიღარიბესთან დაკავშირებული დაავადებების ხელშეწყობის გამოყოფა რეალური ტვირთის შეფასებას ართულებს.
თუმცა, თუ Covid-19-ს (კამათის გულისთვის) ბუნებრივ მოვლენად მივიღებთ, მაშინ ის, ცხადია, რისკის განსაზღვრისას უნდა იქნას გათვალისწინებული. არსებობს მნიშვნელოვანი დებატები იმის სიზუსტესთან დაკავშირებით, თუ როგორ აღირიცხა და როგორ მიეწერა სიკვდილიანობა Covid-19-ს, თუმცა, თუ ვივარაუდებთ, რომ ჯანმო თავის შეფასებებში მართალია, მაშინ ჯანმო-ს ჩანაწერები SARS-CoV-7,010,568 ვირუსთან (ან მასთან ასოცირებულთან) დაკავშირებული 2 სიკვდილი 4 წლის განმავლობაში, რომელთა უმეტესობა პირველი 2 წლის განმავლობაში მოხდა (სურათი 2).
მოსახლეობის ზრდის გათვალისწინებით, ეს მაინც აღემატება ამით გამოწვეული 1.0-დან 1.1 მილიონამდე გარდაცვალების მაჩვენებელს. გრიპის ეპიდემიები 1957-58 და 1968-69 წლებში და ყველაზე დიდი ესპანური გრიპის შემდეგ, რომელმაც სიკვდილიანობა საუკუნით ადრე რამდენჯერმე გაზარდა. 1.7 წლის განმავლობაში წელიწადში საშუალოდ 4 მილიონი სიკვდილიანობით, Covid-19 დიდად არ განსხვავდება ტუბერკულოზისგან (1.3 მილიონი), მაგრამ კონცენტრირებულია გაცილებით უფროსი ასაკობრივი ჯგუფიდან.
თუმცა, ტუბერკულოზი გრძელდება Covid-19-მდე და გაგრძელდება მის შემდეგაც, მაშინ როდესაც სურათი 2 მიუთითებს Covid-19-ის სწრაფად კლებად აფეთქებაზე. როგორც ამ მასშტაბის პირველი მოვლენა 100 წლის განმავლობაში, მიუხედავად იმისა, რომ დიდად არ განსხვავდება ძირითადი ენდემური ტუბერკულოზისგან და იმ ფონზე, რომ არ აჩვენებს აფეთქებით გამოწვეული სიკვდილიანობის საერთო ზრდას, ეს უფრო გამონაკლისი ჩანს, ვიდრე ტენდენციის მტკიცებულება.
სურათი 2. Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა, 2024 წლის იანვრის მდგომარეობით (წყარო: ჯანმო). https://data.who.int/dashboards/covid19/deaths?n=c
მეორე მტკიცებულება, რომელიც HLIP-მა გამოიყენა თავისი მტკიცების დასასაბუთებლად, რომ ჩვენ „პანდემიის ეპოქაში“ ვცხოვრობთ, არის Metabiota Inc.-ის მიერ ჩატარებული კვლევა, დამოუკიდებელი კომპანია, რომლის ეპიდემიოლოგიური გუნდიც მას შემდეგ შთანთქა... გინკოს ბიო სამუშაოებიმეტაბიოტას მონაცემები HLIP ანგარიშის E დანართს წარმოადგენს (იხ. სურათი 3), რომელიც აჩვენებს ზოონოზური არაგრიპის პათოგენების აფეთქების სიხშირეს 60 წლის განმავლობაში 2020 წლამდე და გრიპის „გადადების“ მოვლენებს 25 წლის განმავლობაში.
მიუხედავად იმისა, რომ მეტაბიოტა წყაროდ არის მოხსენიებული, თავად მონაცემები შემდგომში არ არის მოხსენიებული. ამასთან, იდენტური არაგრიპის მონაცემთა ნაკრები ჩნდება ონლაინ პრეზენტაცია Metabiota-ს მიერ გლობალური განვითარების ცენტრისთვის (CGD) 25 აგვისტოსth, 2021 (სურათი 4). ეს მონაცემთა ნაკრები ასევე წარმოდგენილია უფრო ახალ აკადემიურ სტატიაში ჟურნალში ბრიტანეთის სამედიცინო ჟურნალი 2023 წელს, Metabiota-ს პერსონალის თანაავტორობით (მედოუსი და სხვ., 2023). ავტორებმა გააანალიზეს Metabiota-ს მონაცემთა ბაზა 3,150 აფეთქების შესახებ, მათ შორის ჯანმო-ს მიერ 1963 წლიდან დაფიქსირებული ყველა აფეთქება, ასევე „ისტორიულად მნიშვნელოვანი“ წინა აფეთქებები (სურათი 5). Meadows et al. (2023)-ში გამოყენებული მონაცემები ხელმისაწვდომია სტატიის დამატებით ინფორმაციაში და Metabiota-ს ყოფილმა თანამშრომლებმა REPPARE-ს დაუდასტურეს, რომ ამ სტატიაში გამოყენებული მონაცემთა ნაკრები, ისევე როგორც ადრეულ ანალიზებში, ახლა კომერციულად ხელმისაწვდომია კონცენტრული Ginkgo Bioworks-ისგან.
მონაცემები შეჯამებულია HLIP დანართ E-ში ორი შესაბამისი მტკიცების მეშვეობით. პირველი, რომ გრიპის გარეშე აფეთქებების სიხშირე „ექსპონენციურად“ იზრდება. მეორე, რომ გრიპის „გავრცელება“ (ცხოველებიდან გადაცემა) 1995 წელს „თითქმის ნულიდან“ 10 წელს დაახლოებით 2020 შემთხვევამდე გაიზარდა. ორივე მტკიცება შესწავლას საჭიროებს.
დანართ E-ში (დიაგრამა 1) მოცემული ზედა დიაგრამა, თუ მას ეპიდემიების რეალური სიხშირის წარმოსადგენად ჩავთვლით, 1960 წლიდან ექსპონენციალურ ზრდას ნამდვილად აჩვენებს. თუმცა, როგორც მედოუსი და მისი თანაავტორები თავიანთ შემდგომ ნაშრომში ადასტურებენ, ანგარიშგების სიხშირის ეს ზრდა არ ითვალისწინებს ახალი მეთვალყურეობისა და დიაგნოსტიკური ტექნოლოგიების განვითარებას, რომლებმაც უკეთესი (ან ზოგიერთ შემთხვევაში საერთოდ) გამოვლენა შესაძლებელი გახადეს. PCR ტესტირება მხოლოდ 1983 წელს გამოიგონეს და ბოლო 30 წლის განმავლობაში ლაბორატორიებში სტაბილურად უფრო ხელმისაწვდომი გახდა. ანტიგენის და სამედიცინო დახმარების წერტილში სეროლოგიური ტესტები ფართოდ ხელმისაწვდომი მხოლოდ ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში იყო, ხოლო გენეტიკური სეკვენირება - მხოლოდ ახლახანს.
1960 წლიდან მოყოლებული, ასევე მნიშვნელოვანი გაუმჯობესება მოხდა საგზაო ტრანსპორტში, კლინიკებზე წვდომასა და ციფრული ინფორმაციის გაზიარებაში. შედეგად, მედოუსის კვლევაში ეს შეზღუდვა მთავარ საკითხს წარმოშობს. კერძოდ, აღმოჩენის ტექნოლოგიების განვითარებამ შეიძლება ახსნას დიდი ზრდა. იტყობინება აფეთქებები, რადგან მცირე და ლოკალიზებული აფეთქებების უმეტესობა 60 წლის წინ გამოტოვებული იქნებოდა. მხოლოდ ერთი მაგალითისთვის, აივ ინფექცია/შიდსი 20-იან წლებში იდენტიფიცირებამდე სულ მცირე 1980 წლის განმავლობაში გამოტოვებული იყო.
ზემოაღნიშნული იმაზე მიუთითებს, რომ არსებობს ცნობილი გადამდები ეფექტები და რომ ისინი გარკვეული სიხშირით და სასიკვდილო შედეგით ვლინდება. ნაკლებად სანდოა მტკიცება, რომ ზოონოზების სიხშირე იზრდება და/ან რომ ანგარიშგების ზრდა სრულად ან ნაწილობრივ ვერ აიხსნება დეტექციის ტექნოლოგიების განვითარების პროგრესით. პირველის დადგენას დასჭირდება შემდგომი კვლევა, რომელიც ამ უკანასკნელი ცვლადის კონტროლს შეძლებს.
მათში პრეზენტაცია CGD-ში (სურათი 4), Metabiota-მ ზემოთ მოყვანილი სიხშირის იგივე მონაცემები შეიტანა, მაგრამ ასევე მოიცვა სიკვდილიანობა, როგორც სიმძიმის საზომი. ეს მნიშვნელოვანია, რადგან ის აჩვენებს, რომ სიკვდილიანობის აშკარა თანმხლები ექსპონენციალური ზრდა მხოლოდ აფრიკაში ებოლას ორი ბოლოდროინდელი აფეთქებით არის განპირობებული. კვლავ, ებოლა ლოკალიზებული დაავადებაა და ჩვეულებრივ სწრაფად კონტროლდება. თუ ეს ერთი დაავადება პანდემიის საფრთხის სახით გამოირიცხება, მონაცემები აჩვენებს, რომ 1,000 წლის წინ 20-ზე ნაკლები სიკვდილის მქონე რამდენიმე აფეთქების შემდეგ (SARS1, მარბურგის ვირუსი და ნიპას ვირუსი), სიკვდილიანობა შემცირდა (სურათი 5). როგორც ჩანს, მსოფლიო გაცილებით უკეთესი გახდა აფეთქებების (და შედეგად მიღებული დაავადებების) გამოვლენასა და მართვაში არსებული ღონისძიებების პირობებში. სიკვდილიანობის ტენდენცია კოვიდამდე 20 წლის განმავლობაში კლებისკენ იყო მიმართული. 2014 წელს გამოქვეყნებული უფრო დიდი მონაცემთა ბაზის მნიშვნელოვანი კვლევა,... სმიტი და სხვ.., იგივე აღმოჩნდა; კერძოდ, გაიზარდა გადამდები მოვლენების შესახებ ინფორმაციის მიწოდება, თუმცა შემცირდა ფაქტობრივი შემთხვევები (ანუ დატვირთვა) მოსახლეობის ზომის მიხედვით.
HLIP ანგარიშის E დანართში მოცემული მეორე დიაგრამის, რომელიც გრიპის „გავრცელების“ მოვლენებს ეხება, ინტერპრეტაცია რთულია. გრიპით გამოწვეული სიკვდილიანობა ტენდენცია ქვემოთ შეერთებულ შტატებში (სადაც მონაცემები შედარებით კარგია) ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში. გარდა ამისა, ხელმისაწვდომი გლობალური შეფასებები შედარებით ფიქსირებულია, ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში და მოსახლეობის ზრდის მიუხედავად, წელიწადში დაახლოებით 600,000 XNUMX სიკვდილიანობით.
ამგვარად, მეტაბიოტას მტკიცება 1 წლიდან 10 წლამდე წელიწადში 1995-დან 2000-მდე გადასვლის შემთხვევების ზრდის შესახებ, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ სეზონური გრიპის რეალურ ცვლილებას გულისხმობდეს. შესაძლებელია, რომ ზრდა გამოვლენის სფეროში მიღწეულ წინსვლას გულისხმობდეს. უფრო მეტიც, თუ განხილული იქნება მხოლოდ ნაკლებად მძიმე გავრცელებული გრიპის ვარიანტები, როგორიცაა მაღალპათოგენური ფრინველის გრიპი (HPAI) H5 და H7 ტიპები, მაშინ სიკვდილიანობა მნიშვნელოვნად შემცირდა უარი თქვა გასული საუკუნის განმავლობაში (იხილეთ გრაფიკი Our World in Data საიტიდან). ჯანმო ასევე აღნიშნავს, რომ „ფრინველის გრიპით“ გამოწვეული სიკვდილიანობა, რომლის შესახებაც ყველაზე ხშირად გვესმის, შემცირდა (სურათი 6).
როგორც HLIP ანგარიშის დანართებშია მითითებული, კოვიდამდელი აფეთქების რისკის ზრდის შესახებ მტკიცება უსაფუძვლო ჩანს. ეს კარგი ამბავია გლობალური ჯანდაცვის თვალსაზრისით, მაგრამ შეშფოთებას იწვევს G20-ის მიმდინარე რეკომენდაციებთან დაკავშირებით, რადგან ისინი მიზნად ისახავს პანდემიის პოლიტიკაში მნიშვნელოვანი ახალი რესურსების ინვესტირებას, პოტენციურად კი არსებული პროგრამებიდან გადამისამართებას.
სამწუხაროდ, HLIP-ის მიერ ციტირებული McKinsey & Company-ის ანგარიში რისკებთან დაკავშირებით დამატებით ნათელს არ ჰფენს. დაფინანსებაზე ფოკუსირებით, McKinsey-ის ანგარიში მხოლოდ ორი წლის განმავლობაში 15-დან 25 მილიარდ დოლარამდე ინვესტიციის რეკომენდაციას იძლევა, შემდეგ კი წელიწადში 3-დან 6 მილიარდ დოლარამდე ინვესტიციის ჩადებას, ამ ინვესტიციის გამართლებას კი შემდეგნაირად აჯამებს:
„ზოონოზურმა მოვლენებმა, რომელთა დროსაც ინფექციური დაავადებები ცხოველიდან ადამიანზე გადადის, ბოლო დროს ყველაზე საშიში ეპიდემიების, მათ შორის Covid-19-ის, ებოლას, MERS-ისა და SARS-ის, მიზეზი გახდა.“
მიუხედავად ამისა, ამ მტკიცების დამადასტურებელი მტკიცებულებები სუსტია. როგორც ზემოთ აღინიშნა, ებოლას, MERS-ის და SARS-ის ვირუსებმა ბოლო 20,000 წლის განმავლობაში მსოფლიოში ჯამში 20 5-ზე ნაკლები სიკვდილი გამოიწვია. ეს ტუბერკულოზით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი ყოველ 19 დღეში ერთხელ შეადგენს. მიუხედავად იმისა, რომ Covid-2-ს გაცილებით მაღალი სიკვდილიანობა ჰქონდა დაავადების შედარებითი ტვირთის თვალსაზრისით, ის არ წარმოადგენს ჯანმრთელობისთვის „ყველაზე საშიშ“ საფრთხეს მნიშვნელოვანი სხვაობით. გარდა ამისა, SARS-CoV-19 ვირუსით გამოწვეული რისკების გამიჯვნა პოლიტიკური რეაგირების შედეგად წარმოქმნილი რისკებისგან რთულია და ამ სფეროში კვლევები ჯერ კიდევ მწირია. მიუხედავად ამისა, Covid-XNUMX რისკის ამ გამიჯვნის გაგება გადამწყვეტი მნიშვნელობის იქნება იმის დასადგენად, თუ რა არის ან არ არის „ყველაზე საშიში“ აფეთქებაში, ასევე რა რესურსები და პოლიტიკა იქნება საუკეთესოდ განლაგებული ამ მომავალი საფრთხეებისგან დასაცავად.
სხვაგან, პუბლიკაციები პანდემიის რისკის გამო, მათზე მეტი მოიწამლეს 3 მილიონი სიკვდილიანობა წელიწადში. ეს რიცხვები მიიღწევა ესპანური გრიპის ჩათვლით, რომელიც თანამედროვე ანტიბიოტიკების გამოგონებამდე ვითარდებოდა და ძირითადად მეორადი ბაქტერიული დაინფიცირებით იღუპებოდა. ინფექციებისდა აივ/შიდსის, მრავალათწლეულის მოვლენის, ეპიდემიად ჩართვით. როგორც გრიპს, ასევე აივ/შიდსს უკვე აქვთ კარგად დამკვიდრებული საერთაშორისო მექანიზმები მეთვალყურეობისა და მართვისთვის (თუმცა შესაძლოა გაუმჯობესებაც იყოს). როგორც ზემოთ არის ნაჩვენები, გრიპის სიკვდილიანობა 50 წლის განმავლობაში მცირდება სეზონურ ფონზე მეტი ეპიდემიის გარეშე. აღარ გვხვდება ისეთი გარემო, რომელშიც აივ/შიდსი წარმოიშვა და ათწლეულების განმავლობაში ფართოდ არ იყო ამოუცნობი.
მაშ, არსებობს თუ არა ეგზისტენციალური რისკი?
ეგზისტენციალური საფრთხე გაგებულია, როგორც ისეთი რამ, რაც გამოიწვევს კაცობრიობის გადაშენებას ან მკვეთრად და სამუდამოდ შეზღუდავს კაცობრიობის გადარჩენის პოტენციალს. ამ მხრივ, როდესაც ეგზისტენციალურ საფრთხეზე ვფიქრობთ, ზოგადად ვფიქრობთ კატასტროფულ მოვლენაზე, როგორიცაა პლანეტის შემცვლელი ასტეროიდი ან თერმობირთვული ომი. მიუხედავად იმისა, რომ ვეთანხმებით, რომ უგუნურებაა იმის მტკიცება, რომ პანდემიის რისკი არ არსებობს, ასევე გვჯერა, რომ ეგზისტენციალური პანდემიის საფრთხის დამადასტურებელი მტკიცებულებები დიდწილად არადამაჯერებელია.
როგორც ჩვენი ანალიზი აჩვენებს, მონაცემები, რომლებზეც G20-მა პანდემიის რისკი გაამართლა, სუსტია. ამ მონაცემებიდან გამომდინარე სწრაფად მზარდი საფრთხის შესახებ ვარაუდები, რომლებიც შემდეგ გამოიყენება პანდემიისთვის მზადყოფნაში უზარმაზარი ინვესტიციების და საერთაშორისო საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მნიშვნელოვანი რეორგანიზაციის გასამართლებლად, მყარ საფუძველს არ ეფუძნება. უფრო მეტიც, ბუნებრივი საფრთხეების გამოსავლენად შექმნილი სათვალთვალო სტრუქტურების სავარაუდო გავლენაც კითხვის ნიშნის ქვეშ უნდა დაისვას, რადგან მოთხოვნილი დანაზოგი ძირითადად ისტორიულ გრიპსა და აივ/შიდსზეა დაფუძნებული, რომელთათვისაც მექანიზმები უკვე არსებობს და რისკები მცირდება, ხოლო ცხოველთა რეზერვუარებიდან გადამდები შემთხვევებით გამოწვეული სიკვდილიანობა, რაც G20-ის მიერ რისკის ზრდის შესახებ პრეტენზიების საფუძველია, ასევე დაბალია.
მხოლოდ Covid-19 სხვადასხვა დონეზე არასაკმარის გამართლებას წარმოადგენს. თუ ის ბუნებრივი წარმოშობისაა, მაშინ G20-ის მონაცემების საფუძველზე ის შეიძლება გავიგოთ, როგორც იზოლირებული მოვლენა და არა ტენდენციის ნაწილი. გარდა ამისა, Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა ძირითადად ხანდაზმულებსა და უკვე დაავადებულებშია და გართულებულია მიკუთვნებული სიკვდილიანობის (პათოგენის წინააღმდეგ) განმარტებების შეცვლით. თუ SARS-CoV-2 არის ლაბორატორიულად მოდიფიცირებული, როგორც ზოგიერთები როგორც ამტკიცებდნენ, მაშინ ბუნებრივად წარმოქმნილი საფრთხეების მეთვალყურეობის შესაქმნელად მიმდინარე მასშტაბური ძალისხმევა არ იქნება გამართლებული და არც ამოცანისთვის შესაფერისი.
შედეგად, უნდა ვკითხოთ საკუთარ თავს, არის თუ არა ეს ადეკვატური გამართლება ახალი საერთაშორისო სამართლებრივი შეთანხმებების დაჩქარებისთვის, რომლებმაც შეიძლება მნიშვნელოვანი რესურსები გადაიტანონ უფრო დიდი დაავადებების ტვირთიდან, რომლებიც ყოველდღიურ რისკებს წარმოადგენს. G20 ახალი პანდემიების დაფინანსებისთვის წელიწადში 31 მილიარდ დოლარზე მეტის გამოყოფის რეკომენდაციას აფუძნებს სიკვდილიანობის მაჩვენებლებზე, რომლებიც ნაკლებად შესამჩნევია იმ ყოველდღიური ჯანმრთელობის რისკების ფონზე, რომელთა წინაშეც ადამიანები დგანან. ფაქტობრივად, G20 სთხოვს ქვეყნებს, რომელთა ენდემური ინფექციური დაავადებების ტვირთი გაცილებით მაღალია, ვიდრე ამ მცირე აფეთქებები, შეზღუდული რესურსები გადაიტანონ პერიოდულ რისკებზე, რომლებსაც უფრო მდიდარი მთავრობები ძირითადად საფრთხედ აღიქვამენ.
როგორც უკვე აღვნიშნეთ, პოლიტიკასა და დაფინანსებაში მნიშვნელოვანი ცვლილებები მტკიცებულებებზე უნდა იყოს დაფუძნებული. ეს ამჟამად რთულია საერთაშორისო საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საზოგადოებაში, რადგან დაფინანსებისა და კარიერული შესაძლებლობების დიდი ნაწილი ახლა პანდემიისთვის მზადყოფნის მზარდ დღის წესრიგს უკავშირდება. უფრო მეტიც, გლობალური ჯანდაცვის პოლიტიკის წრეებში არსებობს ზოგადი განცდა, რომ აუცილებელია „კოდივის შემდგომი მომენტის“ დაუყოვნებლივ გამოყენება, რადგან პანდემიებზე ყურადღება მაღალია და პოლიტიკაზე შეთანხმების შესაძლებლობები უფრო სავარაუდოა.
თუმცა, სანდოობის შესანარჩუნებლად, მოვალეობაა წარმოადგინოს რაციონალური და სანდო მტკიცებულებები აფეთქებების რისკის შესახებ ჯანმრთელობის საერთო რისკებისა და ტვირთის კონტექსტში. ეს არ აისახება G20-ის განცხადებებში, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ რჩევები, რომლებზეც ისინი ამყარებენ თავიანთ მტკიცებებს, ან არასრულყოფილია, ან ნაჩქარევია და/ან იგნორირებულია.
ამ მტკიცებულებათა ხარვეზის აღმოსაფხვრელად დრო და სასწრაფოობა უნდა არსებობდეს. არა იმიტომ, რომ შემდეგი პანდემია კარს მოგვადგა, არამედ იმიტომ, რომ არასწორი ქმედებების ხარჯებს გრძელვადიანი შედეგები მოჰყვება, რომელთა მოგვარებაც შესაძლოა გაცილებით რთული იყოს მას შემდეგ, რაც მასშტაბური ცვლილებები დაიწყება. შედეგად, გონივრულია, რომ მტკიცებულებებზე დაფიქრება შევჩერდეთ, ცოდნაში არსებული ხარვეზები გამოვავლინოთ, გამოვასწოროთ ისინი და მტკიცებულებებზე დაფუძნებული უკეთესი პოლიტიკა გავატაროთ.
ა) ვარაუდობენ, რომ ეს ეხება 2016-2017 წლების აფეთქებას. სიკვდილიანობა არ არის დაფიქსირებული, მაგრამ აქ მიღებულია ბრაზილიის მონაცემებზე დაყრდნობით მიკუთვნებული ბავშვთა სიკვდილიანობის მიხედვით (0 ზიკა, 0.1203 ფონური, 0.0105 მიკუთვნება, 0.1098 ზიკა-დადებით ორსულობაში, მიღებულია პაიშაოს და სხვ. (3308); https://www.nejm.org/doi/pdf/2022/NEJMoa10.1056)
b HLIP-ის ანგარიშში შესაძლოა 2018 წლის მითითება ყოფილიყო (ვ).
გ ჩიკუნგუნიასთან დაკავშირებული სიკვდილიანობა, როგორც წესი, მინიმალურია და უპირატესად დაკავშირებულია ავადმყოფ ხანდაზმულებში სიკვდილიანობასთან. WebArchive მოიცავს PAHO-ს ამჟამად წაშლილ ანგარიშს, რომელიც მოიცავს კარიბის ზღვის აუზის 194 გარდაცვალებას ორ პატარა კუნძულოვან სახელმწიფოში, რაც შესაძლოა ატრიბუციის შეცდომა იყოს. https://web.archive.org/web/20220202150633/https://www.paho.org/hq/dmdocuments/2015/2015-may-15-cha-CHIKV-casos-acumulados.pdf
d დიაპაზონის მედიანა, რომელიც მიღებულია ჯანმო-ს მიერ.
ფრინველის გრიპს 20-წლიანი პერიოდის განმავლობაში დაბალი სიკვდილიანობა აქვს – იხილეთ სურათი 6.
მოიცავს იმ წელს ორ აფეთქებას; 45 ინდოეთში და 8 ბანგლადეშში.
ცხრილს დაემატა 2018 წელს ებოლას ორი აფეთქება, რადგან შესაძლოა, HLIP-ს სწორედ ეს ჰქონდა განზრახული 2017 წლის აფეთქებაზე მითითებისას.
-
REPPARE (პანდემიისთვის მზადყოფნისა და რეაგირების დღის წესრიგის ხელახალი შეფასება) მოიცავს ლიდსის უნივერსიტეტის მიერ შეკრებილ მულტიდისციპლინურ გუნდს.
გარეტ ვ. ბრაუნი
გარეტ უოლეს ბრაუნი ლიდსის უნივერსიტეტის გლობალური ჯანდაცვის პოლიტიკის კათედრის გამგეა. ის გლობალური ჯანდაცვის კვლევის განყოფილების თანახელმძღვანელია და ჯანდაცვის სისტემებისა და ჯანმრთელობის უსაფრთხოების საკითხებში ჯანმო-ს ახალი თანამშრომლობის ცენტრის დირექტორი იქნება. მისი კვლევა ფოკუსირებულია გლობალური ჯანდაცვის მმართველობაზე, ჯანდაცვის დაფინანსებაზე, ჯანდაცვის სისტემის გაძლიერებაზე, ჯანდაცვის თანასწორობაზე, ასევე პანდემიისთვის მზადყოფნისა და რეაგირების ხარჯებისა და დაფინანსების მიზანშეწონილობის შეფასებაზე. იგი 25 წელზე მეტია, რაც გლობალური ჯანდაცვის სფეროში პოლიტიკურ და კვლევით თანამშრომლობას ახორციელებს და თანამშრომლობს არასამთავრობო ორგანიზაციებთან, აფრიკის მთავრობებთან, ჯანდაცვისა და ჯანდაცვის ცენტრთან (DHSC), FCDO-სთან, დიდი ბრიტანეთის კაბინეტის ოფისთან, ჯანმო-სთან, G7-თან და G20-თან.
დევიდ ბელი
დევიდ ბელი კლინიკური და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექიმია, რომელსაც აქვს დოქტორის ხარისხი მოსახლეობის ჯანმრთელობის დარგში და გამოცდილება შინაგანი მედიცინის, ინფექციური დაავადებების მოდელირებისა და ეპიდემიოლოგიის სფეროში. მანამდე იგი იყო აშშ-ში Intellectual Ventures Global Good Fund-ის გლობალური ჯანდაცვის ტექნოლოგიების დირექტორი, ჟენევაში ინოვაციური ახალი დიაგნოსტიკის ფონდში (FIND) მალარიისა და მწვავე ფებრილური დაავადების პროგრამის ხელმძღვანელი და მუშაობდა ინფექციურ დაავადებებზე და კოორდინაციას უწევდა მალარიის დიაგნოსტიკის სტრატეგიას ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციაში. ის 20 წელია მუშაობს ბიოტექნოლოგიისა და საერთაშორისო საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროში, 120-ზე მეტი კვლევითი პუბლიკაციით. დევიდი ცხოვრობს ტეხასში, აშშ.
ბლაგოვესტა ტაჩევა
ბლაგოვესტა ტაჩევა ლიდსის უნივერსიტეტის პოლიტიკისა და საერთაშორისო ურთიერთობების სკოლაში REPPARE-ის მკვლევარია. მას აქვს საერთაშორისო ურთიერთობების დოქტორის ხარისხი გლობალური ინსტიტუციური დიზაინის, საერთაშორისო სამართლის, ადამიანის უფლებებისა და ჰუმანიტარული რეაგირების ექსპერტიზით. ბოლო დროს მან ჩაატარა ჯანმო-ს კოლაბორაციული კვლევა პანდემიისთვის მზადყოფნისა და რეაგირების ხარჯების შეფასების შესახებ და ინოვაციური დაფინანსების პოტენციალის შესახებ, რათა დაფაროს ამ ხარჯების ნაწილი. REPPARE-ის გუნდში მისი როლი იქნება პანდემიისთვის მზადყოფნისა და რეაგირების ახალ დღის წესრიგთან დაკავშირებული მიმდინარე ინსტიტუციური მოწყობის შესწავლა და მისი მიზანშეწონილობის დადგენა, გამოვლენილი რისკების ტვირთის, ალტერნატიული ხარჯების და წარმომადგენლობითი/სამართლიანი გადაწყვეტილების მიღებისადმი ერთგულების გათვალისწინებით.
ჟან მერლინ ფონ აგრისი
ჟან მერლინ ფონ აგრისი ლიდსის უნივერსიტეტის პოლიტიკისა და საერთაშორისო ურთიერთობების სკოლაში REPPARE-ის მიერ დაფინანსებული დოქტორანტია. მას აქვს განვითარების ეკონომიკის მაგისტრის ხარისხი, განსაკუთრებული ინტერესით სოფლის განვითარებაზე. ბოლო დროს, ის Covid-19 პანდემიის დროს არაფარმაცევტული ჩარევების მასშტაბისა და ეფექტების კვლევაზეა ორიენტირებული. REPPARE პროექტის ფარგლებში, ჟანი ყურადღებას გაამახვილებს იმ ვარაუდებისა და მტკიცებულებათა ბაზების შეფასებაზე, რომლებიც გლობალური პანდემიისთვის მზადყოფნისა და რეაგირების დღის წესრიგს უდევს საფუძვლად, განსაკუთრებული ყურადღება კი კეთილდღეობაზე გავლენას მოახდენს.
ყველა წერილის ნახვა
