გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ავსტრალიის მთავრობის მიერ დეზინფორმაციისა და დეზინფორმაციის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ შემოთავაზებულმა ახალმა კანონებმა მწვავე კრიტიკა გამოიწვია გამოხატვის თავისუფლებისა და პოლიტიკური დისიდენტობის შეზღუდვის პოტენციალის გამო, რაც გზას უხსნის ციფრული ცენზურის რეჟიმს, რომელიც საბჭოთა ლისენკოიზმს მოგვაგონებს.
ქვეშ კანონმდებლობის პროექტიავსტრალიის კომუნიკაციებისა და მედიის ორგანო (ACMA) მიიღებს მნიშვნელოვნად გაფართოებულ მარეგულირებელ უფლებამოსილებებს „დეზინფორმაციასთან და დეზინფორმაციასთან საბრძოლველად“, რაც ACMA-ს თქმით, „საფრთხეს უქმნის ავსტრალიელების უსაფრთხოებასა და კეთილდღეობას, ასევე ჩვენს დემოკრატიას, საზოგადოებასა და ეკონომიკას“.
ციფრულ პლატფორმებს მოეთხოვებათ მოთხოვნის შემთხვევაში ინფორმაციის გაზიარება ACMA-სთან და უფრო ძლიერი სისტემებისა და პროცესების დანერგვა დეზინფორმაციისა და დეზინფორმაციის მართვისთვის.
ACMA-ს მიენიჭება უფლებამოსილება, შეიმუშაოს და აღასრულოს ციფრული კოდები „ინსტრუმენტების ეტაპობრივი ნაკრების“ გამოყენებით, მათ შორის დარღვევის შესახებ შეტყობინებები, გამოსასწორებელი მითითებები, აკრძალვები და სამოქალაქო ჯარიმები, ჯარიმებით 550,000 2.75 აშშ დოლარამდე (ფიზიკური პირებისთვის) და XNUMX მილიონი აშშ დოლარის ოდენობით (კორპორაციებისთვის). უკიდურეს შემთხვევაში შეიძლება გამოყენებულ იქნას სისხლის სამართლის სასჯელები, მათ შორის თავისუფლების აღკვეთა.
საკამათოა, რომ მთავრობა გათავისუფლდება შემოთავაზებული კანონებისგან, ისევე როგორც პროფესიული საინფორმაციო საშუალებები, რაც იმას ნიშნავს, რომ ACMA არ აიძულებს პლატფორმებს, აკონტროლონ დეზინფორმაცია და დეზინფორმაცია, რომელიც გავრცელებულია ოფიციალური მთავრობის ან საინფორმაციო წყაროების მიერ.
ვინაიდან მთავრობა და პროფესიული საინფორმაციო საშუალებები იყვნენ და კვლავაც არიან ონლაინ დეზინფორმაციისა და დეზინფორმაციის ძირითადი წყარო, გაურკვეველია, მნიშვნელოვნად შეამცირებს თუ არა შემოთავაზებული კანონები ონლაინ დეზინფორმაციასა და დეზინფორმაციას. პირიქით, კანონმდებლობა ხელს შეუწყობს ოფიციალური ნარატივების გავრცელებას, იქნება ეს სიმართლე, ცრუ თუ შეცდომაში შემყვანი, ამავდროულად, გამორიცხავს განსხვავებული ნარატივების კონკურენციის შესაძლებლობას.
ჯარიმის საფრთხის წინაშე ციფრული პლატფორმები უსაფრთხოდ ითამაშებენ. ეს ნიშნავს, რომ კონტენტის მოდერაციის მიზნებისთვის პლატფორმები ოფიციალურ პოზიციას „ჭეშმარიტ“ პოზიციად მიიჩნევენ, ხოლო წინააღმდეგობრივ ინფორმაციას „დეზინფორმაციად“.
ზოგიერთი პლატფორმა ამას უკვე აკეთებს. მაგალითად, YouTube-მა ცოტა ხნის წინ ვიდეო წაშალა პარლამენტის წევრი ჯონ რადიკის ახალი სამხრეთ უელსის პარლამენტში წარმოთქმული პირველი გამოსვლის შესახებ იმ მოტივით, რომ ის შეიცავდა „სამედიცინო დეზინფორმაციას“, რასაც YouTube განმარტავს, როგორც ნებისმიერ ინფორმაციას, რომელიც „ეწინააღმდეგება ადგილობრივ ჯანდაცვის ორგანოებს“ ან ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) სამედიცინო ინფორმაციას COVID-19-ის შესახებ“.
YouTube-მა მას შემდეგ გააფართოვა ეს პოლიტიკა და მოიცვა „სპეციფიკური ჯანმრთელობის მდგომარეობებისა და ნივთიერებების“ უფრო ფართო სპექტრი, თუმცა სრული სია არ არის მოცემული იმის შესახებ, თუ რას წარმოადგენს ეს კონკრეტული მდგომარეობები და ნივთიერებები. ACMA-ს მიერ შემოთავაზებული კანონმდებლობის თანახმად, ციფრული პლატფორმები იძულებულნი იქნებიან, მსგავსი პოზიცია დაიკავონ.
ეს მცდარი ლოგიკა საფუძვლად უდევს აკადემიური დეზინფორმაციის შესახებ მიმდინარე კვლევების დიდ ნაწილს, მათ შორის კანბერას უნივერსიტეტში. შესწავლა რამაც ACMA-ს კანონპროექტის შემუშავება განაპირობა. მკვლევარებმა რესპონდენტებს სთხოვეს, დათანხმებოდნენ ან არ დათანხმებოდნენ სხვადასხვა განცხადებას, დაწყებული Covid ინფექციისა და გადაცემის პრევენციისთვის ნიღბების სარგებლიანობიდან და დამთავრებული Covid ვაქცინების უსაფრთხოობით. იმ შემთხვევებში, როდესაც რესპონდენტები არ ეთანხმებოდნენ ოფიციალურ რჩევას, ისინი კატეგორიებად იქნენ კლასიფიცირებულნი, როგორც „დეზინფორმაციის მორწმუნეები“, მიუხედავად იმისა, იყო თუ არა განცხადებები სადავო.
დეზინფორმაციისა და დეზინფორმაციის ასეთი ციკლური განმარტებების პოტენციალი აშკარაა, რაც ციფრულ პლატფორმებზე ნამდვილი ინფორმაციისა და ვალიდური გამოხატვის ცენზურას გაზრდის.
თავისუფალი გამოხატვა ტრადიციულად ლიბერალური დემოკრატიული საზოგადოებების ფუნქციონირების აუცილებელ საშუალებად ითვლებოდა, სადაც ჭეშმარიტების შესახებ პრეტენზიები საჯაროდ განიხილება. ACMA-ს კანონპროექტის თანახმად, იმის დადგენა, თუ რა არის (და რა არ არის) დეზინფორმაცია და დეზინფორმაცია, დაეკისრებათ „ფაქტების შემმოწმებლებს“, ხელოვნურ ინტელექტს და ციფრული პლატფორმების მიერ გამოყენებულ სხვა მოდერაციის ინსტრუმენტებს, რომლებიც ყველა მათგანი მუშაობს ურთიერთსაწინააღმდეგო „დეზინფორმაციის“ წინააღმდეგ ოფიციალური პოზიციის განმტკიცების პრინციპით.
თუმცა, ის ვარაუდი, რომ ასეთ ინსტრუმენტებს შეუძლიათ სწორად განსაზღვრონ სიმართლესთან დაკავშირებული განცხადებები, მცდარია. „ფაქტების შემმოწმებლები“ რუტინულად აკეთებენ ცრუ განცხადებებს და მტკიცებულებების დამუშავების ნაცვლად ლოგიკურ შეცდომებს ეყრდნობიან. აშშ-ის სასამართლო პროცესებში „ფაქტების შემმოწმებლის“ განცხადებები დაცულია პირველი შესწორებით, რაც ადასტურებს, რომ „ფაქტების შემმოწმებლების“ ბრძანებულებები მხოლოდ მოსაზრებაა.
სოციალური მედიის მოდერაციის ინსტრუმენტების, განსაკუთრებით Twitter-ის ფაილებისა და Facebook-ის ფაილების, გამოყენების შესახებ ბოლოდროინდელი ანგარიშები აჩვენებს, რომ ისინი წარმოადგენენ ძლიერ აპარატს ცრუ ნარატივების პოპულარიზაციისა და რეალური ინფორმაციის დათრგუნვისთვის, რასაც მნიშვნელოვანი გავლენა აქვს რეალურ სამყაროზე. ავიღოთ რუსეთის შეთქმულების თაღლითობა, რომელიც ანალიტიკურმა ცენტრებმა გაავრცელეს და გაავრცელეს სოციალური მედიის პლატფორმებმა და საინფორმაციო საშუალებებმა. ჰანტერ ბაიდენის ლეპტოპის სკანდალის დათრგუნვამ, სავარაუდოდ, გავლენა მოახდინა 2020 წლის აშშ-ის არჩევნების შედეგებზე.
ACMA ცდილობს შეზღუდოს გამოხატვის უფლების მქონე პირთა უფლებები იმ მოსაზრებით, რომ დეზინფორმაციამ და დეზინფორმაციამ შეიძლება გამოიწვიოს „ზიანი“, თუმცა, ამ მოსაზრების ფარგლები ძალიან ფართოა. პოტენციური ზიანის ჩამონათვალი მოიცავს: იდენტობაზე დაფუძნებულ სიძულვილს; საზოგადოებრივი წესრიგის ან საზოგადოების დარღვევას; დემოკრატიული პროცესებისთვის მიყენებულ ზიანს; სამთავრობო ინსტიტუტებისთვის მიყენებულ ზიანს; ავსტრალიელების ჯანმრთელობისთვის მიყენებულ ზიანს; გარემოსთვის მიყენებულ ზიანს; ავსტრალიელებისთვის ან ეკონომიკისთვის მიყენებულ ეკონომიკურ ან ფინანსურ ზიანს.
კანონპროექტში „დეზინფორმაციის“, „დეზინფორმაციის“ და „სერიოზული ზიანის“ ზედმეტად ფართო და ბუნდოვანი განმარტებები შემოთავაზებული კანონების აღსრულებას თავისთავად სუბიექტურს ხდის და, სავარაუდოდ, სასამართლო საქმეების სერიას გამოიწვევს - იურისტებისა და ინსტიტუციურად გავლენიანი პირების სასარგებლოდ, მაგრამ ყველა დანარჩენის საზიანოდ.
გარდა ამისა, „საზოგადოებრივი წესრიგის დარღვევის“ განმარტება, როგორც სერიოზული და ქრონიკული ზიანი, შეიძლება გამოყენებულ იქნას ლეგიტიმური პროტესტის თავიდან ასაცილებლად, რაც აუცილებელი ორთქლის სარქველია ფუნქციონირებად დემოკრატიაში.
ACMA აცხადებს, რომ შემოთავაზებული კანონები არ ისახავს მიზნად პროტესტის უფლების ხელყოფას, თუმცა Covid-19-ით გამოწვეული ლოკდაუნის დროს პროტესტის უფლების შეზღუდვა ადასტურებს, რომ პოლიტიკოსები და ბიუროკრატები მიდრეკილნი არიან, დიდი თავისუფლება გამოიყენონ იქ, სადაც კანონი ამის საშუალებას იძლევა. პროტესტის უფლება ზოგიერთ შტატში ფაქტობრივად შეჩერდა, ვიქტორიის შტატის პოლიციამ უპრეცედენტო ძალადობა გამოიყენა და მომიტინგეების შეჩერების მიზნით წაქეზებაში ბრალდებები წაუყენა.
აშშ-ში კიბერუსაფრთხოებისა და ინფრასტრუქტურის უსაფრთხოების სააგენტოს (CISA) მონაწილეობა ონლაინ სიტყვის ცენზურაში და, კერძოდ, საზოგადოებრივი აზრის „კოგნიტურ ინფრასტრუქტურად“ წარმოჩენაში აჩვენებს, თუ როგორ შეიძლება „ინფრასტრუქტურისთვის საფრთხეების“ წინააღმდეგ საბრძოლველად შემუშავებული პოლიტიკაც კი ჩაითვალოს „არასწორი აზროვნების“ წინააღმდეგ ბრძოლის საშუალებად.
წარსულში, უკიდურესმა ცენზურამ მასობრივი მსხვერპლი გამოიწვია, როგორიცაა 1930-იან წლებში საბჭოთა კავშირის შიმშილობა, რომელიც ლისენკოიზმის შედეგად იყო გამოწვეული. ბიოლოგ ტროფიმ ლისენკოს არამეცნიერული აგრარული პოლიტიკა სტალინის კრიტიკოსმა კომუნისტურმა რეჟიმმა სახარებად მიიჩნია. იტყობინებოდნენ, რომ ათასობით განსხვავებული აზრის მქონე მეცნიერი გაათავისუფლეს, დააპატიმრეს ან სიკვდილით დასაჯეს ლისენკოს პოლიტიკის წინააღმდეგ გამოსვლის მცდელობის გამო. შედეგად მიღებულ შიმშილობას 10 მილიონამდე სიცოცხლე შეეწირა - სიცოცხლე, რომლის გადარჩენაც შეიძლებოდა, რეჟიმი ოფიციალური პოზიციის საწინააღმდეგო შეხედულებების გამოხატვის უფლებას რომ აძლევდა.
ისტორია გვეუბნება, რომ ცენზურის რეჟიმები არასდროს მთავრდება კარგად, თუმცა ყველაზე სასიკვდილო შედეგების გამოვლენას შესაძლოა თაობა დასჭირდეს. კანონპროექტი საჯარო კონსულტაციების პერიოდის შემდეგ ამჟამად განხილვის პროცესშია. იმედია, ავსტრალიის მთავრობა ისტორიულ გაკვეთილს აითვისებს და ავსტრალიას ამ სახიფათო გზიდან გადაიყვანს.
-
რებეკა ბარნეტი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის მკვლევარი, დამოუკიდებელი ჟურნალისტი და Covid ვაქცინებით დაზარალებული ავსტრალიელების დამცველია. მას აქვს კომუნიკაციების ბაკალავრის ხარისხი დასავლეთ ავსტრალიის უნივერსიტეტიდან და წერს თავისი Substack-ისთვის, Dystopian Down Under.
ყველა წერილის ნახვა
