გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ზოგიერთი ადამიანი ამტკიცებს, რომ ყველა სტატისტიკის 60 პროცენტი, მაგალითად ეს, უბრალოდ ჰაერიდან არის შექმნილი. კოვიდთან დაკავშირებული ყველა სტატისტიკა - ინფიცირებულთა რაოდენობა, ინფექციისა და სიკვდილიანობის მაჩვენებლები, კოვიდისგან და მისით გარდაცვლილთა რაოდენობა, ლოქდაუნის, პირბადეებისა და ვაქცინების მიერ გადარჩენილი სიცოცხლის რაოდენობა, ლოქდაუნის, პირბადეების დაზიანებისა და ვაქცინის შედეგად გრძელვადიან პერსპექტივაში დაკარგული სიცოცხლის რაოდენობა, ფართოდ გავრცელებული დეზინფორმაცია... სიკვდილიანობის არასწორი კლასიფიკაცია ვაქცინაციიდან პირველი 2-3 კვირის განმავლობაში „არავაქცინირებულად“ მიჩნევა, თუ სტატუსი უცნობია ან ეს იყო მეორე დოზა - ღიაა შერჩეული მონაცემების მანიპულირებისთვის, მოდელებში დაშვებების შეტანით წინასწარ განსაზღვრული შედეგების მისაღებად.
ეს ასევე განსაკუთრებულ სირთულეს ქმნის ქვეყნების შედარებისთვის, რადგან ქვეყნები იყენებენ ძირითადი ცნებების განსხვავებულ განმარტებებს და სხვადასხვა მეთოდოლოგიებს სხვადასხვა რაოდენობის შესაფასებლად. მიუხედავად ამისა, ჩვენ უნდა ვიმუშაოთ ამ შეზღუდვების ფარგლებში, რადგან ეს ერთადერთი მონაცემებია, რაც გვაქვს.
მონაცემები არ ადასტურებს ვაქცინის წარმატების შესახებ განცხადებებს
ამერიკელი საზოგადოების აღქმაში კოვიდ ვაქცინების „წარმატება“ შესაძლოა გამოწვეული იყოს კოვიდ სიკვდილიანობის მაჩვენებლის შემცირების ქრონოლოგიური დამთხვევით, რაც ვაქცინის დანერგვას დაემთხვა. თუმცა, ამ დროისთვის ამერიკელების მნიშვნელოვანი რაოდენობა უკვე დაინფიცირდა ვირუსით და გამოიმუშავა ბუნებრივი იმუნიტეტი, რომელიც ვაქცინებით გამომუშავებულზე უფრო მტკიცე და ხანგრძლივია. დროთა განმავლობაში ეს ჯოგური იმუნიტეტის საზოგადოებრივ სიკეთედ იქცევა.
განვიხილოთ სამი მაგალითი - ავსტრალია, ახალი ზელანდია და ინდოეთი - რომლებიც ეწინააღმდეგება აშშ-ში Covid-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებლის შემცირებაზე ვაქცინების სასარგებლო ზემოქმედების შესახებ მტკიცებას. მონაცემები აღებულია Our World in Data-დან და Worldometers-დან. უსაფრთხოების საკითხებს მალე შევეხები. ახლა კი, მთავარი დასკვნა ის არის, რომ კარლ პოპერის ფალსიფიკაციის ტესტის შემდეგ, სამივე შემთხვევა ვაქცინების არაეფექტურობას აჩვენებს.
8 წლის 2024 აპრილის მონაცემებით, აშშ-ში კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის საერთო მაჩვენებელი 3.6-ჯერ მეტია, ვიდრე 2020 წლის ვაქცინაციამდე პერიოდში გარდაცვლილთა რაოდენობა. ამის ახსნა ის არის, რომ აშშ-ში კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის მხოლოდ ერთი მესამედი დაფიქსირდა 1 წლის 2022 იანვრიდან, როდესაც ამერიკელების 63.4% იყო სრულად აცრილი. ამის საპირისპიროდ, ავსტრალიაში კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის 90 პროცენტზე მეტი მოხდა 1 წლის 2022 იანვრიდან, როდესაც სრული ვაქცინაციის მაჩვენებელი 75.5%-ს მიაღწია. შესაბამისად, აშშ-სგან მკვეთრად განსხვავებით, 27.1 წლის 1 იანვრიდან კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 2022-ჯერ მეტი ავსტრალიელი დაიღუპა, ვიდრე 2020 წელს.
ახალ ზელანდიაში სიკვდილიანობა კიდევ უფრო არაპროპორციულად არის კონცენტრირებული 1 წლის 2022 იანვრიდან მოყოლებული პერიოდში, როდესაც მოსახლეობის 74.4 პროცენტი სრულად იყო აცრილი. 25 წელს კოვიდ-2020-ით მხოლოდ 2021 ადამიანი გარდაიცვალა, ხოლო 50 წლის ბოლოსთვის მათი რიცხვი 2024-ს შეადგენდა. თუმცა, 4,000 წლის აპრილში ეს მაჩვენებელი 5,700-დან (ჩვენი სამყარო მონაცემებში) 98-მდე (Worldometers - მე არ მაქვს წარმოდგენა ამ ორ მონაცემთა წყაროს შორის რიცხვებს შორის არსებული შეუსაბამობის შესახებ). ანუ, ქვეყანაში კოვიდ-99-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის გასაოცარი მაჩვენებელი 74.4 პროცენტის სრული ვაქცინაციის შემდეგ მოხდა.
ინდოეთში Covid-1-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი დაახლოებით 7-8 კვირის განმავლობაში, 2021 წლის მაისის დასაწყისიდან ივნისის ბოლომდე, მილიონ მოსახლეზე 2.92 სიკვდილზე მეტი იყო და პიკს 29 წლის 2021 მაისს 2-ს მიაღწია. ეს ის პერიოდია, როდესაც ინდოეთის მძიმე მდგომარეობის შესახებ საერთაშორისო საინფორმაციო გაშუქებაში დომინირებდა ნაპირზე გამორიყული გვამების საშინელი ისტორიები და კრემაციის ადგილების არასაკმარისი ტევადობა. ამ პერიოდში ინდოეთში ვაქცინაციის სრული დაფარვა მხოლოდ 4-19 პროცენტი იყო, ხოლო სიკვდილიანობის მაჩვენებელმა პიკს მიაღწია, როდესაც მოსახლეობის მხოლოდ სამ პროცენტს ჰქონდა დასრულებული Covid-XNUMX ვაქცინაციის საწყისი პროტოკოლი. ამრიგად, Covid-XNUMX-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა სიმეტრიულად იზრდებოდა და მცირდებოდა ვირუსის გარკვეული შინაგანი ლოგიკის შესაბამისად, რომელსაც ვაქცინების დანერგვასთან მცირე კავშირი ჰქონდა.
მილიონ ადამიანზე გარდაცვლილთა რაოდენობით გაზომვა, Worldometers-ის მონაცემები 6 აპრილის მონაცემებით, ავსტრალია 108-ითth 228 ქვეყანას შორის Covid-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის ყველაზე მაღალი მაჩვენებელი. თუმცა, ავსტრალიაზე უკეთესი შედეგების მქონე ქვეყნებს შორისაა სამხრეთ კორეა, იაპონია, ვიეტნამი და ინდოეთი აზიის მატერიკზე, ამ თანმიმდევრობით; ხოლო კუნძულოვანი ქვეყნების სიაში შედის ტაივანი, ისლანდია და სინგაპური. რა თქმა უნდა, ტაივანი გაცილებით დაუცველი და დაუცველი უნდა ყოფილიყო ზამთრის პირობების, ჩინეთთან სიახლოვისა და სრუტეებს შორის გადაადგილების მოცულობის გამო, სანამ 2020 წლის დასაწყისში განგაში ამოქმედდებოდა.
უკვე ვიცით, რომ კოვიდ ინფექციით გამოწვეული სიკვდილიანობის საშუალო მაჩვენებლის (IFR) ცნება, როგორც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკის ინსტრუმენტი, ძალიან შეცდომაში შემყვანია, როგორც ასაკობრივი სტრუქტურის, ასევე მსოფლიოს რეგიონების მიხედვით დიდი ცვალებადობის გამო. ავსტრალია, შესაძლოა, კულტურული უხერხულობის მუდმივი მანიშნებელია, რაც მის ლიდერებს ანგლო-ამერიკული „არისტოკრატიის“ ღარიბი ნათესავების მსგავსად აიძულებს მოიქცნენ, ევროპასა და აშშ-სთან შედარებას ცდილობს. აქედან გამომდინარე, მისი ჩინოვნიკები დაუსრულებლად აქებენ ზურგს მათი ბრწყინვალე კოვიდ-ოპერაციისთვის, უგულებელყოფენ იმ დროის უზარმაზარ უპირატესობებს, რაც ზაფხულის შუაგულში სამხრეთ ნახევარსფეროში ყოფნის იღბლით შეძენილმა დრომ მოიპოვა, კუნძულის გეოგრაფიას, როგორც ვირუსის გავრცელების ბუნებრივ ბარიერს, უხვი მზის სხივებს და ღია ცის ქვეშ დასვენებასა და რეკრეაციულ აქტივობებს (თუმცა პოლიტიკამ საკმაოდ სულელურად გააკეთა ყველაფერი ამ ბუნებრივი აქტივის გასანეიტრალებლად: არასოდეს შეაფასოთ პოლიტიკოსების უნარი და მიმზიდველობა ტყუილებისკენ) და საბინაო და საცხოვრებელი პირობები.
მიუხედავად ამისა, თუ ავსტრალიას შეუძლია საკუთარი თავის ევროპასთან შედარება, მაშინ მისი შედეგების ოკეანეთში განთავსებაც ასევე დასაშვებია. აქ ავსტრალია ოკეანეთის 18 ქვეყნიდან მეხუთე ყველაზე ცუდი იყო, ხოლო ახალი ზელანდია მეორე ყველაზე ცუდი (მხოლოდ ფრანგულ პოლინეზიაში აღმოჩნდა უარესი).
26 მარტს, ავსტრალიის სტატისტიკის ბიურომ (ABS) გამოაქვეყნა თავისი ყოველთვიური... გასული წლის სტატისტიკაგამოყენებული საბაზისო საშუალო მაჩვენებელი არის სიკვდილიანობის რაოდენობა ოთხ წელიწადში, 2017–2019 და 2021 წლებში. რადგან 2020 და 2022 წლები, შესაბამისად, საშუალო წლებთან შედარებით ატიპიურად დაბალი და მაღალი იყო, ისინი არ შედის ABS მეთოდოლოგია საბაზისო საშუალოს გამოსათვლელად.
პირველი აღსანიშნავი რამ არის კოვიდთან დაკავშირებული გარდაცვალების რიცხვის ზრდა 855 წლის 2020-დან 1,231-მდე, 9,840-მდე და მომდევნო სამი წლის განმავლობაში 4,387-მდე. ზოგიერთი სექტორისთვის იძულებისა და იძულების ძლიერი დოზების დახმარებით, 2021 წლის დასაწყისიდან ვაქცინის დანერგვამ მიაღწია არაჩვეულებრივად მაღალ მოთხოვნილებას და 95.5 პროცენტს 16 წელს გადაცილებული პირების უმეტესობა 2022 წლის აპრილის ბოლოსთვის ორჯერ იქნა აცრილი. ამგვარად, პრაქტიკული მიზნებისთვის, ავსტრალიამ მიაღწია ზრდასრულთა უნივერსალურ ვაქცინაციას.
და მაინც, 43 წელს სიკვდილიანობა 2021 პროცენტით მეტი იყო, ხოლო 11.5 წელს სიკვდილიანობის მაჩვენებელი განსაცვიფრებელი იყო - 2022-ჯერ მეტი, ვიდრე ვაქცინაციამდელ 2020 წელს. გარდა ამისა, 2023 წელს, როდესაც პანდემია სავარაუდოდ დასრულებული იყო, სიკვდილიანობის მაჩვენებელი ხუთჯერ მეტი იყო, ვიდრე 2020 წელს. თუ ეს ვაქცინის წარმატებაზე მიუთითებს, ვერც კი წარმომიდგენია, როგორი იქნება წარუმატებლობა.
ეს ეწინააღმდეგება საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სასულიერო პირების ყველა ხმაურიან განცხადებას პანდემიის მართვის ინტერვენციების დიდი წარმატების შესახებ, რომლებიც ლოქდაუნებზე, ნიღბებსა და ვაქცინებზე იყო ორიენტირებული. რამდენჯერ განაცხადა პრემიერ-მინისტრმა სკოტ მორისონმა, რომ მისი Covid-19-ის მართვის პოლიტიკა... გადაარჩინა 40,000 XNUMX სიცოცხლე, გამოგონილი სტატისტიკა, რომლის გავრცელებასაც ის აგრძელებს?
პირიქით, ეს ადასტურებს ვაქცინის კრიტიკოსების ორ ძირითად მტკიცებას, როგორიცაა სტენფორდის უნივერსიტეტის ჯეი ბჰატაჩარია, ოქსფორდის უნივერსიტეტის სუნეტრა გუპტა და ჰარვარდის უნივერსიტეტის უნივერსიტეტის მარტინ კულდორფი, სამი გამოჩენილი ეპიდემიოლოგი, რომლებმაც დაწერეს... დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია 2020 წლის ოქტომბერში. ისინი ამტკიცებდნენ, რომ როგორც კი ვირუსი უკვე დაითესება საზოგადოებაში, მისი აღმოფხვრა შეუძლებელია და მხოლოდ მისი მართვა შესაძლებელია მანამ, სანამ ის ენდემური და უნივერსალური არ გახდება. მეორეც, სოციალურ ურთიერთობებზე სხვადასხვა შეზღუდვამ შეიძლება შეაფერხოს, მაგრამ საბოლოო მსხვერპლის თავიდან აცილება ვერ შეძლოს. შესაბამისად, კორონავირუსის აღზევებისა და ვარდნის ტრაექტორია, სავარაუდოდ, პოლიტიკის უცვლელი იქნებოდა; ანუ სხვადასხვა პოლიტიკური ჩარევები დიდად არ იმოქმედებდა მასზე. და ასეც მოხდა.
შვედეთი, თაყვანი ეცი
ქვეყნებს შორის ამის თვალსაჩინო დასტურია შვედეთი, რომელმაც გონივრული გადაწყვეტილება მიიღო და ასწლიან კვლევაზე, მონაცემებსა და რეალურ გამოცდილებაზე დაყრდნობით არსებული მეცნიერებისა და პოლიტიკის რეკომენდაციების დაცვა გადაწყვიტა, იმის ნაცვლად, რომ პანიკაში მყოფი მთავრობების მიერ დანერგილი რადიკალური, მტკიცებულებებისგან თავისუფალი ლოკდაუნისა და პირბადის ტარების ზომები განეხორციელებინა. იგივე მოხდა ფლორიდაში აშშ-ს შტატებთან.
მათი კოვიდის ჯანმრთელობის მაჩვენებლები დღეს ევროპის ქვეყნებისა და აშშ-ის შტატების საშუალო მაჩვენებელზე უარესი არ არის. Worldometers-ის მონაცემებიSARS-CoV-2-ის სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 0.99 პროცენტია, ხოლო საერთო გადარჩენის მაჩვენებელი 98.97 პროცენტი. პირველი შესაძლოა გაზვიადებული იყოს, ხოლო მეორე - არასაკმარისი, განვითარებად ქვეყნებში ასობით მილიონი ადამიანის ინფიცირების შესახებ არასაკმარისი ანგარიშგების, აღრიცხვისა და მონაცემთა შეგროვების გამო.
მილიონ მოსახლეზე გარდაცვლილთა მაჩვენებლით გაზომილი, შვედეთი 23 ადგილზე იყო.rd 47 ევროპული ქვეყნიდან და 35-დან ყველაზე ცუდიth მსოფლიოში ყველაზე ცუდი იყო და აშშ მე-14 ადგილზე იყოth მსოფლიოში ყველაზე ცუდი. შვედეთის ეკონომიკური, საგანმანათლებლო და სოციალური შედეგები მნიშვნელოვნად უკეთესია.
On 11 თებერვალი, ფრედერიკ ნ.გ. ანდერსონი და ლარს იონუნგი შვედეთის ლუნდის უნივერსიტეტის თანამშრომლებმა კვლევა გამოაქვეყნეს. ეკონომიკური საკითხები ევროპის 25 ქვეყანაში ლოქდაუნის სარგებლისა და ხარჯების შესწავლა, განსაკუთრებული აქცენტით შვედეთზე, როგორც ამ პოლიტიკის გამორჩეულ მოწინააღმდეგეზე. მათი დასკვნები ხაზს უსვამს კრიზისის დროს პანიკის თავიდან აცილების მნიშვნელობას და მოკლევადიანი გადაწყვეტილებების გრძელვადიანი შედეგების შელახვის არდაშვების მნიშვნელობას.
სამაგიეროდ, დროებითი აუცილებლობის სახით მყარი მტკიცებულებების გარეშე შემოღებული ზომები ორი წლის განმავლობაში გაგრძელდა და ავტორიტარული ჩინეთი სამოქალაქო თავისუფლებებისა და მოქალაქეთა უფლებების შეზღუდვის მოდელად იქცა. ევროპის დემოკრატიებმა დააწესეს ზედმეტად მკაცრი ლოქდაუნები, რომლებმაც ჯანმრთელობაზე უმნიშვნელო დადებითი გავლენა მოახდინეს, თუმცა ეკონომიკური აქტივობის შემცირება კორელაციაში იყო ლოქდაუნების სიმძიმესთან. ამ პათოლოგიას კიდევ უფრო ამძიმებდა ეკონომიკური აქტივობის ვარდნის წინააღმდეგ ბრძოლის მცდელობები ზედმეტად ექსპანსიური ფისკალური და მონეტარული პოლიტიკით, რამაც სახელმწიფო ვალის ზრდა გამოიწვია.
ამის საპირისპიროდ, შვედეთის ლოკდაუნის შეზღუდვები მოკრძალებული და ძირითადად ნებაყოფლობითი იყო, ხოლო მისი ფისკალური რეაგირებაც შეზღუდული იყო. ამან შვედეთს შესამჩნევად დაბალი კუმულაციური ჭარბი სიკვდილიანობა, ეკონომიკური ზრდის მცირე დანაკარგები და ძლიერი საჯარო ფინანსების შენარჩუნება მოუტანა. შვედეთის მშპ დღეს დაახლოებით ექვსი პროცენტით მეტია, ვიდრე 2019 წელს. ნოემბერში აშშ-ში გამოქვეყნდა 34 ქვეყნის კვლევა. შრომები მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის დაასკვნა, რომ აშშ-ს „ექნებოდა“ 1.60 მილიონით ნაკლები სიკვდილიანობა შვედეთის მსგავსი შესრულება რომ ჰქონოდა.
დაე, ეს ჩაიძიროს.
ავსტრალიის გამოხმაურება ჭარბი სიკვდილიანობის შესახებ
ABS მონაცემების მეორე გასაოცარი მახასიათებელი ჭარბი სიკვდილიანობის ფენომენია, განსაზღვრული როგორც „განსხვავება განსაზღვრულ პერიოდში დაფიქსირებულ სიკვდილიანობის რაოდენობასა და იმავე პერიოდში სიკვდილიანობის მოსალოდნელ რაოდენობას შორის“. სურათი 1 წარმოადგენს ავსტრალიაში, შვედეთსა და აშშ-ში ჭარბი სიკვდილიანობის მაჩვენებლის მიმოხილვას.
ABS-ის განმარტებით, კოვიდის წლებში სიკვდილიანობის ჭარბი შეფასებები „გამოიყენებოდა Covid-19 პანდემიასთან პოტენციურად დაკავშირებული სიკვდილიანობის ტვირთის შესახებ ინფორმაციის მოსაწოდებლად, მათ შორის, იმ სიკვდილიანობის შესახებ, რომელიც პირდაპირ ან ირიბად მიეწერება კოვიდის 19-ს“. ყურადღება მიაქციეთ აქ არსებულ ხრიკს (გონების ხრიკს?). არსად არის ნახსენები სიკვდილიანობა, რომელიც პირდაპირ ან ირიბად გამოწვეულია პანდემიასთან გამკლავების პოლიტიკით, მხოლოდ თავად ვირუსული დაავადებით.
რატომ არის ეს მნიშვნელოვანი? არსებობს სამედიცინო ტერმინი სახელწოდებით „იატროგენული,' განსაზღვრულია კემბრიჯის ლექსიკონი როგორც დაავადება ან პრობლემა, რომელიც „გამოწვეულია სამედიცინო მკურნალობით ან ექიმის მიერ“. წინადადებაში მისი გამოყენების მაგალითია: „ჩრდილოეთ ამერიკაში იატროგენული დაავადებით 100,000 XNUMX-ზე მეტი სიკვდილი ხდება, რაც ნიშნავს ექიმის ან წამლის მიერ გამოწვეულ დაავადებას“.
Covid-19 ვაქცინით გამოწვეული ზიანის სრული მასშტაბისა და სიმძიმის შესახებ, მათ შორის სიკვდილიანობის შესახებ, რეალურ სამყაროშიც ფართო დებატები მიმდინარეობს, რომელიც მსხვილი ვაქცინების მწარმოებლების უმაღლესი აღმასრულებლების, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ბიუროკრატებისა და სამედიცინო დაწესებულებების წარმომადგენლებს შორის მიმდინარეობს. ბევრმა კვლევამ, მაგრამ არა ყველამ, აჩვენა ძლიერი კორელაცია სიკვდილიანობის ჭარბ რაოდენობასა და ვაქცინაციის დანერგვას, მაჩვენებლებსა და დოზების რაოდენობას შორის.
იგორ ჩუდოვიმაგალითად, აღმოჩნდა, რომ ვაქცინაციის მაჩვენებლები ხსნის ევროპის 24 ქვეყანაში ჭარბი სიკვდილიანობის 31 პროცენტს, რაც სტატისტიკურად ძალიან მნიშვნელოვანია. დიაგრამები შექმნილია ფაბიან სპაიკერი მოიყვანეთ სამი მაგალითი, რომლებიც აჩვენებს აფრიკაში Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის პიკების დროებით კავშირს, გერმანიაში გამაძლიერებელ დოზასა და Covid-ის შემთხვევებს შორის ძლიერ კორელაციას და აშშ-ს შტატებში 50-64 წლის ქალებში ვაქცინების პირველ დოზებსა და Covid-ით გამოწვეულ სიკვდილს შორის (სურათი 2).
ვინაიდან ახალი ვაქცინებისთვის ჩვეულებრივ საჭირო ტრადიციული მრავალწლიანი უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის ტესტების დასრულებამდე, რევოლუციური mRNA პლატფორმის მეშვეობით, Covid-ის მილიარდობით ვაქცინა იქნა გამოყენებული საგანგებო გამოყენების ავტორიზაციის საფუძველზე, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოები და წამლის მარეგულირებლები განსაკუთრებით ყურადღებით უნდა ყოფილიყვნენ ვაქცინებით გამოწვეული პოტენციური იატროგენული ზიანის მიმართ. ამის ნაცვლად, როგორც ჩანს, ძალიან ბევრი მათგანი მოქმედებდა როგორც წამლის ხელშემწყობი და არა როგორც მარეგულირებლები.
მთავარი ვაქცინის ბუსტერების რისკისა და სარგებლის შეფასება 18-29 წლის ახალგაზრდებისთვის გამოქვეყნდა ჟურნალი სამედიცინო ეთიკა იანვარში დადგინდა, რომ აქამდე არაინფიცირებული პირის ერთი კოვიდ-ჰოსპიტალიზაციის თავიდან ასაცილებლად, 22,000 30,000-18 98 ადამიანს უნდა ჩაუტარდეს mRNA ვაქცინის გაძლიერებული დოზა. თუმცა, ერთი ჰოსპიტალიზაციის თავიდან ასაცილებლად, XNUMX-XNUMX სერიოზული გვერდითი მოვლენის მოლოდინია შესაძლებელი.
წმინდა რისკისა და სარგებლის თანაფარდობა სინამდვილეში კიდევ უფრო ნაკლებად ხელსაყრელია ამ პოპულაციურ ჯგუფში ინფექციის შემდგომი იმუნიტეტის მაღალი გავრცელებისა და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის დამაჯერებელი სარგებლის არარსებობის გამო, რადგან ვაქცინებს მხოლოდ დროებითი ეფექტურობა აქვთ გადაცემის წინააღმდეგ. სავალდებულო ვაქცინები იწვევს უფრო ფართო სოციალურ ზიანს, როგორიცაა საგანმანათლებლო და სამუშაო შესაძლებლობების ხელმისაწვდომობის შეზღუდვა, რეპუტაციის დაზიანება, რეგისტრაციიდან გარიცხვისა და დეპორტაციის საფრთხე, საზოგადოებისა და საჯარო ინსტიტუტების მიმართ უნდობლობის გაჩენა და სიცოცხლის გადარჩენის მიზნით განკუთვნილი პედიატრიული და ზრდასრულთა ვაქცინების მიმართ ვაქცინაციისადმი ყოყმანის გაღვივება.
თებერვალში გამოქვეყნებულმა კიდევ ერთმა კვლევამ შეისწავლა Covid-50-ით ჰოსპიტალიზებული პაციენტების ვაქცინაციის სტატუსის მიხედვით სიკვდილიანობის მაჩვენებლები და აჩვენა, რომ XNUMX წელს გადაცილებულ პირებში... ვაქცინირებულ ჯგუფში სიკვდილიანობის მაჩვენებელი თითქმის ორჯერ მეტი იყო. არავაქცინირებული ჯგუფის (70-37 პროცენტი). უფრო მეტიც, მათ, ვისაც მეტი დოზა ჰქონდა, სიკვდილიანობის უფრო მაღალი მაჩვენებელი ჰქონდათ.
მასწავლებელი კარლ ჰენეგანი, დირექტორი მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მედიცინის ცენტრი ოქსფორდის უნივერსიტეტში და ტომ ჯეფერსონი კითხულობენ, თუ რატომ უარს ამბობს დიდი ბრიტანეთის ჯანმრთელობის უსაფრთხოების სააგენტო პარლამენტისა და საზოგადოებისთვის ვაქცინის დოზების რაოდენობის მიხედვით სიკვდილიანობის შესახებ მის ხელთ არსებული მონაცემების გამჟღავნებაზე. შეიძლება თუ არა ეს იმიტომ, რომ დამატებითი მონაცემების ეროვნული სტატისტიკის ოფისი აჩვენებს, რომ ჭარბი სიკვდილიანობა, ძირითადად, ვაქცინირებულებს შორის მოხდა, რაც იმაზე მიუთითებს, მაგრამ არ ამტკიცებს, რომ ვაქცინებს შესაძლოა გარკვეული როლი ჰქონდეთ?
2 მარტს, პარტიებს შორის ჯგუფმა 21 ბრიტანელი პარლამენტარი და კოლეგა გააკრიტიკა ამ თემაზე „დუმილის კედელი“ და ჯანდაცვის მინისტრ ვიქტორია ატკინსს მისწერა „მზარდი საზოგადოებრივი და პროფესიული შეშფოთების“ შესახებ დიდ ბრიტანეთში 2020 წლიდან სიკვდილიანობის ჭარბი მაჩვენებლის გამო. 21 მარტს გამოცხადდა, რომ თემთა პალატას ექნება დებატების 18 აპრილს ჭარბი სიკვდილიანობის შესახებ.
ვაქცინაციასა და ჭარბ სიკვდილიანობას შორის კავშირის თვალსაზრისითაც კი, შვედეთი გამონაკლისს წარმოადგენს. ის ყველაზე მაღალი ვაქცინაციის მქონე ქვეყნებს შორისაა, 70 წლის იანვარში სრული ვაქცინაციის 2022 პროცენტით (ამ დროს აშშ-ში ეს მაჩვენებელი 65 პროცენტი იყო, ხოლო ავსტრალიაში - 77 პროცენტი). შვედეთში კუმულაციური ჭარბი სიკვდილიანობა 1 წლის 2020 მარტიდან 31 წლის 2023 დეკემბრამდე 21,260 იყო, ავსტრალიაში კი - 51,007 და აშშ-ში - 1,313,492.
მაგრამ საქმე აი რაშია. მისი თქმით ჩვენი სამყარო მონაცემებშიშვედეთში კოვიდთან დაკავშირებული გარდაცვალების საერთო რაოდენობა 3 წლის 2024 მარტის მონაცემებით 27,219 1,180,025 იყო, ხოლო აშშ-ში - 3 XNUMX XNUMX (დიაგრამა XNUMX).
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შვედეთში არა-კოვიდთან დაკავშირებული ჭარბი სიკვდილიანობა უარყოფითი იყო, რაც საბაზისო საშუალო მაჩვენებელზე დაბალია. იმის გამო, რომ ორ ციფრულ ნაკრებს შორის თარიღები განსხვავებულია, მე გავაკეთე შემოქმედებითი ვარაუდი მონაცემების გამოყენებით. ჩვენი სამყარო მონაცემებში, ეკონომიკური თანამშრომლობისა და განვითარების ორგანიზაციის ჭარბი სიკვდილიანობის სტატისტიკადა ABS-ის მიერ გამოქვეყნებული წინასწარი ყოველთვიური სტატისტიკა 2020, 2021, 2022და 2023თარიღის მიხედვით კორექტირებული მონაცემების ამ არაავტორიტეტული გამოთვლების მიხედვით, მიმდინარე წლის მარტის მონაცემებით, ავსტრალიაში არაკოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის წმინდა მაჩვენებელი 29,367 იყო. minus შვედეთისთვის - 4,574, ხოლო აშშ-სთვის - 222,016.
საინტერესო ის არის, რომ შვედეთის შესახებ, რა თქმა უნდა, სწორედ ეს შედეგია მოსალოდნელი, რადგან კოვიდმა ხანდაზმულებისა და თანმხლები დაავადებების მქონე პირთა მნიშვნელოვანი რაოდენობა იმსხვერპლა, რითაც მომდევნო რამდენიმე წლის განმავლობაში სიკვდილის სერიოზული რისკის ქვეშ მყოფი კოჰორტას შეამცირა. როგორც არ უნდა იყოს, შვედეთის მაგალითი კიდევ ერთხელ მიუთითებს, რომ ლოკდაუნის შეზღუდვების მუდმივ ზიანს შესაძლოა მნიშვნელოვანი ახსნა ჰქონდეს ჯიუტად მუდმივი ჭარბი სიკვდილიანობისთვის. თუ შვედეთს უბრალოდ გაუმართლა ვაქცინების კონკრეტული პარტიებით, რადგან, როგორც ჩანს, არსებობს გარკვეული მტკიცებულება, რომ წარმოების პროცესში ხარისხის კონტროლის თვალსაზრისით ყველა პარტია თანაბარი არ იყო?
ავსტრალიას რაც შეეხება, კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის გარდაუვალი შემთხვევების რაოდენობა 16,046 წელს 2022 9.7 იყო (12,345 პროცენტი), ხოლო გასულ წელს - 7.5 XNUMX (XNUMX პროცენტი). არ არსებობს დამაჯერებელი მტკიცებულება იმისა, რომ ვაქცინაცია... a or la ჭარბი სიკვდილიანობის ძირითადი მიზეზი. თუმცა, არსებობს საკმარისი შემაშფოთებელი უსაფრთხოების სიგნალები, რომ საკითხი სათანადო გამოძიებას საჭიროებს, ლოკდაუნის სოციალური ექსპერიმენტის შედეგად წარმოქმნილი ზიანის მუდმივ ნიმუშებთან ერთად. ამის გამოძიებაზე უარის თქმა განსაკუთრებით უცნაურია 2020 წლიდან მოყოლებული დაჟინებული მოთხოვნის შემდეგ, რომ კოვიდთან დაკავშირებული ერთი გარდაცვალებაც კი, რომლის თავიდან აცილებაც შესაძლებელი იყო, ერთი სიკვდილის ზედმეტია. აქედან გამომდინარე, მთელი ქალაქის ან შტატის დახურვის დაჟინებული მოთხოვნა კოვიდთან დაკავშირებული მხოლოდ ერთი შემთხვევის გამოვლენის შემთხვევაში.
განმეორებითი წარუმატებელი მცდელობის შემდეგ, 26 მარტს სენატმა 31 ხმით 30-ის წინააღმდეგ მისცა ხმა. გამოძიების ჩატარება საზოგადოებრივი საქმეთა კომიტეტის მიერ ჭარბი სიკვდილიანობის ხელშემწყობი ფაქტორების შესწავლა. სენატორი რალფ ბაბეტი, შუამდგომლობის მთავარი ინიციატორი, ფიქრობს, რომ ეს შესაძლოა მსოფლიოში პირველი გამოძიება იყოს.
საოცარია, რომ ყველა მწვანე და ლეიბორისტული პარტიის სენატორმა ამის წინააღმდეგ მისცა ხმა. სერიოზულად? რა ეშინიათ, რომ გამჟღავნდება და რის დამალვასაც ამჯობინებენ?
2021–22 წლებში ვაქცინაციის ენთუზიაზმით აღსავსე მოსახლეობისგან მკვეთრად განსხვავებით, მიმდინარე წლის მარტამდე ექვსი თვის განმავლობაში მხოლოდ 3.3 პროცენტს ჯანდაცვის დეპარტამენტის მონაცემებით, 18-64 წლის პირთაგან გამაძლიერებელი დოზა მიიღო, ხოლო გაცილებით დაუცველ 65-74 წლის პირთაგან - 21.4 პროცენტს.
ცხადია, ადამიანების უმეტესობამ კოვიდი დაასრულა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოების რჩევების გათვალისწინება შეწყვიტა. ეს, რა თქმა უნდა, გრძელვადიან საფრთხეებს შეიცავს. ნუთუ ლეიბორისტები და მწვანეები არ არიან დაინტერესებულნი ვაქცინის შესახებ სიმართლის ცოდნით და საზოგადოების ნდობის აღდგენით ჩვენი საჯარო ინსტიტუტების, მათ შორის ჯანდაცვისა და პარლამენტის, მთლიანობის მიმართ?
არსებითად მოკლე ამის ვერსია გამოქვეყნდა Spectator Australia-ში 13 აპრილს.
-
რამეშ ტაკური, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, გაეროს გენერალური მდივნის ყოფილი თანაშემწე და ავსტრალიის ეროვნული უნივერსიტეტის კროუფორდის საზოგადოებრივი პოლიტიკის სკოლის დამსახურებული პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
