გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჩემი წინა სტატიაშიმე შევნიშნე უცნაური ისტორიული შედარება, რომ აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს მიერ უნივერსიტეტებში რასობრივ ნიშანზე დაფუძნებული დადებითი ქმედებების პოლიტიკის გაუქმებამდე ათი დღით ადრე, ავსტრალიის პარლამენტმა დაამტკიცა რეფერენდუმის ჩატარება კონსტიტუციაში რასობრივი ნიშნის ხელახალი დამკვიდრების მიზნით. ეს მოხდება ახალი თავის ჩასმით, რომელიც აბორიგენებს მისცემს წარმომადგენლობის უფლებებს, რომლებიც სხვა არცერთ ჯგუფს არ აქვს.
ის კონსტიტუციის ცვლილების შესახებ კანონპროექტი ოქტომბერში დაგეგმილი რეფერენდუმის ჩატარების უფლებას იძლევა, რათა ამომრჩევლებს ერთ კითხვაზე პასუხი „დიახ“ ან „არა“-ს მისცენ. უნდა შეიტანონ თუ არა კონსტიტუციაში შემდეგი ცვლილება:
თავი IX აბორიგენი და ტორესის სრუტის კუნძულების მკვიდრი ხალხების აღიარება
129 აბორიგენი და ტორესის სრუტის კუნძულელების ხმა
აბორიგენი და ტორესის სრუტის კუნძულების მკვიდრი ხალხების ავსტრალიის პირველ ხალხებად აღიარების ნიშნად:
- იარსებებს ერთი სხეული, რომელსაც აბორიგენებისა და ტორესის სრუტის კუნძულელების ხმა დაერქმევა;
- აბორიგენებისა და ტორესის სრუტის კუნძულელების ხმას შეუძლია წარუდგინოს წარდგენები პარლამენტსა და თანამეგობრობის აღმასრულებელ მთავრობას აბორიგენ და ტორესის სრუტის კუნძულელების ხალხებთან დაკავშირებულ საკითხებზე;
- პარლამენტს, ამ კონსტიტუციის შესაბამისად, აქვს უფლებამოსილება მიიღოს კანონები აბორიგენებისა და ტორესის სრუტის კუნძულების მკვიდრთა ხმის საკითხებთან დაკავშირებით, მათ შორის, მისი შემადგენლობის, ფუნქციების, უფლებამოსილებებისა და პროცედურების შესახებ.
შესწორების პროცედურა
კონსტიტუციური ცვლილების მისაღებად, საჭიროა ხმების უმრავლესობა ეროვნულ დონეზე, პლუს ამომრჩევლების დამტკიცება შტატების უმრავლესობაში, ანუ ექვსიდან ოთხ შტატში. ეს კონსტიტუციის შეცვლას განსაკუთრებით ართულებს ავსტრალიაში. ბოლო მცდელობა, კონსტიტუციური მონარქიიდან რესპუბლიკაზე გადასვლის, 1999 წელს უარყოფილ იქნა. სამართლის პროფესორი ჯორჯ უილიამსი ახალი სამხრეთ უელსის უნივერსიტეტის წარმომადგენელი აღნიშნავს, რომ ავსტრალიის ისტორიაში შემოთავაზებული 44 შესწორებიდან მხოლოდ რვა აღმოჩნდა წარმატებული.
36 წარუმატებელი მცდელობიდან 13 ჩიხში შევიდა, შტატებს შორის 3-3 ანგარიშით. გარდა ამისა, ამ რვადან ხუთში ეროვნული ხმები დადებითი იყო. 1977 წელს ფედერალური პარლამენტის ორივე პალატის არჩევნების ერთდროულად ჩატარების მოთხოვნის შესახებ წინადადებას ეროვნული ხმების 62 პროცენტი ემხრობოდა. თუმცა, ტასმანიამ, კუინზლენდმა და დასავლეთ ავსტრალიამ წინააღმდეგ მისცეს ხმა და ეს წინადადება ჩაიშალა.
ამგვარად, კონსტიტუციური ცვლილებების პოლიტიკა წარმატების წინააღმდეგ დიდწილად დგას. ეს კიდევ უფრო მნიშვნელოვანს ხდის, რომ ნებისმიერ ახალ ინიციატივას, თუ ეს შესაძლებელია, ჰქონდეს როგორც ძირითადი პოლიტიკური პარტიების ორპარტიული მხარდაჭერა, ასევე ფართო საზოგადოების მხარდაჭერა. წარმოუდგენელია, მაგრამ პრემიერ-მინისტრმა ენტონი ალბანეზემ ყველაფერი გააკეთა იმისთვის, რომ უარი ეთქვა ორივე მხარისთვის შეთანხმებული ფორმულირების მოთხოვნის განხორციელებაზე. ამის ნაცვლად, მან მაქსიმალისტური მიდგომა აირჩია, რაც წინადადების გავლენის შესახებ ეჭვებს აძლიერებს და შეუერთდა კრიტიკოსების უზომო კრიტიკას, როგორც სულელ რასისტებს.
მას შემდეგ, რაც ალბანეზემ უარი თქვა შეთავაზებაზე, რომ ერთად ემუშავათ საკანონმდებლო და არა კონსტიტუციურ ხმებზე, ოპოზიციის ლიდერმა პიტერ დატონმა ლიბერალური პარტიის გადაწყვეტილება რეფერენდუმის წინადადების წინააღმდეგ გამოსვლის შესახებ შემდეგი სიტყვებით ახსნა: „ავსტრალიელებისთვის ახლა უკვე ნათელი უნდა იყოს, რომ პრემიერ-მინისტრი ქვეყანას ყოფსდა ლიბერალური პარტია ქვეყნის გაერთიანებას ცდილობს“. აბორიგენების ლიდერის, ნოელ პირსონის, პირად შეურაცხყოფაში დატონი წარმოდგენილი იყო, როგორც „დამკრძალავი, საფლავის მოსამზადებლად დასამარხავად“ ხმა.
როდესაც დატონმა გააკრიტიკა შესწორება, რომელშიც ფორმისა და ფუნქციის შესახებ არანაირი დეტალი არ არის მოცემული, როგორც „კამათლის უგუნური გაგორება“, რომელიც რასობრივ ურთიერთობებს უკან დააბრუნებდა, ალბანეზემ იგი დაადანაშაულა, როგორც „უბრალოდ უღირსი ამ ერის ალტერნატიული პრემიერ-მინისტრისთვის“, რომელიც „აბსოლუტურად თანაგრძნობის გარეშე.” ამის ნაცვლად, ის „ცდილობს გააძლიეროს“ ყველა „კატასტროფიზაცია და წინააღმდეგობა“, რომელიც დაფუძნებულია „დეზინფორმაცია.” ბერნი მას გმობს, როგორც „მოძალადე ბიჭი„ისინი ისეთივე კარგი გამაერთიანებლები ხდებიან, როგორც ჯო ბაიდენი.“
საპასუხოდ, დატონმა უბრალოდ იკითხა„რატომ მიყვირის პრემიერ-მინისტრი, რომ საკმარისად ჭკვიანი არ ვარ ამის გასაგებად, ან რომ რასისტი ვარ, რადგან ამ ხმას არ ვუჭერ მხარს?“ ამის ნაცვლად, ალბანელმა უნდა „ამიხსნას ეს“.
თუ ხმა ჩაშენებული სირთულის მიუხედავად ზღვარს გადააჭარბებს, მისი გაუქმება უბრალოდ შეუძლებელი იქნება. ამ სავალალო რეალობამ ყურადღება უნდა გაამახვილოს „ვიბრაციასთან“ შეგუებისკენ მოწოდებებზე. ის იდეალურ მოდელთან ახლოს უნდა იყოს შექმნილი, რათა მაქსიმალურად გაიზარდოს სარგებელი და აღმოიფხვრას ყველა რისკი. ეს ტესტი აბსოლუტურად არ არის დაკმაყოფილებული.
შესწორება ავსტრალიელებს რასობრივად სამუდამოდ დაყოფდა
უკან 2007, მთავარი მოსამართლე ჯონ რობერტსი ამტკიცებდა: „რასობრივი დისკრიმინაციის შეჩერების გზა რასობრივი დისკრიმინაციის შეჩერებაა“. ამჟამინდელ პარლამენტში აბორიგენული წარმოშობის 11 წევრია, რაც უკვე აღემატება მოსახლეობის მათ წილს.
კონსტიტუციური კონსერვატორი იურისტების, როგორიცაა გრეგ კრეივენი და ჯულიან ლისერი, დასკვნა, რომლებიც გმობენ მოდელს, როგორც „საბედისწეროდ ნაკლოვანი„მაინც იქნება“ ხმა მიეცით და იბრძოლეთ „დიახ“-სთვის ინტელექტუალურად არათანმიმდევრულია, ემოციას გონიერებაზე მაღლა აყენებს და მორალურად არეულიკრეივენ-ლისერის განწყობის საპირისპირო პირველია სატელევიზიო რეკლამა ხმის წინააღმდეგ „სამართლიანი ავსტრალიიდან“ წარმოდგენილია სენატორ ჯასინტა ნამპიჯინპა პრაისი, რომელიც კავკასიელზეა დაქორწინებული. ერთ-ერთ მთავარ წინადადებაში ის ამბობს: „არ მინდა, რომ ჩემი ოჯახი რასობრივი ნიშნით იყოს დაყოფილი, რადგან ჩვენ ვართ ადამიანების ოჯახი და ეს არის მთავარი“. ეს განწყობა თანამედროვე ავსტრალიაში არსებულ მრავალ „შერეულ ოჯახში“ გამოძახილს გამოიწვევს.
3 აპრილს, ლისერმა წარმოადგინა მნიშვნელოვანი გამოსვლა ეროვნულ პრესკლუბში. მისი თვითიდენტიფიკაცია, როგორც „არამკვიდრი ავსტრალიელის“, პრობლემურია. თუ ავსტრალიელი არ არის, მაშინ რა is მისი მკვიდრი ქვეყნის? ან იქნებ მას არ აქვს ქვეყანა, რომელსაც საკუთარს უწოდებს? რას ნიშნავს ზუსტად „მკვიდრი“ თანამედროვე ავსტრალიაში (ან ახალ ზელანდიაში, დიდ ბრიტანეთში, კანადასა და აშშ-ში)?
- პირველი მაცხოვრებლები? რა მოხდება, თუ ჩვენი საუკეთესო ცოდნა მიუთითებს, რომ ისინი სხვა ადგილიდან მიგრირდნენ - უნდა დავუქვემდებაროთ თუ არა ობიექტურ მეცნიერებას სიზმრის დროის მითოლოგიას?
- ეს ეხება თუ არა პირველყოფილ მოსახლეობას? რა მოხდება, თუ „პირველი მკვიდრის“ სტატუსს მოვითხოვ, რადგან ინდოეთი ოდესღაც გონდვანალანდის სუპერკონტინენტის ნაწილი იყო, სანამ ის გაიყოფოდა და ერთი ნაწილი ჩრდილოეთისკენ გადაადგილდებოდა, აზიის მატერიკს შეეჯახებოდა და შეჯახების შედეგად ძლევამოსილი ჰიმალაი შეიქმნა?
- ეს ეხება აქ დაბადებულ ნებისმიერ ადამიანს? თუ არა, მაშინ რას ნიშნავს ეს ირლანდიური წარმოშობის მეხუთე/მეექვსე თაობის სამხრეთ ავსტრალიელისთვის? ის ირლანდიელი მკვიდრია, მაგრამ არა ავსტრალიელი?
- შედეგად, რჩება თუ არა ავსტრალიელი აბორიგენი, რომელიც ირლანდიაში ხუთი-ექვსი თაობის წინ იქ გადასული წინაპრებისგან დაიბადა, მკვიდრ ავსტრალიელად, უმაღლესი სასამართლოს 2020 წლის გადაწყვეტილების ჩრდილში? სიყვარული გადაწყვეტილებაამ შემთხვევაში, აბორიგენული წარმოშობის ორი ადამიანი დაიბადა ავსტრალიის ფარგლებს გარეთ, არ დაადასტურეს ავსტრალიის მოქალაქეობა, დამნაშავედ ცნეს დანაშაულისთვის და ხასიათის ტესტის ჩავარდნის საფუძველზე მთავრობამ მათი დეპორტაცია ბრძანა. სასამართლომ გააუქმა მთავრობის ბრძანება. 4-3 ხმით გადაწყვეტილებით, სასამართლომ დაადგინა, რომ აბორიგენული წარმოშობის არამოქალაქე არ არის უცხოელი და შესაბამისად, მისი დეპორტაცია არ შეიძლება.
უკან გადახედვისას, „მკვიდრი“ მოსახლეობის აბორიგენებით შეზღუდვა და „ქვეყანაში კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება“ რიტუალი სამთავრობო უწყებებსა და უნივერსიტეტებში ნებისმიერი ოფიციალური ღონისძიების წინ დამაზიანებელი აღმოჩნდა, რადგან რასობრივი განხეთქილების დაძლევისა და შერიგების ხელშეწყობის ნაცვლად ნორმალიზებას იწვევდა. ის აზრი, რომ ჩემს ქვეყანაში უნდა მიმიღონ, გულწრფელად რომ ვთქვათ, უცნაურია.
კონცეპტუალური დაბნეულობა
ხმის შესახებ დებატები დაბნეულობითაა სავსე. პირველი შედეგები ხმის, როგორც აბსტრაქტული პრინციპის, მხარდაჭერისა და ალბანური მოდელის მხარდაჭერის შერწყმიდან მომდინარეობს. ეს რესპუბლიკურ დებატებში ვნახეთ. მიუხედავად იმისა, რომ კომფორტულმა უმრავლესობამ პრინციპულად მხარი დაუჭირა რესპუბლიკას, შეუძლებელი აღმოჩნდა ისეთი რეალური მოდელის პოვნა, რომელსაც ხალხის უმეტესობა დაუჭერდა მხარს და რესპუბლიკის წინადადება ჩავარდა.
საერთაშორისო დონეზე, ჩვენ ვხედავთ იგივე დინამიკას გაეროს უშიშროების საბჭოს რესტრუქტურიზაციის მცდელობებში. ქვეყნების უმეტესობა მას აბსტრაქტულად უჭერს მხარს, მაგრამ როდესაც ნებისმიერი რეალური მოდელი იქმნება, ყოველთვის უფრო მეტი წაგებულია, ვიდრე გამარჯვებული და ამიტომ ინიციატივა ათწლეულების განმავლობაში ჩავარდა.
მეორე დაბნეულობაა კონსტიტუციაში აბორიგენული თემების ადგილის სიმბოლურ აღიარებასა და აბორიგენულ საკითხებზე პარლამენტის მიერ დაკანონებულ პოლიტიკურ საკონსულტაციო ორგანოს შორის. კონსტიტუცია განსაზღვრავს მთავრობის ორგანოებს; მათი შექმნისა და ორგანიზების წესს; მათ უფლებამოსილებებსა და შეზღუდვებს ერთმანეთთან და მოქალაქეებთან მიმართებაში; და კანონების ფორმულირებისა და აღსრულების, ასევე მოქალაქეებსა და ჯგუფებს შორის კონფლიქტების მოგვარების პროცედურებს. იგი ასახავს ყოვლისმომცველი პოლიტიკური საზოგადოების სოციალურ მიზანს. იგი ჩამოთვლის შეკავების, შეზღუდვებისა და ბალანსის სისტემას, როგორც ლიცენზირების ფუნქციით, რათა დაუშვას ზოგიერთი ქმედება, ასევე ბორკილის ფუნქციით, რათა აკრძალოს სხვა ქმედებები.
აშშ-ს მსგავსად, ავსტრალიის კონსტიტუციაც არაჩვეულებრივად წარმატებული იყო სტაბილური კონსტიტუციური დემოკრატიის შექმნაში, განვითარებასა და შენარჩუნებაში, თუნდაც ნაკლოვანებებითა და არასრულყოფილებით. ქვეყნის კონსტიტუციაში არაფერია უმნიშვნელო. კონსტიტუციური მმართველობა ასევე უზენაეს სასამართლოს - ჩვენს შემთხვევაში ავსტრალიის უმაღლეს სასამართლოს - აწესებს, როგორც საბოლოო არბიტრს მისი პუნქტების ინტერპრეტაციისა და კონკრეტულ შემთხვევებში გამოყენების თვალსაზრისით. მისი გადაწყვეტილება არ შეიძლება გასაჩივრდეს და გასაჩივრდეს პარლამენტის მიერ.
ნებისმიერი ცვლილების გაუთვალისწინებელი შედეგები შეიძლება მმართველობის სისტემაში გავრცელდეს. გამოცდილი იურისტები ხშირად შეძლებენ ადგილის პოვნას, რათა აქტივისტური სასამართლო სისტემის თანამგრძნობი მოსამართლეები წაახალისონ, იპოვონ ყველანაირი მნიშვნელობა, რაც არასდროს ყოფილა განზრახული.
კიდევ ერთი დაბნეულობაა საკუთარი სათნო „მე“-ს მიმართ კარგად განცდისა და პოლიტიკის სავარაუდო ბენეფიციარებისთვის სიკეთის გაკეთების ერთმანეთში აღრევა, რაც აბორიგენი ხალხისა და ავსტრალიის ფართო საზოგადოებას შორის ურთიერთობის პირობების ხელახლა განსაზღვრას გულისხმობს.
კეთილი ნების მქონე ადამიანების სახით, ავსტრალიელების უმეტესობას სწორი საქმის კეთება სურს. თუმცა, სწორი არჩევანის შემოთავაზების ნაცვლად, შემოთავაზებული ხმა საზოგადოებრივი კეთილი ნების ბოროტად გამოყენებას წარმოადგენს. კეთილი ჟესტების ნაკადთან ერთად ყოფნის მოწოდებებმა არც კოვიდ წლებში და არც ტრანსკულტურული ომების დროს არც ისე კარგი შედეგები გამოიღო.
დეტალების მიწოდებაზე უარი მოქალაქეების ინფორმირებული თანხმობის უფლების უგულებელყოფაა კონსტიტუციური ცვლილებისთვის სახალხო ლეგიტიმურობის სანაცვლოდ. კონსტიტუციური გამყარება რასისტული იქნებოდა თავისი დიზაინით, განხორციელებითა და შედეგებით. ავსტრალიელთა უმეტესობა იცნობს აბორიგენული თემების მიმართ წარუმატებლობის მთელ რიგს.
„ხმა“ პრაქტიკულად დიდად არ შეცვლიდა უდაბნოს შორეულ თემებში მცხოვრები აბორიგენების უმეტესობის „საშინელ, სასტიკ და ხანმოკლე“ ცხოვრებას სიცოცხლის ხანგრძლივობის, წიგნიერების, საცხოვრებლის, ძალადობის, პატიმრობის მაჩვენებლების, თვითმკვლელობების, საზოგადოების უსაფრთხოების და ა.შ. მაჩვენებლების მიხედვით. სწორედ ეს არის მთავარი კრიტიკა აბორიგენი ლიდერების, როგორებიც არიან ნიუნგგაი უორენ მუნდინი და ჯასინტა ნამპიჯინპა პრაისი. „ხმის“ მთავარი მიზანი უნდა იყოს ის, თუ რას მოიტანს ის ადგილზე და არა ის, რომ რეფერენდუმის მომდევნო დილით თავი სათნოდ ვიგრძნოთ.
ქვედა დინების რისკები
ადამიანის უფლებათა კანონმდებლობა ყველა მოქალაქეს კანონის წინაშე და კანონის წინაშე თანასწორ უფლების მქონედ მიიჩნევს, თანაბარი იმუნიტეტით, პრივილეგიებითა და ვალდებულებებით. ამის საპირისპიროდ, კონსტიტუციური ხმა საბოლოო ჯამში... გადატრიალება დე მადლი, მოქალაქეობის უთანასწორობის განმტკიცება.
რასობრივი იდენტობის გამყარებისა და ინსტიტუციონალიზაციის საუკეთესო გზა მისი კონსტიტუციაში ჩაწერაა. „ხმა“ გაამყარებს დაბალი მოლოდინების მქონე რბილ ფანატიზმს, რომელიც აბორიგენ მოსახლეობას - საპირისპიროს მრავალი და მზარდი მაგალითის მიუხედავად - სახელმწიფოზე მუდმივ დამოკიდებულებად მიიჩნევს, რომლებსაც არ შეუძლიათ საკუთარ თავზე ზრუნვა.
ეს მნიშვნელოვნად გაართულებს ავსტრალიის წინაშე არსებული ეროვნული ინტერესებისა და საერთო სიკეთის ეფექტური და დროული მმართველობის გამოწვევას. ის შექმნის მთავრობის პარალიზების რისკს, იქნება რთული ბიუროკრატიული განფენილობის გამო, მიიზიდავს თაღლითებსა და ქირის მაძიებლებს, ძვირადღირებული აღმოჩნდება განხორციელებისას და გაამწვავებს გათიშულობას და იმედგაცრუებას ადგილზე.
ალბანური მოდელი არც სიმბოლურია და არც მოკრძალებული, არამედ ძლიერი და უსასრულოდ ექსპანსიურია. კონსტიტუციაში ინტეგრირების შემდეგ, მისი ამოღება, რაც არ უნდა მავნე აღმოჩნდეს და რამხელა ზიანი მიაყენოს, შეუძლებელი იქნება შედეგებს შორის არსებული ხარვეზის აღმოფხვრის გარეშე. სხვა გამოცდილების გათვალისწინებით, ძალაუფლება, რესურსები და გავლენა კონცენტრირებული იქნება პარაზიტულ ელიტაში, ხოლო პრაქტიკული შედეგების მისაღწევად ნაკლებად იმუშავებს იქ, სადაც ყველაზე მეტად არის საჭირო შორეულ თემებში.
მიუხედავად იმისა, რომ ეს ფაქტორი უკვე გამოწვეულია განხეთქილებითა და სიმწარით, ეს მცირედი წინაპირობაა იმ წყენისა, რომელსაც შეიძლება ველოდოთ მას შემდეგ, რაც რასობრივი ნიშნით პრივილეგირებული სტატუსის შხამი ავსტრალიის პოლიტიკური სისტემის კონსტიტუციურ გულში შეჰყავთ. ეს შექმნის უზარმაზარ ახალ ბიუროკრატიას ძლიერი პირადი ინტერესებით, რომელიც გააგრძელებს წყენისა და მსხვერპლის ნარატივის კვებას, როგორც მისი ზომის, ბიუჯეტის, ძალაუფლებისა და საცეცების ავსტრალიური ცხოვრების ყველა სექტორში გაზრდის ყველაზე ეფექტურ საშუალებას.
დღესდღეობით „ხმის“ მოქმედების არეალი ისეთივე ცვალებადია, როგორც გენდერის. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ ფართოდ არის გავრცელებული დაბნეულობა „ხმის“ შესახებ საზოგადოების მიერ გაგების შესახებ - მე შეგნებულად ვიყენებ მრავლობით რიცხვს. ალბანეზემ სცადა „ხმის“ მოქმედების არეალის შემცირება და პარლამენტის პრიმატის ამაღლება, რათა გაექარწყლებინა საზოგადოების შიში მთავრობის მუშაობაში ჩარევის პოტენციალის შესახებ.
თუმცა, რეფერენდუმის სამუშაო ჯგუფის უფროსი წევრი, მეგან დევისი, ამტკიცებს, რომ პარლამენტი ვერ შეძლებს „ხმა დახურეის მთავრობის ყველა ნაწილს დაუკავშირდება: კაბინეტს, მინისტრებს, საკანონმდებლო ორგანოებს და სააგენტოებს, როგორიცაა სარეზერვო ბანკი, Centrelink და დიდი ბარიერის საზღვაო პარკის ორგანო, ასევე საჯარო მოხელეებს.
გრძნობა ხმის წინააღმდეგ მკაცრდება
კონსტიტუციაში უკმაყოფილების კოდიფიკაციის კამპანია კრახში შედის, რადგან მის წინააღმდეგ არგუმენტები ფართო საზოგადოებაში რეზონანსს პოულობს. საზოგადოებრივი ღირსების თვითგამოცხადებული მცველების მიერ მორალური დაშინება, რათა ავსტრალიელები „დიახ“-სთვის ხმის მიცემისკენ შერცხვენილნი იყვნენ, არ მუშაობს. ავსტრალიელების „დიახ“-სთვის ხმის მიცემისკენ შერცხვენის მცდელობები უკუკავშირს იწვევს.
ამ ბოლო Newspoll, გამოაქვეყნა ავსტრალიის 26 ივნისს, „არა“-ს მხარდამჭერებმა ეროვნულ დონეზე 47-43 ანგარიშით აჯობეს „დიახ“-ს, რაც სამ კვირაში 7-პუნქტიანი შემობრუნების შედეგია. ექვსი შტატიდან „დიახ“-ს ბანაკში მხოლოდ ვიქტორია და ახალი სამხრეთი უელსი არიან. თუ რეფერენდუმი ჩაიშლება, მას ალბანეზი გაიმარჯვებს. მან უარყო კონსტიტუციური აღიარებისა და საკანონმდებლო ხმის გაყოფის ვარიანტი, უარყო მოწოდებები რეფერენდუმის სათანადო საკონსულტაციო პროცესის დასრულებამდე გადადების შესახებ და შეურაცხყოფა მიაყენა და დააკნინა კეთილსინდისიერი შეშფოთების მქონე პირები.
საზოგადოების მხარდაჭერა ძირითადად იმიტომ იკლებს, რომ პროდუქტი ფუნდამენტურად არასრულყოფილია. რასისტული ვარაუდებით დაბადებული, ის აბორიგენი ავსტრალიელების ინფანტილიზებას იწვევს. მისი მთავარი შედეგები იქნება იდენტობის პოლიტიკის განმტკიცება, ავსტრალიის რასობრივად უფრო დაყოფილ საზოგადოებად გადაქცევა, ახალი ბიუროკრატიის გაძლიერება, მმართველობის ამოცანის უფრო რთული, მოუხერხებელი და სადავო გახდომა, რადიკალებისთვის ჟანგბადის მიცემა, რომლებიც უფრო ექსტრემალურ მოთხოვნებს წამოაყენებენ - და ეს ყველაფერი მცირე პრაქტიკული სარგებლისთვის იქნება. დიდი უმრავლესობის ყოველდღიური ცხოვრება აბორიგენების.
ამ ხარვეზის შევსებაში წარმატებას მომავალი თაობები მიაღწევენ, რომლებიც გათავისუფლდებიან დაბალი მოლოდინების რბილი ფანატიზმისგან და საკუთარი ძალისხმევით გააუმჯობესებენ თავიანთ ბედს თანამედროვე ავსტრალიაში თანაბარი შესაძლებლობების გამოყენებით. მთავრობამ ისინი მუდმივი მსხვერპლის სტატუსის მოპოვების ნაცვლად, უნდა წაახალისოს ისინი, რომ წინააღმდეგობა გაუწიონ და საჭირო განათლებითა და უნარებით აღჭურვოს, რათა გადალახონ ბარიერები.
ის გაყიდვების ასისტენტები ისინი თავიანთი თამაშის საუკეთესო ფორმაში არ არიან. ავსტრალიის მკვიდრი მოსახლეობის საქმეთა მინისტრი, ლინდა ბერნი, ვერ შეედრება მოპირდაპირე სკამზე მჯდომ ჯასინტა პრაისის ინტელექტუალურ ძალას. თომას მაიო გადაღებულია, თუ როგორ გამოხატავს „პატივს კომუნისტური პარტიის უხუცესებს“ მათი „ჩვენს აქტივიზმში ძალიან მნიშვნელოვანი როლის“ გამო და იმუქრება, რომ გამოიყენებს „ხმის ძალაუფლებას“ „იმ ინსტიტუტების დასანგრევად, რომლებიც ზიანს აყენებენ ჩვენს ხალხს“ და „დასჯის იმ პოლიტიკოსებს, რომლებიც უგულებელყოფენ ჩვენს რჩევებს“. მეიოს მსგავსი მეგობრებით, ალბანეზეს არ სჭირდება დატონის მსგავსი პოლიტიკური მტრები.
ის გაყიდვების მოედანი ღრმად არის ნაკლოვანი, სავსეა დაბნეულობითა და შერეული გზავნილებით. როგორ მოაგვარებს სხვა ორგანო აბორიგენების არახელსაყრელ პირობებს, როდესაც ყველა არსებული ორგანო, რომლის წლიური ბიუჯეტი 30 მილიარდი დოლარია, ჩავარდნას განიცდის? როგორ შეაჩერებს მთავრობა ურბანული ელიტის მიერ შეღავათების, ძალაუფლებისა და გავლენის მითვისებას? პოლიტიკოსებისადმი ნდობის შემცირების პერიოდში, ალბანეზის სურვილია, რომ ამომრჩევლებმა ხელი მოაწერონ წყვეტილ ხაზს და ენდონ პოლიტიკოსებს, რომ მოგვიანებით შეავსონ ცარიელი ადგილები. იმისათვის, რომ შეინარჩუნოს აბორიგენების მოთხოვნისადმი რწმენა, რომლებიც ხმამაღლა საუბრობენ, ის არწმუნებს მათ, რომ ეს იქნება არსებითი. ფართო საზოგადოებაში არსებული შეშფოთების შესამსუბუქებლად, ის ამტკიცებს, რომ ეს იქნება მოკრძალებული და სიმბოლური.
ძირითადი ფუნქციებისა და ძირითადი სტრუქტურის შესახებ ლეგიტიმურ კითხვებზე პასუხის გაცემაზე უარის თქმის საბოლოო შედეგი ეჭვის გაღვივება და უნდობლობის გაღრმავებაა. პოლ კიტინგი მან თავისი „ყველაზე ტკბილი გამარჯვება“ 1993 წელს მოიპოვა ჯონ ჰიუსონის GST-ის სირთულეზე თავდასხმით: „თუ ვერ გაიგე, ხმას ნუ მისცემ„თუ გესმით, არასდროს მისცემთ ხმას!“ „ხმის“ მიხედვით ადაპტირებულ „არა“ კამპანიას მზა ეკვივალენტური სლოგანი აქვს: „თუ არ გესმით, უარი უნდა თქვათ. თუ გესმით, უარი უნდა თქვათ!“
ამ „ემოციურად მანიპულაციური“ წინადადების წარდგენის დღიდან, ფასი ამტკიცებს„ჩვენ ვართ გახლეჩილნი. ამ კამპანიის განმავლობაში კიდევ უფრო გავყოფილვართ. და თუ „დიახ“-ის ხმა წარმატებული იქნება, სამუდამოდ გავყოფილვართ“. 1988 წელს ავსტრალიის დღესთან დაკავშირებით გამოსვლისას ბობ ჰოუკმა განაცხადა: „ავსტრალიაში არის არანაირი წარმომავლობის იერარქია„წარმომავლობის პრივილეგია არ უნდა არსებობდეს“. ეს „არას“ ბანაკის მეორე შესანიშნავი სლოგანია ლეიბორისტული პარტიის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი პრემიერ-მინისტრისგან.
ავსტრალიის ებრაული ასოციაციის პრეზიდენტი, დევიდ ადლერი, განმარტავს: მაყურებელი ავსტრალია რატომ AJA უარყოფს Voice-სეს „ეწინააღმდეგება ებრაულ ღირებულებებს“, ეწინააღმდეგება ევროპაში ებრაელთა ტრაგიკული ისტორია, „დიდ ზიანს მიაყენებს ავსტრალიას“ და კონსტიტუციაში მისი გამყარება ამ ზიანს მუდმივს გახდის.
კონცეპტუალური დაბნეულობის შედეგად დაბადებული „ხმა“ არა ყველა ავსტრალიელის უკეთეს ანგელოზს, არამედ ზოგიერთი თეთრკანიანი ავსტრალიელის დანაშაულის კომპლექსს ესაუბრება. თავისი ჩვეული, მკვეთრი გზავნილებით. სენატორი პრაისი აფრთხილებს„ჩვენ ვართ გახლეჩილნი. ამ საარჩევნო კამპანიის განმავლობაში კიდევ უფრო გავყოფილვართ. და თუ „დიახ“-ის ხმა წარმატებული იქნება, სამუდამოდ გავყოფილვართ.“
რასობრივი უთანხმოების კონსტიტუციაში მუდმივი კოდიფიცირება უზრუნველყოფს, რომ უახლოეს მომავალში აქტივისტები სულ უფრო რადიკალურ მოთხოვნებს წამოაყენებენ და უკმაყოფილებასა და უარყოფით რეაქციას გააღვივებენ. დამტკიცების შემთხვევაში, „ხმა“ შერიგების წარმატებული პროცესის დასასრულს არ აღნიშნავს, მაგრამ... ახალი პრეტენზიების დასაწყისი თანასუვერენიტეტისთვის, ხელშეკრულებისა და რეპარაციებისთვის, კონსტიტუციური ხმის გამოყენებით, როგორც ხელშემწყობი მექანიზმი.
-
რამეშ ტაკური, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, გაეროს გენერალური მდივნის ყოფილი თანაშემწე და ავსტრალიის ეროვნული უნივერსიტეტის კროუფორდის საზოგადოებრივი პოლიტიკის სკოლის დამსახურებული პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
