გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ბოლო 33 თვის განმავლობაში დასავლეთში მომხდარი აჯანყებები განპირობებული იყო დაძაბულობით, რომელიც თარიღდება 2020 წლის მარტამდე. ფაქტობრივად, ისინი სტაბილურად აშენებდნენ რამდენიმე წლის განმავლობაში, სანამ კულმინაციას არ მიაღწევდნენ კოვიდ-ინდუცირებულ მიწისძვრაში. მიანიშნებს თუ არა ჩვენს დროში ეს მიწისძვრა პროგრესის დასასრულს? თუ ასეა, ეს კარგია თუ ცუდი და როგორ უნდა მოიქცეს Team Sanity?
ეს კითხვები იყო აარონ ვანდივერის მიერ ახლახანს პოზირებული ბრაუნსტოუნზე შესანიშნავ ნაწარმოებში, რომელიც გთავაზობთ ნიუანსურ პერსპექტივას, რომელსაც ბევრი იზიარებს. ვანდივერი აღიარებს, რომ მასზე ძლიერი გავლენა მოახდინა „რომის კლუბის“ არგუმენტებმა, ორგანიზაცია, რომელიც დაარსდა 1968 წელს, რომელმაც 1970-იან წლებში გამოაქვეყნა ნასწავლი ანგარიშები იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა ნიშნავდეს სასრული ბუნებრივი რესურსები ზრდის ლიმიტს და, შესაბამისად, კაცობრიობამ უნდა ისწავლოს. გაუზიაროთ ის, რაც არსებობს მდგრადი გზით.
ჩვენც ვიზრდებოდით ინტელექტუალურ გარემოში, რომელიც გაჟღენთილია უწყვეტი მატერიალური პროგრესის იდეისადმი ნეგატიური დამოკიდებულებით, ჩვენი ოჯახის რამდენიმე წევრი რეგულარულად აცხადებდა, რომ ადამიანთა „ზრდის ფეტიში“ გარემოს დაღუპვას აყენებდა სამყაროს, გარდა იმისა, რომ იყო ფუნდამენტურად ამორალური და ეგოისტი. .
ვანდივერი წუხს სუპერ მდიდარი ელიტის მიერ განხორციელებულ განადგურებაზე, რომელმაც მიატოვა პროგრესის იდეა. ის ხედავს, რომ ისინი ცდილობენ უზრუნველყონ საკუთარი ძალაუფლება და სიმდიდრე სხვის ხარჯზე. თუმცა, ვანდივერი ასევე ფუნდამენტურად ეთანხმება ძირითად არგუმენტს, რომ კაცობრიობა უნდა მოერგოს ზრდის დასასრულს ჩვენი საზოგადოებების ზოგიერთი დიდი მორალური ხელახალი წარმოსახვის გზით, ასევე ძირითადი არგუმენტი (სხვათა შორის) "დიდი გადატვირთვის" და სხვა წიგნებში. ის უბრალოდ ფიქრობს, რომ სხვამ, ვიდრე დღევანდელმა ელიტამ, უნდა წარმართოს ხელახალი წარმოდგენა.
როდესაც ჩვენ ვიზიარებდით ამ რწმენას, ჩვენ ვგრძნობთ, რომ გვესმის, საიდან მოდის ვანდივერი და მაცდუნებელი ბუნება იმისა, რისი წარმოდგენა გვთხოვს: კუმბაიას სტილის შესანიშნავი დაძმობილება მსოფლიოს ხალხებს შორის, როდესაც ისინი სწავლობენ იმის გაზიარებას, რაც არსებობს, და არა. ჩაერთეთ ქაოტურ კონკურენციაში უფრო და უფრო მეტი. მაგრამ არის ეს გარდაუვალი ან თუნდაც განხორციელებადი და რას ნიშნავს ეს კაცობრიობის მომავლისთვის და რა უნდა გავაკეთოთ ახლა?
თუ არა ზრდა, მაშინ რა?
ზრდის იდეის მიტოვება კაცობრიობის მოტივაციურ სულში ხვრელს დატოვებს. სად მიგვიყვანს ეს?
ზრდის მიტოვება, როგორც კაცობრიობის სამიზნე, აუცილებლად ნიშნავს დაბრუნებას ფეოდალურ სისტემაში, რომელშიც ისტორია გვეუბნება, რომ კაცობრიობა შეჩერდა ათასობით წლის განმავლობაში. ხალხი ფეოდალურ სისტემებში იყო ჩარჩენილი ერთ სულ მოსახლეზე ზრდის გარეშე, მაგრამ საკმარისი ტექნოლოგიით, რათა შესაძლებელი ყოფილიყო დამონება. მას შემდეგ, რაც მიჩნეულია, რომ ტორტის ზომა დაფიქსირდა, მაგრამ არსებობს საშუალებები, რათა აიძულონ სხვები დამორჩილდნენ, პოლიტიკურ სისტემაში მთელი ენერგია გადადის კალათში, რათა დაეხმაროს ძლევამოსილებს უზრუნველყონ თავიანთი წილი ღვეზელში და მინიმუმამდე დაიყვანონ გამოყოფილი წილი. სხვები.
ჩნდება ნეგატიური წონასწორობა, როდესაც აბსოლუტური უმრავლესობა დამონებულია მცირე უმცირესობის მიერ, თანმხლები იდეოლოგიით, რათა დაამშვიდოს დიდი უმრავლესობა და დაარწმუნოს ისინი, რომ სიტუაცია სამართლიანია. ასეთ სისტემაში ასევე, როგორც წესი, წარმოდგენილია სასტიკი შუამავლების ჯგუფი, რათა არაელიტა რიგებში შეინარჩუნონ. ეს არის ზუსტად ის ახლავე ჩნდება დასავლეთში.
სურათი, რომელსაც ზემოთ ვხატავთ, იყო მრავალი საუკუნის ცხოვრების რეალობა ჩინეთის, რუსეთის, შუა საუკუნეების ევროპის, ინდოეთის, ლათინური ამერიკის იმპერიებში და სხვაგან. მხარდამჭერი იდეოლოგია და ელიტების სახელები იცვლებოდა, მაგრამ პოლიტიკა თითქმის იგივე იყო: აბსოლუტური უმრავლესობის მონობის მდგომარეობა, რომელსაც არ აქვს უფლება საკუთარ სხეულზე ან საკუთარ დროზე. რომაულ, არაბულ და კოლონიალურ საზოგადოებებში დამორჩილებული ხალხები მონები იყვნენ.
შუა საუკუნეების ევროპელ ქვეშევრდომებს ეწოდებოდათ "ყმები" ან "ვასალები". ინდოეთში მათ "ხელშეუხებლებს" უწოდებდნენ. რეალობაში, რომელშიც პროგრესი ჩერდება, კლაუს შვაბს ბოდიშის მოხდით, სუსტი „არაფრის მფლობელი იქნება, იქნება უბედური და ხშირად ცემეს და გააუპატიურებს“.
რეალობა, რომლითაც "ვისიამოვნეთ" კოვიდ დროს, საოცრად ჰგავს ამ სურათს. ელიტების შეგროვების ორიენტაცია და სხვების პირად თავისუფლებებზე სასტიკი თავდასხმები ზუსტად ის დინამიკაა, რომელიც აღწერილია ვანდივერმა, როდესაც ის წერს მდიდარი ადამიანების შესახებ, რომლებიც ფიქრობენ იმაზე, თუ როგორ შეინარჩუნონ მცველები, როცა ზრდა ამოიწურება. ის მოგვითხრობს მათ ფანტაზიებზე, რომლებშიც ისინი, როგორც ოსტატები, აძლევენ კისრის საყელოებს საკვანძო აღმასრულებლებს, რათა მათ რიგში დარჩეს.
ზრდის მიტოვების ეს შედეგი არ იყო ჩამოყალიბებული რომის კლუბის მიერ, არც IPCC-ის მეცნიერების მიერ, რომლებიც იმავე სტრიქონში წერდნენ, არც დიდი გადატვირთვის ავტორებმა და არც რომელიმე თანამედროვე გურუმ, რომელიც მღერის „განვითარება უნდა“. დასასრულის მელოდია. სიცოცხლისუნარიანი ინსტრუქციის სახელმძღვანელოს ადგილას, რომელიც გვეუბნება, როგორ წარიმართება მოვლენები ზრდის გარეშე, ზის სუსტი დეუსი რაღაც დიდი ძმობის.
მიუხედავად ამისა, როგორც ვნახეთ დიდი გადატვირთვის ავტორებთან, არაგანვითარების იდეოლოგიის მიმწოდებლები ნუ წუწუნებ დამონებისას ჩნდება. ჩვენ ვასკვნით, რომ ისინი, ვინც ზრდის მორალური აღორძინების გადაწყვეტას აყენებენ, ნამდვილად აყალბებენ მას. მათ უნდათ, რომ ჩვენ დავინახოთ ისინი, როგორც დიდ მორალურ მხსნელებად, რომლებსაც უნდა ვენდოთ ძალა, რომ მიგვიყვანოს ჰარმონიისა და გაზიარების ქვეყანაში. და unicorns, ალბათ.
ადამიანთა ამ დიდი ძმობისგან განსხვავებით, ჩვენი შეფასებით არამყარი აზროვნების პოლიტიკა არის ის, რომ ეს გამოიწვევს ფართომასშტაბიანი მონობა და ადამიანური უბედურება. ამ შეფასებამდე მივედით და ვრცლად წერდა ამის შესახებ კოვიდ ეპოქამდე ათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში.
ბოლო საზღვარი?
გვერდის ავლით ზრდის, როგორც სამიზნეზე უარის თქმის სავარაუდო პოლიტიკურ შედეგებს, ჩნდება უფრო ძირითადი კითხვა იმის შესახებ, არის თუ არა მართლაც რთული საზღვრები ზრდისთვის, რომელსაც მივაღწევთ ჩვენს სიცოცხლეში. თუკი ახლა ტექნოლოგიურ ზღვარს მიაღწია, მაშინ პოლიტიკური კატასტროფა, რომელიც არ იზრდება, გარდაუვალი ხდება, რაც არ უნდა ძლიერი წინააღმდეგობა გავუწიოთ მას. ეს არის ის ბნელი რეალობა, რომელსაც ჩვენ ვაწყდებით?
ზრდის შეზღუდვები იწინასწარმეტყველეს საუკუნეების განმავლობაში. რომის კლუბი იყო ერთ-ერთი ჯგუფის გრძელ რიგზე, რომლებიც მსგავს წინასწარმეტყველებებს ასრულებდნენ, მათ შორის ყველაზე ცნობილი მალთუსიის ხაფანგის იდეაა. "შიესეა მოსახლეობის პრინციპზე” (1798), თომას მალტუსი ამტკიცებდა, რომ ნებისმიერი ზრდა სწრაფად შეჭამდა მოსახლეობის აფეთქებას, რაც იმას ნიშნავს, რომ საშინელი სიღარიბე იყო კაცობრიობის გარდაუვალი ნაწილი. მალტუსის თვალში დაბალი უნარის მქონე, ავადმყოფი ადამიანები („ღარიბები“) უფრო სწრაფად მრავლდებოდნენ, რადგან ნაკლები ჰქონდათ დასაკარგი, რის შედეგადაც დაღმავალი სპირალი მოჰყვა ყველასთვის ცხოვრების ხარისხს.
მდიდრების შიში იმისა, რომ „არასწორი ხალხი“ ყველაზე მეტად გამრავლდება და ამით დედამიწას დაიმკვიდრებს, ისტორიის განუწყვეტელი თემაა. ამის გამოსავალი, ელიტური პერსპექტივიდან? მიზანმიმართული დეპოპულაცია, რაც ართულებს „არასწორი ადამიანების“ გამრავლებას, ან იმის უზრუნველყოფას, რომ ისინი თავად აჯობებენ სხვებს. შეიძლება ვინმემ იფიქროს, რომ რეალურად ასეთი გადაწყვეტილებების მცდელობა წარსულს ჩაბარდა, მაგრამ ისევე, როგორც გლეხებს ფეოდალურ ხანაში ქორწინების ნებართვა უწევდათ თავიანთ ბატონებს, ქორწინების ბარიერები ნორმალური იყო ჩაკეტვის დროს, "ჯანმრთელობის" ბიუროკრატების ახირებით.
თუმცა, მალტუსი და მისი მრავალი კოპირებული მოაზროვნე ორი საუკუნის განმავლობაში ცდებოდნენ, მუდმივი ტექნოლოგიური მიღწევებისა და სოციალური ორგანიზაციის გაუმჯობესების წყალობით. კაცობრიობამ შეძლო უფრო და უფრო მეტი მიეღო დედამიწის სასრული ფიზიკური რესურსებიდან და საკუთარი თავისგან. განათლებაში გატარებული ცხოვრების გაზრდილმა ნაწილმა გააუმჯობესა პროდუქტიულობა და მნიშვნელოვნად შეზღუდა ნაყოფიერების დონე ისე, რომ კაცობრიობა თავისი ნებით აღარ იმყოფება მოსახლეობის აფეთქების ტრაექტორიაზე.
მალთუსი დღესაც ცდება?
თვალსაზრისით შემოსავალი ერთ სულ მოსახლეზე მდე სიღარიბის მაჩვენებლებიკაცობრიობა გაუმჯობესების სწრაფ ტრაექტორიაზე იმყოფებოდა 2020 წლის დასაწყისამდე. ჩინეთი ჯერ კიდევ იზრდებოდა, ინდოეთი იწეოდა, სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზია ყვაოდა და განათლება და სასურსათო უსაფრთხოება იზრდებოდა აფრიკისა და ლათინური ამერიკის ხალხებში. მსოფლიოს მოსახლეობის ნახევარზე მეტი გაურბოდა სიღარიბეს, უცოდინარობასა და სასურსათო დაუცველობას.
სრული ადამიანის სიცოცხლის ხანგრძლივობა 2020 წლამდე თითქმის ყველგან იზრდებოდა. თუ ვიმსჯელებთ 2019 წლის ადამიანის კეთილდღეობის ყველაზე საბაზისო სტატისტიკიდან (ჯანმრთელობა, შემოსავალი, განათლება, სურსათის წარმოების პოტენციალი), 2019 წელს ზრდას დასასრული არ მოჰყოლია, ბევრი გაუმჯობესება ჯერ კიდევ ხელმისაწვდომია მსოფლიოს მოსახლეობის დიდი უმრავლესობისთვის. . სწრაფი პროგრესის განცდა ძალაუფლების ახალ ცენტრებში (მაგ. შანხაი და ნიუ დელი) საგრძნობი იყო.
მთლიანობაში, ზრდა საერთოდ არ მთავრდებოდა, არც რეალურად და არც ხალხის შინაგანი იდეოლოგიის მიზიდვის თვალსაზრისით. ეს იყო დასავლური ელიტებისა და მარგალიტის მჭერთა არსებითი მხარდამჭერი გუნდის მიუხედავად, რომელიც რეგულარულად აწუხებდა თავს ზრდასთან დაკავშირებით, რაც არის მთავარი მიზეზი იმისა, რომ თანამედროვე დასავლური იდეოლოგია ახლა ბევრმა ქვეყანამ მიატოვა შანხაის კოალიციის სასარგებლოდ, რომელიც მტკიცედ არის ფესვგადგმული. ზრდის იდეოლოგიაში.
ტექნოლოგიურ ზღვარს უფრო მჭიდროდ რომ შევხედოთ, ამბავი უფრო ნიუანსია. უზარმაზარი ტექნოლოგიური გაუმჯობესება აშკარად განხორციელდა ყოველ ბოლო ათწლეულში ისეთ სფეროებში, როგორიცაა AI, ინტერნეტი, რობოტიკა, კვების ტექნოლოგია, სატრანსპორტო სისტემები და მრავალი სხვა. თუმცა, ტექნოლოგიური გაუმჯობესება ნამდვილად არ არის „პროგრესი“, თუ მას შეუძლია გააუმჯობესოს კაცობრიობა. მიუხედავად იმისა, რომ ტექნოლოგიური მიღწევების პოტენციალი უზარმაზარია, ამ პოტენციალის თარგმნა ადამიანის აყვავების გაუმჯობესებაში არ არის მყისიერი.
ბევრი სრიალებს ჭიქასა და ტუჩს შორის
ფაქტობრივად, საეჭვოა, 2020 წლის დასაწყისისთვის ყველაზე მოწინავე ქვეყნებში გაუმჯობესებული ტექნოლოგია სარგებელს მოუტანდა თუ არა. წინა 30 წლის განმავლობაში სამედიცინო აღმოჩენები იყო უამრავი, მაგრამ დიდწილად არაეფექტური მოსახლეობის საერთო ჯანმრთელობის გასაუმჯობესებლად. ყოველი წლის სამედიცინო მიღწევების ძირითადად მიზნად ისახავდა კონკრეტული მწვავე პირობების მკურნალობას ან ავადმყოფი მოხუცების შენარჩუნებას დიდი ხარჯებით კიდევ რამდენიმე თვის განმავლობაში, რითაც განაგრძობდა მედიკოსთა მასების დასაქმებას საშუალო მოსახლეობის ჯანმრთელობაზე ციფერბლატის გადაადგილების გარეშე.
საშუალო ჯანმრთელობას ბევრად უკეთესად ემსახურებოდა და ახლაც ემსახურება მასობრივი ხელმისაწვდომობა საბაზისო, იაფ ჯანდაცვის სერვისებზე, რაც სისტემატურად განადგურებულია საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მოგების მოტივით, რომელიც თავის მტრად მიიჩნევს „ძირითად და იაფად“. 2020 წლის დასაწყისში სიცოცხლის ხანგრძლივობა იყო თითქმის პლატოზე დასავლეთის დიდ ნაწილში მდე აშშ-ში რეგრესიაც კი დაიწყო, ჯანმრთელობის მრავალი მაჩვენებლის გაუარესებით, როგორიცაა სიმსუქნის დონეები და მოხმარებული საკვების ხარისხი. როდესაც თქვენ შეგიძლიათ გააკეთოთ ბანკი ჯანმრთელობისგან, ღირს იმის თქმა, რომ ყველას ავად არის და უკეთესია, თუ ისინი მართლა ავად არიან.
შეერთებულ შტატებში და სხვაგან საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კომერციული საბოტაჟის გამოკლებითაც კი, არსებითად არანაირი პროგრესი არ განხორციელებულა გასული თაობის მანძილზე მაქსიმალური ასაკის გაზრდის კუთხით. ყველაზე ხანდაზმული ასაკი, რომელიც საიმედოდ არის დაფიქსირებული, რომ მიაღწია ნებისმიერ ადამიანს, არის 122და ის ადამიანი გარდაიცვალა 25 წლის წინ. The ამჟამინდელი უძველესი ადამიანი 118 წლისაა. ამდენი 200 წლის სიბერემდე მცხოვრები ადამიანების წინასწარმეტყველებები.
გარდა ამისა, სიბერის მიღწევის შემდეგ სიკვდილის ალბათობა არ ჩურჩულებს იმის დაპირებას, რომ ცალკეულ ადამიანებს შეუძლიათ საუკუნეების განმავლობაში იცხოვრონ: დაახლოებით 95 წლის ასაკში, ერთს აქვს 1/4 სიკვდილის შანსი იმ წელს. როდესაც 107, შანსი არის 1-დან 2-ში. 117-ზე, 4-დან 5-ში. ასე რომ, მაშინაც კი, თუ ჩვენ მოვახერხეთ მილიონი ადამიანის ნახვა 100-ზე.th დაბადების დღეები, საშუალოდ ერთზე ნაკლები იქნება 120-მდე.
ჩვენი სხეულები თანდათან იშლება და ვერაფერი ვიპოვნეთ, რაც ხელს უშლის ჩვენს დაღუპვას, არც რეალისტური პერსპექტივები გვაქვს მაგიდაზე, თუმცა არ არის ნაკლებობა გველის ზეთის გამყიდველები, რომლებიც ჰპირდებიან მდიდრებს, რომ მათ შეუძლიათ გაუთავებელი სიცოცხლე. ახალი არაფერია იმ ფანტაზიაშიც.
რეალური პროგრესის იგივე ნაკლებობა, მიუხედავად ახალი ტექნოლოგიის განვითარებისა, ჩანს დასავლეთის საშუალო პროდუქტიულობის დონეებში, დიდწილად სტაგნაცია ბოლო 30 წლის განმავლობაში. ხელოვნური ინტელექტის, რობოტიკის, მინიატურიზაციისა და ა.შ. თავისი სარგებელი მოაქვს ადამიანებისთვის, მაგრამ მათ უპირისპირდება უარყოფითი მხარეები, როგორიცაა იძულებითი მობილური ტელეფონის მოხმარება.
ინდივიდუალურ დონეზე, IQ ქულები და უნარი ფოკუსირება რთულ აბსტრაქციებზე ორივე აქვს შემცირდა დასავლეთში 1990-იანი წლების ბოლოდან, რაც ჩვენი აზრით, სავარაუდოდ დაკავშირებულია მობილური ტელეფონების, სოციალური მედიისა და ელექტრონული ფოსტის მუდმივ ყურადღების გაფანტვასთან და უგუნური ბიუროკრატიის მზარდ არსებობასთან. სხვა უარყოფითი სოციალური ფაქტორები მოიცავს შეშუპებას ჩვენს ქალაქებში და ორგანიზაციული ინტელექტის შემცირებას ინდუსტრიაში. ბოლო სამი ათწლეულის სოციალური და პოლიტიკური ძალების შუამავლობით ჩვენი ცხოვრების ხარისხზე რეალურ სამყაროში ზემოქმედებით, ახალმა ტექნოლოგიამ გლობალური პროდუქტიულობის თვალსაზრისით უხეშად დაამტკიცა.
ამ თემის რამდენიმე ვარიაცია აშკარად ჩანს ქვეყნებსა და კულტურაში. მსოფლიოს „საუკეთესო გაშვებულ“ ადგილებში (სკანდინავია, სამხრეთ კორეა, სინგაპური, ტაივანი) პროგრესი განხორციელდა ბოლო 20 წლის განმავლობაში, მაშინ როცა აშშ სტაგნაციას განიცდიდა და უკანაც კი წავიდა, სადაც ამერიკის მოსახლეობის ქვედა 50 პროცენტი არაჯანსაღი იყო. , მსუქანი და ღარიბი, თან დაბალი ინტელექტის ჩატვირთვა.
სოციალური მობილობის მრავალი მაჩვენებელი ასევე გაუარესდა დასავლეთის ქვეყნებში, როგორიცაა ახალი თაობის შანსები უფრო მეტს გამოიმუშავებენ ვიდრე მათი მშობლები or საკუთარი სახლის მქონე. წარმატების კიბეები კარგად და ჭეშმარიტად მოხსნილია ახალგაზრდა თაობებისთვის, რაც არის ზუსტად ის, რაც მოსალოდნელია უფრო ფეოდალური საზოგადოებისგან. ჩვენი ახალგაზრდები მაშინ აღმოჩნდებიან უფრო სულელები, ღარიბები, უფრო შეშფოთებული, უფრო მარტონი, უფრო დამცირებულნი და უფრო დამოკიდებულნი მშობლებზე და ნეოფეოდალურ ბიუროკრატიაზე, ვიდრე წინა თაობებმა.
ყველაფერი დაკარგულია?
ჩვენ არ ვფიქრობთ, რომ ჩვენი დღევანდელი რეალობის ზემოთ დახატული ბნელი სურათი შეესაბამება კაცობრიობის პოტენციალს. ჩვენს ამჟამინდელ პოლიტიკურ და სოციალურ სისტემაში ახალი ტექნოლოგიების გამოყენებამ შეიძლება ბევრ ქვეყანაში გაგვხადა სულელები, უფრო დამონებულები და ნაკლებად ჯანმრთელები, მაგრამ ეს შედეგი გარდაუვალი არ არის.
შესაძლებელია ვისარგებლოთ მობილური ტელეფონებით და ინტერნეტით ისე, რომ არ განიცადოთ მუდმივი ყურადღების გაფანტვის დამღლელი ზემოქმედება, მაგალითად: ყველაფერი რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ არის ის, რომ ვისწავლოთ ჩვენ, როგორც კოლექტივები, უკეთ შევზღუდოთ ჩვენი ზემოქმედება ამ ყურადღების გაფანტვის მიმართ, რაც საშუალებას მოგვცემს თავიდან ვისწავლოთ. როგორ გავამახვილო ყურადღება და ღრმად ვიფიქრო. სოციალური ექსპერიმენტები ამ მიმართულებით უკვე მიმდინარეობს, ოჯახები და კომპანიები სწავლობენ როგორ შეზღუდონ ელ.ფოსტისა და მობილური ტელეფონების გამოყენება შესაბამისი ტიპებითა და დროებით.
ამჟამინდელი „ნორმალური გამოყენების“ შედეგად შექმნილი უზარმაზარი დანაკარგის გათვალისწინებით, ეს ექსპერიმენტი, სავარაუდოდ, მიგვიყვანს წარმატებულ მოდელებამდე, რომელიც მთლიანად საზოგადოებას აითვისებს. ჩვენი სოციალური სისტემები შეიძლება ნელი იყოს ტექნოლოგიის გამოყენებისა და ხარვეზების გარკვევაში, მაგრამ ჩვენ ძალიან ადაპტირებადი არსებები ვართ და ყველაფერს თანდათანობით ვაცნობიერებთ და შემდეგ ვაკოპირებთ მათ წარმატებებს, ვინც ეს გაარკვია. ჩვენ ამას ვაკეთებთ განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მოგება დიდია, როგორც ეს არის ამ შემთხვევაში.
მომავალი 50 წლის განმავლობაში დასავლეთში ჯანდაცვა ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ბევრად უკეთესი იქნება, ვიდრე სკანდინავიასა და იაპონიაში 2019 წელს, მაგრამ ჩვენ ვფიქრობთ, რომ შესაძლებელია უკეთესი ჯანმრთელობა იყოს საზოგადოების ქვედა ნახევრისთვის აშშ-ში და ბევრ სხვა ქვეყანაში. უბრალოდ ხელახლა აღმოაჩენთ იმას, რაც კარგად მუშაობს. ჩვენ ასევე შეგვიძლია გავარკვიოთ, როგორ ვიცხოვროთ აქტიური ცხოვრების წესი, ვიკვებოთ ჯანსაღად და უკეთ გავუფრთხილდეთ ჩვენს ფსიქიკურ ჯანმრთელობას. ამ სფეროებში მრავალი გაუმჯობესება უკვე განხორციელდა სხვადასხვა ადგილას 2019 წელს.
ჩვენი ოპტიმიზმის მიზეზი ის არის, რომ ჯანსაღი ქცევა, სოციალური სითბო და ეკონომიკური პროდუქტიულობა ერთად არის შერწყმული და ქმნიან გამარჯვებულ პაკეტს სოციალური კონკურენციის სფეროში და უფრო მეტიც, ის უკვე ნაპოვნია. ამ რეცეპტმა საბოლოოდ უნდა გაიმარჯვოს იმ არასრულფასოვან პაკეტებთან, რომლებიც ჩვენ ვნახეთ, რომ დომინანტური გახდა ბოლო 50 წლის განმავლობაში. საუბარია „უბრალოდ“ კონკურენციისა და ეჭვიანობის ძალების გამარჯვების წინააღმდეგ კორუფციისა და ნეოფეოდალური ფაშიზმის უფრო მოკლევადიანი ძალების წინააღმდეგ, რომლებიც დღეს ასე დომინანტურია აშშ-სა და ევროპის ბევრ ქვეყანაში.
წინსვლა მოდის
რაც შეეხება პროდუქტიულობას და მატერიალურ პროგრესს გარემოს დაცვის სფეროში, ვფიქრობთ, რომ შესაძლებელია უზარმაზარი პროგრესი. ჩვენ არ ვფიქრობთ მხოლოდ წყლისა და ჰაერის ხარისხის გაუმჯობესებაზე, რაც დასავლეთის ბევრმა ქვეყანამ უკვე დანერგა ტექნოლოგიის გამოყენებით, რომელიც შეიძლება გავრცელდეს სხვა ქვეყნებში. ჩვენ ასევე უკიდურესად ოპტიმისტურად ვართ განწყობილი „ბუნების“ პოტენციალის მიმართ, როგორც მთლიანობაში, მცენარეთა და ცხოველთა მოცულობითა და მრავალფეროვნებით შეფასებული.
განიხილეთ პოტენციალი. დედამიწის დიდი ტერიტორიები, როგორიცაა კანადისა და ციმბირის დიდი ნაწილი, საკმაოდ ნაყოფიერია, მაგრამ დღეს ნაკლებად გამოიყენება. არსებობს ტექნოლოგია, რომელსაც შეუძლია გარდაქმნას სხვა დიდი ტერიტორიები, როგორიცაა უდაბნოები, აყვავებულ მწვანე ადგილებად. დედამიწის ზედაპირის დაახლოებით 71% დაფარულია ოკეანეებით, რომლებიც უზრუნველყოფენ პოტენციურად მდიდარ ჰაბიტატს, მაგრამ ამჟამად მათში რეალურად შედარებით ცოტა ცხოვრობს. ჩვენი მიმართული ძალისხმევით, ყველა ეს ადგილი გაცილებით მეტ სიცოცხლეს შეიცავდა.
ჩვენი აზრით, ჭეშმარიტად „მწვანე დღის წესრიგი“ შეიძლება გაჩნდეს და შესაძლოა მომავალშიც გაჩნდეს, სადაც კაცობრიობა ენთუზიაზმით მიიღებს გამოწვევას. მეტი ბუნების შექმნა. იმის მაგივრად, რომ მხოლოდ პრობლემებზე იტიროს, კაცობრიობა საბოლოოდ დადგება პროაქტიულად აფართოებს ბუნებას.
ამ თვალსაზრისით, გარემოს პრობლემა ის კი არ არის, რომ ჩვენ ამოგვეწურა ზრდის ვარიანტები, არამედ ის, რომ არ არის საკმარისი ზრდის აზროვნება. ბევრი ადამიანი, ვინც ზრუნავს გარემოზე, გადაიზარდა დღევანდელმა ცოდვაზე ორიენტირებულმა „მწვანე“ იდეოლოგიამ, რომელშიც ადამიანები და მათი ზრდის სწრაფვა მთავარ პრობლემად ითვლება. როგორც კი ისინი გათავისუფლდებიან ამ პარალიზური შელოცვისგან, ისინი აღმოაჩენენ, თუ როგორ უნდა იყვნენ გადაწყვეტის ნაწილი და არა პრობლემის ნაწილი.
მაგალითისთვის ავიღოთ საუდის არაბეთი. ეს არის ადგილი ძლიერი და უპატივცემულო ზრდის აზროვნებით, სადაც ხელისუფლება სერიოზულად განიხილავს 10 მილიარდი ხის დარგვას მზის ენერგიის დახმარებით წარმოქმნილი მარილიანი წყლის გამოყენებით. ეს ხეები ქვეყანას უდაბნოდან ტროპიკულ სამოთხედ გარდაქმნის, ცვლის მის კლიმატს და უზარმაზარ მრავალჯერ გაზრდის მის ბუნებას. ჩვენ მივესალმებით ასეთ აზროვნებას და ექსპერიმენტებს.
სოციალური ორგანიზაციის თვალსაზრისითაც, კაცობრიობისთვის გაცილებით მეტი პროგრესია ხელმისაწვდომი. სინგაპურის და სკანდინავიის უფრო ეგალიტარული სტრუქტურები ბევრად უფრო პროდუქტიული აღმოჩნდა, ვიდრე ავტორიტარული მოდელები, რომლებიც გაძლიერდა ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ანგლო-საქსონურ ქვეყნებში. დანიის ან შვეიცარიის სოციალური ორგანიზაციული სტრუქტურებისა და ნორმების მიბაძვით, აშშ-ს მოსახლეობა საშუალოდ 5 წლით მეტხანს იცოცხლებს, გაზრდის მშობლიურ ადამიანურ კაპიტალს, გააუმჯობესებს ადგილობრივი გარემოს ჯანმრთელობის ყველა ინდიკატორს, შეამცირებს კრიმინალს, ექნება ბევრად ნაკლები საგარეო კონფლიქტები და ისიამოვნებს მრავალი. სხვა სარგებელი.
ჩვენს საზოგადოებებს შეუძლიათ ბევრად მეტი მიიღონ საკუთარი პოპულაციის გენიალურობიდან ხალხის მობილიზებით მოქალაქეთა ჟიურიები, რომლებიც ნიშნავენ ლიდერებს მდე მედიასაზოგადოებები რაც ამატებს მრავალფეროვან პერსპექტივებს. არსებობს შეზღუდვები, თუ რამდენად შეუძლია კაცობრიობის გაუმჯობესება ასეთ სფეროებში, მაგრამ ჩვენ არ ვფიქრობთ, რომ მათთან ახლოს ვართ. რამდენიმე თაობის ზრდა ჯერ კიდევ მაგიდაზეა. შეერთებულ შტატებსა და დასავლეთის დიდ ნაწილს, რომლებიც ბოლო 30 წლის განმავლობაში პოლიტიკისა და სოციალური ორგანიზაციის კუთხით რეგრესიას განიცდიდნენ, პროგრესი ჯერ კიდევ მარტივია.
დღეიდან რამდენიმე თაობის მიღმაც კი, ჩვენ ვხედავთ მუდმივ ზრდის პოტენციალს მას შემდეგ, რაც გავარკვევთ, თუ როგორ გამოვიყენოთ AI ტექნოლოგიური ცვლილებების ტემპის გასაზრდელად. ის, რაც ახლა შეუძლებლად გვეჩვენება, მაგალითად, ოკეანის სიღრმეში დიდი ცოცხალი სტრუქტურების აგება, შესაძლოა, ხელოვნურმა ინტელექტუალმა გაარკვიოს და არა ჩვენმა. კოსმოსის კვლევა, უფრო სუფთა ენერგია, ყველა ნარჩენების ხელახლა გამოყენება, რომელსაც ახლა ვმარხავთ ან ვწვავთ, სუფთა მაღაროები და ა.შ. ეს არის ყველა ტექნოლოგიური გამოწვევა, რომელზედაც ხელოვნური ინტელექტი შეიძლება გაგვცეს პასუხები.
მოკლედ, ჩვენ იმდენად შორს ვართ გარემოსდაცვით, ტექნოლოგიურად ან სოციალურად ნებისმიერი „მკაცრი ლიმიტისაგან“, რომ ადვილად შეგვიძლია გვქონდეს ზრდის ორიენტაცია მომავალი თაობებისთვის. არ არის საჭირო მონობის დათანხმება, რომელიც თან ახლავს „არ ზრდას“ სიტუაციას.
რატომ სურდა დასავლეთს გახდეს საერთაშორისო თანამეგობრობის „სიღარიბის გამორჩეული მხარე“, რომელსაც დანარჩენები ერიდებიან? მათ, ვისაც ნამდვილად სურს ის, რაც საუკეთესოა დასავლეთის ხალხებისთვის, არ უნდა იხელმძღვანელონ თვითმმართველობის ცოდვის ისტორიები, მაგრამ პროგრესის განმანათლებლობის იდეით.
რჩება ორი კითხვა: საიდან მოდის დასავლურ კულტურაში არსებული თვითდამარცხებელი პესიმიზმი და რას ვუჭერთ მხარს, როგორც სახელმძღვანელო ხედვას მათთვის, ვინც ხედავს და ეთანხმება ჩვენს ანალიზს?
რატომ ვდგავართ ჩვენს გზაზე?
დასავლურ კულტურაში არსებული პესიმიზმის ორ განსხვავებულ მიზეზს ვხედავთ. ერთი არის დასავლეთის დიდი ჯგუფების რეალური გამოცდილება, რომლებმაც დაინახეს მათი ცხოვრების დონის გაუარესება მათი მშობლების სტანდარტებთან შედარებით, რაც განსაკუთრებით აშკარაა აშშ-ში. ამ გამოცდილების მიზეზს მნიშვნელობა არ აქვს მის შედეგებზე, ეს არის ადამიანების თაობა, რომლებიც ბუნებრივად პესიმისტურად არიან განწყობილნი საკუთარი მომავლისა და საზოგადოების მომავლის მიმართ და ეძებენ ადგილებს, რომ დაადანაშაულონ. ეს იმედგაცრუებული, დაუცველი აზროვნება არის ბოლო 50 წლის განმავლობაში ჩვენს საზოგადოებებში ფაშისტური ფეოდალიზმის აღზევების „ნამდვილი“ შედეგი.
ამ პირველ მიზეზს ღრმად რელიგიური და სულიერი ელემენტიც კი აქვს. უბრალოდ, როგორც პატარა იმედის რეალობასთან გამკლავების საშუალება და გამუდმებით ახსენდება საკუთარი „მარცხი“, ბევრი ადამიანი ფსიქოლოგიურ დახმარებას პოულობს აპოკალიფსის იდეაში. თუ სამყარო დასასრულს უახლოვდება, მაშინ საკუთარი წარუმატებლობა ნაკლებად მნიშვნელოვანი ხდება. თუ ღრმა, ბნელი ძალები მიათრევენ სამყაროს, მაშინ მაინც ის იმედგაცრუება, რაც მათ შეესწრო, არ არის პირადი წარუმატებლობის შედეგი.
ეს არის ფეოდალური იდეოლოგიის ღრმა ლოგიკა. იმისათვის, რომ გაუმკლავდეს მონას, მონას სურს დაიჯეროს, რომ შეუძლებელია უკეთესის გაკეთება და რომ სინამდვილეში მონა ყოფნა არის საგანთა ბედისწერის ან ღვთაებრივი წესრიგის ბუნებრივი ნაწილი. გაუპატიურებული და დამცირებული მონა პესიმიზმისა და ფატალიზმისგან უკუღმართად იძენს ნუგეშს. ასეთი იდეოლოგიები მონებს აქცევს მონების მენტალიტეტში, რომელშიც იმედის რწმენა დიდ და ხშირად მიუწვდომელ ძალისხმევას მოითხოვს.
უარესი, სხვების იმედი საეჭვო და მტკივნეული ხდება. მონებს, რომლებიც ცდილობენ გაუმკლავდნენ თავიანთ "ბედს" არ სურთ თქვან, რომ მათ უკეთესად შეუძლიათ და რომ მათ უნდა წაიღონ აჯანყების ყველა რეალური რისკი. მანტრა ხდება: „თავი დაწიე, მოიქეცი ისე, როგორც გითხარი და ნუ წუწუნებ ფსიქიკურად ან ფიზიკურად გაუპატიურებისას. აირჩიე მეამბოხე, რომელიც საფრთხეს უქმნის ჩვენ“. ეს არის აზროვნება, რომელმაც კაცობრიობას საშუალება მისცა გადარჩენილიყო ათასობით წლის ფეოდალიზმში. დასავლური კულტურა სწრაფად უბრუნდება ამ აზროვნებას ახლა, როდესაც ფეოდალიზმის საფუძვლიანმა ეკონომიკურმა რეალობამ (ანუ არავითარი ზრდა) თავისი მახინჯი თავი რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში აიწია.
ჩვენი პარალიზის ეს პირველი მიზეზი ქმნის დიდ ფსიქოლოგიურ ბარიერს, რომელიც საზოგადოებამ უნდა გააფართოვოს, თუ მას სურს ფეოდალური ხაფანგიდან თავის დაწყების აჯანყების გზით გამოსვლა. თავისუფალი გადაადგილების თანამედროვე ეპოქაში უფრო სავარაუდო ტრაექტორია არის ის, რომ სხვა საზოგადოებები კარგად მუშაობენ და დროთა განმავლობაში შთანთქავენ უფრო იმედისმომცემ „მონებს“, რომლებიც მიემგზავრებიან იქ უკეთესი ცხოვრების შესაქმნელად. ჩვენ ვნახეთ ეს ფენომენი უკვე კოვიდ ეპოქაში, როდესაც ხალხი გადავიდა კალიფორნიიდან ფლორიდაში და გერმანიიდან დანიაში. უფრო ეფექტური საზოგადოებები იმარჯვებენ გრძელვადიან პერსპექტივაში, მაგრამ იმისთვის, რომ ისარგებლოს მათგან, როგორც ინდივიდმა, იქ უნდა გადავიდეს.
ისევე, როგორც ევროპის ჩაგრული მასები გადავიდნენ შეერთებულ შტატებში მე-19 საუკუნის ბოლოს, ასევე შეიძლება დავინახოთ ამერიკელების დიდი მოძრაობები ფეოდალიზმისგან დაშორებით, თუმცა გარკვეული იღბლით მათ მოუწევთ მხოლოდ სახელმწიფოების გადატანა თავიანთ ქვეყანაში და არა გადაღმა. კონტინენტები. დანაკარგი, რომელიც ამგვარმა მოძრაობამ მოაქვს პარაზიტებს მიტოვებულ რეგიონებში, ნიშნავს, რომ ისინი საბოლოოდ ათავისუფლებენ საარსებო წყაროს და იძულებულნი არიან იპოვონ რაიმე უფრო სასარგებლო, ან სულ მცირე, ნაკლებად საზიანო.
დასავლურ საზოგადოებაში პესიმიზმის მეორე მიზეზი არის ის, რომ პესიმიზმი უხდება პარაზიტების ბიზნეს მოდელს. ეს აშკარად ჩანს მანიპულირების ტაქტიკური სტრატეგიების წვრილმან შეჯამებებში, როგორიცაა „შეაშინეთ ისინი და გააწითლეთ ისინი“, „თუ სისხლდენა მიდის“, და „შენი განწირულობა ახლოვდება, მაგრამ იყიდე ეს და შეიძლება გადარჩე“. თანამედროვე ეპოქაში საშინელებათა ისტორიების ძებნა მედიის ძირითად ბიზნეს მოდელად იქცა. მრავალი სამეცნიერო დისციპლინის ძირითადი ბიზნეს მოდელიც კი გახდა სოციალური რესურსების კამათი დაღუპვის წინასწარმეტყველებით, თუ მათ არ მიეცემათ მეტი სუბსიდიები.
თანამედროვე ბიუროკრატიის მრავალი პარაზიტული ფენის ძირითადი ბიზნეს მოდელი არის შიშების აქცენტირება და შემდეგ საკუთარი უფლებამოსილების გაზრდის შესახებ კამათი. კარგი მაგალითია ბოლოდროინდელი მსოფლიო ბანკისა და ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის თვითმომსახურების ქაღალდი მოემზადა G20-ის სამიტისთვის, რომელიც აცხადებდა „პანდემიისთვის მზადყოფნას“ და ვარაუდობდა, რომ ტრივიალური 10 მილიარდი დოლარი იყო ყველაფერი, რაც იყო საჭირო მის დასაფინანსებლად. ბოლო ნაბიჯი ავსტრალიის CDC-ის დაარსება არის კიდევ ერთი მაგალითი.
ყველას, ვინც ოცნებობს კონტროლზე, მოსწონს იმის დაჯერება, რომ ისინი უნდა მართავდნენ სამყაროს, რათა გადაარჩინონ იგი რაიმე დიდი საფრთხისგან. ბოლოს და ბოლოს, ეს უბრალოდ ეგოისტური ფაშისტური ფანტაზიაა. დასავლეთი ახლა დატვირთულია პარაზიტების უზარმაზარი ფენებით, რომელთა ცხოვრებაც გადაჭარბებული შიშითა და ხალხის ქურდობით ხდება მათი გადარჩენის საფარქვეშ. ევროკავშირის კომისია არის ასეთი ჯგუფის განსაკუთრებით თვალსაჩინო მაგალითი, მაგრამ ისინი დღეს ყველგან არიან: ადამიანები უბრალოდ ცდილობენ ფულის გამომუშავებას, მაგრამ ძვირად უჯდებათ მათ საზოგადოებას.
დღევანდელი დასავლური მოსახლეობის უგუნებობის ორივე მიზეზს აქვს ძლიერი ჩაკეტვის ეფექტი. საზოგადოების ფენებს, რომლებიც ფსიქოლოგიურად ან ეკონომიკურად დამოკიდებულნი გახდნენ პესიმიზმზე, აქვთ კარგი მიზეზები, რომ იმუშაონ მის შესანარჩუნებლად.
ის, რაც არღვევს ამ ძალას, არის არა გამოცხადების ოქროს მომენტი, არამედ საბაზრო ძალები. ამ ახალ მონების საზოგადოებებში სეპარატისტული ჯგუფები შეიძლება იყვნენ უფრო ბედნიერები და პროდუქტიულები, ვიდრე ისინი, რომლებიც ჯერ კიდევ უღელში არიან თანამედროვე ცოდვის ისტორიებითა და პარაზიტების კონტროლით. საზოგადოებებში არის რეალური არჩევანი.
გრძელვადიანი ბაზრის ზეწოლა ეფექტური სტრუქტურებისკენ არის მიმართული. მონების მოდელი არ არის ეფექტური იმ საზოგადოებებისთვის, რომლებიც იკვებება ადამიანური კაპიტალის ინვესტიციებით და, შესაბამისად, ცოდნის ზრდის გზით პროგრესის რწმენით. ამ ღრმა გაგებით, ახალი ამბები ჯერ კიდევ კარგია: ჩვენს საზოგადოებებში წარმოება და სიმდიდრის შექმნა ჯერ კიდევ დამოკიდებულია ადამიანურ კაპიტალზე და მეცნიერულ პროგრესზე, რომელსაც ის ქმნის.
ეს ნიშნავს, რომ ფეოდალური ფაშიზმი გრძელვადიან პერსპექტივაში ვერ გაიმარჯვებს, რადგან „მონებს“ შეუძლიათ უბრალოდ გაიქცნენ და თავიანთი კაპიტალი თავის თავში წაიყვანონ. ფეოდალიზმმა წააგო დინამიურ ბაზრებზე საუკუნეების წინ, ხოლო ფაშიზმი დაკარგა ხელისუფლების დანაწილების გამო დაახლოებით 80 წლის წინ. ორივე აუცილებლად წააგებს ისევ. ერთადერთი საკითხია, რამდენად სწრაფად და რა დონის ზიანს აყენებს ფანატიზმი, რომელსაც იწვევს ლიდერები "არავითარი ზრდა".
რა დამიზნება
ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, რა არის გუნდი Sanity-ის სამუშაო მომდევნო წლებში?
ჩვენი ამოცანაა შევქმნათ პოზიტიური პარალელური საზოგადოებები ახალ მონების საზოგადოებებში, შევუერთდეთ და დავეხმაროთ იმ ქვეყნებსა და რეგიონებს, რომლებიც უკვე გაურბოდნენ ფაშისტურ ფეოდალიზმს, რომელიც ახლა დომინირებს დასავლეთის დიდ ნაწილზე, და შევიმუშავოთ და განვახილოთ რეფორმების იდეების პაკეტი, რომელიც უნდა განხორციელდეს. დრო არის სწორი.
ჩვენ არ უნდა მივატოვოთ პროგრესის იდეა. პროგრესი - როგორც აღქმაში, ასევე რეალობაში - ცენტრალურია მეცნიერებისთვის, თავისუფლებისთვის და აყვავებული საზოგადოებისთვის. ამის გარეშე ჩვენ მონები ვართ.
-
პოლ ფრიტერსი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, კეთილდღეობის ეკონომიკის პროფესორია ლონდონის ეკონომიკის სკოლის სოციალური პოლიტიკის დეპარტამენტში, დიდი ბრიტანეთი. ის სპეციალიზირებულია გამოყენებით მიკროეკონომეტრიკაში, მათ შორის შრომის, ბედნიერებისა და ჯანმრთელობის ეკონომიკაში. წიგნის თანაავტორი. დიდი კოვიდ პანიკა.
ყველა წერილის ნახვა
-
ჯიჯი ფოსტერი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, ეკონომიკის პროფესორია ახალი სამხრეთ უელსის უნივერსიტეტში, ავსტრალიაში. მისი კვლევა მოიცავს მრავალფეროვან სფეროებს, მათ შორის განათლებას, სოციალურ გავლენას, კორუფციას, ლაბორატორიულ ექსპერიმენტებს, დროის გამოყენებას, ქცევით ეკონომიკას და ავსტრალიის პოლიტიკას. ის არის წიგნის „... დიდი კოვიდ პანიკა.
ყველა წერილის ნახვა
-
მაიკლ ბეიკერს აქვს ბაკალავრის ხარისხი (ეკონომიკა) დასავლეთ ავსტრალიის უნივერსიტეტიდან. ის არის დამოუკიდებელი ეკონომიკური კონსულტანტი და თავისუფალი ჟურნალისტი, რომელსაც აქვს გამოცდილება პოლიტიკის კვლევებში.
ყველა წერილის ნახვა
